Sigue el debate moral en torno a Million Dollar Baby

Carlos Caridad Montero 03 marzo 2005 5 comentarios

200503031520 (Advertencia: contiene spoilers, siga leyendo sólo si ya la ha visto).

Cuando el polvo comienza a asentarse sobre el recuerdo de la última ceremonia del Oscar, en Estados Unidos continúa la controversia en torno a Million Dollar Baby, el filme que se llevó el premio a la mejor película y que le dio el de mejor director a Clint Eastwood.

Acaso el tema de la polémica les suene familiar: la eutanasia. Algunas voces conservadoras censuran lo que a su juicio, es el mensaje tácito de la historia: que no vale la pena vivir paralizado y que la muerte es preferible en esos casos.

Según Robert W. Butler del Kansas City Star, Eastwood merecería otro Oscar por su respuesta a esas críticas. Palabras más o menos, el director afirmó que si uno iba lo suficientemente lejos hacia la derecha, al final se encontraba con los mismos idiotas viniendo de la izquierda.

En su nota, Butler se pregunta si una persona paralítica puede vivir una vida productiva y plena; y se responde a sí mismo citando el ejemplo del actor cuadrapléjico Christopher Reeve.

Al crítico le parece extraño que Mar Adentro, la ganadora del Oscar al mejor filme en habla no inglesa, no haya despertado una controversia similar (inserte su chiste aquí, apreciado lector español), lo que atribuye al hecho de que el filme de Amenabar se basa en una historial real y el de Eastwood es ficción.

No obstante, su conclusión es positiva, en ambos casos. “No hay drama sin conflicto. No hay conflicto si todos estamos de acuerdo”. Para él, la grandeza de ambos filmes reside en su capacidad de hacernos reflexionar, a la salida del teatro, sobre lo que haríamos de estar en una situación similar.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

SandMan |

La he visto esta noche y gracias por joderme la pelicula... Eso no se hace en un blog de cine, por lo menos a mi parecer. Y menos con una pelicula que esta ahora mismo de "superactualidad" (por resaltarlo de alguna manera).

P.D.: Me encanta este blog y lo leo a diario, pero os tengo que poner un negativo como en el cole...

P.P.D.: La pelicula es genial. Digna de los Oscar que le han concedido.

05 mar 2005 04:33:21
normal
2

Raúl Rosales

Carlos ha colocado un aviso al principio de la nota.

Lo sentimos SandMan, partir de ahora avisaremos siempre antes de desvelar detalles demasiado reveladores sobre las tramas de los filmes.

05 mar 2005 22:35:20
normal
3

SandMan |

No pasa nada, todos podemos fallar.

Eso es lo que yo iba a recomendaros, poner avisos de los posibles spoilers que pudiese haber en los posts.

Saludos

05 mar 2005 22:48:41
normal
4

carlanga

SandMan, estimado:
Gracias por la advertencia. Ni cuenta me había dado de que le estaba amargando la película a unos cuantos. En descargo, cuando vaya a España, te invito al cine.
Saludos.

05 mar 2005 23:43:49
normal
5

isaac guerra |

Muy bien, la película estuvo buena, pero le faltó más caché, por ejemplo el que viendo las condiciones en que vivía el negrito Scrap, le hubiera dejado su herencia la muchacha.
Lo raro es que no es posibleque en un hospital y más enEstados Unidos, hayan dejado que pasara como si nada el caso de la eutanasia sin investigar.
La carta se entiende que sería de la hija, pero qué le hizo él a la hija, porque no le respondía sus cartas, tampoco lo entendí.
porqué también al desaparecer Clint no dejó un poder que le daba el gimnasio a Scrap, cuando menos y lo peor del caso es el triste final.
Esperaba algo más, pero cada vez hacen más simples los finales y las tramas de la película, lo que tal vez está vendiendo es solo las escenas de boxeo.

Las posdatas son para los que se les olvida algo, como dijera un amigo, para los tontos, por eso no acostumbro dejarlas, pero les digo que soy un apasionado del cine y el boxeo.
mi trabajo es de reportero de deportes en Monterrey, Nuevo León México y además, soy promotor de boxeo en esta ciudad.
gracias.

08 mar 2005 08:32:54
normal