'Buenas Noches, y Buena Suerte', el amor de Clooney por el Cine

Alberto Abuín 12 febrero 2006 18 comentarios

Segunda película como director de George Clooney, quien empezó haciendo sus pinitos en aquella exitosa serie de televisión llamada ‘Urgencias’, y que por aquel entonces, nadie se imaginaba a donde acabaría llegando este actor, uno de los más carismáticos de la actualidad. Su primer film fue la maja ‘Confesiones de una Mente Peligrosa’, que pasó sin pena ni gloria por las carteleras, pero en donde Clooney ya apuntaba maneras como realizador. Éste podría ser su año. A parte de su nominación como mejor actor secundario por ‘Syriana’, su segunda película como director viene precedida de fama, por haber sido una de las cinco finalistas en la edición de los Oscars de este año, con seis nominaciones. En mi opinión, esas nominaciones son merecidas, y creo que se han quedado cortos. Porque no sólo es mucho mejor que su anterior película; es una completa declaración de amor al Cine, arte que Clooney demuestra conocer muy bien, y sobre todo, a una época, los años 50, que son retratados en todo su esplendor, con un lógico blanco y negro.

Mediados de la década de los 50, Edward Murrow es un importante y famoso presentador de televisión, que un día da una noticia sobre un hombre que es expulsado de las Fuerzas Aéreas, sin ser sometido a juicio, y sólo porque se sospecha que es simpatizante del partido comunista. Tal noticia hará que el senador McCarthy, conocido por su famosa caza de brujas, se enfrente a Murrow. Éste a su vez, tendrá que aguantar como la cadena es presionada por sus anunciantes.

He leído en muchos sitios que el film tiene una ideología liberal bastante inocente que le queda mal. Estoy de acuerdo con lo de la ideología, pero no con lo de que le queda mal. Vamos a ver, sí es cierto que, en los tiempos que corren, que alguien te llegue con una película de estas características, llama la atención. Su inocencia y buenas intenciones entroncan directamente con la dura realidad.

Pero, a pesar de que la película se posiciona claramente, la intención de Clooney no es dogmatizar sobre nada, sino realizar un homenaje al Cine de aquellos años, en los que la inocencia y las buenas intenciones también formaban parte de las películas. A la memoria pueden venir títulos de Capra, o concretamente, ‘El Gran Carnaval’ de Wilder, o ‘El Último Hurra’ de Ford. Eso sí, Clooney no tiene la mala leche de Wilder o Ford en esos dos films.

Su película está llena de amor, tanto en el tema, como técnicamente, como artísticamente. Su trabajo de dirección es impresionante, contando en apenas hora y media un montón de cosas, como en los viejos tiempos. Su dominio del tempo narrativo es absolutamente increíble y sorprendente. El film no aburre ni lo más mínimo, y nos mete en la trama ya desde el principio, trasportándonos a otro lugar, a un mundo de ensueño en blanco y negro, lleno de glamour y grandes personajes. Atención a la forma de empezar la película, con música típica de la época que retrata. En ese aspecto me recordó un poco a Woody Allen. Al mismo tiempo que el interés crece en el espectador según avanza la trama, éste se siente maravillado por estar viviendo literalmente en aquellos años, entre trabajadores de la CBS. Y uno desea que la película nunca termine, y cuando esto sucede, desea volver atrás en el tiempo, desea más.

Los actores están todos magníficos. Clooney, en un plano secundario, pero desprendiendo un enorme carisma y llenando la pantalla. David Strathairn está simplemente de Oscar, haciendo el que probablemente sea el mejor trabajo de su carrera; su entereza, sus miradas, expresiones, gestos, seguridad, y sobre todo su “Good Night, and Good Luck” son sencillamente inolvidables. Patricia Clarkson y Robert Downey Jr. interpretan a un matrimonio, cuya relación está tratada en el film de una forma única por su director; sus diálogos son impagables y los dos actores parece que están casados de verdad. También sale Frank Langella haciendo de director de la cadena televisiva, y que protagoniza dos momentos con Strathairn realmente soberbios.

Mención especial merece Ray Wise, realizando uno de los papeles más entrañablemente patéticos que se hayan visto nunca. Sus expresiones de tristeza y decepción emocionan como pocas veces se ha emocionado, y me ha parecido enormemente injusto que se hayan olvidado de esta grandísima intepretación en las nominaciones.

La historia es de las que enganchan, y aunque probablemente Clooney se haya quitado cosas de la manga, está basada en hechos reales. De hecho, aunque en el film no se muestra, el enfrentamiento entre Murrow y McCarthy propinó que la carrera política de éste último empezara a caer progresivamente. Por cierto, Clooney utiliza imágenes de archivo para las escenas en las que sale McCarthy, infiriéndole algo de realismo al asunto. Como muy real es el hecho de hablar sobre el poder de los medios, y sobre el uso legítimo de ese poder, el cual lleva a intereses meramente comerciales y económicos, o a difundir la verdad, y con ella unos valores morales y éticos positivos. En ese aspecto, la decisión de Clooney y su posición, es admirable y de aplaudir, porque está claro que en la actualidad, lo de los valores morales no le interesa a ningún medio de comunicación, ya que la pela es la pela.

Puede que la película no sea perfecta, tal vez no lo necesita. Uno se queda con la sensación de que le ha sabido a poco, pero tal vez, ésa sea una buena sensación. Desde luego es Cine de ese que ya no se hace, o mejor dicho, de ese cine que sólo parece hacer bien Clint Eastwood. Un tipo de Cine que habla de emociones, de lo que somos, de lo que nos gustaría ser, de la verdad, de lo que nos gustaría defender. Hecho con un gran amor hacia un arte que lleva muchos años contando historias, y que a veces pierde el rumbo. De vez en cuando, aparece alguien como Clooney que, cogiendo el timón, recupera la dirección a seguir, aunque sólo sea durante 93 minutos.

Gracias Clooney…y buena suerte.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Guillermida | |

Vaya por delante una declaración:

YO DE MAYOR QUIERO SER GEORGE CLOONEY. O sea, quiero ser artista, tener talento, ser rico por ello, estar más bueno que el pan, calzarme a lo más apetecible del planeta y tener una villa impresionante a orillas del lago Cuomo. Uff... si no lo escribo reviento.
Acabo de venir del cine y me apresuro a dejar mi opinión, que ya sé que no tiene por que interesarle a nadie pero me encanta escribirla. Es una película muy buena y rodada con cuatro duros ya que apenas hay decorados y ningún exterior. Clooney nos lleva a los cincuenta de la mano de una reata de magníficos intérpretes y un guión bastante incisivo (no estoy para nada de acuerdo que sea ni inocente ni facilón)que no deja de ser sencillo y comprensible para cualquiera.
La película es ágil, teniendo en cuenta que es puro diálogo, las actuaciones soberbias y el mensaje blanco y en botella. El actor principal esta de Oscar (no sé cuantos van ya, este año está tremendamente difícil la cosa) y el resto del elenco le sigue al mismo son.
Una cosa: el prólogo y el epílogo de la película (el discurso de Murrow) es completamente extrapolable a la época actual. En cuanto al mensaje me parece de lo más americano en tanto en cuanto se ajusta a los principios fundadores del país. A mí me recuerda a el Kapra de "Caballero sin espada". Esos valores que los americanos maman desde la niñez y que ejercen cada vez que les da la gana (lástima que tan pocas veces lo hagan): todos somos libres de pensar y expresarnos cómo nos dicta la conciencia y nadie tiene que censurarnos por ello (surrealista la escena en que uno de los periodistas se siente con la necesidad de justificarse por algo que hizo su exmujer cuando él ni la conocía).
Clooney se limita a ejercer de lo que es: un americano que se sabe su constitución ( que fue la más adelantada del mundo, pues es anterior a la Revolución Francesa) y que quiere que la gente (su gente)lo recuerde y no baje la guardia ante ningún exceso por parte de aquellos que tienen el poder. Poder que no emana de nadie más que de ellos mismos.
Un guiño a lo que acabo de expresar, se ve claramente en el final de la película con un discurso televisado de Eisenhower (un presidente idolatrado por el americano medio) que deja muy clarito lo que para Clooney es ser americano.

En fin, que me ha gustado mucho.

12 feb 2006 16:04:31
normal
2

natalia | |

Hola, alguien sabe cuando la van a estrenar en Mallorca? Según me han dicho se ha estrenado en el resto de España pero aquí nada de nada.
Aprovecho para decir que me encanta vuestro blog, un saludo.

12 feb 2006 18:45:45
normal
3

yojimbo

Disiento totalmente con tu crítica Red.
El día de San Valentín me explicaré.
Saludos.

12 feb 2006 19:40:08
normal
4

Red Stovall

Natalia, la distribución de la película está siendo un poco rara, va poco a poco extendiéndose por tdo el país, en vez de haberla estrenado de golpe. Cosa que no me explico.

Yojimbo, no hace falta, ya lo leí en el periódico ese. Me lo esperaba.

Saludos.

13 feb 2006 04:30:44
normal
5

yojimbo

Red: idem.
Saludos.

13 feb 2006 10:09:20
normal
6

Red Stovall

Yojimbo: imposible

13 feb 2006 11:59:58
normal
7

Sergio | |

Muy buena crítica que comparto al 100%. La actuacion de Strathairn se ha quedado grabada a fuego en mi cerebro. Se merece el Oscar al mejor actor mas que nadie.

13 feb 2006 13:17:58
normal
8

zero neuronas

Como todo es opinable, no estoy nada de acuerdo. A mí se me escaparon varios bostezos durante la película, vamos que me aburrió. Me parece un documental ficcionado sin tensión narrativa ni implicación emocional ninguna. En fin, que creo que es la típica película sobrevalorada. Mi opinión, en mi blog.

13 feb 2006 14:32:21
normal
9

yojimbo

Red: de imposible nada.
El periodico ese es el blog este, y ambos esperábamos que el otro escribiera lo que ha escrito.
Coherente y lógico.

13 feb 2006 15:36:16
normal
10

Red Stovall

Me temo que sí, querido Yojimbo. Lo esperabas porque te lo dije personalmente. Yo lo esperaba simplemente al ver la película. Esa es la diferencia. No seas susceptible con lo de periódico ese, nunca recuerdo el nombre, y lo sabes.
Por eso el nombre de este blog es cojonudo, porque si alguien se olvida de como se llama, siempre puede decir "sí hombre, lo leí en el blog de cine ese".
Saludos.

13 feb 2006 15:46:13
normal
11

Pableras | |

Acabo de ver la película en el cine. En pantalla super grande. En Kinépolis. Y me ha parecido una película ni fu ni fa. Parecía un documental.
En ningún momento me he emocionado, o me he reido, o he dicho "que escena mas bonita". Nada de nada.
Me ha decepcionado y desde luego como le den el Oscar a la mejor película me muero (del susto, se entiende).

01 mar 2006 23:56:15
normal
12

Maria | |

Estoy de acuerdo con que es una película sobrevalorada. Ni ritmo, ni emoción, ni posibilidad de seguir el hilo debidamente si no se conocen de antemano todos los nombres y todos los elementos a los que hacen alusión. Tediosa, aburrida, con un final indigno de un capítulo de la historia periodísta de USA a la que se le tenía que sacar mucho más partido en la gran pantalla. Se olvida a los tres días.

17 mar 2006 10:15:25
normal
13

Ariadna | |

A mí también me pareció una película bastante aburrida y monótona,y la verdad,yo estaba deseando que terminara,menos mal que era corta,porque si no me duermo.Parecía un documental de Discovery Channel,y no tengo nada en contra de los documentales,pero nos la habían vendido como una película interesantísima,y sí,el tema es interesante,pero está tratado sin ninguna emoción,es terriblemente plana y lineal.Cuando en los diálogos se dice algo importante y trascendente,lo dicen todo en el mismo tono,con lo cual a mí me costaba trabajo seguirlo.David Strathairn no me emocionó para nada,todo el tiempo con cara de palo y con la misma expresión.Menos mal que no le dieron el oscar,Philip Seymour Hoffman le da cien mil vueltas.Total,que me pareció un plomo.Opino que no le llega a la suela de los zapatos a las películas de los años 50 a las que al parecer homenajea.

20 mar 2006 17:31:17
normal
14

javi_cad | |

Pues a mi sí me ha gustado mucho la película, creo que ha reflejado bien un trozo de la realidad de aquella época, para mi gusto, se me hizo corta.

Saludos

22 mar 2006 19:19:22
normal
15

Sefis | |

Al igual que María (17.03) me ha parecido una película muy aburrida.Lamento haber perdido el tiempo y mi dinero. Da la sensación que nos están tomando el pelo estos americanos.

31 mar 2006 11:23:52
normal
16

sefis | |

Qué aburrimiento de película. Se me hizo larguísima. Me harté de oír una y otra vez el saludo nocturno " good luck ". Me sorprende leer cómo hay tanta gente que dice haber disfrutado viendo esa película. It's a real shame.

31 mar 2006 13:40:52
normal
17

julia | |

Me pareció un película patética. Menudo gasto de dinero y pérdida de tiempo!! La peor película de mi vida! Qué decepción con mi George!

01 abr 2006 19:18:20
normal
18

PILI | |

CUANTO INCULTO. YA ME DIREIS QUÉ PELICULA HAY MEJOR. CRASH? BROKEBACK MOUNTAIN? VAMOS, HOMBRE

27 may 2006 13:28:18
normal