¿Está a la altura de Michael Douglas?

Beatriz Maldivia 14 de marzo de 2006 7 comentarios

¿Qué opinan del coprotagonista de ‘Instinto Básico 2’? ¿Está a la altura de Michael Douglas?

Instinto Básico 2.jpg

Y ya que preguntamos, ¿estará el director de esta nueva entrega, Michael Caton-Jones, a la altura de Paul Verhoeven? ¿Estará David Morrissey a la altura de Sharon Stone? ¿Estará ella a la altura de su interpretación de Catherine Tramell de 1992?

La sinopsis de esta secuela es como sigue: Catherine Tramell deja San Francisco por Londres, donde iniciará una nueva vida, centrada en su actividad de escritora. Al volante de un deportivo, tiene un accidente que resulta mortal para su novio, que viajaba junto a ella. Se ve obligada a ser evaluada por el psiquiatra Andrew Glass. De esa relación médico-paciente, surgirá un apasionante juego de amor y muerte que les confrontará con su pasado. ¿Habrá conseguido encontrar finalmente un rival a su altura la inteligente, seductora y manipuladora Catherine Tramell?

En la web puede verse el trailer y más información, como ya se informó en blogdecine.

La película se estrena en España el 31 de marzo. El próximo día 21 de marzo por la noche será la premiere de la película en el Palacio de la Música de Madrid, con la asistencia de Sharon Stone. Araba Films presenta una producción de Mario F. Kassar y Andrew G. Vajna.

Comentarios

1

Red Stovall

↓

A mí lo que más me preocupa es que probablemente Michael Caton Jones no esté a la altura de Paul Verhoeven.

14 mar 2006 12:21
normal
2

RobHouse

↓

es realemnte imortante que un actor esté a la altura,cuando no es realemente lo importante del asunto?? Para mi, lo que verdaderamente interesa es que de entrad, la pelicula es basura comercial, que intenta vender una secuela de una pelicula que hubiese pasado desapercibida de no ser por la escena de las piernas.... Estom es un ejemplo del nivel actual del cine.... s2

14 mar 2006 12:25
normal
3

Strings

↓

A mi lo que me preocupa es que se haga una secuela de Instinto Básico. ¿Porqué una de las películas más estupidas de los 90 has sido tan sobrevalorada por todos? En el fondo era una tonteria. Ganó tanta fama por el plano aquel, que ya es triste. Y ahora, encima, ¿van a hacer una secuela? anda ya. Apaga y vámonos. Realmente me importa un bledo si el director o el actor o la actriz lo hacen bien o mal. Será un truño, igual que la anterior. Solo que esta vez, seguramente, no habrá tanto revuelo y será valorada como lo que es. Una tomadura de pelo

14 mar 2006 12:28
normal
4

vicisitudysordidez

↓

Lo primero, criticar "Instinto Básico" por la escena del cruce de piernas me parece un poco sintomático de la mentalidad judeocristiana con la que nos educan en este país. Segundo, "Instinto Básico" es una gigantesca obra cinematográfica, probablemente la mejor de Verhoeven y, sin duda, la cumbre absoluta del cine negro. Nunca antes se había expresado tan rotundamente la atracción por el mal. Nunca una femme fatal se adueñó tanto de un papel hasta el punto de hacer olvidar a cualquier actriz del Hollywood clásico. La puesta en escena de Verhoeven era, sencillamente, deslumbrante, como también la fotografía y esa persecución de automóvil tan concisa como intensa. El sexo, la muerte, la culpabilidad, presentes en una cinta tan fascinante como "El Cuarto Hombre", la mejor película de la etapa holandesa de Verhoeven, hallan aquí su perfecto remake en un thriller norteamericano de ritmo impecable y con un montaje deslumbrante de Frank J. Urioste. Nunca se podrá terminar de decir lo buena que es "Instinto Básico". La única película de Hollywood donde las escenas de sexo explícito hacen avanzar la trama (con salvedades en el cine "menos comercial" tipo "El Imperio de los Sentidos" o la excelente "Instimidad"). Seamos menos curas, por favor. Dicho esto, si el propio Verhoeven declinó nacer un remake, hasta con un guión supervisado por su colaborador Gerard Soeteman, es porque "no quería hacer lo mismo dos veces". Si uno de los mejores directores que ha conocido Hollywood no le ve viavilidad al proyecto, no va a ser el torpe Caton-Jones quien insufle vida a la secuela. Y, por cierto, a la hora de crear un personaje sórdido, atormentado y fácilmente seducible por un mal en el que cree encontrar su "igual", no ha habido nadie mejor que el inmenso Michael Douglas, del cual me declaro talibán. Así que, respondiendo al artículo, nadie estará a la altura.

14 mar 2006 12:50
normal
5

dimepop

↓

Y lo mas importante estaran las piernas de Sharon stone y sus pechos a la misma altura que en el 92? 14 anios no pasan en balde, y la gravedad tiene sus efectos. Por cierto muy bueno eso de mentalidad Juedocristiana....mi madre....

14 mar 2006 14:51
normal
6

telemarkado

↓

Si sólo nos fijamos en las fotos que habéis puesto, desde luego que no. Interpretativamente, me temo que tampoco.

14 mar 2006 22:28
normal
7

jalop

↓

Está claro que Michael Caton Jones no aguanta ni media comparación con Paul Verhoeven. Teniendo en cuenta lo talludito que está Michael Douglas, el reemplazo parece lógico, aunque viendo la cara de buen hombre del sustituto, Sharon se lo va a comer con patatas. Por cierto, los interesados en Instinto básico 1, pueden leer un análisis que hago del film. Saludos.

15 mar 2006 23:59
normal