Steven Spielberg Vs. Orson Welles ¿quién es el mejor?

Carlos Caridad Montero 17 de marzo de 2006 10 comentarios

Citizen-Kane
Ayer hacía referencia a una publicación de la New York Film Academy muy interesante: 20 Great Movie Directors. En el transcurso de los días que siguen, trataré de publicar la lista completa, pues he encontrado que puede resultar muy útil a nuestros lectores: una lista de los más grandes dirrectores con citas, caraterísticas de su estilo y sus obras fundamentales a consultar en DVD

Como toda lista, su orden no dejará satisfechos a todos. Yo, el primero. Por ejemplo, ¿es justo que Steven Spielberg ocupe un puesto de mayor importancia que, digamos, Orson Welles?

¿Quién, de ambos directores, ha hecho mayores aportes al desarrollo del lenguaje cinematográfico?

Al principio pensé sin lugar a dudas que Orson Welles. Pero no es menos cierto que Welles acaso pueda considerarse autor de uno o dos filmes completamente propios (Citizen Kane y, después de su restauración, Touch of Evil), mientras que la obra personal de Spielberg es abundante. ¿Calidad versus cantidad? ¿Ideología versus estética?

Por otra parte, todo lenguaje debe evolucionar para mantenerse vivo. Un lenguaje que no evoluciona corre el peligro de convertirse en lengua muerta. Ciertamente, el lenguaje cinematográfico no es la excepción. Ya lo obra de Welles no puede evolucionar. La de Spielberg sí. ¿Debe Spielberg pues, ocupar un puesto de mayor relevancia que Welles en la historia cinematográfica? ¿Citizen Kane o E.T.? ¿Qué piensan ustedes?

Comentarios

1

Red Stovall

↓

¿A quién quieres más? ¿A tu padre o a tu madre? ;)

17 mar 2006 18:17
normal
2

Czar

↓

Solo recordar que son 2 personajes de diferentes tiempos con diferentes tecnologías lo que, para mí, resulta ilógico comparar el intelecto con la estética. Arriba Welles!!! Saludos :/

17 mar 2006 19:09
normal
3

Antonio Toca

↓

Red, a esa pregunta no hace falta que te conteste, ya sabes la respuesta. Muchos cineastas viven del influjo de Welles, él tiene ya alguna obra maestra, a Spielberg aún le espero que me sorprenda con una.

¿Propios? La dama se Shangai, aunque sea una adaptación de un libro, es suya... como Sed de mal y Campanadas a medianoche.

Lo nuestro con Spielberg es un desencuentro.

De todas formas, genial entrada, espero las próximas.

17 mar 2006 19:57
normal
4

schyz

↓

¿El Spielberg ese a quién le ha empatado? ¿Tiene alguna película destacable? Porque lo que está claro es que el cine no consiste en tirar el dinero, sino en hacer arte...

Y además le comparamos con el maestro... ¡manda huevos!

18 mar 2006 04:19
normal
5

ESTEBAN

↓

Objetivamente diré que viendo la filmografía de ambos no se puede comparar a Orson Wells con Steven Spielberg, no porque uno sea mejor que otro, si no porque son directores TOTALMENTE diferentes. Cada uno ha aportado muchas cosas al cine, nos guste o no y los dos merecen estar considerados como maestros.

Y desde mi punto de vista son obras maestras La lista de Schindler y Ciudadano Kane...

Y en cuanto directores mis dos favoritos son Stanley Kubrick y Oliver Stone, pero se que Wells y Spielberg son tan buenos como estos.

18 mar 2006 14:14
normal
6

Konguito

↓

Las comparaciones siempre son odiosas pero a estas alturas ya nadie puede negar que Spielberg es uno de los mejores narradores de los últimos cuarenta años. Eso es indiscutible.

18 mar 2006 15:08
normal
7

Flanagan

↓

El título de este post es muy osado, y más aun esa lista ... Por qué existe esta obsesión de hacer rankings por y para todo? Hay cosas que no se pueden comparar, simplemente porq son distintas. Pues ya está!!!!

18 mar 2006 16:21
normal
8

Guillermida

↓

Este tipo de comparaciones me parecen ridículas: ¿Quién es la cima de la Literatura Universal Shakespeare o Cervantes? ¿Quién es el mejor pintor Miguel Angel o Picasso? ¿Cual es mejor obra Arquitectónica Santa Sofía o el Taj-Mahal? Todos los ejemplos son geniales pero distintos, Sakespeare era, básicamente un dramaturgo y Cervantes, básicamente, un novelista. Miguel Angel vivió en en el XVI y Picasso en el XX. Santa Sofía (Hagia Sophia o Divina Sabiduría) es una Iglesia bizantina y el Taj-Mahal un mausoleo Mogol. En fín que no se pueden comparar. Iba a decir que hay películas de Welles que me han aburrido pero también Spielberg me ha dejado indiferente un par de veces (todos a la vez no, por favor y no me deís en la cabeza que la utilizo en el trabajo). Vamos, que esto es salir de Herodes para caer en Pilatos. Una absurda alternativa.

18 mar 2006 19:28
normal
9

Richard

↓

Sólo Spielberg tiene una importante ventaja para alcanzar a Welles... estar vivo y por eso el primer puesto lo tiene asegurado En diez años ha hecho una multitud de cosas, tanto en dirección como en los aportes para la cinematografía. Cómo estará en diez años más? Aunque muchos no compartan mi opinión, Spielberg será mejor que el inmortal Welles, aunque sean dos personajes diferentes en épocas diferentes, Spielberg (con tal que no la encharque en los próximos quince años) será Spielberg. Sorry Orson, yo también te apoyo pero no tengo la culpa.

19 mar 2006 09:20
normal
10

Mónica

↓

Personalmente me decanto por Spielberg (es mi director favorito), pero creo que no se deberían de comparar, ya que son diferentes, ni mejor uno que otro ni nada, son maravillosos los 2. A unos nos gustarán más las pelis de S.S. pero a otros les gustarán más las de O.W. y qué? acaso es tan importante estar por encima de alguien en una lista comos esta? nos va a gustar menos un director por ello? Creo que no deberían de ponernos a elegir entre estas 2 grandes figuras del 7º arte, ni entre los restantes directores y directoras que hay. Gracias.

20 mar 2006 13:54
normal