'The Libertine', ni el gran Johnny Depp la salva

Alberto Abuín 04 mayo 2006 13 comentarios

Que a estas alturas alguien dude de que Johnny Depp es sencillamente uno de mejores actores de la actualidad, incluso de toda la historia del cine, pues tiene un pequeño problema de ceguera mental. Ahí están interpretaciones como las de ‘Ed Wood’, ‘Piratas del Caribe’ o ‘Charlie y la Fábrica de Chocolate’ por decir sólo unas pocas, que si por mí fuera citaría toda su filmografía. ‘The Libertine’ es una película que Depp protagonizó antes de la magistral película de Tim Burton, pero que, como ocurre muchas veces con otras películas, su estreno se retrasó sabe Dios por qué razones hasta un año después. Cuando lo hizo el pasado mes de Noviembre en los Usa, pasó completamente desapercibida. Aquí puede que la notemos un poco más, pero no hay duda de que desaparecerá de las carteleras sin dejar rastro. Asi que los admiradores y admiradoras de Johnny Depp es mejor que os deis prisa, o si no tendreis que esperar al dvd.

La película narra los últimos días de John Wilmot, poeta del siglo XVII, que murió debido a todas las enfermedaes venéreas que contrajo, por sus excesos con el sexo y el alcohol. La historia da comienzo cuando Wilmot decide coger como protegida a una joven actriz a la que intenta hacer famosa, al mismo tiempo que se enamora de ella. También despertará las iras de su amigo, el rey Carlos II, por diversos motivos; y tendrá siempre a su lado a su resignada esposa, la cual nunca dejará de quererle a pesar de como Wilmot la desprecia.

Técnicamente, la película llama bastante la atención, sobre todo en lo que se refiere a ambientación y fotografía, las cuales harían las delicias del mismísimo Kubrick. Los decorados y el vestuario son enormemente meticulosos, y todo está cuidado al detalle, dando un aspecto de suciedad muy acorde con la época. Uno puede sentir esa suciedad en las escenas que acontecen en las calles llenas de barro. Y la fotografía, de aire tenebrista, también con una textura sucia, ayuda a la credibilidad absoluta sobre el retrato ambiental en el que se mueven los personajes.

También podriamos decir que los actores están todos bastante bien. Por supuesto quien se lleva la palma es Johnny Depp, que vuelve a hacer suyo uno de esos personajes complejos, de los que da la sensación de que Depp sería el único que podría interpretarlos, como le ha ocurrido con otros papeles. El solito llena la pantalla, componiendo un personaje odioso y repugnante en ocasiones, que no goza ni del favor de los demás personajes, y tampoco del del público. Atención a su monólogo principal con el que abre el film, sencillamente sensacional.

El resto del reparto, sin estar a la altura de Depp, no desentonan. Samantha Morton, muy entregada e incluso desprendiendo un morbo inusitado en la actriz. John Malkovich, con maquillaje incluído, un poco más comedido que otras veces. Y Rosamund Pike como la esposa de Depp, está igualmente sensacional, aunque la disfrutemos poco. Una pena, porque es enormemente bella.

Sin embargo la película hace aguas por todos los lados, y una buena ambientación y unas buenas interpretaciones no logran salvarla de la quema. Laurence Dunmore, que se estrena en la dirección de largometrajes, se pierde en efectismos visulaes que no llevan a ningún lado, abusando de los primeros planos, como si quisiera rendir tributo a los actores para ensalzar sus trabajos. No consigue imprimirle un ritmo acertado, logrando por momentos que el film aburra bastante, y debido a un guión indeciso no cosigue que la película avance. Y es que uno de los mayores problemas de esta película es que no nos interesa en absoluto lo que le ocurre a los personajes, ya que todo está mal mostrado, y el tedio termina ahogando un film con enormes posibilidades.

Decir que la música del siempre magnífico Michael Nyman adorna bastante bien la acción, sobre todo con un par de canciones que hay por ahí, interpretadas por una voz femenina absolutamente maravillosa. También destacar alguna secuencia en lo formal, gracias a unos elegantes moviemientos de cámara. Escenas que suceden en un teatro.

Una película muy floja, cuyos aciertos no son suficientes para elevarla a la categoría de buena o incluso de interesante. Una verdadera pena, porque con ese material se podrían haber hecho maravillas, sobre todo en lo que respecta al personaje que Depp interpreta tan extraordinariamente. En ese aspecto, Dunmore no se ha atrevido, y nos ha ofrecido menos de lo prometido. Podría haber sido una película completamente escandalosa y povocadora, pero se queda en completamente aburrida y poca cosa.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Noa

Estoy de acuerdo contigo en todo Red. Yo la salvaría precisamente por el reparto encabezado por el gran Johnny Depp, pero ni con esas se vuelve interesante o entretenida. Habrá que tomársela como un ejercicio más de interpretación para este gran actor, y no como una nueva película de época bien hecha.
Si los actores fueran desconocidos esta película iría directamente al videoclub. Una pena, porque da la sensación de historia y actores mal aprovechadados.

Un saludo

04 may 2006 11:49:35
normal
2

BPM

Totalmente de acuerdo con ambos. La película, malísima. Una pena.

04 may 2006 12:52:44
normal
3

Stan |

Pues si Red, me temo que esta pelicula no la salva ni el mismisimo rey Carlos!! Casi dos horas de tedio absoluto, con una historia que se pierde en si misma y nunca llega a interesar. Incluso las escenas entre Samantha Morton y Depp (sin duda las mejores) caen por una mala dirección, que abusa del zoom y no para de moverse por algún motivo... no sé, pretendiendo innovar. La fotografía en plan Barry Lyndon no pude apreciarla mucho por el deficiente cine donde la proyectaban, pero hacer coincidir ambas películas en un párrafo es casi pecado.
En fin, lo dicho, vista y olvidada, el peor veredicto posible.

04 may 2006 14:11:40
normal
4

GENUINO

estoy de acuerdo ni el gran Depp consigue salvar la peli, me parece aburrida y un rollete.

05 may 2006 23:47:12
normal
5

leivatan |

No sé, debes de ser el primer crítico que descalifica automáticamente a la gente en sus posts como "ceguera mental". Me parece muy desconsiderado e indigno de alguien que se tiene por muy liberal y abierto de espíritu. En fin, que ya se sabe que el defecto más común es "el que no está de acuerdo conmigo, está contra mí". Triste viniendo de alguien cuyo blog está propuesto por Google. No interesa seguir leyendo a alguien así.

06 may 2006 01:31:36
normal
6

Red Stovall

Leivatan, te aseguro que no soy el primero. Eso es que lees poco.

06 may 2006 02:54:07
normal
7

YANET ROBLES |

MIREN LA PELICULA ESTA MEJOR QUE NUNCA POR QUE JOHNNY DEPP ACTUO EN ELLA, ESTOY DE ACUERDO QUE SI EL SENOR DEPP NO HUBIERA ACTUADO, LA PELICULA SERIA TODO UN FRACASO TOTAL. PERO JOHNNY DEPP LA SALVO POR SU TALENTO. Y USTEDES TIENEN QUE ADMITIR ESO. JOHNNY DEPP ES LO MEJOR QUE HOLLYWOOD PUDO HABER TENIDO. JOHNNY DEPP ERES LO MEJOR.

12 may 2006 03:45:44
normal
8

antonia |

creo que una pelicula no se salva solamente con la gran actuacion de un actor, en este caso con la del famoso Johnny Depp. Son mas las escenas aburridas que las emociaonantes osea cuando aparece en pantalla el hermoso Johnny *o* jajaj bueno funo la peli.

17 jun 2006 05:19:59
normal
9

Irene |

ni el mejor actor del mundo johnny depp la salva es mas aburrida q la madre q la pario pero eso si johnny depp sale muy sexy como de costumbre.
charlie y la fabrica de chocolate esa si q esta bien hecha JOHNNY DEPP ES EL MEJOR Y HACE UNOS PELICULONES

22 jun 2006 16:47:11
normal
10

yessenia alejandra |

a mi me encanta todo lo q haga johnny depp “ES EL MEJOR ACTOR´´ SOY DE CHILE… OJALA Q LOS PROBLEMAS DE JOHNNY SE PUEDAN SOLUCIONAR

Y.. SI ESTO LO LLEGARA A VER JOHNNY QUIERO DECIRLE Q TODO SE PUEDE… MÁS CON LA AYUDA DE CRISTO

YESSY!!!

20 nov 2006 15:06:06
normal
11

losada

1-Al comenzar la película la escena de Johnny Depp saliendo de la oscuridad promete. o va a ser muy buena o muy mala. al final del discurso…mal del siglo moderno que contagia toda la película…in crescendo a medida que el barco se hunde….legando a su peak por la aparición estranbótica de depp en la corte del rey con esa pinta de bufón del carnaval de rio. nadie sabe si habló a favor o en contra del rey. muy simple el señor dunmore cree que la gente de esa epoca hablaban todos como shakespeare…a pesar de que a un actor se le arranca un fuck de los más moderno tío.
2-la amante es más fea y menos atractiva que la esposa…1+1 son dos no entendemos que hace con la fea.
3-al igual que el bigote de willy semler en "el desquite" pelicula chilena malisima…la nariz del rey se ve espantosamente postiza y hasta transparente.
4-es el libertino pero no vemos escenas de sexo.
5-no entendemos que el está enamorado apasionadamente de la fea hasta que llega borracho a gritarle bajo la ventana.
6-sera buen músico pero el señorito dunmore no sabe usar su música…la música en cine se usa con una finalidad específica…y el caballerito no la usa.
7-el pobre johnny depp hace lo que puede y seguramente en el camarin mientras lo maquillan cerca del tercer acto de la pelicula dice entredientes:esta huevada no funciona.
8-el personaje mas interesante es la mujer que lo quiere salvar.
me encantó tu comentario y alguna vez podemos charlar con una cerveza
el guionista

02 ene 2007 06:29:19
normal
12

raquel* |

Siento discrepar del resto de ponentes, pero yo veo en "The Libertine" una película auténtica y magistral. Estamos acostumbrados a la ciencia ficción, a los apoteósicos finales, a un gran despliegue de medios en la producción de una película, olvidándonos lamentablemente de lo que de verdad importa, ¿dónde dejamos el verdadero sentido del cine? La gran pantalla no es más que un reflejo, más o menos imperfecto de la realidad y por tanto considero que debería plasmarla, no llevarnos a un mundo digitalizado con el que a mí, por lo menos, no me convencen. The Libertine nos da la oportunidad de entrar en vidas de personas que no entraríamos normalmente: un genio autodestructivo, una mujer temperamental, una esposa a la que le "ponen los cuernos" y ella se mantiene fiel hasta el final, un amigo traidor…Son situaciones que nadie desearía para sí mismo, pero son tan sumamente cercanas que mueven sentimientos en nosotros.¿O acaso no es cercano el alcoholismo, la enfermedad o la drogodependencia? Yo creo que si.
Y desde luego, a mí, Rochester me conmueve como pocos lo han conseguido, desde el inicio con un arranque más que teatral y con un final desafiante que incluye un pequeño ápice de vulnerabilidad humana que conduce si nos fijamos bien hasta un deseo, una necesidad infantil de ser querido. No negaré que no es superproducción, si eso era lo que esperaban de Johnny Depp, siento discrepar, pero he visto y revisto las más de cuarenta películas que completan su abanico filmo gráfico del J.Depp y acierto a decir que no es que abunden las superproducciones, más bien es una apuesta por personajes comprometidos y arriesgados, explotando al máximo cada de detalle del personaje llevándolo al extremo si es necesario con la intención de suscitar algo en el espectador. Y aún a riesgo de fallar, puedo decir que nuestro actor sale airoso de cada interpretación.
Los que la han visto, espero que no acudieran al cine con la concepción de una simulación de "Piratas del Caribe",me refiero al estilo de producción. (A lo grande).Pues deberían saber que el inicio de las películas de Johnny Depp se basa en la sencillez: cámara en mano, buen reparto, un guión con valor y un equipo dispuesto a dar lo mejor de si mismo en la producción. Y The Libertine es un ejemplo totalmente fiel al inicio y a la esencia del actor. Dejaré de lado su reciente popularidad mediática por "Piratas del Caribe" y que es quizá uno de los mejores actores que ha podido dar el cine en los últimos 30 años, pero lo que no dejaré de lado es su más que soberbia interpretación, una interpretación conmovedora de más o menos alcance mediático, pero siempre conmovedora y emocionante.

09 ene 2007 21:38:20
normal
13

maribel silva

ME GUSTO MUCHISIMO,APARTE DEL PROTAGONISTA , QUE CREO , QUE ESTA DEMOSTRADO QUE EL SI NO EL MEJOR UNO DE LOS MEJORES ACTORES DE HOY , TENGO TODAS SUS PELICULAS, Y SUS PERSONAJES SON SIEMPRE ESPECIALES ES ADMIRABLE QUE PUDIENDO HACER PELICULAS MAS COMERCIALES Y TENER MUCHO MAS DINERO PREFIERA INTERPRETAR A PERSONAJES QUE ENSEÑAN ALGO , EL LIBERTINO ES UNA PELICULA CON UNOS DIALOGOS IMPRESIONANTES ,ES PENOSO QUE ESE SEÑOR EL VERDADERO CONDE DE ROCHESTER SEA RECORDADO POR BORRACHO Y DEPRAVADO ERA UN GRAN POETA Y UN GRAN ESCRITOR SUS ESCRITOS NO HAN SIDO TRADUCIDOS A MUCHOS IDIOMAS PARECE QUE CUANDO ALGUIEN HACE SENCILLAMENTE LO QUE QUIERE O DICE LO QUE DE VERDAD PIENSA CAE MAL O ESTA MAL VISTO , ME PARECE UN PERSONAJE DEL QUE TENEMOS QUE APRENDER MUCHO ,Y CREO QUE LA PELICULA TIENE MOMENTOS FUERTES Y MOMENTOS MUY TIERNOS, EN EL FONDO ES UN SENTIMENTAL , RODEADO DE GENTE HIPOCRITA A LOS QUE LES ENCANTARIA SER COMO EL,COMO A TODO EL MUNDO……¿OS AGRADO AHORA?

15 ago 2007 18:25:41
normal