'Superman Returns', una declaración de amor

Alberto Abuín 13 julio 2006 46 comentarios

Cuando hace años se empezó a rumorear que tendríamos una nueva película sobre el personaje de Superman, todos empezamos a hacernos las mismas preguntas, ¿quién será el director? y sobre todo ¿quién hará de Superman? Las primeras noticias con algo de fiabilidad apuntaban a que Tim Burton se haría cargo del film. Muchos respiramos tranquilos, el proyecto estaba en buenas manos. Pero como siempre ocurre en estos casos, esas manos van cediendo el asunto a otras manos, y el tema fue de mal en peor. Sonaba con mucha fuerza el nombre de Nicolas Cage para ponerse las mallas del hombre de acero, cosa que afortunadamente para el Cine no llegó a hacer. Kevin Smith jugeteó un poco con el guión, y quizá hubiera estado bien, teniendo en cuenta que este hombre realizó un buen trabajo en los primeros números de un recién renacido Daredevil. Nuevos directores se acercaban al proyecto, y a puntito, a puntito estuvieron de hacerse cargo de la película en diferentes momentos Brett Ratner y McG. Otra vez y afortunadamente para el Cine eso tampoco sucedió.

Además el tema no era continuar con una saga que estuviera teniendo éxito, sino resucitarla prácticamente de entre los muertos, asi que la elección de un buen director era algo fundamental. Y un día apareció Bryan Singer, quién sin pensárselo mucho aceptó dirigir el film, aunque para ello tuvo que sacrificar el hacerse cargo de ‘X-Men 3’, ya que los productores no quisieron llegar a un acuerdo con él. La cosa ya iba por buen camino, ahora sólo faltaba escoger a los actores, y creo sinceramente que muchos de nosotros sabíamos perfectamente en nuestro interior que el papel de Superman sería para alguien desconocido, tal y cómo se hizo en la primera película de la saga. Una decisión totalmente lógica y por supuesto acertada. Y vaya si acertaron.

El argumento supongo que es harto concido por todos a estas alturas: Superman tras cinco años de ausencia regresa a la Tierra. Verá que el mundo ha cambiado un poco en todos los aspectos. Clark Kent volverá a su trabajo en el Daily Planet (qué buen jefe Perry White que le guarda el puesto de trabajo durante cinco años), y volverá a encontrarse con Lois Lane, el amor de su vida, la cual ha rehecho su vida, incluso tiene un hijo. A Lane no le sienta demasiado bien esa repentina vuelta del hombre más importante de cuantos se le hayan acercado. Por otro lado el malvado Lex Luthor idea un nuevo y maquiavélico plan para dominar el mundo y de paso matar a Superman, al que odia, evidentemente.

El film se complemente perfectamente con los dos primeros títulos de la saga, a los que homenajea en todo momento. De hecho, en algunos instantes hasta parece que hayan hecho un remake. Sin embargo, la operación va mucho más allá del simple homenaje. La película es una completa declaración de amor tanto al personaje, como al film de Donner, al que remite con enorme cariño. Singer ha apostado por algo difícil en estos tiempos. Ha ido a contracorriente. Ha optado por una narración totalmente clásica, y por un ritmo pausado con el que se toma su tiempo para contarnos las cosas Eso, hoy en día no se suele hacer en una película de estas características. Estamos hablando de un film de más de dos horas y media en el que sólo hay dos o tres escenas de acción importantes. ¿Cómo acogerán esto las nuevas generaciones? Los que crecimos en los 70 con el personaje estamos encantados, pues han hurgado en nuestros recuerdos, en nuestros sueños perdidos de la infancia, y lo han hecho con sumo respeto. Nos han vuelto a emocionar y hemos creído al igual que en aquel Marzo del 79 que un hombre podía volar.

Singer se permite el lujo además de hacer algunas cosas en su película que resultan increíbles por acertadas. Procura casi en todo momento renunciar al humor. Aún así, hay un par de gags, no demasiado recalcados por si acaso, que a mí particulamente me encantan. Sin desvelar nada, uno tiene que ver con dos perros y otro tiene que ver con el hijo de Lois Lane. Dos momentos bien insertados en la historia. Por otro lado, y a pesar de manejar un elevadísimo presupuesto, el director no recarga la película de escenas espectaculares, y cuando tiene que enseñar algo en determinado momento, compone una escena en la que un grupo de personajes observa una gran maqueta. No diré nada más, porque dicha escena es una de las escenas más inteligentes que yo he visto en años, por el simple hecho de que es capaz de impresionar fuertemente al espectador con una simple maqueta, rindiendo de paso un clarísmo homenaje al cine viejo, en el que no había efectos digitales. Para quedarse con la boca abierta, y cuando creíamos que todo acaba ahí, va y cierra le escena con una clarísima referencia a una película suya.

La puesta en escena de Singer es enormemente elegante, con un perfecto dominio de la espectacularidad y siempre sin cargar las tintas, algo realmente difícil de hacer. Lo que vemos en pantalla es sencillamente maravilloso y hay secuencias únicas, como la del rescate de un avión, que no da respiro. Cualquier vuelo de los que realiza nuestro superhéroe también es para recordar. Ni una sola de las escenas en las que surca el cielo, ya sea de día o de noche, tienen desperdicio.

Sobre los actores, decir que todos cumplen a la perfección con sus papeles. Por supuesto yo destacaría a Brandon Routh, que a pesar de tener un aspecto más juvenil que Christopher Reeve teniendo un año más que él cuando hizo de Superman, está perfecto como hombre de acero. Además su personaje es el mejor tratado en el guión, y se nota. Kate Bosworth a mí me ha sorpendido bastante como Lois Lane, pues no me esperaba que la actriz estuviera tan bien. En cuanto a Kevin Spacey, decir que está a la altura de Gene Hackman, al que imita en algún momento determinado. Cosa que también la pasa a Brandon Routh cuando le toca hacer de Clark Kent.

Sin embargo, y al igual que sus predecesoras (me refiero sólo a los dos primeros títulos) no es un film perfecto. El guión puede que esté un poco estirado, aunque es enormemente coherente y tiene lógica. No obstante hay alguna cosilla que podrían haber desarrollado un poco mejor. Por ejemplo, en el plan de Luthor hay como una especie de parón en el que no se sabe muy bien qué es lo que esperan. Por otro lado, Singer alarga un poco algunas situaciones, que si bien no molestan termina dañando el resultado final, o más bien le impiden ser una obra maestra. Es como si Singer se hubiera enamorado de la historia y no fuera capaz de soltarla. Aún así, la película se sigue con total interés y no defrauda.

Singer termina el film de forma totalmente anticlimática, sin grandes explosiones ni escenas megaespectaculares. Algo totalmente arriesgado para los tiempos que corren, pero de lo que Singer sale airoso, y lo hace con enorme profesionalidad, desafiando las leyes del actual cine del mismo modo que Superman desafía la gravedad.

Una película muy buena que ya te engancha desde el princio, cuando se oye la voz de Jor-El, y la fanfarria de John Williams, en una pequeña secuencia llena de emoción. A continuación los entrañables títulos de crédito, que ya os imaginais cómo son, y a partir de ahí a disfrutar, a volver a creer en lo imposible, a pasarlo en grande con dos horas y media de buen cine, sabia mezcla de drama y aventuras, quizá más lo primero que lo segundo. Singer se ha lucido, aunque muchos la rechazarán. No importa, nunca se vuela a gusto de todos. Aquí en Blogdecine, creemos en Superman.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Teresa

Pues muy a mi pesar, aunque comencé dando saltitos de alegría en mi asiento con los títulos de crédito e iba con toda la ilusión del mundo empecé a aburrirme a los 45 minutos, y a dar pequeñas cabezadillas a partir de la primera hora...
Vamos que no puedo opinar, porque algunas partes me las pasé durmiendo, pero que ni sujetándome los párpados con las manos, no me pasaba algo igual desde Apolo 13!
Para mi fue una tortura aguantar hasta el final.. y respecto a los diálogos, las actuaciones vi cosas que ni en mis peores pesadillas.
Mira que esta vez no tenía ningunas ganas de llevarte la contraria...pero menudo aburrimiento de Superman!
Y los actores, más poco creíbles imposible.

13 jul 2006 14:32:21
normal
2

Red Stovall

Rectifico, aquí en Blogdecine, ALGUNOS creemos en Supermán. Tachaaaaaaaan!

13 jul 2006 14:49:54
normal
3

Teresa

jajjaaj, bueno, yo creo en Superman, pero no en "este" Superman...

13 jul 2006 14:53:03
normal
4

Grebleips

No soy partidario de esta nueva moda implantada en el cine, donde cualquier película que conlleve algo de espectación tiene que durar más de 2 horas.

Seré un romántico, pero veo más acertados los metrajes de las peliculas de acción y aventuras de 1 hora y 50 minutos que reinaban en la década de los 80.

13 jul 2006 14:54:39
normal
5

Red Stovall

Que como he dicho no vuela a gusto de todos. Tachaaaaaaaaan!

13 jul 2006 14:55:25
normal
6

Red Stovall

cada cosa en su momento, en los años 30 y 40 eran capaces de contar una historia más larga en menos tiempo. De todos modos el primer 'Superman' dura exactamente 142 minutos, o sea unos minutos menos que ésta. Tachaaaaaaaaaaan!

13 jul 2006 14:57:23
normal
7

Lestat |

Red,
....
...
.
Tachaaaaaaaaan!!!

XDDDD

pd: Si puedo hoy mismo voy a verla,
y joder!, espero encontrar un asiento tranquilo y con pocos vecinos en el que poder llorar de emocion. Llamarme Friki, o lo que sea, pero que lástima me da la gente que no puede meterse tanto en una película... nunca podrán disfrutarlas igual.

13 jul 2006 15:06:29
normal
8

Grebleips

Jajajaja..... vale!, ok!..... si a mí también me ha gustado!.

13 jul 2006 15:07:37
normal
9

Elwen

Pues a mi me gustó, eso confirma que sobre gustos no hay nada escrito. Fui a verla porque tenía mono de cine y quería acompañar a mis amigos. La película en cuestión no era de mi entusiasmo pero una vez allí, me sorprendió gratamente.

Me parece bonita y cuidada. La BSO aunque los temas nos suenen a los habituales, puede decirse que está muy mejorada. La música llegaba a cada rincón de la sala y no solo por la ayuda del surround.

Pensé que abusarían de utilizar al niño como recurso para mantener la película, pero su actuación ha sido en su justa medida.

Un guión nada predecible, lo cual hoy en día se agradece.

13 jul 2006 15:45:52
normal
10

Jormanks |

"Clark Kent volverá a su trabajo en el Daily Planet (qué buen jefe Perry White que le guarda el puesto de trabajo durante cinco años)"

No es cierto Red, el trabajo se lo devuelve por la muerte de otro reportero asi que basicamente esta alli de relleno. Digo, Clark Kent en el Daily Planet, no la pelicula en la cartelera.

Y la verdad es increible la cantidad de gags que hay en esta pelicula, sin contar la primera hora y mas que todo la reaparicion de Superman (la escena del avion).

Tiene el mismo ritmo de la primera pelicula y es verdad lo que dice: es una declaracion de amor al personaje.

Pd: aunque muchos dicen que Bostworth no cala en el personaje, es increible el papel que hace.

13 jul 2006 16:16:45
normal
11

Red Stovall

MMMM, es verdad, le dice lo del reportero muerto, cierto. Aún así, es un poco forzado. Pero bueno, son males menores en un excelente film.

13 jul 2006 16:23:41
normal
12

saruman |

A mi me encanto para nada se me hizo aburrida todo lo contrario al ir mas lenta la acción saboreas mejor las cosas en momentos se me pusieron los pelos de punta y en otro casi se me cae una lagrimilla y tiene algunas de las escenas mas espectaculares que he visto y bien echas.
En conclusión lo pase genial en el cine y eso es lo que importa en una película.
Red crees que la película no esta teniendo tanto éxito de taquilla por no estar enfocada a la gente mas joven?
Es que no puedo entender como Superman en dos semanas solo a recaudado 145 millones de dólares en USA y los señores piratas en 1 semana ya vayan por los 169 m. no lo entiendo .

13 jul 2006 17:29:22
normal
13

nonsense

Vaya Superman que nos venden... es un Superman "robanovias", que no duda en espiar a Lois y su pareja, aprovechar para darle un rule volando... y pasar por delante de su casa por putear... y a punto está de besarla... aún sabiendo que está emparejada... y el hijo... el hijo... ¿cuando se concibió ese hijo? ¿y cómo?
¿Qué se puede esperar de un Superman que sube al cielo a patrullar, y, en vez de parar un choque de trenes, o un cataclismo (o que se yo) va, y lo primero que le vemos hacer es detener un atraco? Ese es Superman: el protector del dinero de los yankis...
¿Y la peli? Ah, la peli bien... pero el SUperman... un "bluf".

13 jul 2006 17:53:57
normal
14

ger |

no está mal se ve muy bien........
ahora, no vallais como yo con mucha ilusión y muchas espectativas y así disfrutareis mas y os sorprenderá.
La interpretación del nuevo superman es totalmente válida y no se echa de menos al Reve.

13 jul 2006 18:01:11
normal
15

Led |

No se que opinen los amigos lectores pero en mi opinion personal, Singer es un director bastante mediocre, deteste las dos que hizo de X-Men y aunque parezca rar mi opinion, jamas he entendido porque lo alaban tanto.

13 jul 2006 19:12:34
normal
16

kissoq |

Ojalá, ojalá esta película fuera como la describe Red Stovall. Anda que no tenía ganas yo, y confianza, en que fuera así. Laaarga preproducción, director muy bien elegido, protagonista desconocido, villano de categoría... pintaba bien.

Difiero en casi todos los aspectos que apuntas, Red. A mi me pareció que la dirección es totalmente impersonal y carente de ese empaque y esa clase que tuvieron, por ejemplo, las dos X-Men. Los actores, pffff, pues que quieres que te diga. Tampoco diré que los de la original fueran de lo mejorcito, pero es que a los de ésta nueva versión casi cualquiera les da un repaso. El villano, sencillamente cutre. ¿A la altura de Gene Hackman? Por favor, que Spacey hace mas de payaso que villano, y con humor fallido.

Un punto bueno, para mí, es que aunque en todo el metraje la película no me absorbió lo que esperaba, tampoco me aburrí nunca. Pero es que eso es triste, porque solo puedo calificar esta pelicula de... entretenida.

13 jul 2006 19:20:08
normal
17

robgordon1982

Para mi es una decepción de las grandes. Singer ha estado muy por debajo de las expectativas.

13 jul 2006 19:53:10
normal
18

Fox

Desde mi punto de vista es una buena película, que sin embargo pierde puntos por varios aspectos. Primero: un excesivo parecido con la magistral primera entrega de Donner de 1978, y segundo, un metraje demasiado largo que se recrea en algunas escenas perfectamente prescindibles.
Popr lo demás es una película de aventuras de corte clásico, muy bien dirigida e interpretada, pero bastante densa con lo que aquellos que esperen acción y emoción contante se aburrirán como una ostra.
En mi blog personal he colocado una crítica, si os apetece echadle un vistazo.

FOXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

13 jul 2006 20:03:44
normal
19

Peter Parker

"¿cuando se concibió ese hijo? ¿y cómo?"

Supongo que en la segunda parte, mientras el mundo se va al garete por culpa de Zod, Ursa y Non.

13 jul 2006 20:34:39
normal
20

ramon balcells

No la he visto, y tengo ganas, pero: ¿de verdad hacía falta hacer en el 2006 Superman? No sé yo, pero creo que la palabra "originalidad" no está dentro de los guionistas de cine norteamericanos. Aunque para no ser tan crítico, diré que no tiene tan mala pinta, y además, es del director de "Sospechosos habituales".
Saludos Red.

13 jul 2006 21:21:10
normal
21

Ramon Balcells

No la he visto, y tengo ganas, pero: ¿de verdad hacía falta hacer en el 2006 Superman? No sé yo, pero creo que la palabra "originalidad" no está dentro del vocabulario de los guionistas de cine norteamericanos. Aunque para no ser tan crítico, diré que no tiene tan mala pinta, y además, es del director de "Sospechosos habituales".
Saludos Red.

13 jul 2006 21:22:57
normal
22

travis

para mi que el red stovall se pajearia viendo la pelicula o debe de estar enamorado de brian singer... porque otras pelis que estan muy bien y que cumplen con su cometido, no aburrir las critica a fondo y en canvio esta de superman no hace mas que alabarlA, parece que sea gay y se haga pajas pensando en superman...

13 jul 2006 21:42:48
normal
23

amra |

acabo de llegar del cine de verla y solo tengo una palabra (bueno 2) futuro clasico.
es un constante homenaje a la pelicula de Richard Donner: los mismos creditos, la inolvidable( e imprescindible) musica de John Williams, la foto de papa Glen Ford sobre la chimenea (como no va ha ser una estrella siendo hijo de Glen Ford y Eva Marie Sant) pero sobre todo el mas sobria q la original. Lex es mas oscuro, y por fin no habla de mas en los momentos clave. Superman es mas humano, vemos sentimientos antes jamas expresados por el hijo de Yor-el: debilidad, celos, frustracion, lo vemos rendirse y luchar sin freno. en lo dramatico es eficacisima y los efectos son los necesario, nada de fuegos artificiales sin sentido. para los amigos del post de Rocky, esto si es buen cine de entretenimiento y accion. q demuestra q se puede ser espectacular y profundo al tiempo, y todo ello sin tomar por tonto al espectador. Una gozada!!!

14 jul 2006 00:29:48
normal
24

KesheR

Un poco aburrida y muy repetitiva; poco destacable. Hacer algo diferente no significa hacer algo notable. No obstante, se deja ver con gusto.

14 jul 2006 00:48:26
normal
25

Yopispo |

Esta tarde fuí a ver Supermán Returns, no me esperaba nada, para no llevarme una decepción... pero me decepcionó igualmente. ¡¡¡que megatruño, por Dios¡¡¡

¿tan difícil es hacer una película divertida? La gracia está ahí, pero no... Singer tiene que dar su toque místico y plúmbeo
particular...

Si adoramos las primeras películas del "Super" es porque eran DIVERTIDAS, AVENTURERAS Y TENÍAN CAPACIDAD PARA SORPRENDER...

Todo lo contrario que Superman Returns...

En fin, visto lo visto... puedo decir que al fin y al cabo... X-men 3 pudo haber sido peorrr...

14 jul 2006 01:06:46
normal
26

Jormanks |

me parece que es fundamental (lamentablemente) saber que existen varias peliculas de Superman anteriores a esta y no solo hablar maravillas de aquellas sino de verdad haberlas visto.

Para mi ese fue un error fundamental de Singer pero ya que le podemos hacer.

Otros creo que esperaban una pelicula desbordante en accion (es Superman!!!) pero creo que se toparon fue con un film demasiado oscuro y melancolico. Hay muy pocas escenas de accion pero pesan profundamente en la historia. Que sean, o no, facilistas o muy bien realizadas, es otra cosa.

Al comentario que decia que lo primero que hace Superman es ir a salvar el dinero de los yanquis, pues, lo siento, pero no todas las peliculas son contra organizaciones internacionales que van a destruir ciudades, o gente que vierte veneno en el agua potable o ese tipo de cosas a las que estan algunos familiarizados con tanto cine... recuerden que cuando llego del espacio de las primeras cosas que hizo fue dar un vistazo a las noticias y darse cuenta que no se necesita una sola mente criminal para destruir el mundo: nosotros solitos podemos hacerlo.

Esa era la idea principal de Superman. Pero claro, muchos prefieren ver como Batman le rompe el trasero a otros pocos y, pues, tampoco los culpo....

14 jul 2006 01:22:35
normal
27

Kratos |

La acabo de ver,una pelicula fantastica,no de las mejores,pero buena.Yo vi las anteriores supermans y nunca me havia aburrido tanto en mi vida, solo destacaba la actuacion del ya mitico Christopher Reeve,peliculas tan desvidas de los comics como ninguna y un lex que nunca me gusto...Gene Hackman nunca me gusto para ese papel,y ese dialogo final "...Por que yo soy Lex Luthor..."xD sin comentarios.

esta pelicula...mmm...como dije buena, con ciertas fallas pero aceptable...a este tipo ¿brandoom? le falta,pero va por buen camino si quiere ser el proximo superman.Lex...¿Kevin Spacey no es hijo de Gene Hackman? por que a mi parecer son iguales en el papel(pateticos). Michael Rosenbaum hace un exelente papel en smallville logra transmitir ese mal extraño que tiene lex luthor.

Esa son las fallitas,pero yo acabo de empezar a creer en superman.

Ahora a esperar spiderman 3.

14 jul 2006 05:13:38
normal
28

RobHouse |

quien apoye esta pelicula es que no tiene ni idea de cine, lo siento, pero es verdad.....

Que os ha gustado, aescena del balazo en el ojo, verdad? eso que apesta a 3d, como el resto de la pelicula....

el guion? jajajaj mejor lo dejamos!

reparto? lois?! de verdad es lois???

el hijo.... mongolitoman....

el argumento... ah, que no hay jajajaj

en fin, un desastre...

s2

14 jul 2006 09:46:35
normal
29

Yu |

En Superman Returns encontramos un guión que parece pensado para el nuevo público. Han debido pensar que lo que funcionó entonces funicionaria ahora pues tiene todos los topicazos del personaje, lo cual me pareció insoportable tratándose de un personaje con tantas buenas historias a sus espaldas. Los efectos y la producción bien, espectacular, acorde a los tiempos, pero la historia muy mala. Luthor pierde su atractivo carácter e inteligencia para covertirse en un matón salido de la cárcel con su punzón de kriptonita. Y, a quien encarga esa secuencia de mapas estilo piratas del caribe (con la tecnolgia y ordenadores que hay ahora, simuladores, etc) para explicar su maléfico plan? Es de risa! Se supone que los personajes se reencuentran tras 5 años y aún así no pasan de unos 20 años... Es que no hay quien se lo trague!! Si Jimmy Olsen tras 5 años aun es un preadolescente! Y cómo está enamorado de una tipa tan insoportable como esta nueva Lois? Y lo del hijo! Brutal! No tengo palabras...

14 jul 2006 10:20:27
normal
30

Jormanks |

"Y, a quien encarga esa secuencia de mapas estilo piratas del caribe (con la tecnolgia y ordenadores que hay ahora, simuladores, etc) para explicar su maléfico plan? Es de risa!"

En Kill Bill, la segunda parte, cuando Elle Driver visita a Budd y habla sobre serpientes saca de un bolsillo una pequeña libreta argollada... en estos tiempos y con tanta tecnologia y ella, toda una malosa, sin dinero para una Palm....

Son cosas de gustos.

Hay que descalificar tanto porque existe alguien en el mundo (fuera de España) que tiene una opinion distinta?
Vaya!!

14 jul 2006 21:30:13
normal
31

-J-

"quien apoye esta pelicula es que no tiene ni idea de cine, lo siento, pero es verdad....."

Quien denigre esta película es que no tiene ni idea de quién es Superman, lo siento, pero es verdad... y lo peor, tampoco tiene ninguna intención de interesarse.
No te culpo, cada cual tiene sus gustos. Pero no vengas con esas.

Sé de gente incapaz de ver El Padrino porque se duermen (¡ojo no estoy comparando las películas!). Si digo en voz alta que me encanta Sergio Leone más de uno me mira raro.

El cine de acción de los 80 a esta parte en su mayor parte ha contagiado a los espectadores. Ya sólo gustan las películas desenfrenadas vacías, sin nada que ofrecer salvo fuegos artificiales.

Pues lo siento pero creo que sé bastante de cine, aunque no todo lo que me gustaría, obviamente, y Superman Returns es con Batman Begins la mejor película del género, dejando aparte el Superman original porque su primera mitad está en un escalón superior...

15 jul 2006 01:02:09
normal
32

Don Oso

El hijo fue concebido en la cuarta parte.
A mí me ha gustado mucho la peli.

15 jul 2006 21:10:10
normal
33

Lestat |

Sí, LA HE VISTO, AHORA MISMO.

En cierta ocasión dije en esta página que Superman era lo mejor hecho en superheroes porque fue el primero que hicieron bien.

Ahora me corrijo, Superman fue y ES el mejor porque es EL ÚNICO que han llevado al cine TAL CUAL ES EN EL COMIC, sin Rebajar para nada su nivel de poder. Repito, el único y por ende, el mejor.

La película es Colosal. Tiene de todo, acción, sí, son pocas secuencias, pero largas y perfectas, y cuando digo perfectas me refiero a perfectas. Soy una máquina viendo píxeles y efectos de render 3d en las tomas, no es casualidad que sea un experto en el tema, y en ésta película los efectos son, con perdón, Cojonudos con mayúsculas.

Pero alto, quieto paraó!, jeje, eso no es lo único de la peli. Hay detrás de ella un guión bien elaborado, mucho mejor de lo que pensais, Criticais el guión porque el plan de Luthor presenta lagunas, chicos (palmadita en la espalda), Luthor es así, los genios (del mal pero genios al fin y al cabo) son así, descuidan los pequeños detalles porque su mente es demasiado genial para ocuparse de ellos. Aquí, donde vosotros veis crítica, yo veo un 10 de guión, así somos los genios ;-)))

Por cierto, Kevin Spacey es Dios, como puede alguien parecerse al Luthor original y encima también ser clavado a una versión "madura" del tipo de Smallville (que se sale también y me encanta en su papel) ???

--- AVISO DESTRIPAMIENTO!!!!!

Y sí, si tienes memoria o has visto Superman hace poco, los guiños son infinitos, maravillosos. Luthor repite punto por punto su personalidad (que mérito tiene, madre mía) y en fin, han habido cambios, pero se pasan, se cuelan por tus ojos como el agua del rocío para no empañar la visión de un resultado PERFECTO.

Los vuelos de superman dejan sin aliento, son incluso, si me permitís, majestuosos, elegantes y soberbios. El guión es valiente y muy bueno, tremendo a decir verdad. Se atreve incluso a comparar a superman con Dios, no a nivel de poder, claro, sinó a nivel de responsabilidad, con la diferencia de que superman sí escucha (joder!, eso es traer superman al Siglo XXI y lo demás son gilipolleces...)

Y lo del hijo, vaya tela. Se me quedó grabada la imagen de Superman en los campos de trigo. ¿Cómo conseguir presentar un lado humano de alguien que repele una bala con la pupila???

Otro diez de guión. Un hijo, pero no un hijo cualquiera, un hijo que no te conoce, que no te llama padre... Dios, si eso no es ser vulnerable, si eso no es estar herido en lo más hondo ya no sé que puede serlo...

De verdad, os lo digo de verdad a todos. Id al cine, sentaros en la butaca, quitaros de la mente la basura que hacen en el cine actual y volver a soñar, porque Superman está dentro de nosotros, en nuestra mejor parte y siempre vivirá ahí.

Lamento profundamente que las siguientes partes no serán tan buenas, ya contendrán más acción o serán más tópicas o las dirigirá el último colgado de la pradera...

Y Lois Lane, a mí me gustaba más la original, sí, tenía un noseque de mala leche muy propio de la mujer de los 70-80, independiente (porque necesitaba demostrarlo), etc... esta es una mujer más dulce, menos guerrera, porque ya no tiene esa necesidad de lucha, de agresividad, incluso de masculinidad, porque sus derechos son reconocidos y respetados por igual y ya no le hace falta estar 24 horas "al pie del cañón" para defenderlos... otro diez de guión, como no.

Ostia, analizar de verdad la película, porque creo que se lo merece. Este director me ha dejado alucinado.

Y sobretodo, repite el Dios de la música (con perdón de mi adorado Ennio Moriccone), Jonh Williams.

Finalizo, sí, el actor que encarna a superman, perfecto. Perfecto, perfecto.

Sinceramente, han vuelto a despertar en mí esa ilusión de volar que ya casi había olvidado, no se si porque el cine actual es basura y he bajado el listón, pero sí se, a ciencia cierta,

que Superman Returns me ha encantado. Un trabajo realizado con perfección y maestría,
osease,
un completo lujo hoy en día.

16 jul 2006 01:08:36
normal
34

JLPA

Gracias por tu crítica. Coincido plenamente. He leído por ahí otras críticas que la ponen mal, pero me alegro ver escrito esta buena reseña en la tuya.

Gracias.

JLPA

17 jul 2006 09:59:01
normal
35

Manuel

Creo que está claro...

Este Superman gustará a quien busque algo más que a un tío con los calzones por fuera, pegando brincos de un lado a otro para coger a un malo tras otro...

La verdad, eso hubiese sido lo fácil... tirar de efectos (muy bien construidos por cierto) y llenar la gran parte del metraje de un Superman trincando malos... pegándose con mega-villanos... o con super robots...

En lugar de eso, se ha hecho una película seria sobre Superman...
Una película en la que se nos muestra a Superman como lo que es... una persona con superpoderes, pero con inquietudes personales y que también debe de reaccionar ante los avatares de la vida...

De entrada, genial esa contestación sobre el puesto de trabajo... 'te ha readmitido porque XXXX ha muerto'... la primera en la frente... es una forma de decir... '¡eh! que serás Superman, pero tienes que ganarte el pan como los demás cuando eres Clark Kent'.

Después, el mazazo que se lleva con Lois y ese momento en el bar hablando con Olsen... ¿soy el único al que le parece genial ver a un Superman tan humano?

A grandes rasgos, creo que se sigue la tendencia que se tomó con la serie Smallville... es decir, desmitificar al mito y presentarlo como un ser humano, con poderes, pero un ser humano al fin y al cabo...

En resumidas cuentas... coincido con lo que Lestat ha dicho más arriba...

Solo añadir... que en verdad me emocioné al ver el regreso de Superman, como si yo fuese uno de esos muchos ciudadanos que llevase tiempo esperando volver a verle surcar el cielo...

17 jul 2006 14:36:59
normal
36

Jormanks |

Lestat, yo habia tomado lo de Lui... Lois Lane por otro angulo: ya con su vida hecha y ya toda una madre se ve que no es la misma de antes, ya no tiene que demostrar ser una mala leche ya que tiene una familia y, sobretodo, un hijo. Muchos dicen que la actriz no estaba al nivel de la original (se me escapa el nombre y me da pereza buscar)pero la original, viendolo bien, es una especie de Olive la de Popeye que grita inconsolablemente cuando esta en peligro y es toda una tontarrona cuando esta superman... esta es.... distinta, y tiene que serlo porque ya no puede o no quiere volver a caer en los brazos del hombre de acero y eso se ve en toda la pelicula. Es una actuacion contenida pero, "joer"...

Menos mal no nos presentaron esa pelicula que se estaba praparando en estos 10 años con guiones tipo "superman reborns" o algo asi... esta claro que Doomsday mata a Superman pero, francamente, ese tipo de historias de "tios" superpoderosos al mejor estilo de Dragon Ball no cuajan con lo que en si representa Superman.

17 jul 2006 20:16:18
normal
37

daniel |

Creo que nadie ha apuntado algo importante. Respetaron el traje original de superman, pero lo del calzoncillo rojo sí sorprende... si se dan cuenta está más chapado a la moda actual, no es tanto un calzoncillo, sino más parecido a un boxer... (no sé si por allá le llaman igual). En fin, no crean que em ando fijando mucha en esa parte, solo fue simple casualidad

19 jul 2006 16:26:31
normal
38

Jormanks |

En estos tiempos no muchos discuten si es malo o no fijarse en esa parte.
Pero en una pelicula de 2 horas y media con tantas cosas para comentar y fijarse en los calzoncillos....

20 jul 2006 01:03:44
normal
39

alucardX

Me he sentido de nuevo como un niño al ver SuperMan Returns en el cine. Después de 20 años puedo volver a ver volar a mi superhéroe favorito y con la tecnología de hoy en día.

Un bravo por el director y el reparto, para mí SuperMan Returns y BatMan Begins son las mejores películas de superhéroes de nuestra época. Ni SpiderMan ni X-Men (al menos la 2 y la 3) les llegan a la suela de los zapatos.

Sinceramente, no os entiendo a los que decís que es aburrida ó que es un truño, seguro que preferís a DareDevil ó a Elektra, ó incluso XMEN3; eso SI que son truños y de los gordos ;-)

Un saludote

20 jul 2006 13:15:40
normal
40

BPM

SPOILERS SPOILERS SPOILERS
Cito de otro comentario: "Vaya Superman que nos venden... es un Superman "robanovias", que no duda en espiar a Lois y su pareja, aprovechar para darle un rule volando... y pasar por delante de su casa por putear... y a punto está de besarla... aún sabiendo que está emparejada... y el hijo... el hijo... ¿cuando se concibió ese hijo? ¿y cómo?"

Robanovias, no. Que la novia era suya antes que de Cíclope. Y ella a quien quiere es a él. Lo de que cómo se concibió el hijo. ¿De verdad necesitas que te lo expliquemos? :) :) Lois reconoce que pasó una noche con Superman. ¿Cuándo? Pues hace cinco años, antes de irse a Krypton.

22 jul 2006 17:50:08
normal