Por fin se pone en marcha la adaptación de 'El Hobbit'

Noticias relacionadas

• James McAvoy podría ser Bilbo en 'El Hobbit' 30 mayo 2008
• Guillermo del Toro está interesado en el Doctor Strange 09 febrero 2008
• Andy Serkis tiene un papel en la trilogía de 'Tintin', probablemente Haddock 01 febrero 2008
• Guillermo Del Toro está en negociaciones para dirigir 'El Hobbit' 29 enero 2008
• Guillermo del Toro dirigirá una versión de 'Frankenstein' 04 enero 2008

Comentarios

• 1
  cyberghost | |

  

  me llama la antencion que en la nota se refiere al hobbit como una "mal llamada" precuela ...

  13 sep 2006 08:31:59

  normal
• 2
  Guillermida | |

  

  Pues ¡Ojalá la haga Jackson! Porque en el "Hobbit" hay varias escenas dignas de él. Me encantaría ver a Smaug revolcándose en su montaña de oro y joyas en el fondo de su inmensa gruta. Además cómo si no se iba a filmar a Gollum en el duelo de acertijos, si ya Gollum (el Gollum de Jackson) es insistituible.

  13 sep 2006 09:22:28

  normal
• 3
  BPM

  

  Pues parece que Jackson está muy centrado en otros proyectos, pero ojalá lo hiciera él.

  Lo de hacer dos, evidentemente suena a explotar al máximo la expectación. Pero a lo mejor lo que puede hacer es poner lo qeu quitó de 'El señor de los anillos' (que me parece que es un libro dividido en tres partes, no son tres libros) y que la gente se quejaba de que hubiera eliminado, como el tal Tom Bombadil. Aún así, será más rollo que los anillos.

  No he leído el libro de 'El Hobbit', ¿tienen aventurilla y tal o es más en plan costumbrista?

  13 sep 2006 09:54:14

  normal
• 4
  kraken | |

  

  spero q la aga el!aunq tal vez speremos mucho de ella n comparacion con ESDLA y la critica le ponga verde

  13 sep 2006 11:14:19

  normal
• 5
  Rincewind | |

  

  A tu pregunta sobre cómo es "El Hobbbit", Beatriz, te digo que el estilo del libro se parece poco (o nada) a la trilogía posterior. Es un libro dedicado al público infantil, y el tono es mucho más cómico.
  Tiene una megabatalla con cinco ejércitos diferentes, un dragón, a Gollum... ¿Qué más se puede pedir?

  13 sep 2006 12:29:04

  normal
• 6
  KesheR

  

  Dividirlo en dos películas sería tan patético que me da risa. El Hobbit encaja perfectamente en una película: tiene su planteamiento perfecto (como el inicio de ESDLA), su nudo interesante (encuentro del Anillo, Smaug, Gollum), y un final espectacular (la batalla de los cinco ejércitos)

  Que no la diriga Peter Jackson es una pena, pero tampoco es imprescindible

  13 sep 2006 12:59:08

  normal
• 7
  Pablo | |

  

  Como bien es sabido es muy dificil adaptar un libro a la gran pantalla sin poder comerse uno, dos o mil detalles que unos u otros consideran de suma importancia.

  Una buena adaptación fue la realizada de la obra de C.S.Lewis, La bruja el león y el armario, segunda aventura de las cronicas de Narnia, una obra muy corta.

  En esta ocasión no obviaron nada trascendental, pero eso si, creo que son unas 200 paginas. El hobbit son unas 500 si mal no recuerdo, entonces, hacer dos películas significará que será una adaptación más fiel (o deberían serlo).

  No dejo de creer que es una mera operacíón comercial.

  Un saludo

  13 sep 2006 15:14:35

  normal
• 8
  Cinematic

  

  "Lo de hacer dos, evidentemente suena a explotar al máximo la expectación. Pero a lo mejor lo que puede hacer es poner lo qeu quitó de 'El señor de los anillos' (que me parece que es un libro dividido en tres partes, no son tres libros)" BPM

  Pues yo tengo los tres, son tres. Quiero decir, que el argumento es continuo, pero no es todo un libro.

  13 sep 2006 15:18:40

  normal
• 9
  Donnie

  

  Deberían hace solo una peli. Y después del fantástico Andy Serkis, me huelo que el nuevo Gollum decepcionará a más de uno.
  Y la verdad es que prefiero que la dirija otro director en vez de Jackson. Porque ya hemos tenido suficiente Tierra Media vista por él(y no estuvo nada mal), y también porque el Hobbit es muy diferente a ESDLA.
  Lo que si que me encantaría sería una película sobre el Silmarillion o sobre alguna de sus historias. Esas descomunales batallas de balrogs y dragones contra los elfos dejan por los suelos a las peleítas de ESDLA. O si no, la historia de Beren y Lúthien, o la de Túrin Turambar. Valdría la pena.

  Queda mucho por llevar a la pantalla de las historias de Tolkien, aunque el viejo profesor se revuelva en su tumba.

  13 sep 2006 16:51:28

  normal
• 10
  Chico Viejo

  

  BPM, a mí 'El Hobbit' me parece una joya, al mismo nivel que cualquiera de las partes por separado de 'El Señor de los Anillos' (como conjunto, me quedo con la trilogía del anillo). Es divertido, emocionante y fácil de leer (relativamente, porque sigue siendo Tolkien), por ser un libro dedicado al púlico infantil (al de antes, que debía ser más exigente), como bien indica Rincewind, lo cual no impide que sea un verdadero disfrute para cualquier adulto. En cuanto a si 'El Señor de los Anillos' es uno o tres libros, siempre la he visto considerada como tres libros, creo que Tolkien los publicó por separado; otra cosa es que se haya editado como un único tomo.

  Pablo, mi edición de 'El Hobbit' tiene poco más de 300 páginas. Es muy factible hacer una película de este material, aunque a algunos nos guste la idea de que hagan dos.

  13 sep 2006 17:04:50

  normal
• 11
  BPM

  

  Bien, sí, estaba pensado para ser publicado en tres tomos, eso es cierto (aunque haya ediciones de uno, como la mía). Me he liado, lo que quería decir es que no se trata de una trilogía, sino de una sola obra dividida en seis libros más los apéndices. Esto no lo digo yo, lo dice el prólogo de mi edición. En realidad, las cosas que se cortan y se siguen y que al final constan de tres partes, aunque las llamemos trilogías (yo también), no lo son. Una trilogía son tres obras independientes, con principio y final cada una y que pueden tener a lo mejor un poquito que ver, como un tema en común. Un ejemplo sería 'Rojo', 'Blanco' y 'Azul', de Kieslowsky.

  13 sep 2006 18:18:26

  normal
• 12
  Chico Viejo

  

  Lo curioso es que yo tengo también 'El Señor de los Anillos' en un solo tomo... y en dos ediciones diferentes. :P

  Lo que yo te dije fue porque, salvando ediciones como la tuya y las mías, casi siempre he visto 'El Señor de los Anillos' publicado en 3 tomos y había leído en algún sitio que Tolkien lo quiso así. Me parece que era en un libro que recopila cartas de Tolkien. De todas formas, por supuesto, me fío de lo que se dice en tu edición. ;)

  Por otra parte, lo que comentas de las trilogías es interesante. Según ese concepto que has dado, las tres películas de 'Matrix' o las de 'Piratas del Caribe' tampoco serían trilogías, ¿no?

  13 sep 2006 22:18:15

  normal
• 13
  araphant | |

  

  Por lo que yo tengo entendido El Señor De Los Anillos estaba concebido como un único libro, y fue el editor el que convenció a Tolkien de dividirlo en tres debido a su extensión. Tiempo después, cuando el libro se convirtió en un éxito de ventas, se decidió publicarlo en un solo tomo. Yo no consideraría ELSD como trilogía, porque la historia (planteamiento, nudo y desenlace) abarca los tres libros (o películas)y no es independiente en cada uno/a.

  13 sep 2006 22:49:01

  normal
• 14
  Chico Viejo

  

  Muy buen apunte, araphant. Que el editor le dijera a Tolkien que lo publicara en tres tomos es algo razonable, teniendo en cuenta la extensión de todo el material: más de 1000 páginas.

  Sólo una duda... ¿qué es ELSD? ¿Alguna droga de diseño que yo (aún) desconozco? :D

  Y una pregunta que lanzo: ¿alguien se ha leído 'El Señor de los Anillos' de una sola vez, en el mismo día?

  13 sep 2006 23:00:20

  normal
• 15
  araphant | |

  

  Perdón ;-D queria decir ESDLA (El Señor De Los Anillos) ha sido un lapsus (en qué estaría yo pensando). Mi record fue leermelo en tres semanas... la primera vez, hasta ahora lo he leido 5 veces. Creo que lo más que he conseguido leer en un día han sido 300 paginas.

  13 sep 2006 23:05:40

  normal
• 16
  Chico Viejo

  

  ¡3 semanas! No está nada mal. Yo lo he leído 2 veces, la primera hace muchos años y la segunda antes del estreno de la primera película, para recordarlo. No sé cuanto tardé pero suelo tomarme mi tiempo, ya que casi siempre leo por las noches, antes de dormir.

  El único 'libro' que me he leído entero de una sola vez es el guión de 'Abierto hasta el Amanecer' (de Tarantino). Bueno, y también uno sobre derecho procesal el día antes de un examen, pero eso es otra historia. :D

  13 sep 2006 23:19:01

  normal
• 17
  El Desviado

  

  No entiendo por qué se dice que está mal llamada "precuela" a El Hobbit sobre "El Señor de los Anillos". Me he leído ambos libros varias veces... y es una precuela en toda regla. Otra cosa es que se le tratara como tal a El Silmarillion... porque ahi sí discrepo.

  14 sep 2006 02:21:23

  normal
• 18
  jose | |

  

  Lo único que espero es que en esta película se les de otro trato a los enanos, que pueden ser cómicos sin ser payasos (en las películas, Aragorn y Legolas son claramente los únicos importantes: Gimli está para tropezar y hacer la gracia), aunque si el "proelfos" Peter Jackson se encarga del asunto, lo veo difícil.

  Respecto a los temas que han ido apareciendo en los comentarios:

  - Yo creo que son tres libros separados, aunque no sean independientes al estilo, por ejemplo, de los libros del capitán alatriste. Al final de La comunidad -al menos en mi edición-, hay una nota que dice:

  "Aquí concluye la primera parte de la historia de la Guerra del Anillo."

  Y luego habla del tema principal de las dos partes siguientes.

  - Lo del comentario #9, recrear las historias del silmarillion sería fantástico, pero no sé si sería rentable hacer una película por cada una o dos leyendas, probablemente no. Por otra parte, hacer un par de películas rentables dejaría muchas cosas en el tintero y se inventaría otras para abreviar, a menos que el equipo sea cojonudo y salga una adaptación cojonuda que no me puedo ni imaginar. Además, pasa demasiado tiempo, no me imagino en la misma película a Fingon rescatando a Maedhros y media hora después a Maeglin conspirando contra Tuor...

  - Leerse todo ESDLA en un día, ¡dios! Demasiado para el cuerpo... el único libro larguito que he podido leer en un dia es El padrino :-)

  14 sep 2006 02:51:59

  normal
• 19
  Chico Viejo

  

  El Desviado, he dicho 'mal llamada' porque Tolkien escribió 'El Hobbit' antes que 'El Señor de los Anillos', por lo que llamarlo precuela me parece un error. Una precuela es cuando se realiza una historia posterior a otra pero que, cronológicamente, va antes. Ejemplo cinematográfico: los tres nuevos episodios de 'Star Wars'.

  En todo caso, hay que llamar secuela a 'El Señor de los Anillos', que no sólo ocurre después de 'El Hobbit' sino que nace de ahí, porque es cuando se descubre el anillo.

  14 sep 2006 14:00:24

  normal
• 20
  Farseer | |

  

  Así que "muchos consideran [a la novela El Hobbit] incluso mejor que la trilogía del anillo"... estoooo... ¿es de coña o qué?

  Supongo que alguien habrá que lo considere mejor, que hay gente pa' to', pero vamos, ni comparación una cosa con la otra. El Señor de los Anillos es la obra cumbre de la fantasía ética (o al menos lo era hasta que un señor llamado George R. R. Martin empezó a escribir la Canción de Hielo y Fuego), mientras que el Hobbit es una obrita dirigida a un público infantil que está bastante bien pero que en poco se puede comparar con ESDLA.

  Por cierto, el Señor de los Anillos fue concebido por su autor como una única novela, y fue publicada en tres libros a instancias del editor, debido a su extensión, como correctamente ha señalado alguien antes. A ver si no hacemos afirmaciones categóricas sin saber de qué hablamos.

  17 sep 2006 04:50:01

  normal
• 21
  thejedi | |

  

  Hola pues yo me lei el hobbit de 300 páginas,yo no veria mal que hicieran una o dos peliculas siempre que en ellas no se ocultaran detalles como lo ocurrido con los trolls, los trasgos en la montaña,el bosque negro,beorn, las arañas,etc.
  A mi me gutaria que mencionaran el pais del nigramante y que hace gandalf cuando se va del grupo.
  Solo espero que lo borden.

  25 sep 2006 17:44:53

  normal
• 22
  dianina | |

  

  hola!!
  me gusto muucho leer todos los coments este... bueno pues am i me encantaria que jackson se encargara del film estaria re bbien pues como dicen alla arriba mas de uno se decepcionaria de ver otro gollum o no?? otra cosa la verdad yo no veo de malo q hagan 2 peliculas creo que seri mas interesante pues tendriamos todas las anisas de ver la 2da e imaginandola!!!
  como kiera sea lo k sea estamos pendientes y como kiera vamos a ir al cine a verla pork nos encanta....
  felicidades a todos de verdad se nota q si son fans !! =) esoe s bueno

  11 oct 2006 02:58:02

  normal
• 23
  samgamyi148 | |

  

  Pues la verdad a mi me pareceria genial una pelicula se en una parte o en dos, con tal de q no le quiten cosas como hicieron en el señor de lo anillos, para mi los escritos de Tolkien son lo maximo……..ojala hicieran la del silmarillion…aunq seria complicado…..pero q bonito seria

  01 ene 2007 23:39:37

  normal
• 24
  jorgichu | |

  

  Yo preferiria una sola pelicula del hobbit a tener que esperar un año para acudir a ver el desenlace de esta historia.
  Discrepo mucho con alguno de vosotros, llamar precuela a algo que se escribio y a raiz de esto continuar con ESDLA, no me parece correcto, aunque es cierto que se rodará despues de lo visto en ESDLA.
  El Silmarilion lo veo otra titanica obra que quizás con el tiempo, decidan de hacer. (¿No os gustaria conocer a Saurón?)

  02 ene 2007 11:19:50

  normal
• 25
  enrique | |

  

  ¿quien interpretara a gandalf? espero que se a el mismo actor

  03 ene 2007 22:38:44

  normal
• 26
  CHOBO | |

  

  Para todos los fans es trascendental, poder vivir todos los libros de tolkien en la pantalla grande, creo sin temor de crítica, el hobbit es mejor a la trilogia y será bastante emocionante vivirlo ojalá se de rápido.

  13 ene 2007 00:14:38

  normal
• 27
  Fede

  

  ESDLA es un solo libro originalmente, que luego se imprimió en tres tomos por motivos comerciales y de practicidad. EL libro único es más completo y trae mas información distribuida en varios apéndices.
  Eso fue por las dudas que surgieron acerca de la cantidad de libros.

  14 ene 2007 16:08:53

  normal
• 28
  Mica =)

  

  La verdad,, yo estaba esperando qe se esttrene!!,, me enamore de "el señor de los anillos" y no podia esperrar a qe se estrene!, y si, creo qe el indicado sería Peter Jackson, ya qe logró cosas increíbles con "el señor de los anillos",,
  Bueno, era eso,, espero qe la peli tenga èxito, qe creo qe lo tendrá xq todos los seguidores de tolkien i el sr de los anillos la irán a ver,, =) mas,, toda la gente curiosa jaaj =)

  Besos!

  Mica =)

  23 ene 2007 16:33:27

  normal
• 29
  Carlos | |

  

  el hobbit está perfectamente llamado la pre-cuela, su tono narrativa es excelente, muchisimo mas dinamica que la trilogiay y además es una extrahordinaria forma de atar cabos sueltos y comprender cosas que no se comprendian en la trilogia. a pesar de que me resulta obvio que si se hacen 2 peliculas es por motivos comerciales, sin embargo tambien me que da clarisimo que argumento para dos peliculas bastan y sobran, y que no se queden cortisimas como con la trilogia

  30 ene 2007 22:07:51

  normal
• 30
  carlos | |

  

  por favor al decir narrativa mas dinamica no digo "mejor", solo mas dinámica, por el mismo hecho de ser escrita para niños, mucho mas facil de llevar al cina sin perder tanto como perdio la trilogia

  30 ene 2007 22:13:25

  normal
• 31
  Efren ventura de Horta | |

  

  Bueno ps yo espero con ansias esta pelicula, a mi me encanto este libro, su dinamismo te mete de lleno en esta historia, para mi esta al nivel de ESLA, y espero con ansias ver esa batalla de los 5 ejecitos… en cuanto a que sea peter jackson el director hizo un trabajo buenisimo con el señor de los anillos aunque para mi gusto esta bastante distorisonada lña historia de la adaptacion… mostrando a frodo como un hobbit tonto y temeroso cuando en el libro es sabio y prudente y cambiar personalidades y situaciones del libro y dandole protagonismo a personajes q no lo tenian tanto… pero bueno es mi opinion claro no demeritio su trabajo solo que no me gustaron tantos cambios en la historia y la omision de tantos detalles importantes en los libros como tom bombadil entre otras cosas

  02 feb 2007 00:07:13

  normal
• 32
  Hideoshi | |

  

  Me parece que debiéramos ser un poco más flexibles a la hora de criticar a las películas que son adaptaciones de libros tan extensos como los de Tolkien o autores similares. Mostrar en 2 horas lo que sucede en un libro donde se abarcan días, meses, hasta años y donde hay muchos pequeños/grandes detalles que hacen al argumento de la historia, es un gran esfuerzo por parte de los adaptadores. La magia del cine está en hacernos creer lo que vemos, la magia de un libro es hacernos imaginar lo que no vemos, y como cada quien tiene una visión personal de lo que ha leído, creo que nunca una película nos va a terminar de convencer por más que la dirija el Papa, la produzca la virgen María y la actúe el mismo Jesús.

  04 feb 2007 02:35:56

  normal