'Hijos de los Hombres', simplemente, la mejor película del año
Ya sé que aún quedan meses y muchas películas por ver, algunas tan interesantes como la última (doble) de Eastwood o el remake de Scorsese, pero dudo muchísimo que ninguna de ellas consiga provocarme la cantidad de emociones (intensísimas) que sí ha logrado esta maravilla titulada ‘Hijos de los Hombres’ y que lleva la firma de un impresionante Alfonso Cuarón. Seguro que os ha pasado más de una vez, que véis una película y durante todo el visionado estáis dentro de la acción, participando emocionalmente de lo que ocurre, y cuando acaba cuesta mucho levantarse del asiento y pasar página, porque aún arrastras las secuelas del film y sólo quieres quedarte parado, pensando en lo que acabas de disfrutar. Eso mismo me ocurrió con ‘Hijos de los Hombres’ en el gran Auditori, en el recientemente finalizado Festival de Sitges, impidiéndome aplaudir como loco, cosa que me habría gustado si no me hubiera encontrado helado de puro placer.
‘Hijos de los Hombres’, basada en una novela de P.D. James, comienza con el fallecimiento de la persona más joven del planeta, con poco más de 18 años, durante una pelea con unos fans. Este trágico suceso tiene mucha más importancia cuando descubrimos la premisa (fantástica) de la que parte la historia: las mujeres han perdido la capacidad de procear y el ser humano está condenado a la desaparición. En este contexto, Theodore Faron (Clive Owen) será ‘reclutado’ por una organización terrorista con un motivo: ayudar, a través de sus contactos, a que una chica pase la frontera. Sorprendentemente, la joven resulta estar embarazada, algo considerado imposible.
Ya dije en otro momento, cuando publiqué una entrada con clips de la película, que ‘Hijos de los Hombres’ no me atraía en absoluto y que el trailer me resbalaba con facilidad. Fue al ver esos clips, esos extractos de escenas del film, cuando despertó mi interés. Y no fue por otra razón que por el extraordinario uso del plano secuencia. A la dificultad de crear este tipo de planos, se sumaba una puesta en escena brutal, planteando escenarios llenos de personajes y de sucesos sorprendentes (la gran explosión del principio, por ejemplo). Todo ello sin cambiar de plano, sin cortes, dando una sensación de realismo sensacional, fuera de lo corriente. La desconfianza me llevó a pensar que esto sólo serían un par de momentos dentro de todo el metraje, pero estaba muy equivocado. La película contiene numerosos planos secuencia a cual más espectacular y brillante… bueno, en realidad, hay uno que es tan asombroso, en la parte final del film, que te mantiene pegado a la butaca, con los ojos como platos y casi sin respiración. Transcurre en una ciudad que es un completo campo de batalla y a Cuarón no se le ocurre otra que meter la cámara en medio, arrastrando al espectador a lo más profundo del conflicto, dejándolo tan sorprendido como extasiado. Es imposible (y tampoco quiero intentarlo) describira, hay que verla, hay que vivirla. Es, sin ninguna duda, lo mejor de todo este año. Siendo muy generoso con el resto de producciones de años anteriores y porque es posible que aún tenga impregnados los fotogramas en las retinas de una forma que me impida pensar con objetividad. Es lo que consiguen este tipo de películas magistrales, que siguen dentro por mucho tiempo.
De nuevo usaré la palabra sorprendente, pero es que es así, toda la película lo es. Pero sobre todo lo es la labor de Alfonso Cuarón. El realizador mexicano consigue una obra imposible, tan arrolladora visualmente como interesantísima en su potente discurso, poniendo sobre la mesa dilemas humanos, morales, filosóficos, ante los ojos y los oídos del respetable público, muy poco acostumbrado a estrenos tan complejos como éste. Cuarón, al que nadie esperaba encontrárselo de esta forma, con una pletórica puesta en escena, y un ritmo endiablado, desarrolla una historia oscura y realista, trágica, actual, en el marco de un futuro que todos, o al menos todos los que leen el periódico o ven el telediario, sentimos muy cercano. Evidentemente, el punto de partida de la película es ficticio y, a priori, poco realista, claro, pero ya sabemos, por experiencia, que la realidad supera la ficción. El planteamiento de ‘Hijos de los Hombres’ es tan inteligente como sutil, y permite la ramificación de subhistorias igualmente llenas de interés, facilitando la creación de situaciones tanto reflexivas como frenéticas. El descubrimiento de una esperanza en un mundo caótico, perdido en las sombras, abrirá toda una telaraña de emociones, ensalzando una película extraordinaria en todos sus sentidos. Atención, por cierto, a todos los detalles que podáis, porque la pantalla deja al espectador mirar donde quiera y no es por mero formalismo. ¿Os acordáis de esos posters de la película, tan originales que sólo eran pintadas en una pared? Pues podéis buscarlos cuando el personaje de Theo camina por la calle, porque están ahí, integrados en un paisaje de rebelión y destrucción. Porque ésa es otra. El diseño de producción es impresionante, por no hablar de la banda sonora, increíblemente acoplada a las necesidades de la historia. Pocas veces va a poderse disfrutar de un paisaje similar, con cientos y miles de personas viviendo dentro de una sociedad moribunda, totalmente realista y, por tanto, terrible. No creo que nadie vaya a quedar indiferente al ver a todos esos inmigrantes enjaulados como animales y menos aún al darse cuenta de que ése es el siguiente paso en nuestro presente. ‘Hijos de los Hombres’ es el mañana. Y lo sabemos.
Suele ser habitual en todo análisis de un film, hablar de los actores, tanto positivamente, como elementos favorecedores, como negativamente, justificando ciertos bajones en la obra cinematográfica. Es lo normal, ya digo. Sin embargo, en casos como el que nos ocupa, y aunque parezca gratuito, los actores están tan integrados en lo que ocurre a su alrededor, tan metidos en la historia, que sólo podría destacarse a Clive Owen, el protagonista de la película, el único que Cuarón mantiene casi siempre en pantalla, otorgándole el papel de alter ego del espectador. Realmente, todo esto sigue en esa dinámica de hacer realista una historia de ciencia ficción, creando una sensación de estar viviendo lo que ocurre en la pantalla, como si, de verdad, viviéramos en el año 2027 (tampoco falta mucho). Esto, claro, está reforzado por los mencionados planos secuencia, en ningún momento alardes huecos de poderío, sino totalmente necesarios (para quien pueda idearlos y lograrlos, por supuesto). En todo caso, merece reivindicarse a Owen como uno de los actores más en forma del presente, capaz de hacer lo que le dé la gana y, siempre, ganarse la atención y el visto bueno del público. En ‘Hijos de los Hombres’ está inmejorable, con un personaje en principio serio, triste y pesimista, que evoluciona hasta ser un auténtico héroe, pero de los de carne y hueso, de los que sufren y ríen, de los que lloran y sacan fuerzas de donde no hay para salir adelante y cumplir con su propósito. En cuanto a Julianne Moore, Michael Caine o Chiwetel Ejiofor, sólo destacarlos porque son nombres famosos, pero ya digo que sus personajes están totalmente integrados en una historia grandiosa, complejísima, y es así como debe ser. No diré nada, pero os aseguro que nada borrará de la memoria los desenlaces de ciertos personajes, que, con pocas pinceladas, son tan próximos al espectador como si se los conociera de toda la vida.
En definitiva, una maravilla cinematográfica, de extraordinaria factura, una obra tal calibre que puede ser considerada, fácilmente, en términos de valentía, fuerza visual y discurso, como una de las mejores películas de lo que llevamos de siglo (como mínimo). En un año de mucho ruido y pocas nueces, ‘Hijos de los Hombres’ se ha destapado como una gratísima sorpresa, un soplo de cine fresco, y coloca a su director, Alfonso Cuarón, en el altar de los más grandes, al menos, actualmente. Resulta increíble lo que ha logrado Cuarón. Ojalá no nos tenga mucho tiempo sin otra obra suya. Aquí nos tendrá esperando, esperanzados con su talento.
En Blogdecine | Crítica de ‘Hijos de los Hombres’ por Beatriz PM | ‘Children of Men’ o ‘Hijos de los hombres’ y los cinco mejores apocalipsis cinematográficos
Noticias relacionadas
-
'El Fin del Romance', marionetas de Dios
31 marzo 2008
-
'Shoot ´Em Up', shit ´em up
11 noviembre 2007
-
‘Elizabeth: la edad de oro’, todo un personaje
08 noviembre 2007
-
'Shoot ´Em Up' ('En el Punto de Mira'), Bugs Bunny con pistola
06 noviembre 2007
-
‘Shoot ´Em Up’, ¿sabes lo que odio?
24 octubre 2007
Comentarios
Deja tu comentarioTrackbacks
-
1
'Hijos de los Hombres', simplemente, la mejor película del año25 oct 2006 02:32
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- 'The Dark Knight' ('El Caballero Oscuro'), la tercera mejor película de la Historia consigue batir el primer récord de taquilla
- Taquilla USA: 'El caballero oscuro' hace historia
- 'Terminator Salvation', aquí tenemos al sucesor de Arnold Schwarzenegger
- 'Watchmen', trailer
- 'El Caballero Oscuro', la película del año en cifras y el posible Oscar a Ledger
- 'Twilight', nuevo trailer, vídeo del rodaje y algo más
- 'Terminator Salvation', teaser trailer
- 'Ip Man', la historia del maestro de Bruce Lee
- 'Wall-E', poesía cinematográfica
- 'Dragonball', nuevo póster japonés
Lo+votado
Lo+votado
- 'Watchmen', trailer
- 'The Dark Knight' ('El Caballero Oscuro'), la tercera mejor película de la Historia consigue batir el primer récord de taquilla
- 'Inglorious Bastards', Leonardo DiCaprio es el segundo elegido de Quentin Tarantino
- 'Friends' no será película, dice ahora la Warner
- 'Body of Lies', primer trailer de lo nuevo de Ridley Scott
- 'Scream 4', 'Inglorious Bastards' y mucho más, para 2009
- 'Dragonball', el guión... ¿es éste?
- 'Crazy Heart', Jeff Bridges a lo Red Stovall
- 'Star Wars: The Clone Wars', nuevos posters
- 'Dragonball', nuevo póster japonés
Lo+comentado
- 'The Dark Knight' ('El Caballero Oscuro'), la tercera mejor película de la Historia consigue batir el primer récord de taquilla
- Taquilla USA: 'El caballero oscuro' hace historia
- 'Watchmen', trailer
- 'Dragonball', nuevo póster japonés
- Las peores películas que he visto en una sala de cine: 'Batman & Robin'
- 'Hancock', caótica decepción veraniega
- Superman y Mark Millar, parte II
- 'Wall-E', poesía cinematográfica
- 'El Caballero Oscuro', la película del año en cifras y el posible Oscar a Ledger
- 'Escondidos en Brujas': cachondeo sobre Bélgica
Autores / Comentaristas
Comentaristas
- David
- Genro
- Giggity Giggity!
- Kratos
- snakestopero
- bloggerlocal
- davidfm
- xevisoyyo
- Daremonai
- hemp
quien haya escrito el titular esque aún no vió the departed :)
Chico Viejo, con sólo leer el titular me has dado más ganas para ver esta antes que "La dalia negra", que la dejaré para la semana que viene. En la que también se estrena "Infiltrados"… ¡cuánto estreno!
Evidentemente no voy a leer la crítica porque quiero ir a verla sabiendo lo menos posible, que ya es bastante. Pero me has dado más ganas de verla Chico Viejo, gracias. Sobretodo porque con tu machaque a películas que considero notables pensaba que esta no sería una excepción. Me equivoqué.
Saludos ;)
Precisamente ayer vi la peli y coincido plenamente contigo. Nos resulta muy difícil llamar a una película "obra maestra" si no viene de un director absolutamente consagrado y sin el placet del paso del tiempo. Sin embargo, yo salí del cine con la impresión de que había visto una obra maestra.
Eso es señores este es el año de Mexico en el mundo del cine….¿o me van a decir que no?
Tanto como la mejor pelicula del año….vale que en trama puede estar bien y tal, pero desde el punto biologico/cientifico es una estupidez como un templo. No se sostiene ni con pinzas (hasta Jurassic Park tenia unas bases cientificas mas solidas).
La peli en general me gusto, aunque tambien me espera mucho mas de ella, y sobre todo al final, da la impresion de que no te cuentan toda la historia, aunque igual son imaginaciones mias.
Saludos
Al Miguel del primer comentario: Ya digo desde el principio que no he visto 'Infiltrados', no es ningún secreto. ;)
Pero sí he visto la original, Infernal Affairs (o Juego Sucio, como la titularon aquí), por lo que puedo hacerme una idea aproximada de lo que me encontraré.
La realización es impecable. Pero el fondo es demasiado tibio, le falta mucha fuerza dramática.
No veo yo la evolucion del personaje principal, y Clive Owen me parece bastante inexpresivo.
La sensación de realismo en un entorno de guerra esta muy logrado…pero eso ya lo hizo Spielberg en Salvar al soldado Ryan.
Seguramente es una de las mejores peliculas del año (y viendo la baja calidad en general, la verdad, tampoco tiene demasiado merito), pero le falta algo más, eso que tienen todas las peliculas que llegan a ser obras maestras, sea lo que sea.
Si señor excelente pelicula!!!!! me encanto es buena por todos los lados que la mires: banda sonora, escenografia, los actores…todo para mi tambien es una de las mejores del año, de momento!!!
Acabo de volver del cine. Sólo decir que me ha parecido, como dices tú, la mejor película del año. Sencillamente impresionante. Lo mejor, el final.
Saludos!
Una preguntilla que no entendi al salir del cine. El proyecto hombre habia recogido mas bebes o ese era el unico en todo el planeta? Porque si es asi, ya me diras de que vale tener un bebe la verdad.
Kalsten, en ningún momento se dice que hayan recogido más bebés, aunque todo lo relacionado con El Proyecto Hombre estaba rodeado de misterio, como si no existiera.
Lo que esperan los personajes de la película es que en ese Proyecto (decían que allí estaban los mejores científicos del planeta) descubran la forma de hacer que las mujeres vuelvan a ser fértiles, salvando así a la humanidad.
Eso es, al menos, lo que yo entendí, quizá haya otras versiones. ;)
Realmente el film esta bien hecho y en lineas generales mantiene bastante bien la tensión.
Es un buen thriller, pero nada mas (aunque hoy en día eso es mucho).
Lo del "potente discurso" no lo vi por ninguna parte, y la verdad es que lo encontré a faltar, pq el argumento daba para bastante mas que el clásico "Como conseguir llevar a álguien del punto A al B sin que nos jodan".
Aún así recomendable ver.
Yo también quede flipado cuando la pude ver en el Auditori en Sitges hará una semana, y la sorpresa fue mayor viniendo de Alfonso Cuarón, un director que nunca me había llamado la atención (consideraba su mejor película Harry Potter y el prisionero de Azkaban, ya que el resto, ni fú ni fá).
Es uno de los grandes títulos del 2006, y quien sabe si del nuevo milenio. Por cierto, escribir este comentario me viene de perlas para publicitar una página cinéfila recién creada por unos colegas amantes del cine llamada www.cosasdecine.com, espero que os guste.
La vi esta tarde y coincido con el autor de este post, simplemente BRU-TAL!
Que peli! Los seguimientos en las escenas de acción fueron espectaculares, necesito ver un Making Off cuanto antes!!!
Mi pareja, que me acompañó al cine, escuchó decir a algunos que la peli les había parecido muy mala. Un bakala (que sabrá de cine?) y un señor mayor (de esos que solo esperan finales felices).
Me gustó, me encantó. Intensa, gris, no futuro total!!!
Me compraré el dvd en cuanto salga. Sin duda Children of Men es lo mejor que he visto este año.
A mi ni me parece la mejor película del año (que para mi es "Palíndromos", que va camino de pasar desapercibida) ni es el desastre que comentastéis en el post anterior sobre el film. Os copio lo que escribí en mi blog sobre la misma:
[www.diario-e.com]_per_escriure_-_blog_de_jordi_trenzano/cinematic/2006/10/21/hijos_de_los_hombres
“Hijos de los Hombres” no será una maravilla cinematográfica, pero tampoco encuentro que merezca un recibimiento tan gélido como el que recibió en el Festival de Venecia o en su estreno de éste fin de semana. Cierto es que la película tiene puntos claramente negativos, en esencia un reparto errático: Clive Owen está muy flojo mostrando un rostro de empanado que apenas cambia en todo el metraje, usando todos los tópicos de la figura del “anti-héroe”. Tampoco responde Michael Caine en su papel de activista retirado dedicado al cultivo de marihuana, un intento de cambio de registro que se queda en el camino y acaba convirtiéndose por largos minutos en una mera auto-parodia.
A partir de ahí, me resulta difícil encontrar más puntos negativos, más allá de lo evidentemente previsible que resulta su desarrollo. Ya aviso que no he leído la novela original de P.D.James, lo que me incapacita para discernir si son aciertos de la historia literaria o bien puntos para Alfonso Cuarón. En todo caso, al mexicano se le puede anotar en su haber la acertada puesta en escena, fría, triste y con una fotografía azulada, que si bien parece calcada de “28 Días Después”, responde muy bien al depresivo argumento, un planeta tierra del año 2027, condenado a la extinción ante una infertilidad global que dura 18 años y cuya causa se desconoce. Cuarón también es capaz de filmar momentos de una íntima aunque colectiva emoción, caso del llanto del bebé protagonista, capaz de acallar una zona en guerra. Todo ello aderezado con una banda sonora que combina un inspirado “score” con canciones adecuadas al diverso tono emocional de la película: ‘Hush’ de Deep Purple, Roots Manuva o la espléndida versión que en su día hizo Franco Battiato de ‘Ruby Tuesday’
Con el tema que voy a tratar a continuación, ruego un esfuerzo de abstracción de posicionamientos personales. Y es que creo que se trata de una película que huye de un posicionamiento político maniqueo: El peligro que puede correr tanto la chica embarazada como su bebe no tiene un origen claro: Tanto el belicoso gobierno británico como la despiadada resistencia pueden intercambiar el papel de fuego o brasas. Todo un aviso para el ya de por si complicado mundo en que vivimos.
A modo de apéndice, no puedo dejar de mostrar extrañeza y enfado por el trailer de la película: Adelanta buena parte de la esencia del film (salvo un momento crucial), incluye una voz en off del personaje de Clive Owen que luego no aparece en la película y usa de fondo una canción de Sigur Rös (la archiconocida ‘Hoppipolla’) que tampoco aparece en el metraje.
Estoy de acuerdo con la mayoría en que 'Hijos de los hombres' es una película poderosa, muy fuerte e inquietante por la visión que da del futuro. Deprime un poco, pero es que la gente a veces parece tan egoísta… Me gusta lo que he leído a Alfonso Cuarón en una entrevista que está colgada en www.decine21.com. Allí el director mexicano afirma algo que por desgracia es bastante cierto. Copio: "Esos momentos de unidad en el ser humano no son muy distintos de las experiencias del tsunami, del huracán Katrina o del 11-S, donde después de una catástrofe la humanidad se solidariza durante cinco minutos, y de pronto se cae en intereses de unos y de otros. Nos interesaba mostrar que ese sentimentalismo es un poco vacuo. La solución tiene que ser más profunda."
El hombre tiene que cambiar mucho para que las cosas mejoren. Es el mensaje de la película, que considero muy necesario.
Totalmente de acuerdo con Chico Viejo.
Me ha gustado mucho, flipando con lso pedazo planos secuencia, laambientacion, todo cuidadisimo hasta el minimo detalle.
Y creo que lo mejor es saber lo minimo para ir a verla, creo que se disfruta mucho mas y sorprende minuto a minuto.
Totalmente de acuerdo con Chico Viejo.
Me ha gustado mucho, flipando con lso pedazo planos secuencia, laambientacion, todo cuidadisimo hasta el minimo detalle.
Y creo que lo mejor es saber lo minimo para ir a verla, creo que se disfruta mucho mas y sorprende minuto a minuto.
¡¡¡Guau!!! Acabo de venir de ver "Hijos de los hobres" y me ha dejado sorprendido. Me ha encantado.¡¡Que peliculón!! Pero no me voy a poner a soltar adjetivos por doquier cual fan alocado y voy a argumentar las razones por las que considero esta película de visionado IMPRESCINDIBLE. Iba con las expectativas muy altas pues el trailer ya era magnífico, y las ha cumplido completamente.
Lo primero, tiene un ritmo inmejorable. Tiene acción cuando debe y momentos relajados, intensos, hermosos, crueles, descoranzadores, cuando deben de ser. Pero todo con un control y una sabiduría inmensa de cómo montarlo y calibrarlo todo.
Los intérpretes están todos geniales. Desde Clive Owen y Julianne Moore (que aparece mucho menos de lo que creía) hasta un grandioso Michael Caine y la pobre chica a la que dan ganas de ponerla en un pedestal. Y una curiosidad, la señora que les acompaña durante gran parte del trayecto es la mala malísima de "Matilda", jeje.
Y bueno, en cuanto a apartados tecnícos, pues qué voy a decir. Es espectacular. Cierto es que al meterme en la historia y en la situación tan de lleno casi no le presté atención. Pero son magníficos los planos secuencia y la espectacularidad-realismo-intensidad de muchas escenas. Y la banda sonora también, muy buena.
Lo mejor: Todo en cuanto a apartado técnico. Y artísticamente pues casi diría que también.
La intensidad y emotividad de muchas escenas. El control que tiene Cuarón sobre toda la película.
Nos muestra a los personajes en situaciones graciosas (el huevo de Julianne Moore en el coche) y entrañables conversaciones que hacen que nos identifiquemos con ellos, para luego sufrir con escenas realmente intensas y escalofriantes.
Cuando vi que duraba 108 minutos pensé que en tampoco tiempo mucha cosa no se podría hacer. Cierto es que a estas alturas debería saber que eso nada (o muy poco) tiene que ver con la calidad artística, pero es que esta película aprovecha todos los minutos al 100%.
Aunque lo más importante es el mensaje: esto, al paso que vamos, es muy probable, para nada fantástico e inverosímil que en cualquier día nos vemos en el caos (yo creo que cómo bien se dice en la película ya estamos en él sin escapatoria posible) que se refleja en el film: Inmigrantes enjaulados y posteriormente torturados (SPOILER: ¿cuándo obligan a la señora de las rastas a bajar del bus se supone que la matan, no?), continuos ataques terroristas, gente moribunda e innumerables maabundos, todas las culturas mezcladas y perdidas… ¿Hasta dónde llegaremos?
Lo peor: Muy poco. Que comparta con "El laberinto del fauno"
SPOILER SPOILER el querer eliminar a prácticamente a todos los protagonistas FIN DEL SPOILER FIN DEL SPOILER.
En una película de repleta de explosiones en la que no se emplea ni 30 segundos en la descripción de personajes y situaciones no nos importa un carajo (casi me alegraba de la muerte de Jamie Foxx en "Stealth" y su irritante funeral patriotero) que mueran. Pero en grandes películas como "Salvador", "El laberinto del fauno" y especialmente esta, en la que nos hemos identificado con ellos sí que nos importa :(
El final.
SPOILER SPOILER No me quedó claro en que consistía el dichoso proyecto humano y si esa organización querría lucrarse del bebé o devolver la esperanza a la humanidad. Tal vez sea un poco precipitado y poco claro FIN DEL SPOILER FIN DEL SPOILER
Pero no es nada grave ni de vital importancia. El caso es que recomiendo a todo el mundo esta película al 100%.
Y en definitiva, una película magistral que consige lograr un completo equilibrio entre la ciencia-ficción, el thriller y el drama social. No nos olvidemos de su gran mensaje.
NOTA GLOBAL: 9
¡Ojo! ¡Recomiendo no leer si no has visto la pelicula!
Si he ido a verla ha sido por los buenos comentarios q he leido aqui mismo. Busque el trailer, y desconfie de q el director hubiera rodado una entrega de Harry Potter, pero nuevamente me deje llevar antes tantos elogios.
Me ha parecido q la sobrevalorais mucho. La ambientacion me recuerda ligeramente a Blade Runner, en ese futuro proximo decadente y con minimos toques de tecnologia. Si hay q decir q esta bien ambientada y realizada (esos secuencias tipo documental son impresionantes).
Pero la pelicula en si no me parece nada especial, ni por lo menos demasiado distinto a, por ejemplo, "La guerra de los mundos". Quizas el guion este lleno de humanismo y toque temas socio-politicos de actualidad (aunq llevandolos demasiado lejos), pero para mi eso no es suficiente para llamar a una pelicula "obra maestra".
El Tema de la infertilidad parece una excusa para una carrera de obstaculos como en "La guerra de los mundos" lo son unas naves extraterrestres. Solo q aqui este pretexto se desmorona, cuando la niña nace, y nada ocurre, nada cambia. Pudiera parecer q han dejado ese final abierto (horrible por otra parte) pq no tenian otro sitio a donde llevar el guion cuando la niña nace.
Por cierto: para mi la mejor pelicula del año ha sido con diferencia "El codigo DaVinci".
¿¿¿¿El código Da Vinci????
¿¿¿¿Y esta no te a gustado????
Perdona que te diga hemp, pero creo que tus conocimientos cinematográficos son bastante escasos
el codigo da vinci?????????
estaras de broma no hemp???
Oscar al mas cachondo:hemp
por:
"Yo ví El Codigo y me gustó más que el libro"
Una película que es entretenida, y ya.
Y sobre el resto que escribo
¡NO LEER SI NO HAS VISTO LA PELI!
De verdad, ¿por qué no hacéis una crítica y una contracrítica?…
Yo es que no os entiendo. De verdad.
¿Cómo se puede calificar de obra maestra, brutal, la mejor del año a una peli que incluye las siguientes cosas que en un guión no me parecen muy acertadas?
- Incluye varias muertes gratuitas: La muerte de Jasper es totalmente gratuita,… sólo para darle ¿mayor dramatismo? ¿hacerla más peliculón? ¿¿suben al monte y se quedan allí al lado, con un coche amarillo y negro [el colmo del anticamuflaje], sólo para mirar que sí, que los Fish son efectivamente malísimos, cosa que ya sabíamos??
Antes de eso se sabe que han matado a Juliette,… o sea ¿que suma eso al argumento?
- Otra muerte gratuita: la del prota. Bien para escaquearse del final feliz y bíblico (padre putativo y casi virgen maria llegan al arca de noe), pero ¿no tendría más sentido, como guión, que le hubiesen herido antes? ¿o es solo como recurso efectista, para producir sensación de desamparo de la chica, en el bote, allí en medio, para que dé más alegría ver el barco poco después?
- Otro tema donde pincha: 18 años en que no han nacido niños. Un buen punto de partida…si olvidas el resto del planeta. Ese problema de que envejezca la población solo sucede en occidente. No paran de nacer niños (y de morirse, todos los dias)… ¿¿Por qué no lo han convertido, con una mujer blanca, en la lucha de supervivencia de la Raza Caucásica?
Y aparte de esos "detallitos", sí, las escenas de acción están muy bien, que bien se le da a ese tipo de cine las explosiones,… pero ¿aun no os habéis cansado de tanto explosivo?
Hasta hay listas en Amazon con ese nombre
En resumen, que me parece entretenida. Pero de ahí a obra maestra,… le queda un ratito, ¿no?
Dejando aparte la burrada de decir que el codigo da vinci es la mejor del año, Hemp sí tiene razón cuando dice que la guerra de los mundos es mejor que hijos de los hombres, y en el ambito de la ciencia ficcion es mucho más contundente y completa: excelente en la realización tecnica, pero ademas tiene un añadido del que carece hijos de los hombres: la contundencia en el plano humano.
la guerra de los mundos no es una obra maestra, no es perfecta, pero sí es una gran pelicula de ciencia ficcion metaforica sobre el mundo presente (los extraterrestres simbolizan miedos actuales como el terrorismo o las catastrofes naturales), y tiene a un eprsonaje como Ray y una solvente representación de la relación sentimental con sus hijos y en relacion con el drama colectivo que estan viviendo. Por tanto tiene mucha mas fuerza dramatica, porque los personajes estan mejor dibujados en un contexto emocional y dramatico.
En cambio hijos de los hombres resulta demasiado tibia e imprecisa en ese aspecto. Tecnicamente impecable, pero le falta mucho aliento epico, le falta desarrollar y explicar mas las motivaciones y el entorno psicologico de los personajes, que no estan ausentes, pero se queda en un esbozo muy obvio, no profundiza en nada.
Por eso, a mi, hijos de los hombres, no me parece uuna gran pelicula, ni siquiera es una buena pelicula, se queda en un apartado tecnico impecable y una excelente representacion realista, pero le falta mucho fuella en el lado humano, acaba siendo insustancial. Sincerameente, no digo que sea una mala pelicula, pero sí es una pelicula floja, que dentro de diez años ya nadie se acuerda de ella.
Mosca cojonera (buen nick, por cierto), en este mismo blog hay otra crítica de Hijos de los Hombres, con conclusiones diferentes, que puedes leer en el siguiente enlace:
[www.blogdecine.com]
Oscar al mas cachondo:hemp
por:
"Yo ví El Codigo y me gustó más que el libro"
Bueno, esto tiene su explicacion en q vi la pelicula sin haber leido el libro :) Y he de decir en mi defensa q pocas peliculas me han tenido tan en vilo como esta.
P.D: La vi 2 veces en las salas ^_^u
imagenesypalabras. La razón por la que dices que "Hijos de los hombres" no es una buena película es totalmente aplicable a "El laberinto del fauno". Eso de las "muertes gratuitas", en ese aspecto son idénticas.
No considero que esa razón sea suficiente ni mucho menos, para valorar una película. Prefiero mil veces esto a los típicos happy end con todos felices y contentos. ¿No os aburris de esos finales tan previsibles? ¿Y porque entonces también criticais lo contrario? Parece que la cuestión es criticar, criticar y criticar.
Con tantas exigencias difícilmente encontrareis un film de vuestro agrado.
Qué quieres que te diga, cinemátic, unos se conforman con lo que hay y otros -como yo - vivimos nuestra cinefilia sufriendo una eterna insatisfacción;):D
Si mañana se estrenara "Alien" o "Encuentros en la tercera fase" o "Blader Runner" yo estaria la mar de contento.
Eso sí que son clásicos de la ciencia ficción, no estas cosas de ahora. Ni siquera creo que hijos de los hombres pueda encuadrarse dentro del genero ciencia ficcion.
Pues a mi "La Guerra de Los Mundos" me pareció totalmente patética, que forma tan tonta de gastar millones de dolares en una producción (y asi en muchas otras).
Pero bueno, hay de todo y para todos, si por ahi hubo gente que se alegró con el remake de King Kong…
A veces uno se encuentra con curiosas contradicciones en las críticas cinematrograficas, y es que las visiones de los profesionales que realizan la labor son a veces escandalosamente divergentes. La peli me parece francamente MALA, y claro uno va con todos los parabienes de la crítica y con el entusiasmo de ver un nuevo Blade Runner, y se encuentra con esta niñata versión del futuro. Increible y de trazo grueso la visión de los "fugis", pero si acaso lo verdaderamente insolito son las proposiciones de un guión de imposible credibilidad. La pazguata historia de amor entre Teo y su ex, activista borda el ridiculo, lanzandose pelotitas de golf. Que en el 2027 se oculte la casa de su amigo hippie con ramitas de arbol, en la carretera, sueña a coña como si no hubiera catastro. La amable visión hippie de Michael Caine, entretenido en fumar petas de María con sabores, es de lo poco visible, si no fuera por que el guión es tan poco creible, como el hecho de forzar a que el prota se detenga en su fulminante fuga de la casa de su amigo, y sin embargo se quede para que todos veamos su muerte. Pero las incoherencias de guión son tantas que relatarlas llevaría el mismo espacio que toda la escritura del mismo. Antologica es la fuga de la casa en la campiña inglesa, con el coche sin batería, y el dialogo de besugos del terrorista negro mientras dispara contra los soldados, elogiando las cualidades de las "manitas" y "piececitos" del niño recien nacido. Pero la prueba de la estupida inmortalidad de Teo, esta en su gabardina protectora, que lo proteje de balas a porron, que caen como moscas a su lado, y que es encima es de limpieza automatica, despues de recoger la placenta del parto y quien sabe con que otros residuos que genera el nacimiento, vuelva a ponersela como si tal cosa. En fin pero despues de todo hasta el lamentable final, uno no acaba descansando, menos mal que con un nuevo trazo grueso, acaba apareciendo como el autobus de las 8, en medio de la guerra del fin del mundo, un barco pesquero con clara referencia ecologista que es el futuro de la humanidad, con el nombre tan sutil de tomorrow. Es para morirse. Y menos mal que el pavo se muere.
Hasta la buena musica termina siendo desperdiciada, al utilizar a King Crimson para remarcar la entrada, en la especie en la estancia de su benefactor de los documentos de tránsito. Resulta impagable ver el Guernica como fondo de armario, y el David, como jarrón chino. En fin la escena no tiene por donde cojerse, desde el inicio, muestra el unico afeitado del protagonista, hasta una visión de la capital britanica donde se recogen todas las señas de identidad de la Perfida Albión, contraponiendo ese espacio seguro, a una masa infecta de desheredados, que por cierto no se sabe de donde salen, porque en el inicio de la peli, las diferencias con el Londres actual, solo parece que existen en la acumulación de bolsas de basura. Quizas producto de una huelga de concesionarios de limpieza urbana.
En fin que le aproveche al que le gusto.
Julianne Moore te mete en la película. Ej: "Misteriosa Obsesión" me pareció muy interesante aunque la teoría inicial, la búsqueda de pistas y el encaje de la historia es "poco creíble" pero me dejó buen sabor de boca.
pedazo de pelicula impresionante fuimos a verla al cine mi chica y yo sin saber muy bien de que iba y salimos acongojados IMPRESIONANTE! por cierto para oscar el del comentario numero 13 cuanto sabes tu de cine? por que de respeto se ve que muy poco, lo digo por tu forma de juzgar a la gente solo por su aspecto en referencia a lo del bakala, cuanto listillo hay por hay suelto todavia, un saludo a todos.
perdon no era oscar era kr3sto lo dicho un saludo.
Morolo, aludido? Andate a ver "yo soy la Juani".
Si hablo de cine será porque estudio audiovisuales, soy operador de cámara y editor de video…
imagenesypalabras, queda muy bien decir lo obvio, desde luego, pero incluso los críticos más amantes del cine clásico siguen encontrando grandes obras en la actualidad. El cine no ha muerto, ni muchísimo menos.
kr3st0, sólo un apunte, y de buen rollo: estudiar audiovisuales no implica que sepas de cine. Yo también la estudio y soy el único de mi clase que ha visto 'Sed de Mal', por ponerte un ejemplo práctico. Mis compañeros saben mucho de muchas cosas, pero de cine no tienen demasiada idea.
Obvio Chico Viejo, fue muy soberbio de mi parte escribir lo que escribí. Tan solo quería dar a entender que al estar más metido en ese mundo, tendría un punto de vista más fundamentado sobre un trabajo cinematográfico.
Tampoco he dicho que los bakalas deban morir ni nada por el estilo, simplemente que asi como algunos se ofenden por ciertas cosas que uno dice, yo tambien me ofendo al escuchar cosas sin refutar sobre algunos asuntos, en este caso sobre una pelicula.
No problem, kr3st0, sólo lo dije para que no saliera otro con un tono más conflictivo. No dudo que sepas mucho de cine. ;)
Todo bien 'Old Boy'.
Acerca de Children… por ahi me gustaria que Kee hubiera muerto, este final me da para pensar que habrá una segunda parte, visto el éxito que está teniendo.
Cheers.
Osea, que según tú todos los personajes tendría que haber muerto no?