'Saw 3', el mejor final de la saga

Juan Luis Caviaro 18 noviembre 2006 46 comentarios

Una escena de Saw 3

Con cierta curiosidad se acercaba un servidor a la sala de cine para ver la tercera entrega de un psicópata juguetón que se hace llamar Jigsaw (en EE.UU.) o Puzzle (en España). Y eso que ‘Saw’ me parece un auténtico bodrio y ‘Saw 2’ una mala película con alguna escena entretenida. Pero había leído cierta información sobre el argumento de esta ‘Saw 3’ que había conseguido despertar mi interés. ¿Muere Puzzle? ¿Tendrá sucesor o sucesora? Siendo, por desgracia, uno de los nuevos símbolos del cine de terror y vísceras, contemplar la muerte de este simpático asesino me resultaba una tentación casi irresistible. Teniendo en cuenta que la cartelera está tan falta de calidad como la televisión o la selección española de fútbol, el coste de oportunidad era muy bajo. La película es tan mala como la segunda, un film tan flojo como mareante, como puede esperar cualquiera, pero el final (no cuento nada, tranquilos) consiguió que mereciera la pena haberme molestado en ir a verla.

‘Saw 3’ vuelve a centrarse en Puzzle/Jigsaw y sus macabros juegos, aunque ya sabemos (de la segunda parte) que está acompañado de Amanda, la cual ha ido suplantando a su maestro conforme la salud de éste iba empeorando (recordemos que tiene un tumor cerebral). El juego de esta tercera parte implicará al propio psicópata y a una médico cirujano, la cual deberá mantenerle con vida si ella misma quiere sobrevivir. Por otro lado, un hombre, obsesionado con vengarse del que atropelló (accidentalmente) a su hijo pequeño, deberá superar varias pruebas que Puzzle le tiene preparadas. ¿Vivir o morir?

Me sorprende mucho leer y escuchar opiniones favorables (casi siempre muy entusiastas) a ‘Saw’ y sus secuelas. Suelen usarse argumentos como ‘es muy original’ o ‘el final no te lo esperas’. ¡Y nada más! En serio, ¿sólo por eso ya os parece tan buena película? ¿Cuántas películas véis al año? ¿¿Una?? ¿¿Dos?? Imagino, y ahí está el hecho comprobable por cualquiera que vaya al cine a verla, que la gran mayoría de la recaudación de estas tres películas viene del bolsillo de los más jóvenes. Esta juventud de hoy en día que si no le das litros de sangre y escenas brutales es que ni se inmutan. No debo ir muy alejado de la verdad, ahí están también el éxito de otro bodrio (éste aún peor) como ‘Hostel’. Pero claro, ahí está la inteligencia de los productores y creadores de estas basuras, que han sabido encontrar un filón, una mina de oro. Yo les aplaudo, señores, pero denle dinero también a cineastas de verdad, si son tan amables.

Al igual que en la segunda parte, el responsable de llevar la batuta en ‘Saw 3’ es Darren Lynn Bousman, un señor que debe un ser apasionado de los videoclips, la música electrónica y las discotecas. Y lo digo por una sencilla razón, hay escenas donde casi parece que los personajes estén bailando como locos, de tanto que se mueve la cámara. Si no llega a ser porque Puzzle (Tobin Bell) está medio muerto y tumbado en una cama, no me habría extrañado que se marcara un bailoteo allí en medio, al acabar su perfecto juego maestro. No habría sido un mal final. Como no merece la pena, la labor de Bousman se puede resumir fácilmente diciendo que tiene un estilo televisivo, abusando del plano-contraplano y no aprovechando casi nunca la profundidad de campo ni la amplitud del plano, y que cuando quiere inquietar o provocar pánico, lo soluciona todo colgando la cámara de un hilo y lanzándola de un lado para otro; o es eso, o es que pone a un cámara con parkinson para rodar esos planos. Por ahí debe ir.

Poster americano de Saw 3 No será Bousman el más recordado por estas tontas dos películas que ha hecho. A nadie se le escapa que Tobin Bell ha sido el mayor beneficiado, en términos artísticos o culturales, del tremendo éxito de esta truculenta saga. El actor tiene una cara muy particular que ya de por sí transmite frialdad y respeto. Todo un acierto de casting. Nadie le conocía antes, a pesar de haber trabajado lo suyo, y ahora a ver quién es el listo que ve su cara y no se acuerda de su personaje de Puzzle. Imagino que con un poco de suerte, esto supondrá un trampolín para lo poco que le quede de carrera y pueda así pagarse un buen número de lujos personales. De hecho, me extraña no haberle visto ya como secundario en películas de cierta entidad. Debe ser que los responsables de ‘Saw’, los más beneficiados económicamente, le hicieron firmar un buen contrato.

En esta tercera entrega se dedica tiempo (¡gracias!) a redescubrir los orígenes de la saga, pero sobre todo en lo relativo a la aprendiz de Puzzle, Amanda (interpretada de forma muy plana por Shawnee Smith, la cual desaprovecha un personaje que requería mayor garra). Resulta muy simpático y es uno de los pocos aciertos de la película el traer al presente recuerdos de las dos anteriores películas, permitiéndonos descubrir a base de flashbacks (uno de los recursos más queridos por el realizador, porque le permite colar más chispazos de luz) aspectos no mostrados en ‘Saw’ y ‘Saw 2’. Claro, en realidad no valen para nada, Leigh Whannell (el guionista listo) ya tiene suficiente diseñando muertes disparatadas y planes imposibles como para ponerse a escribir secuencias coherentes con el resto de la película. Ahí entraría también la pregunta que se hacía Red Stovall en su crítica, acerca de esos numerosos cerdos putrefactos. Eso por no hablar de la chorrada de la muerte por congelación, una escena vergonzosa. Pero bueno, da igual, ponemos cosas irracionales y partes de las anteriores entregas que la gente no ha visto y punto. ¿Sentido? ¿Para qué? ¡Si ya vamos a sacar ya la 4! En cuanto a otros personajes, se da un bajón importante en cuanto a ‘Saw 2’ y se reduce mucho el personal dispuesto a jugar, quizá por cosas del presupuesto. Lo cierto es que a la sexy Dina Meyer se la cargan al poco de empezar (¡nooo!) y los dos únicos personajes que tienen un poco más de oportunidades, aparte de los dos psicópatas, son los correctos Angus MacFadyen y Bahar Soomekh, víctimas, cada uno por su lado, de los juegos de Puzzle. MacFadyen tiene la suerte de protagonizar el gran desenlace de la película, lo que repercutirá en su carrera a partir de ahora, sin ninguna duda.

Por otra parte (ya voy terminando), creo que hay que destacar la labor de Charlie Clouser en la banda sonora, especialmente el luminoso tema que suena cuando el personaje de turno se va enterando de que Puzzle se la ha dado con queso; aunque no sea nada del otro mundo, ayuda bastante (a una fotografía encantada en que no se vea nada) a crear un ambiente ciertamente tenebroso, inquietante. Ahí, por cierto, radica un aspecto que ha provocado bastante confusión, ¿en qué género se enmarca la trilogía ‘Saw’? En la mayor parte de los medios indican ‘terror’, pero yo diría que el terror requiere mantener asustado al personal, ¿no? Bueno, tampoco quiero extenderme en este terreno de las clasificaciones inútiles, pero cuando me preguntan qué es ‘Saw’ (aparte de una muestra de pésimo cine) yo suelo decir ‘thriller sangriento’. Si conocéis otra categoría mejor, no dudéis en contármela.

Resumiendo, ‘Saw III’ es más de lo mismo, como cabía esperar, una sucesión sin sentido, ni gracia, de muertes a cual más ridícula pero siempre muy sangrienta y retorcida. Lo mejor, lo único salvable, es un final buenísimo, el mejor de la saga, sin duda, un desenlace tan inesperado como desenfrenado. Una pasada, tendréis que reprimir las carcajadas. Si no pedís mucho y os gusta la sangre (en el Cine, se entiende, vampirillos), id a verla. La mayoría perderá el tiempo, pero ya lo sabíais, así que nada de quejas.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Impulseisp

Veo que ya no os basta con insultar a directores actores productores… ahora tambien a los lectores y al público en general… ole!.

Además de que es el peor final de la saga… mucho menos sorprendente que el final de la primera o de la segunda.

19 nov 2006 00:22:56
normal
2

Light |

Yo creo que solo se salvan los ultimos 15 min de la pelicula. La hora y media primera estube tentado de quitar la pelicula y hacer otra cosa (no estoy tan loco como para irla a ver al cine, me la baje de internet ¬¬).

Como final, es decente, pero nada de bueno. Y como pelicula, la segunda no me gusto nada de nada, pero es que esta no tiene ningun sentido.

Solo me gusto Saw, la primera, me parecio interesante eso de que casi toda la pelicula se desarrollara en el lavabo. No se, fue una sorpresa, y me parecio muy interesante la idea.

19 nov 2006 01:31:13
normal
3

Alitales |

Y la 4º parte de esta saga?

[www.imdb.com]

19 nov 2006 01:46:30
normal
4

Staffniko |

no es tan buena como la primera, pero no se desvia para nada de su historia, y las torturas de este año me parecen las mas duras, fisica y psiquicamente, impagables lo de las costillas…
para mi muy buena pelo, aunque al principio un poco sosita la verdad…

19 nov 2006 02:00:51
normal
5

aleX |

como dije en el bloc de red estovall:
"donde este la primera que se quiten las demas"

19 nov 2006 02:08:03
normal
6

Achilles |

Esto es sorprendente, os tenia en mejor estima. Calificar esta película de buena es algo decepcionante. De las pocas veces que realmente sentí ganas de ir a taquilla y pedir que me devolvieran el dinero.

19 nov 2006 02:33:17
normal
7

Moustaph

Y luego se escandalizan por los videojuegos y ¿esto no es aun peor?

Lejos de toda polémica sobre esos padres irresponsables que no se dan cuenta de lo que compran sus hijos. Despues de leer este artículo me han dado más ganas de ver esta repulsiva continuación… Y es que desde que vimos la segunda parte yo y unos amigos/as, se ha convertido en una nuestra tradición personal.

¿Masoquismó? puede que si pero estoy casi seguro que la Cuarta no la veré ni de coña.

19 nov 2006 03:40:33
normal
8

Sporting |

"MacFadyen tiene la suerte de protagonizar el gran desenlace de la película, lo que repercutirá en su carrera a partir de ahora, sin ninguna duda"

Y aquella peliculilla en que decia aquella frasecilla… "Habeis sangrado con Wallace, sangrad ahora conmigo"(aun hoy en dia ese momento me pone la carne de gallina)… ¿Eso no tendria q haber repercutido? ¿Porque SAW si y BRAVEHEART no? dimelo chico viejo

19 nov 2006 06:12:12
normal
9

john |

Haría falta una critica de la critica, porque la verdad muchas veces más que aburrida la película me resultan aburridas las críticas como esta. Chico viejo te habrás creído que despellejas la película o deberías haber acabado con un Chimpum como marujita Diaz. En serio, ¿qué esperais de este tipo de películas, tanto despliegue técnico como dices? Como dice alguno antes que yo la primera tiene su aquel precisamente por la originalidad donde se desarrolla ¿sino de que con un presupuesto así iba a dar para tanto? Lo dicho toda película que veis tiene que ser un despliegue técnico-artístico, pues no señores críticos ahí películas que para ustedes no dicen nada y para otros mucho(no es que a mi saw me diga mucho más que a usted), pero lo que tengo claro es que hay películas para admirar la fotografia (bailando con lobos, el paciente ingles, etc), otras para admirar el despliegue técnico (titanic), aunque sean un bodrío a nivel interpretativo, otras para ser admirables a nivel artístico (Monster o Truman Capote) y otras para pasar una tarde de palomitas con mejor o peor gusto (saw), pero lo que no puede ser es que ustedes critiquen a las películas todas por un igual, sólo hace falta luego leerles las favoritas para cada uno de los críticos y ver que ni ustedes coinciden en algo con lo que se ganan la vida. Le agradecería Sr.Chico que al lado de no me gusta esto, añadiese sería mejor con esto otro, ya sabemos que a todos se nos da muy bien destripar cualquier cosa. Se habrá quedado descansado como la mayoría de su profesión con semejante vacío de intestinos de critica. Como ve yo no hablo de saw3 porque no he visto la película (que si saw de la que me atrevo a hablar), lo que si que he visto son muchas críticas-lavativas como la suya.

19 nov 2006 07:17:47
normal
10

Yosemite Sam |

Vamos "mejorando", Chico Viejo. ¿Saw es un bodrio y Saw II es mas interesante?
Sin palabras…

19 nov 2006 10:02:24
normal
11

Yaiba |

La verdad, suelo pasarme por este blog porque me parecen interesantes las novedades, y digo novedades porque a lo que se refiere la crítica deja bastante que desear.
Como es posible que a alguien que supuestamente le gusta el cine, haga este tipo de ofensivas criticas mal argumentadas y de paso ponerlas a parir sin sentido alguno?
Una pelicula puede ser buena o mala, pero en ningun caso hemos de meternos tan subjetivamente en el asunto, hay gente a la que le gusta el cine de terror y a otros el romantico y saben apreciarlo, no como ustedes.
Si no te gusta el genero, no vayas a ver el film y listos, porque para que luego la pobre gente que le gusta disfrutar de esta aficion, la de ver peliculas, y lee una critica tuya, queda engañada por tu falta de razon. En fin, Saw 3, no es una pelicula tan mala como pueda parecer. Por que no has hablado del trabajo del atrezzo impecable por ejemplo. A caso no estan logrados los decorados? Si tan repulsiva te ha parecido cada muerte, acaso no significa que esta logrado y parece real? En fin…
No soy fan de Saw, pero a quien le guste un poquito el genero splatter, terror en general, o un thriller sencillo, de esos que no te dan dolor de cabeza de pasados de vueltas que estan, buscando complejidades que ni existen, ni tienen relacion con los personajes, entonces es una buena pelicula para ver.

No es por ofender, pero me gustaria que se destacaran las cosas buenas de los films tambien.gracias

19 nov 2006 12:11:15
normal
12

Eva Paris

En mi opinión, para gustos, colores, y críticas. Creo que no se debe acudir a ninguna crítica para buscar la verdad absoluta, porque no la hay, ni nos pondríamos de acuerdo. Precisamente eso es lo que me gusta de este blog, leer una opinión acerca de una peli (que perfectamente puede no ser la mía, no pasa naaaa), y luego otras… El debate puede ser interesante, excepto cuando se pierde en ataques que parecen querer imponer una verdad absoluta que no existe.
Por cierto, no veré Saw3, ya tuve bastante con la 2…
Saludos

19 nov 2006 13:13:17
normal
13

enrique |

yo quisiera intentar responder a la pregunta de chico viejo y decir qwue yo definiria esas peliculas como cine "gore" no se que significa
literalmente pero vreo que define todo el mundillo sangriento y visceral

19 nov 2006 13:56:08
normal
14

aleX |

¿chico viejo de verdad te parecio mas buena saw 2 que la primera?
yo creo que con la dos hace honor a la frase "segundas partes nunca fueron buenas" aunque no siempre pasa eso. Hay algunas que superan a la primeras:
terminator 2, x men 2, el padrino 2…

19 nov 2006 15:10:02
normal
15

danny |

una cosa es k no guste una peli y otra tratarla de puta mierda… pa gustos colores eso si…
Yo no digo k esta 3ª parte aya sido mas floja ke las anteriores pero, si dejamos de verla como una sarta de juegos macabros sin sentido como siempre decis por aki, esta la historia, si si, historia, de un hombre ke intento suicidarse al saber ke tenia cancer y en su fracaso intento comenzo a apreciar su vida y dedicar sus ultimos meses de vida enseñando esa leccion a la gente, de un modo macabro i siniestro? si, pero tambien es cierto que le llaman Puzzle x la pieza de puzzle ke arranca a sus victimas ke no es otra cosa ke la falta de insitinto de supervivencia que hace que todos mueran en sus juegos…

Yo respeto las opiniones de la gente, comprendo k ahi gente que le gusta y gente que no. Pero no veo bien que si una pelicula no gusta se le trate como si fuera basura, como si alguien no hubiera invertido tiempo y trabajo en rodarla….

19 nov 2006 17:03:35
normal
16

seth |

Lo que ya clama al cielo son los pedazo de spoilers que nos clavas como la muerte de Dina Meyer …y te quedarás tan ancho, hay que joderse con el tío…

20 nov 2006 12:00:03
normal
17

goldmundo |

No soy muy de pelis de terror, y eso que me gustan, el problema es que la mayoria de ellas, sobre todo de las que se hacen ahora, me hacen reir…no lo puedo evitar. Son una autentica estupidez.

Pero el otro dia, viendola en el cine, me di cuenta de que no soy el unico, una chica que estaba detras de mi, no hacia mas que reirse cada vez que salia alguien con algun artilugio en su cuerpo o en alguna prueba, a esta la daba la risa, y francamente, y a mi tambien, para hacer sufrir a alguien, no hace falta semejante tinglado.

Puede parecer una tonteria, pero es alucinante el nivel de "brutalidad" y "dolor" que podemos ver en una pelicula, o en el telediario, que ya nos da exactamente igual. En realidad, cuanto mas mejor, como en Hostel, o en la Matanza de Texas y otras muchas.

Cada uno puede hacer una pelicula de lo que le de la gana, y como le de la gana, pero ¿no nos estamos pasando un poco?.

Si algun dia tengo hijos, no se si me apeteceria que vieran algo asi, y acaben como la mayoria, tan insensibles, que ya apenas nada nos produce ninguna emocion, o peor aun, risa.

Yo creo que se nos esta yendo la pinza, y apenas nos damos cuenta de ello. Supongo que ahora se ha puesto de moda explorar nuestro lado oscuro, y esta claro que ese lado oscuro da un mal rollo…

Cada dia el cine me atrae menos, y esta pelicula es una sencilla muestra de porque.

Por cierto, quiero jugar a un juego…

20 nov 2006 13:21:13
normal
18

ImpulseIsp

¿Porque seguimos leyendo este blog tan malo y quejandonos de lo mal que escriben en vez de borrarlo del menú del google de una vez?… ¿Acaso no hay ninguna web de noticias de cine mejor?… pregunto… porque veo que no soy el único que se queja.

20 nov 2006 14:54:44
normal
19

Chico Viejo

Achilles, ¿¿¿yo he dicho que Saw 3 es buena??? Aclárame eso, por favor.

Sporting, si no has visto la película, no puedo responder a tu pregunta. Te desvelaría el final.

John, antes de hablar, ve a ver la película. Es lo lógico y razonable.

Yosemite, sí.

Yaiba, vale, los decorados están bien. La película sigue siendo muy mala.

Alex, claro que me lo pareció.

Danny, si la película es mala, hay que decirlo.

Seth, lo de Dina Meyer ocurre al comienzo de la película. Has apuntado mal, como siempre.

Goldmundo, muy buena reflexión. Es alucinante la violencia que nos tragamos hoy en día sin pestañear. No puede ser bueno. Ahí está la juventud, que está perdida y descontrolada.

Impulse, hablando de blogs malos, me he pasado por el tuyo. Deberías dedicarle más tiempo.

20 nov 2006 17:34:12
normal
20

Alguien |

Mmm… por una vez estoy deacuerdo… solo merece la pena el final… aparte de que me guste más o menos la pelicula, se nota que no se buscaba hacer una buena película, solo sacar un poco más de dinero.
Fotografia, planos… ¿que es eso? desde luego los creadores de esta película no lo saben.
La primera película me pareció muy buena (interesante, muy cuidada para el poco presupuesto que tenian -de hecho, esta tiene muchisimo más y muchisimo menos cuidada está-, más o menos buena fotografía, buenos diálogos…). La segunda… pues no tiene nada que ver con la primera, pero aún así me gustó, tambien estaba más o menos cuidada.
Pero esta… se nota que todo el presupuesto y tiempo lo han dedicado a las escenas y efectos especiales de sangre y visceras. Es una pena, la BSO no está mal (sobre todo comparada con el resto de pelicula), los personajes resultan interesanten y… los últimos minutos de película. No creo eso de que las peliculas no tengan que tener nada de violencia…pero una cosa es eso y otra es vender violencia, porque es lo que realmente vende esta película.

20 nov 2006 20:40:44
normal
21

SuperWebon

- Casquería barata.

- La uno era buena por el planteamiento y el desenlace. Estaba bien hecha entera.

- El final de la 3ª entrega para mí fue predecible.

- Los personajes eran medio imbéciles (podrian estar todos o casi todos vivos y… en fin).

- QUE ME DEVUELVAN MIS 5,30€ CABRONES!!!

Saludos.

20 nov 2006 22:35:08
normal
22

Cinematic

MI ANÁLISIS DE LAS TRES ENTREGAS DE SAW:

Saw supuso un inesperado éxito que abrió las puertas a sus dos posteriores (e inferiores) entregas. La primera es una buena película que aúna intriga y terror psicológico con unas cuantas escenas gore pero que comparándolas con la segunda y tercera no se trata de nada más que un nuevo capítulo de Heidi. Su argumento resultó ser de lo más interesante, claustrofóbico y entretenido, y su contundente y creíble giro final (pocas veces se conigue esto) consolidó este buen film como una película de culto, generalmente por los adolescentes. En mi opinión, el mejor thriller psicológico con-pshicokiller desde “Seven“. Yo le daría un 7.5.

Saw 2 perdió casi totalmente el toque claustrofóbico de la primera, se acudió a la gallinita de los huevos de oro y se limitó a mostrar a unos jovenzuelos muriendo uno detrás de otro, de la que sólo se salvaba su giro (no tan creíble) final. Y para colmo, no hay escena que no se haya repetido en los cansinos flashbacks continuos. Su falta de contenido puede causarla una corta e insuficiente duración inferior a la hora y media. Un 5 raspado.

Y Saw 3 vuelve a recuperar algo del aroma original. Profundiza un poco más en los personajes, les describe de un modo ligero pero sobrio (al menos les describe, no como en la segunda), no son niñatos estúpidos, tiene buenas dosis de intriga y buenos golpes de efecto. Sin embargo, se abusa exageradamente de las escenas gore. Las hay muy fuertes y no aptas para estómagos sensibles. También es más explícita (la secuencia de la sala frigorífica) y más salvaje. Pero también expone los miedos, las debilidades y angustias de los protagonistas, incluso los de Jigsaw y Amanda.

Tal vez si se le hubiera quitado escenas brutales (en una grité y quedé en evidencia ante todo el cine mirándome) habría ganado varios enteros. Porque en esta ocasión la duración no se hace escasa, los flashbacks no molestan al no abusar tanto de ellos y trata temas y conflictos que añaden novedad a la primera con nuevos temas diluidos en la segunda. A los temas de la primera: el miedo a la muerte, la reacción instintiva ante una situación alarmante, el valorar lo que tenemos, el amor fraternal… se les suma temas como: el perdón, la piedad, la venganza o el agrio pasado influyendo en el presente y las decisiones de la persona. Temas tratados bastante de refilón y poco perceptibles para algunos, pero que quitan la sensación de vacío en contenido que produjo la segunda. Yo le daría un 6 o un 6.5 (el tenerla fresca en la memoria influye, quieras que no).

En fin, no la recomiendo muy enérgicamente, pero a quien le guste pasarlo mal en el cine, esta es su película. Yo esperaría a que la sacaran en videoclub. Y en cuanto a la trilogía en general, pues esta se desvela como una interesante muestra de intriga, gore, y terror psicológico que gustará más a unos que a otros, pero que en los tiempos que corren, resulta, cuanto menos, novedosa.

20 nov 2006 22:56:36
normal
23

cristineta |

total y completamente de acuerdo con cinematic!

saludos.

21 nov 2006 12:43:20
normal
24

Pinyol |

Soy yo otra vez. No estoy enfermo, es genético.

22 nov 2006 15:53:21
normal
25

Pinyol |

Señor Chico Viejo, que no le guste no significa que sea un bodrio.

Yo he ido al medico a que me miraran el cerebro, y el médico me dijo que mi nivel intelectual está por debajo de la media, pero para mí la película es buena. Las tres películas de SAW son originales y unas obras maestras.

22 nov 2006 15:53:21
normal
26

Pinyol |

SEÑOR CHICO VIEJO, para gustos los colores. Yo estoy loco y me gustan las gatas, pero no todos son asi y les gusta la pelicula. Ok???

22 nov 2006 15:55:06
normal
27

Juan David Giraldo |

Por que será que cada que critican algo dicen: Deberian ver otras propuestas, otros directores, otro cine, otras peliculas, otros actores, vayan a ver algo interesante… Pero nunca putas dicen QUE??? Cual director?, cual pelicula? cuales propuestas, haber cuales en su gran sapiensa suma proponen ustedes? haber cuales???… Yo creo que Saw es una gran Saga, pero como toda pelicula cuando uno va a cine, debe saber a que va, a Entretenerse!, no espero ir a ver Saw y salir pensando que ha quedado una gran lección Ontológica en mi vida y que la pelicula pose una cinematografía tan exquisita que es irresistible poner en un altar a los realizadores!!, NOO!!!, voy a ver sangre, tortura y un final generalmente sorpresivo, Y YA!!! entretenerme y punto, si creen que es mejor Bailarina en la Oscuridad que es la misma joda pero mas aburrida, pues bueno lo que los entretenga esta bien, pero a muchos de nosotros nos entretienen la sangre sin sentido, somos unos jumentos entonces por entretenernos asi, pues…. que asi sea! JUMENTOS DEL MUNDO, LUCHEN POR SU DERECHO A UNA VIDA SIN LASTRES INTELECTUALES!!! Que asi sea!

22 nov 2006 18:36:19
normal
28

Chico Viejo

Juan David, ¿qué edad tienes? ¿Cuántas películas ves al mes? ¿Quiénes son tus directores favoritos?

PD: Es relevante, sí.

22 nov 2006 19:21:16
normal
29

aleX |

si saw es una gran saga, las peliculas de uwe boll son obras maestras.

22 nov 2006 22:57:18
normal
30

aleX |

¡OSTIAS! creo que he exagerado demasiado.

22 nov 2006 22:58:05
normal
31

eluyeni |

Es evidente que la saga ha tomado el camino de un giro de tuerca cada vez más sanguinolento y efectista en cada entrega (en detrimento del guión y personajes), así como conservar el golpe de efecto final. Esa es la marca de la casa. Los resultados a la vista están: yo me he tragado las tres tan tranquilamente porque soy de esos enfermos que disfrutan pasándolo mal (o sea, bien), en el cine. Y en ese aspecto no puedo negar que lo han logrado.

Por todo lo demás, suscribo la tendencia general aquí expuesta: la mejor la primera, y cada secuela empeorando; pero todas ellas tienen sus ratitos memorables.

Salu2.

(P.D. Si hay cuarta, seguro que acabo viéndola).

24 nov 2006 07:00:59
normal
32

sergio |

¿como acaba la pelicula de saw 3 ? yo he visto la 1 y el final molo la 2 es una mierda y la 3… no lo se por eso quiero saberlo

25 nov 2006 13:51:08
normal
33

CriticaCriticos |

¿Más de lo mismo? ¿Acaso no creen que le cambiarían el nombre si fuera algo nuevo? Si tuvieran ideas nuevas con una nueva historia, le cambiarían el título, ¿Verdad? Estoy seguro de que si cambiaran el estilo, dirían que se han aprovechado de una historia mala para que no se pierda en el desconocimiento. Si hubiese habido una trama diferente.. los comentarios serían ¿Eh pero qué es esto? nos han estropeado la saga. La antigua trama ha quedado sin final…

¿Los golpes rapidos de cámara? Los denominados por el "Crítico" como bailes… son necesarios para remarcar la angustia y toda la prueba de otros, que de no ser por los "Bailoteos" ascenderían a 10 minutos de película por prueba, o sino no darían la angustia que es característica de esta película. Por mucho que podais centrar que la película se basa en sangre y el final, (Cosa que no se aleja demasiado de la realidad) gran parte de la película es el objetivo de pasarlo realmente mal en el cine,la angustia, el tìpico momento de… "¿Pero por qué no hace tal…?" referencia: Cuando Lawrence Gordon, el médico de la primera, desesperado por coger el móvil, se quita la camisa para hacerse un torniquete y cercenarse el pie. Todos dijimos, "Utiliza la camisa para coger el móvil" Como el mismo había aconsejado a Adam al principio para recoger la grabadora. Es gran parte de la trama.

Otra gran parte a destacar es el transfondo y relación entramada. ¿A cuántas películas le falta ésto? De cuantas podemos decir que realmente son un sinsentido. Estoy seguro de que si ésta película no tuviera todos esos eventos quinceañeros y adolescentes, no hubiera alcanzado el lugar para mostrarnos todo esto. Aunque muchos en su adolescencia desmedida siguen sin saber verlo… y centrados en la sangre, el gore y ese supuesto gran final…

Porfavor, un bodrio de película.

Un saludo.

25 nov 2006 16:26:46
normal
34

mike |

k aburrimiento de pelicula, nulo interesm sino as visto la primera y la segunda no creo k te vayas a enterar de nada. es una pena pork saw I tenia muxa calidad y sorprendia un monton , pero sus dos seculas (sobre todo saw2) son un toston, no solo son peores k la original, sino k son malas peliculas, k se acen muy largas, y mas liosas y pesadas de lo k deberia de ser una pelicula de este tipo. esk no sirve ni para pasar el rato

25 nov 2006 20:22:57
normal
35

Lluc mulet |

Me llamo LLuc tengo 14años y he visto Saw con mi amigo kamaka que esta subnormal y se ha meado y todo. La pelicula esta bien.

26 nov 2006 16:49:41
normal
36

Billy Bibo

Criticacriticos, ¿dónde has aprendido a escribir? Si es que has ido al colegio, vamos…

27 nov 2006 18:31:18
normal
37

bjota |

Atención no leer si no habeis visto Saw 3!!!
Hola a todos , para empezar voy a decir que he visto la trilogía , pienso que soy una persona muy crítica con el cine en general y realmente pocas películas llegan a sorprenderme , en este caso el cine de terror ( si ya se que la saga saw no es solo de "terror" ) me refiero a ese tipo de cine en general donde el 90 % de películas en estos últimos años me parecen lamentables , no solo ya por no dar miedo ( que muchas dan risa por ejemplo "la maldición" )sino por lo patético y lo predecible de su argumento etc etc…
Cual fue mi sorpresa en el año 2004 me encontré con un diamante reluciente sobre el fondo tan oscuro que ya se extendía entre este género , Saw es una obra de arte por méritos propios , quien no la aprecie es porque no se ha puesto en la piel de alguno de los protagonistas encerrados en aquel baño putrefacto , o porque se esperaba un baño de sangre cada 2 minutos , o porque no le guste nada el género o simplemente por incordiar.
Saw 2 , tan esperada y tan erróneamente sobrevalorada antes de tiempo por muchos me supongo ( el factor sorpresa del psicópata se pierde por completo , pero se abren nuevos factores ) esto hace que gente opina que la segunda parte es muy inferior a la primera , que tiran del típico grupo de niñatos que van muriendo uno a uno….nada más lejos de la realidad eso es lo menos importante de esa película , ésta película tiene unos diálogos muy buenos llenos de filosofía y de lecciones morales ( pero claro se me olvidaba que la juventud solo quiere sangre!! ) no es mi problema yo veo la película me maravillo con esos diálogos y los niñatos se maravillan con la muerte de los secuestrados…y encima te cuelan otro final inesperado ( no me creo que alguien lo acertase antes de tiempo ) , en conclusión yo diría que es una buena secuela y diferente de Saw ni más mala ni más buena sino distinta pero con la misma esencia.
Vamos con la última , primero he de decir que esta vez han tirado mucho de la espectacularidad y la brutalidad en cuanto a las muertes y que al principio de la película se van sucediendo una tras otra sin más fin que dar al espectador su dosis de gore , reconozco que mis pensamientos en esos momentos eran de auténtica decepción . Siguiendo el transcurso de la misma ( para mi la película empieza cuando la doctora llega a la guarida de John y Amanda ) nos encontramos a puzzle en su estado mas lamentable y a una Amanda que nos quiere decir muchas cosas sobre su relación con éste .
Los flashback me parecen acertadísimos , sobre todo ese donde están planeando lo que en su día fue Saw , realmente magnífico .
Empecé a aliviarme , pues la magia de la saga seguía viva y las piezas ivan encajando una a una , el argumento hasta entonces inexistente comenzó a aparecer y a mostrarnos la relación entre maestro y alumno , la relación entre el matrimonio , la unión entre hombre y mujer , la venganza , la ira , el perdón. La parte de jeff es curiosa también , él se tiene que enfrentar a su traumático pasado con las personas que rodearon la muerte de su hijo y una vez más sigo sin estar muy conforme con las muertes de esas personas ( mucha espectacularidad visual orientada al público joven con ganas de ver sangre sin sentido ). Mención especial a la muerte del juez , esa me pareció ya totalmente por la cara….
Bien una vez comentado esas partes he de decir que el ritmo de la película va tomando forma al igual que en las anteriores , todo parece dispuesto para desembocar en ese final inesperado , que nunca llegas a preveer y es aquí donde reside la esencia de la película y de la saga en general , donde todo lo que tenías previsto cuando vistes Saw y Saw 2 se desmorona , cuando todo yega a un final trágico totalmente calculado por John , magistral .

En definitiva esta tercera entrega está por debajo de la anteriores por el aveces nulo argumento y lo injustificable de algunas muertes , pero mantiene la esencia de la saga y culmina con un final digno , por encima de cualquier película de su género actualmente .

Mi pregunta ahora es si jeff tiene que jugar a un juego , ¿quién le dirá las reglas?

29 nov 2006 03:11:28
normal
38

yo |

Comentario editado.

04 dic 2006 09:32:42
normal
39

Shaoppin |

Pues digais lo que digais, a mí me gustaron las tres.
Últimamente habéis visto cine de terror, los chinos que no te aclaras de quién es el protagonista porque son todos iguales y los nombres parecen onomatopeyas.
Dentro de lo sangriento es de lo mejorcito que he visto, como decía un tiparraco, "no sé donde incluirlo en cine de terror o sangriento", pues ahí está lo que atrae de la pelicula, el bombom del corazón mientras estás sentado.
Decirme la última película de terror BUENA que os ha echo estar en tensión, y no vale, Lo que el viento se llevo.

04 ene 2007 09:50:37
normal
40

carlos andres garcia ruiz |

me encanto la pelicula porque es fascinante ver como mueren aprendiendo lo valeroso de la vida, aunque tengo 13 años

12 ene 2007 02:03:59
normal