El Ilusionista que no logra engañarnos
El Cine es pura magia, de principio a fin. Ficción con unas gotas de realidad que es capaz de transportarnos a otro mundo, de hacernos olvidar, o recordar. Y lo hace mintiéndonos maravillosamente haciéndonos creer lo increíble. Y son muchos e incontables los momentos que lo demuestran, y muchos los trucos usados para que nos emocionemos de mil y una maneras o más. Sólo el cine puede regalarnos música cuando sientes ese primer beso de los protagonistas, o saltar en el tiempo a gran velocidad hacia el futuro o el pasado, puede matar infinidad de veces y otras tantas devolver a la vida. Grandes historias que hemos presenciado y que llevamos grabadas en nuestro interior gracias al extraordinario poder de seducción que tiene el Séptimo Arte. Pero en el fondo sabemos que todo es un truco, un maravilloso truco por el que nos dejamos embaucar. Sin embargo, si somos capaces de descubrir el secreto de dicho truco, lo maravilloso ya no nos lo parece tanto, y toda fascinación puede desaparecer. ‘El Ilusionista’ tenía todos los ingredientes para enamorarnos contándonos una gran historia de amor como las de antes, con sus dosis de suspense… y magia. Sin embargo, el mago no es tan bueno y nos ha dejado un soso truco de principiante.
El argumento de ‘El Ilusionista’ nos lleva a la rivalidad entre un mago de éxito en la Viena del siglo XIX y un heredero al trono que prácticamente odia a todo el mundo. La prometida de éste reconoce en el mago un amor de la infancia, el cual renace para colmo del príncipe. Éste contará con la ayuda de un comisario de policía que intentará que nuestro mago favorito no se pase de la raya.
Neil Burger realiza la película como si se tratara de una actuación de un mago verdadero, nos expone los hechos, nos expone un misterio, nos da unas pistas bien claras y luego al final trata de sorprendernos con la intención de que se nos quede cara de atontados, y efectivamente lo consigue, pero no porque estemos sorprendiísimos por el desenlace del film, sino por todo lo contrario. Lo que llevamos deduciendo más de media hora se cumple en los últimos minutos de la película en una de las escenas más tramposas que se hayan visto en una pantalla en años. Al igual que mi compañero Chico Viejo, opino que cualquier espectador, haya visto 5000 películas, haya visto una, sabrá de antemano lo que está sucediendo en el film. Y esto no tendría la más mínima importancia si ésta no fuera una película cuyo principal peso es su parte final.
Por cierto, dicha escena, que parece quitada directamente de ‘Sospechosos Habituales’ es totalmente falsa e incoherente. Sin desvelar nada a aquellos que aún no han visto la película, sólo diré que es absolutamente imposible que cierto personaje llegue a las deducciones que llega con los pocos elementos que tiene a su alcance. Además, la escena está remarcada tanto musicalmente como visualmente para destacarla por encima de las demás e intentar coger por sorpresa al espectador, cosa que no sucede. Si a eso sumo el ver a otro personaje disfrazado de forma ridícula, las ganas de reir pueden con cualquiera, y habrá alguno que hasta sienta vergüenza ajena.
La ambientación de la película no se diferencia en nada de la típica usada en cualquier serie de época de las que emiten o emitían por televisión sin parar. La puesta en escena es realmente sosa y sin personalidad, y esta historia reclamaba a gritos alguien con más garra narrativa o visual. Sí diré que la música de Philip Glass me ha parecido extraordinaria, aunque da la sensación de que Glass ha compuesto un disco independientemente de la película, como si ésta le importara un pimiento.
Lo mismo puede decirse de Edward Norton, indudablemente uno de los mejores actores vivos, pero que aquí está como muy desganado, y su personaje requiere cierta frialdad aunque no tanta como la que muestra el actor. Jessica Biel puede decirse que no está mal, y eso que hasta ahora sólo parecía ser un excelente pedazo de carne paseándose por delante de una cámara. Sin embargo que alguien me conteste a una pregunta: ¿por qué se parece Biel en esta película escandalosamente a Scarlett Johansson? ¿‘The Prestige’ tendrá algo que ver?
Eso sí, Paul Giamatti está sensacional, muy por encima de los compañeros de reparto, sobre todo el risible Rufus Sewell que hace de típico malo estúpido. Giamatti hace suyo un personaje que se mueve entre lo entrañable y cierta ambigüedad que le queda muy bien. Una pena que el conjunto sea tan decepcionante, porque con otro resultado este actor brillaría con más fuerza. De todos modos me huelo una nominación a mejor actor secundario, y ya veremos, pero de lo que no hay duda es que este tío se merece un Oscar YA.
Una mala película, que curiosamente está funcionando muy bien en nuestro país. La gente quiere disfrutar con historias más adultas como la que se cuenta aquí, aunque sea fallida. Por cierto, leí por ahí que la película tenía bastantes cosas de ‘Casablanca’. Aún estoy intentando reconocer el primer parecido entre ambas películas. Si me dejara llevar por mi mala leche diría el sitito donde lo leí, pero hoy me siento educado.
Noticias relacionadas
-
'El Ilusionista', siempre nos quedará Giamatti
16 noviembre 2006
Comentarios
Deja tu comentarioTrackbacks
-
1
El Ilusionista que no logra engañarnos (22)23 nov 2006 04:47
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- 'Dragonball', nuevo póster y más imágenes, ¿quieres saber cómo es Piccolo?
- Dos caras no saldrá en Batman 3, según declara Aaron Eckhart
- Rose McGowan, una actriz peligrosa
- 'El Tren de las 3:10', Russell Crowe contra Christian Bale
- Estrenos de la semana | 5 de Septiembre
- 'La venganza de los Sith', ejemplar cierre a una trilogía innecesaria
- 'El Caballero Oscuro' no superará a 'Titanic'
- 'Man on Wire', posters y trailer
- 'Babylon', el director habla mal de su propia película
- Sé lo que hicisteis en la última entrada: el diario de rodaje de Woody Allen
Lo+votado
Lo+votado
- Woody Allen bromea en su diario de rodaje de 'Vicky Cristina Barcelona'
- 'Dragonball' no se cancela, la Fox ama la película
- 'La venganza de los Sith', ejemplar cierre a una trilogía innecesaria
- 'Man on Wire', posters y trailer
- Sé lo que hicisteis en la última entrada: el diario de rodaje de Woody Allen
- 'Julius', versión moderna de Julio César a cargo de F. Gary Gray y Don Cheadle
- Stanley Kubrick en 'WALL·E' y 'El Caballero Oscuro'
- 'I Love You Phillip Morris', primera imagen oficial
- 'El Tren de las 3:10', Russell Crowe contra Christian Bale
- La gente del cine español no conoce el dilema del prisionero
Lo+comentado
- 'Dragonball', nuevo póster y más imágenes, ¿quieres saber cómo es Piccolo?
- Sé lo que hicisteis en la última entrada: el diario de rodaje de Woody Allen
- Dos caras no saldrá en Batman 3, según declara Aaron Eckhart
- 'La venganza de los Sith', ejemplar cierre a una trilogía innecesaria
- 'El Caballero Oscuro' no superará a 'Titanic'
- Hellboy: El ejército dorado y un sinfín de criaturas innecesarias
- 'La tumba de las luciérnagas', de Isao Takahata
- 'El Tren de las 3:10', Russell Crowe contra Christian Bale
- 'Los girasoles ciegos', los guionistas cojos y los espectadores muertos
- La MPAA anuncia el arresto de cientos de piratas
Autores / Comentaristas
Comentaristas
- David
- [DoodoM]
- Víctor Pimentel
- jose
- pupegbl
- Alekz
- El fabuloso Dr. Manga
- isteven
- lexo
- Tronxo
Secciones
- Actores
- Bandas sonoras
- Blogdecine
- Cine animación
- Cine asiático
- Cine Clásico
- Cine español
- Cine europeo
- Cortometrajes
- Críticas
- Documentales
- En DVD
- En rodaje
- En TV
- Entrevistas
- Estrenos
- Estrenos de la semana
- Estrenos dvd
- Frases, Citas
- Hablando de Cine
- Historias de cine
- Noticias
- Otros
- Posters o imágenes
- Proyectos
- Reflexiones de cine
- Trailers
Esto de acuerdo en que ya es hora de reconocer el buen labor de Paul Giamatti, que gran actor.
No me digas eso!!!.. yo que tengo ganas de verla… Lástima, pero siempre los finales es lo que mas falla en el cine.
"opino que cualquier espectador, haya visto 5000 películas, haya visto una, sabrá de antemano lo que está sucediendo en el film."
Yo no lo sabia, ¿sera que soy retrasado?…
"¿por qué se parece Biel en esta película escandalosamente a Scarlett Johansson?"
No noto esa grandisima similidu, ¿sera que soy ciego (a la par que retrasado)?…
…Y a mi la peli me gusto bastante. Para gustos, los colores. Pero no vayais dando por ciertas cosas que son subjetivas (sobretodo lo del final, decir que cualquier espectador se imagina el final es hilar muy fino)
La historia tiene más de un paralelismo con la de Casablanca, yo coincido con donde lo leíste. Tenemos el reencuentro de dos amantes tras años de separación forzosa, estando ella prometida con otro hombre, tenemos a un policía corrupto pero de buen fondo… El personaje de Giamatti recuerda bastante al personaje de Claude Rains en Casablanca.
Eso sí, una cosa es que tenga algún parecido y otra la calidad de la película, que es muy diferente.
La música de Glass, no ayuda a la película debido a la obviedad del conjunto que queda remarcada por la repetitiva música del compositor de Las Horas (esta sí, una obra maestra de conjunción música-imágenes)
[yeruid.blogspot.com]>Aquí podéis leer mi crítica de la película.
A mí me parece una película correcta pero no mala. Es entretenida.
Eso sí, si alguien se ve sorprendido por ella creo que ha estado poco atento durante la película porque hay cosas objetivamente evidentes.
Saludos
La peli tiene exito, porque se deja ver, tiene un argumento atractivo y actores conocidos. Ya podian ser asi todas las pelis asi de malas. Y en España no hacen una cosa asi ni de palo…
Pue si a mi me parece una pelicula infame, no me gusto nada ademas de que casi me duermo la mayor parte de la pelicula, yo tampoco me esperaba el final, sorprende a cualquiera, es imposible adivinar lo que va a pasar aunque hayamos visto 1000 peliculas ¬¬.
De todos modos me parece una peli muy floja en la que en realidad las cosas pasan muy de vez en cuando, el guion es aburrido, yo me pase mirando mas tiempo a la gente de la sala que a la pantalla, ademas el final esta muy forzado, la peli en si solo dura 1 minutos, los ultimos fotogramas finales, en fin supongo que "The Prestige" será muchisimo mejor si viene de la mano de Nolan.
Por desgracia, aqui en Londres no ha sido estrenada, pero nos han regalado "The prestige". No se si serán parecidas o es casualidad lo de la mágia pero la peli de Nolan, es magnífica.
Pues en casi todas las paginas de cine la estan poniendo bastante bien. Nadie ha dicho que sea una gran película, pero Blogdecine es el único sitio en el que se insiste en que es una mala película.
En fin, habrá que verla y así averiguar quien nos engaña…;):D
Como siempre en este blog van a lo contrario de lo que opino yo y de lo que opina la mayoria de la gente…
Y este blog sigue aqui.
Edward genial, Paul aborrecible ya (parece que ahora mismo no hay nadie más que guste en esta pagina, solo él es bueno y los demás no valen nada según la gente de aqui, son ineptos o ridiculos, etc.), Rufus soberbio, pelicula entretenida, buena ambientación y con sorprendente final. Ese es mi resumen.
¡se acabo! si a chico viejo y ati red no os ha gustado ¡paso de verla en el cine!
La película entretiene. Nada más. No es de lo peor de la cartelera.
Lo mejor: Creer en la magia y en el amor para siempre; la tremenda música que emociona; la tremeda presencia visual de Norton.
Lo peor: Las patitas cojas del guión; el final feliz; Jessica Biel sigue en su línea habitual: mal; quizás el papel más flojo de Giamatti en los últimos años.
una vez mas detesto que se critique una buena pelicula… que tiene que suceder para que pueda leer aki una critica de una pelicula buena?? que pasa k si no somos superdotados i emos visto 1000 peliculas no somos capazes de comprender nada y todo es una mierda? pues yo creo que el ilusionista es una grandiosa pelicula con un increible final, tal vez predecible para algunos pero aun asi es una obra d arte… En fin creo que empezare a buscarme otro blog de cine…
Jessica Biel está buenísima en Stealth. Buenísima. El problema de esta chica es que tiene tendencia a engordar, pero sí que es guapa.
Neil Burger realizó en 2002 el film Interview with the Assassin, que cosechó buenas críticas y por el que le dieron la oportunidad de realizar este film con Edward Norton, Paul Giamatti, Jessica Biel y un punto de partida interesante, que no obstante, no se ha aprovechado todo lo posible. Tiene un buen comienzo, su visionado resulta agradable y la ambientación y el vestuario son geniales. Se nota la fidelidad a la época y tiene una buena y elegante puesta en escena. Todo ello acompañado de una excelente banda sonora.
A pesar de tal minuciosidad técnica no puede evitar caer en numerosos tópicos. La historia es bien simple, y más o menos se lleva bien sin caer en el esquematismo, y es que el apartado ténico y los actores ayudan bastante. Paul Giamatti está espléndido. Edward Norton (American History X le pesa) está sobrio y actúa bien, aunque de modo un tanto frío. Jessica Biel está más que correcta y se ve muy hermosa. Y Rufus Sewell cumple su papel con oficio, aunque parece que siempre le llaman para el mismo.
El problema está en parte, en la inverosimilitud de los trucos que se muestran. Con ingenio, es muy probable que se realicen de una forma mucho más sencilla de la que creemos. Sin embargo, una explicación muy buena habría necesitado el último truco. Otro problema es la simpleza de la trama y los tópicos a los que acude, que en ocasiones hace muy latente su sencillez. Y un último problema reside en su giro final. Es limitadamente sorprendente, pero también deja algunos cabos sueltos y lagunas de guión. Resulta muy inofensivo, y es cuestionable que el mayor peso de la trama recaiga en él. Le resta seriedad e importancia, no por insustancial (que un poco también), sino porque en su parte de intriga, el conflicto se resuelve muy jovialmente y en el que en una película de intriga de verdad, el desenlace de ésta habría sido un mero de detalle del desarrollo, por el que se habría podido continuar de modo más serio. Si se toma como drama romántico, el final puede ser más digerible y hasta original.
Aún así, resulta un film muy agradable de ver, con cierto interés, notable apartado técnico y buenas actuaciones. No es poco. Teniendo en cuenta los bodrios que rodean la cartelera, esta es una opción a tener en cuenta.
NOTA GLOBAL: 6.5.
Por cierto. Ya tengo blog. De momento está muy soso, apenas he puesto posts, no puedo poner 2 todos los días. Supongo que es cuestión de tiempo.
Saludos.
Sinceramente me parece que hay otras películas en cartelera que merecen una crítica más "crítica" por asi decirlo. Sí, desde cierto punto de la trama ya sabes por dónde van los tiros pero eso no tiene porqué ser malo, todas las películas no tienen porqué tener guiños rocambolescos y giros de 180º en su guión. Lo que valoro de esta peli sin duda es todo el ambiente que ha creado el director y, como no, la música.
The Prestige, ya veremos. Viendo que los directores se están acostumbrando a pagar a unas cuantas estrellas del cine en sus pelis y limitandose a ponerlas delante de la cámara esperando que el público se conforme… pues si juntamos a Scarlett, C. Bale y al de el maquinista (no me acuerdo de su nombre) pues supongo que saldrá una peli de poco guión pero ya se verá, puede que sea la excepción que rompa la regla. En fin, saludos.
Pues yo me lo he pasado bien viéndola. Vale, a media película me pregunté cómo acabaría y me descubrí conociendo el final o previéndolo. Pero eso no me ha quitado el pasarlo bien mientras la veía.
A Norton no le he visto todavía una mala película; a los demás apenas les tengo "fichados".
Es una película, nos cuenta una historia, lo hace bien, se ha ambientado bien (montaje & música)… ¿qué más queréis? No es una obra maestra. ¿Y qué? :)
Saludos.
"The Prestige, ya veremos. Viendo que los directores se están acostumbrando a pagar a unas cuantas estrellas del cine en sus pelis y limitandose a ponerlas delante de la cámara esperando que el público se conforme… pues si juntamos a Scarlett, C. Bale y al de el maquinista (no me acuerdo de su nombre) pues supongo que saldrá una peli de poco guión pero ya se verá, puede que sea la excepción que rompa la regla. En fin, saludos."
Comentario #16, aureo.
Lo primero, si te gustó El ilusionista The Prestige te va a parecer una obra maestra. Porque se ve que no sabes nada de su director: Christopher Nolan. Si hubieras visto sus anteriores trabajos negarías esas afirmaciones erróneas (¿qué es eso de poco guión? ¿en qué te basas? ¿te has leído siquiera la sinopsis?)y tendrías muuuuuchas ganas de verla. Todavía no conozco a nadie que no le haya gustado Memento.
Y luego, has dicho Scarlett Johansson Christian Bale y el de El maquinista. El caso es que Christian Bale es el protagonista de El maquinista, te has equivocado con Hugh Jackman, no creo que creas que Christian Bale vaya a estar multiplicado por 2.
Sinceramente, la peli no empieza mal, pero vamos, no transmite nada. El jefe se tenia que aber mojao un pokito mas, mas de esplendor al final, un truco apoteosico (es lo que exao de menos) con el q se keda el moco colgando, no un truco q lleva apareciendo media hora, i q no sorprende a nadie, ai muxas cosas q se ven de lejos i otras q no se ven por q no dan pie. Por q salga Norton, no kere decir q nos tengamos q comer sus cagaos, esta peli es el ilusionista, asi q no comparar con las miticas, el xico no todo lo q toca se convierte en oro, la cosa no sale bien, se reconoce i punto.
Una peli no tiene q ser siempre igual, pero lo unico q pido, es q no te deje indiferente, q te llegue a la patata. Sea para acojonarte, para sentirte envidida del prota, para ponertela dura, o para q te aga llorar. La idea no era mala, pero donde quedo alguna sensacion elegante a la hora de verla??
No creo q el comentario del webmaster, fuese para decir q listo es el, q tontos lo q no lo cogen, pero supongo q le pasaba como ami, me gusta sentir algo cuando veo una peli. Es esta, ni sorpresa, ni amor profundo, ni trucos espectaculares, ni nada, q t aga decir; ai la ostia!
un saludo
reconozco que no es maravillosa ni excelente ni nada de eso la peli
pero a mi me gusto bastante
ademas creo q edward esta genial… o sea bien creible (lo cual es lo mas importante para cualquier actor)…
el otro q me encanta actuando es rufus sewell, q siempre lo veo de malo, aunq es cierto q no he visto tantas pelis suyas…
pero en gral me gusto el film aunq si es cierto q yo ya me veia venir ese final…
pero no me parece q sea tan mala como mencionaron en el texto
Para mi gusto es una película bastante aceptable, ante todo entretenida, y eso que tiene partes muy lentas. En algunos momentos me hizo creer que el mago realizaba algo más que trucos, y por suerte se demostró que los trucos son magia.
Al final el director, desde mi punto de vista, supo darle coherencia al desenlace… que todo no van a ser películas de sirenitas del agua, y faunos para frikis.
Perdón por lo de friki, espero que nadie se lo tome a mal. Es que últimamente abunda mucho listillo "underground".
Sinceramente empieza a darme bastante rabia este tipo de críticas tan y tan subjetivas. Estoy completamente de acuerdo con Lyrebos en que la crítica no se aguanta por ningún lado. Te recuerda a Scarlett? Eso es bastante subjetivo (además de dudoso). El final no te gusta porque has visto tanto cine que te dedicas a predecir los finales? Relájate cuando vayas al cine y disfruta de la película sin más, y te darás cuenta de que películas como ésta, sin la ambición de ser la mejor película jamás hecha, son las que faltan. Porque a veces la gente va al cine a entretenerse, y no ver la mejor película de su vida.
De acuerdísimo en todo. Si no hubiese sido por Paul Giamatti, me habría inmolado ayer al salir de la sala. Qué mala, joder, qué mala.
Estoy de acuerdo con aquello de que es legítimo ir al cine para entretenerse… yo misma lo hago a menudo, no tanto como me gustaría, y me planto delante de la pantalla con medio kilo de palomitas y cuarto de litro de cola light para compensar y ¡ale! A disfrutar. Podría mencionar tremendas películas de entretenimiento que te lo hacen pasar de fábula: Tiburón, Supermán (la antigua), Robocop o Algo pasa con Mary por poner algunos ejemplos. Todas comparten ser películas que en su origen fueron filmadas con vocación comercial y de entretenimiento, pero que aprovechaban esta excusa con tanto acierto que con el paso del tiempo muchas se han convertido en referentes (tú dile a un cinéfilo en los setenta que Superman I es un clásico, y te divertirás viéndole soltar humo por las orejas). Creo que el problema de "El Ilusionista" es precisamente todo lo contrario. La intención es hacer una película de calidad, inquietante, que mantenga el suspense hasta el final y tiene todos los elementos para conseguirlo. La música, repetitiva pero agradable; el vestuario, divino de la muerte (mmm los vestiditos de Sissi Emperatriz de la Duquesa, una monada); los actores, pesos pesados (algunos más pesados que pesos); la dirección artística y la fotografía, espectaculares; un director correcto y atrevido, un buen equipo técnico y presupuesto de sobra. ¿En serio pensamos que el fracaso del resultado se debe a que la intención consiste en entretener al espectador? A mí me recuerda a un cocinero que dispone de los mejores ingredientes para un manjar y al final sólo consigue preparar un huevo frito. En fin, para gustos los sabores.
No sé de qué os quejáis, a mí me encanta leer las críticas de este blog antes de ir al cine.
Siempre me ha pasado que cuando voy pensando en que voy a ver una película que no me va a gustar, al final acaba por gustarme. ¿A vosotros no os pasa?
Así que quiero agradecer a los críticos de este blog, porque desde que los leo y voy al cine pensando que voy a encontrarme con una solemne mierda, siempre acabo saliendo contenta :)
A ver,
"Stovie", sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo contigo en los principales puntos que planteas, salvo en algunos matices.
Principalmente, que la pelicula tiene un único actor protagonista y ese es Paul Giamatti. Edward Norton es meramente testimonial, una excusa para el desarrollo (en teoría) del único personaje que interesa al director en la película, el comisario de policia que interpreta Paul Giamatti.
Es, como digo, el único personaje que muestra una evolución y que nos explica (a través del director) torpemente sus motivaciones. El resto de personajes son planísimos.
Edward Norton hace un muy buen papel, teniendo en cuenta la escasa profundidad de guión que tienen todos los personajes excepto Giamatti.
Y aquí viene el problema gordo de verdad de la película, pues el final tontorrón podría incluso perdonarse, ya que el filme está realmente entretenido alcanzado sus cotas máximas, como no, en las impresionantes actuaciones "mágicas" que nos transportan a principios de siglo, cuando las multitudes alucinaban con un Houdini incomparable y el espíritu del hombre buscaba por primera vez lo maravilloso creyendo tenerlo al alcance de los dedos, o en este caso, por el precio de una entrada.
El enorme fallo garrafal es que si el director deseaba hacer una película sobre la corrupción del poder y la lucha moral que conlleva a personas íntegras como es el personaje del comisario, fracasa estrepitósamente pues dicho personajes es apenas definido con breves pinceladas.
Si el objetivo era una película centrada en la historia del mago el resultado final no puede ser más desastroso, pues dicho personaje no tiene ni profundidad ni carisma alguno. Y es una pena, porque verlo acompañado de algún chino indica que el guión podía haber dado muchos frutos relatando su juventud en una china y aprendiendo "magia" habría sido maravilloso. Una especie de "el ultimo samurai" de lo mágico en el que me habría encantado ver metido a Edward Norton.
Total, es entretenida y está muy bien interpretada a pesar de lo nefasto del guión y lo aberrante del desarrollo de personajes.
Y respecto a Paul Giamatti, me gusta como actor, pero juraría que le he visto las mismas expresiones en al menos dos o tres películas distintas. Bajarlo un par de peldaños del pedestal que le hareis un favor. Su cara de "ahhh, ya lo entiendo todo…" es una de las actuaciones más patéticas que he visto en los últimos meses.
Por cierto, "El Ilusionista" está basada en cuento, ¿alguien se lo ha leído para saber si las carencias de las que se habla están ya presentes en el original?
Lo digo porque, por ejemplo, en la crítica de Alatriste se ponía a parir a los personajes femeninos sin saber que en el libro son mucho peores (de pécoras digo, no de mal construidas como personajes), lo que me lleva a plantearme hasta qué punto se puede criticar el guión de una película basada en una novela sin haber leído previamente la novela.
El final de la pelÃcula me recuerda a la estupenda Sospechosos habituales. El Ilusionista atesora grandes virtudes técnicas que son un deleite para los sentidos, como la elegante fotografía, los espectaculares decorados, la envolvente música, unas interpretaciones muy por encima de la media, una historia novedosa que aporta algo nuevo a la trillada cartelera, dejando en la retina una bella historia de amor, donde el intelecto se pone al servicio de la magia para conseguir aquello que las armas no son capaces de lograr, merced a un guion que no deja cabos sueltos, si bien esos "finales aclaradores" pueden resultar fallidos si previamente no hay una historia consistente y bien narrada. El Ilusionista es para mi una de las apuestas cinematográficas más interesantes de lo que va de año
Qúe mala, qué tramposa, qué típica, qué decepción de peli. Con lo que prometía.
Puaj.
Personalmente creo que de tanto estudiar y rebuscar el mínimo detalle se pierde esa magia del cine de la que se habla al principio y que a mí me gusta tanto. Está bien criticar un poco el argumento, la ambientación…. Pero últimamente… no se, creo que se me están quitando las ganas de leer este tipo de cosas. Para poder ir al cine sin decepciones y a pasar un rato bueno y esas cosas.
Vaya comentario más machista, muchachote:"que hasta ahora sólo parecía ser un excelente pedazo de carne paseándose por delante de una cámara".
Por lo demás totalmente de acuerdo contigo, no quito ni una coma, y es una pena. Lo cierto es que en el momento del disfraz todo te chirria, y cuando alguien te pone las palabras delante como es el caso, te das cuenta porque te chirriaba tanto. Una pena, porque eso mismo que intentan hacer en un momento lo hubiesen hecho pasito a pasito, tipo nueve reinas, y hubiese sido una magnifica película. Por supuesto que con las actores pasa lo mismo. Incluso te diré más, con los principales trucos de mágia, no son creibles, te preguntas en que época viven. Yo por lo menos me lo pregunte más de una vez. Además no sabes que pinta nada, como ciertos personajes que aparecen traidos de fuera, etc, etc. No entiendo como señores tan inteligentes como directores y guionistas te pueden soltar historias así y quedarse tan anchos. Será que en la viña del señor hay de todo. Después la voz en off que no aporta nada más que lo que estas viendo, en fin, si continuo no paro. Y estas son las películas que más joden con lo escaso que esta el tema de encontrar buenas historias que se acaben fastidiando así.
Bueno os voy a contar el final y así el que no lo haya visto que opine…..
jejejeeje, no es broma….Yo estoy de acuerdo con este tal Steve en este caso, pero es acojonante lo que algunos dicen por aquí que falta que a él y chico viejo no les guste y a los demás si y es que la mayoría de veces es lo que pasa, en este caso yo soy una excepción, me da pena porque podría ser mucho mejor película.
Ahora vengo de leer la crítica de Borat, que dice que es otra mierda y sale por ahí un tal Wilder. ¿No se puede evitar palabras del estilo Wilder,Ford,hitchcock? Nada es un decir, si cuesta tanto se continua criticando a Torrente comparándolo con lo que el viento se llevo o a Algo pasa con Mary con Los puentes de Madison, o al ilusionista con Casablanca. Si todas son casi tan parecidas que hasta uno se confunde.
La mosca cojonera que debe ser salir con vosotros del cine y empezar a decir a mi no me gusta El juramento porque Hackman no esta como Clint Eastwood, o no me gusta etc,etc,etc….
Libera tu mente, amigo. Coge una tetera y haceros un té, Chico viejo y tú, ya veréis como a veces podéis fluir y otra golpear.
Pues yo también quedé decepcionado, aunque lo cierto es que la peli cuenta exactamente lo mismo que su trailer, es decir, más bien poquito. Una historia de amor más que trillada.
Como suele pasar en estos casos, el pie cojo es el del guión (¿cuándo aprenderán los productores lo importante que es?). El hecho de que la película empiece casi por el final no aporta absolutamente nada ni narrativa ni dramáticamente. Es más, incluso confunde, ya que luego el protagonista es detenido varias veces sin poder saberse cuál de ellas es la que corresponde con el principio de la película.
Eso por poner un ejemplo, porque a mi el final también me pareció predecible. Creo que cualquier persona que haya visto un poquito de cine clásico lo ve venir. Aunque es una comparación injusta, el guión de "El golpe" le da sopas con ondas al guión de "El ilusionista".
Más sobre el guión. Si quieres una historia de amor con un conflicto potente entre medias necesitas eso, un buen conflicto. Cuando ese conflicto resulta ser dos personajes, el príncipe y el comisario, que se quedan a medias tintas (el primero porque no vemos "lo malo que es" sino que nos tienen que contar y el segundo porque es ambigüo a drede) se queda todo en aguas de borrajas. No se consigue la suficiente tensión.
El apartado técnico creo que es correcto. Quizá pondría en duda la decisión de emular las imperfecciones cinematográficas de los comienzos del cine, que a mí, personalmente, me sacaba un poco de la película. La puesta en escena muy insulsa, de acorde con el guión (escrito por el propio director).
El elenco actoral está pasable. Norton, que en general me parece un actorazo, está bastante ausente. De Jessica Biel es lo primero que veo, y me dio la sensación de que escogieron una cara bonita al azar sin preocuparse mucho por su papel. Giamatti me pareció el mejor con diferencia; recomiendo ver la peli en versión original porque su modulación de voz es magnífica.
El final de la película me recuerda a la estupenda “Sospechosos habituales”. El Ilusionista atesora grandes virtudes técnicas que son un deleite para los sentidos, como la elegante fotografía, los espectaculares decorados, la envolvente música, unas interpretaciones muy por encima de la media, una historia novedosa que aporta algo nuevo a la trillada cartelera, dejando en la retina una bella historia de amor, donde el intelecto se pone al servicio de la magia para conseguir aquello que las armas no son capaces de lograr, merced a un guión que no deja cabos sueltos, si bien esos “finales aclaradores” pueden resultar fallidos si previamente no hay una historia consistente y bien narrada. El Ilusionista es para mi una de las apuestas cinematográficas más interesantes de lo que va de año
Pues no es, en absoluto, una mala película. Tampoco es una gran película pero es bastante correcta.
Y por cierto, el final es mas ambiguo de lo que parece. No es que Giamatti reconstruya los hechos con tan pocas pistas, es mas bien una intuición a base de atar cabos, poniendo el enfasis en la admiración hacia el mago. Pero en ningun caso se nos dice que las cosas sean EXACTAMENTE como él las está imaginando.
Basta con ver la cara de felicidad de Giamatti para entender que lo que hace es ensalzar a su admirado ilusionista imaginando su exito pero en un sentido muy distinto a lo que todo el mundo se creia.
Porque menudo ilusionista: le ha tomado el pelo a todo el mundo; al poder político, a la policia y a las clases medias- bajas de toda una sociedad. Para quitarse el sombrero.
Como mínimo, la pelicula es um entretenimiento simpatiquísimo y muy honesto porque no pretende otra cosa que entretener.
Pues no es, en absoluto, una mala película. Tampoco es una gran película pero es bastante correcta.
Y por cierto, el final es mas ambiguo de lo que parece. No es que Giamatti reconstruya los hechos con tan pocas pistas, es mas bien una intuición a base de atar cabos, poniendo el enfasis en la admiración hacia el mago. Pero en ningun caso se nos dice que las cosas sean EXACTAMENTE como él las está imaginando.
Basta con ver la cara de felicidad de Giamatti para entender que lo que hace es ensalzar a su admirado ilusionista imaginando su exito pero en un sentido muy distinto a lo que todo el mundo se creia.
Porque menudo ilusionista: le ha tomado el pelo a todo el mundo; al poder político, a la policia y a las clases medias- bajas de toda una sociedad. Para quitarse el sombrero.
Como mínimo, la pelicula es um entretenimiento simpatiquísimo y muy honesto porque no pretende otra cosa que entretener.
" El ilusionista es una película bastante bonita de ver, con una atmósfera de época muy lograda. La historia se sigue con interés; precioso el flasback inicial que cuenta la historia de amor imposible entre los dos protagonistas, muy resumido y con el tono justo. Hacia la mitad de la película, el punto de vista pasa al personaje del comisario Uhl, y si hasta entonces se nos estaba contando la historia de Eisenheim y su reencuentro con Sophia, desde entonces se nos va a contar la investigación, encargada por un príncipe cada vez más histérico e incapaz de dominarse, a un comisario ganado por la compasión y la admiración hacia el ilusionista por su habilidad. Y el final está también contado desde su perspectiva; no puede estar todo atado ni controlado, porque son cosas que él solo se figura, pero que no puede saber. La crítica de RS tiene un excelente título: El Ilusionista que no logra engañarnos. Nuestro papel ante la película es más el de Uhl que el de Eisenheim o Sophia. Y desde luego hay muchos cabos sueltos, pero no nos importan, porque hemos visto lo que queríamos ver, y nos ha gustado.
Ni fú ni fa.Me recuerda a otra película mucho mejor en la que todo se desvela en un andén de una estación de tren y no soy capaz de recordar su título. Alguién podría ayudarme?
A mí me entretuvo mucho la peli y para nada adivinaba el final, que por cierto se contaba
tan rápido la explicación que me enteré de la mitad. Estoy de acuerdo en que la puesta en escena es convencional, al principio pensé que sería una más de esas películas de época ambientadas como serie televisiva. Ah, y Norton me pareció un seductor.