'Casino Royale', partiendo de cero, doble cero

Noticias relacionadas

• 'Casino Royale', James Bond estrena hoy su última aventura 24 noviembre 2006
• 'Casino Royale', un nuevo Bond, un Bond diferente 17 noviembre 2006
• Premiere mundial de 'Casino Royale'. 14 noviembre 2006

Comentarios

• 1
  Nekro |

  

  Por primera vez y sin que sirva de precedente estoy totalmente deacuerdo contigo.

  El final se me hizo tan largo que no terminé de ver la pelicula, pero creo que es la mejor pelicula de Bond que he visto y Craig es sin duda un actor genial, ya era hora de que tapase bocas.

  28 nov 2006 10:09:40

  normal
• 2
  Alpipo |

  

  Pues vi este domingo la pelicula, y la verdad es que no me ha gustado tanto como a ti. Me parece que se ha desvirtuado la esencia de James Bond.
  Creo que he visto la mayoria de las peliculas de Bond, y es cierto que en muchas de ellas el argumento esta cogido con los pelos, que los gadgets son inverosimiles y que las escenas de accion son increibles, pero desde mi punto de vistas eso es una pelicula de James Bond.
  La pelicula que se ha hecho ahora es una de espias, en la que el prota se llama James Bond, con una trama muy muy cogida por los pelos y con un actor muy muy rudo, y muy muy fuerte.
  Obviamente habra mucha gente que le guste este nuevo estilo, pero a mi me dejo un poco frio que James tuviese que usar el ordenador, en lugar del micro ordenador; que James tuviese que utilizar el movil, en lugar de usar el reloj comunicador; que James sea envenenado, en lugar de averiguar que el vaso lleva veneno, y un largo etc. de cosas reales que el espia mas irrel de la historia no deberia hacer.
  En general la peli entretiene, aunque creo que se podria haber acortado un poquito la partida de poker (todo el mundo sabe que James va a ganar).En cuanto al romance, me parece que esta bastante bien tratado, aunque no me esperaba ver tanto amor en una peli de James.

  28 nov 2006 10:29:19

  normal
• 3
  Rubin

  

  Tras esta enfática recomendación mi visita al cine será casi obligada.

  Buena crítica.
  Un saludo desde La Bellota!

  28 nov 2006 11:35:05

  normal
• 4
  BPM

  

  Con el titular pensaba que la pondrías a caer de un burro. Pues habrá que ir, pero útlimamente me dan pereza todas las películas, será por la cantidad de basura que he visto en lo que va de año.

  28 nov 2006 12:15:44

  normal
• 5
  chiscor |

  

  No estoy para nada de acuerdo. La pelicula es buena, pero no para ser James Bond. Al daniel Crag este le falta clase por todos lados para ser James.
  Si no te gustan las pelis de Bond anteriores no puedes opinar sobre si esta es mejor o peor, porque esa es la esencia de James Bond:
  Acción inverosimil, Chicas tremendas, chuleria, y tramas totalmente intrascendentes.
  Lo que no se puede es cambiar la formula para intentar caer bien a la critca, dandole una personalidad al personaje que nunca ha tenido.

  Sinceramente me parece una cagada monumental, este no es james bond, y la mayoría de los fans de la saga salimos desilusionados del cine. Pero no!! a la critica le encanta porque le da un caracter mas real al personaje y además LLORA!!! JAMES BOND NUNCA LLORA!! POR FAVOR!! si tal que la proxima pelicula la haga Almodovar y que hagan un James Bond Transexual…seguro que a la critica le encanta…por favor…

  28 nov 2006 13:55:45

  normal
• 6
  Red Stovall

  

  chiscor, no es la única película de la saga en la que Bond llora. Veo que no eres tan fan como dices.

  EL IJNORANTE, yo también empiezo a preocuparme de estas coincidencias. Evidentemente es porque tú empiezas a aprender, pero aún estás lejos, muy lejos.

  Saludos.

  28 nov 2006 14:25:56

  normal
• 7
  derek |

  

  Si alguien se molestara en leer a fleming sabria que el bond que mas se acercaba al que el escribia era timoty dalton y ahora este almenos en sus primeras novelas.
  Cojones que brosman era un gadget con patas, no se molestaba en hacer nada el, siempre habia algo que hacia que explotara, disparara, acabara con el malo…
  roger moore? joder chistes malos y no se movia para nada. Tenia dobles hasta para subir las escaleras.
  la de george no me acuerdo ahora mismo para hablar de el.
  Y de connery y su peluca, siempre hablan de connery como el bond y patatin pero solo por que fue el primero, aunque el era un bond cojonudo sus primeras peliculas no lo eran.

  28 nov 2006 15:01:07

  normal
• 8
  Red Stovall

  

  Según el propio Ian Fleming el actor idóneo para hacer de Bond era Cary Grant.

  28 nov 2006 15:02:20

  normal
• 9
  blito |

  

  Creo que la eleccion de Daniel Craig es buena. Moderniza un poco el personaje y lo hace bastante creible. No conozco toda la filmografía ni los detalles de todas las peliculas de 007 pero hay cosas que me chocaron:

  - ¿Donde están los gadgets? La explicación es que a Sony le interesa mostrar los productos que ya tiene en el mecado (Sony Vaio, Sony Ericsson etc). Apuesto a que no veremos más gadgets, ni a Q en el futuro, sino más publicidad de Sony.

  - ¿Es 007 monógamo y tiene novia? ¿Veremos a 007 con una mujercita esperando en una casita en Escocia mientras realiza misiones en todo el mundo y rechaza las ofertas sexuales de pibas cañon en el último momento?

  - La pelicula en mi opinión empezó bien, original, creible pero segun iba avanzando la empezaron a faltar elementos clave del cine de 007 hasta llegar a un punto argumental absurdo al final de la misma donde no sabes si marcharte o si va a pasar algo más.

  Que le devuelvan los gadgets, la poligamia, la chulería, la escena de acción previa a los creditos del principio y que se cargue a más gente (que para eso tiene licencia para matar). Me da igual que sea la primera misión

  28 nov 2006 15:24:26

  normal
• 10
  Desmond |

  

  Completamente de acuerdo con tu crítica. Muy buena. Resaltar al magnifico actor, que no es de los que solo acen de Bond, este tiene muchos proyectos interesantes :D
  Saludos :D

  28 nov 2006 15:54:04

  normal
• 11
  kordoch |

  

  Siento discrepar pero la película es penosamente mala, solo se salvan Eva y que descojonen literalmente al protagonista.

  saludos y es mi opinión personal y la de los otros 100 que estaríamos en la sala en el estreno que acabamos silbando…

  28 nov 2006 17:10:59

  normal
• 12
  chiscor |

  

  "chiscor, no es la única película de la saga en la que Bond llora. Veo que no eres tan fan como dices."

  Soy fan, no friki…

  Todo el mundo sabe cual es el perfil de James Bond, independientemente de que sea fiel a los libros o no. Es una adaptación, y ha seguido una misma rutina durante muchos años, (salvo algunos accidentes).
  Desde mi punto de vista y el de mucha gente, James Bond es Sean Connery, Roger Moore y Pierce Brosnan. Pero Craig no da la talla, es un concepto totalmente diferente, un van damme con smokin.
  Que tenga exito o no…no lo discuto y sinceramente me importa un bledo, pero es machacar un mito y una formula que no será gran cine, pero es lo que esperas ver en una pelicula de James Bond.
  Y si, ya sé que es el primer libro y que es como debería de haber sido el personaje desde un principio… pero no lo fue, y lo que no pueden pretender es cambiar el personaje a estas alturas.Si la hubiesen llamado 008 no levantaría tantas ampollas.

  28 nov 2006 17:45:05

  normal
• 13
  Red Stovall

  

  chiscor, no me vengas con diferencias semánticas. Eres fan y eso llega.

  Y no creo que levante muchas ampollas, prácticamente todos están encantados con el film, y cuando digo todos me refiero a un alto porcentaje de la audiencia, no a un determinado número de gente.

  Saludos.

  28 nov 2006 17:49:31

  normal
• 14
  Bucéfalo |

  

  A mi personalmente me ha gustado mucho.

  Un pelín larga, pero tiene los elementos necesarios para entretener y que se te quede en la memoria durante mucho tiempo.

  28 nov 2006 17:55:05

  normal
• 15
  Yanguas |

  

  Sinceramente a mi me ha parecido un bodrio de pelicula. Yo llevo siguiendo la saga durante muchos años y cosas como que el tipejo ese interpreta el papel mejor que Brosman o Moore me parece una enorme chorrada… Craig carece de la chispa y la elegancia necesaria para interpretar este papel, pero en canbio estaria muy bien en pelis como Jungla de cristal o similares, ya que es el tipo de peliculas de personajes rudos, graciosetes y que aprovecha cualquier ocasion para quitarse la camiseta y asi enseñarnos lo hipermusculado que esta, como lo que hace Daniel Craig durante todo el film.
  ¿ Red sinceramente te parece buena la escena de la timba de poker ? porque es sosa y totalmente predecible, al igual que Eva Green.
  Yo creo que tu te esperabas mucho menos, porque yo me esperaba muchisimo más de esta pelicula.

  28 nov 2006 18:33:11

  normal
• 16
  Edu Caselles

  

  La verdad es que el tipo se pasa todo el rato con la misma cara. Idéntica a la que tiene en el cartel: morritos apretados, labio inferior hacia fuera y hoyuelos un poco marcados.

  ¿Realmente sólo se necesita eso para ser James Bond?

  28 nov 2006 19:19:17

  normal
• 17
  Finezza

  

  Aún no he visto la peli, pero sí he seguido las opiniones de casi todos por aquí.
  Personalmente, decir que vi de pequeña las pelis de James Bond y para mi no eran más que puro entretenimiento que formaban parte de una saga, por así decir. Y que la música y la canción principal me gustaban y que han sido clásicos ( ¿qué tal esta vez ? ).
  Cierto que Connery es el Bond por antonomasia, pero muchas de esas pelis están ya desfasadas por razones obvias como los gadgets, las escenas de acción y quizá me deje algo más. A decir 3 cosas:

  1º No será la mejor peli de Bond, pero tampoco tan mala como dicen ( todo según las expectativas y las ideas previas de cada uno )

  2º Me parece genial que Bond salga del agua copiando a Halle Berry y mostrando cuerpo. Lo agradece el público femenino y gay que va a la sala ( también nos gusta alegrarnos la vista ) y me da la sensación de que enfatiza el hecho de que el auténtico protagonista esta vez no es "la chica Bond" luciéndose en todo su esplendor, sino el propio agente en esta su "primera" aventura. Quizás han pensado en estos sectores del púbico, digo, público, vamos. Pienso.

  3º Si este Bond es más rudo y cachas será porque se adapta a estos nuevos tiempos de violencia explícita donde figuran personajes parecidos como Bourne, Ethan Hunt, Jack Ryan … por supuesto salvando las diferencias, no se me enfaden.

  roger moore? joder chistes malos y no se movia para nada. Tenia dobles hasta para subir las escaleras.

  Y esto me ha hecho gracia porque sería hasta verdad :-)

  28 nov 2006 19:34:42

  normal
• 18
  Snake |

  

  Johms esa es TU opinión, asi que no intentes imponerte como la verdad absoluta, tu creerás en eso porque eres un friki de los libros (como tu dices) pero los frikis de la pelis tambien tienen su parte de razón.
  El personaje ha cambiado radicalmente. Habrá a quien le guste y habrá a quien no, pero no es el bond al que nos tienen acostumbrados. punto pelota

  28 nov 2006 22:40:24

  normal
• 19
  Chiscor |

  

  Hombre para mi hay bastante diferencia si fuese un friki me hubiese leido todos los libros, pero no, yo solo he visto las pelis.

  Lo que dices de la audiencia….no se yo no estoy de acuerdo. Por lo que veo, leo y escucho la pelicula ha gustado como pelicula de acción pero las quejas sobre el cambio radical del personaje son generalizadas…

  Es lo mismo, hasta que pase algun tiempo no sabremos como evoluciona este nuevo proyecto.

  Un saludo

  28 nov 2006 22:50:13

  normal
• 20
  Desmond |

  

  yo no me leido el libro, pero me arriesgo a decir que el personaje del libro, no es el que izo Pierce Brosan, creó que los guionistas confundieron su obsesion con las mujeres con ser un grosero con ellas(no se si grosero e es la palabra, no estoy seguro >_

  28 nov 2006 22:56:28

  normal
• 21
  Free Associated |

  

  Pues yo soy de Bond y me ha gustado Daniel Craig y la peli.

  Coincido por una vez casi totalmente con lo escrito por Red y es lo de siempre.
  La gente juzga sin haberla visto (aunque eso también le ha dado publicidad a la peli, que ya es la más taquillera de Bond de la historia, que es para lo que se ha hecho) y así no se puede ir.

  La acción es muy buena (lo de África es sensacional) y la partida genial (no es una timba, como decía alguno).Mantiene el ritmo con esos intervalos de acción, alguno un poco forzado, pero vale y además la interpretación de Craig en la partida es muy buena, muy comedida, como corresponde a un as del poker como Bond.

  Por la parte de las chicas, la italiana es más arquetípica chica Bond, sale poco, enseña encantos y poco más, mientras que Eva Green es la única mujer de la que se podría enamorar Bond, es casi perfecta (aquí no soy muy objetivo) y su personaje, aunque no sea una maravilla no es totalmente plano y tiene una relación más o menos creíble con Bond. Además, nadie protestó porque saliera Denise Richards con sus tetas de plástico -haciendo de científica, toma ya- y cuando sale una con verdadera clase se rasgan las vestiduras.

  Lo peor creo que es el villano, pero como tampoco es demasiado importante, nadie repara en eso (nadie ha mencionado al tal Mikelsen este).

  En cuanto a los otros, Connery ES Bond (si veis los extras de Dr. No lo averiguareis, aunque más dice que el verdadero Bond era Terence Young) y Craig creo que sin serlo a priori, logra alcanzar el tono para el papel, es el mejor actor después de Sean Connery de los Bond.
  Moore tenía elegancia, pero no podía ni sostener una pistola y Brosnan siempre andaba con cara de necesitar un par de copas para entender las porquerías de guiones que le daban. Y además, el darle tanto toque humorístico (recuerdo el sheriff garrulo americano de El hombre de la pistola de oro) se hizo solamente para que gustase más el personaje, que en los USA un sanguinario asesino como que no empatiza mucho con el público. Además, el humor sin más (no el humor sarcástico de Connery) lo que hacía era desvirtuar el personaje, por mucho que digan los defensores de Moore, que hizo que Matt Helm (super espía interpretado por Dean Martin) fuera más Bond que el propio Bond de los 70.

  De todas maneras, a mi me ha parecido, junto con Misión Imposible 3 (pero por encima) la película de acción del año, a falta de Deja vu y alguna otra que se me pasó y eso para un Bond a estas alturas, con la saga renqueante es decir mucho.

  Y para terminar, decir que seguro que con los demás Bond (salvo el primero, claro, que no era tan conocido) se formaría un revuelo similar, aunque a Brosnan lo pusieron los fans y así salió la cosa, con coches invisibles y clones, puro Bond, vamos.

  29 nov 2006 00:18:22

  normal
• 22
  sInToMATiCo |

  

  Estoy bastante de acuerdo con todo lo que habeis escrito pero tan solo queria mencionar un apunte, ¿Creeis que se trata de una precuela? es decir que es James Bond en sus inicios?.
  Para mi no!No puede ser James Bond en sus inicios, que trata de ganarse el titulo de Doble Cero, no tiene sentido, no puede ser el inicio estando en 2006, teniendo telefonos moviles….desprestigiaria todas las anteriores.
  Os dare mi opinion.
  Para mi, es un nuevo James Bond, en cada cambio de personaje, los creadores omiten, la muerte o jubilacion del anterior, este James Bond es nuevo, James Bond no es el nombre de una persona en concreto sino de un agente en concreto, y cuando cambia de actor, el agente "empieza de cero".Es la unica solucion plausible que le veo a esa subtrama de que M no querria haberle ascendido tan rapido….
  Ustedes diran

  30 nov 2006 02:06:45

  normal
• 23
  granjishe |

  

  La pude ver el otro día y en términos generales me pareció por lo menos entretenida.

  Si os digo que la peli de 007 que más em gusta es Golden Eye..ya os lo digo todo. Craig no encaja con el Bond inglés estirado sin embargo borda las escenas de acción..pero no me creo que se ligue a tantas titis con esa cara de ferralla de la europa del este. Brossnan en ese aspecto le daba mil vueltas a cualquier otro Bond.
  Los gadgets son una de las cosas que uno desea ver en una peli de 007. Que inventará Q esta vez? El reloj de siempre pero con mejoras? El coche con los misiles de rigor? Pero es esta nada de nada..y el coche a las primeras de cambio se escamocha…un desperdicio de Aston Martin la verdad.

  mas cosas criticables..a ver..ah, si…normalmente Bond tiene una misión concreta, el mi5 manda pero Bond se las arregla como cree conveniente para provocar al villano es su cara, ligarse a su chica y fastidiarle los planes. En esta nueva entrega no se sabe quien es el malo malote (y sigo sin saberlo)y Bond (que es un agente recien ascendido a 00) hace lo que le sale del moño. Pasa de M, entra en su casa, va de aquí para allá..no se, no ke convence.

  Y lo más fuerte de todo..Cuando busca en las grabaciones de el club de Bahamas..justo a la hora en la que se supone que se envía a un mensaje al maromo del club…zas! Lo pilla delante de la cámara! Increible!!

  Ya me he quedado a gusto!

  granjishe

  30 nov 2006 17:12:43

  normal
• 24
  Pablo |

  

  Sinceramente, no entiendo a los críticos de cine. Me explico.
  ¿Por qué os empeñais que TODO el cine ha de ser realista, profundo y original? ¿Por qué no entendeis que puede ser antológico ver a un hombre sobrevivir de mil disparos y cuya única preocupación es mantener recto el nudo de la corbata? Claro que no tiene sentido vivir por los vodkas mezclados y no agitados y por decir comentarios sarcásticos estadno en peligro…Pero, a veces, ¡Cuánto sentido tienen los sinsentidos!

  30 nov 2006 22:20:16

  normal
• 25
  Pablo |

  

  Sinceramente, no entiendo a los críticos de cine. Me explico.
  ¿Por qué os empeñais que TODO el cine ha de ser realista, profundo y original? ¿Por qué no entendeis que puede ser antológico ver a un hombre sobrevivir de mil disparos y cuya única preocupación es mantener recto el nudo de la corbata? Claro que no tiene sentido vivir por los vodkas mezclados y no agitados y por decir comentarios sarcásticos estadno en peligro…Pero, a veces, ¡Cuánto sentido tienen los sinsentidos!

  30 nov 2006 22:20:16

  normal
• 26
  hdeasy |

  

  Como pelicula de espias está bien.

  Como pelicula de Bond, me parece mala.

  Curiosamente la pelicula ha gustado mucho a los que no les gustan las pelis anteriores de 007, con los clichés tipicos del personaje. Ésta si que les ha gustado, precisamente porque se trata a Bond como si no fuera Bond, como si fuera un simple poliicia de medio pelo.

  Para los fans de 007 es lamentable ver a Bond en pelotas atado a una silla y siendo descojonado cruelmente, o enamorado perdidamente como un quinceañero con espinillas.

  Eso será realista y todo lo que querais, pero amigos, ESO NO ES JAMES BOND.

  01 dic 2006 11:49:21

  normal
• 27
  kordoch |

  

  pero si lo único bueno es que le descojonan :D
  Quitando la ironía totalmente de acuerdo contigo. Es más una película tipo Misión imposible pero bueno.

  Lo de los gadgets en parte es normal… si querían que fuera una precuela tenían que haber vuelto al cartonpiedra de las primeras partes :D:D:D

  01 dic 2006 12:00:44

  normal
• 28
  SuperWebon

  

  Que que??? Si no hacía más q poner morros y cara de lagarto como le llamo yo cuando en teoría se ponía en "modo guay" a lo 007.

  La peli decae muchísimo de la mitad al final. El principio es bestial, todo hay q decirlo. Pero el actor… joer… si no vale un duro como 007. En otras como munich era cojonudo pero en esta… no sé que pretendía pero en mi opinión esta peli me parece otro caso bourne o peli de acción y agentes secretos sin más.

  Expresivo??? qué tiene de expresivo el rostro de una iguana. Nada. La única expresión distinta q vi fue cuando le arreaban en los cojoncios y el amiguete se reía, el resto de la peli… como un gecko (otro lagarto).

  Pues eso.

  02 dic 2006 23:27:20

  normal
• 29
  Hector Garcia |

  

  Craig es el mejor Bond despues de Connery, diferentes ambos pero son los q mas se acercan a la esencia del agente secreto britanico q creo Ian Fleming, porq el bond de los libros q escribio Fleming es asi, se equivoca, sufre, es mas humano. El cine poco a poco desvirtuo la esencia del Bond de los libros. Espero q haya mas aventuras con la misma tonica q se dio a esta pelicula de Bond, y sobre todo q Craig las continue protagonizando. Y sobre Eva Green, es logico q Bond se enamorara de esa MUJER, q linda esta, si alguien quiere puede apreciarla aun mas hermosa en LOS SOÑADORES.
  P.D.: Para mi Lazenby es el Tercer mejor James Bond.

  10 dic 2006 00:08:42

  normal
• 30
  César H |

  

  Mi novia y yo acabamos de ver la película.
  Todavia sigo en estado de shock.
  Que demonios han hecho con el maravilloso personaje de ian fleming?
  Es una peli de espias, si, con un prota llamado James Bond, si, pero tambien podria haberse llamado Paco Martinez Soria.

  No tiene nada que ver con el maravilloso bond pasado que sigue resultando mas sorprendente con menos vueltas de campana.

  Mi opinion personal es que James bond ha muerto en 2005 y este estipendio de la entrada(que bien podria haber empleado en otro menester) lo considero una pesadilla.

  Hablo con todo el dolor de mi corazon como un amante de Bond(quasi-friki) propietario de gran cantidad de merchandising incluyendo un omega seamaster.

  Bye Bye Bond.

  Literalmente "Ultima ronda, contadores a 6 minutos"

  10 dic 2006 01:46:56

  normal
• 31
  isabel |

  

  SE TENÍA QUE HABER LLAMADO
  CANSINO ROYAL
  en los descansos de la partida, me ha dado tiempo a leer la triologia del señor de los anillos
  que ganas de gastar metraje

  10 dic 2006 03:17:55

  normal
• 32
  fabb |

  

  No soy ni he sido nunca muy fanático de la serie de Bond, pero de las que he visto, definitivamente ésta es un vuelco total y da un giro realista a la saga "humanizándolo" y haciéndolo ver como un agente (POR FIN!!) de carne y hueso, con errores, excesos, y sobretodo, ese lado de malicia y hasta sangre fría casi gangsteril que nunca se había visto. Realmente la película me gustó, tanto en el guión como en la actuación de Daniel Craig, que en los avances y en las noticias previas a la película no me convencían como para tener el arquetipo de Bond. Pero, me tapó la boca, porque verdaderamente Craig hace un trabajo sobresaliente y totalmente entregado a su papel, casi como dando todo el máximo de sí, lo que creo que nunca antes vi en un actor de la saga, con una presencia y autoridad frente a la cámara admirable, sobretodo siendo su primer "Bond", hasta incluso dándose el trabajo de ponerse físicamente en forma para el papel, cosa que la verdad siempre fue bien ridículo en los otros Bond (llámese el anterior que parecía que nunca en su vida había hecho ejercicio, con un físico deplorable para un "agente de élite"). La fotografía es impecable, el guión muy bien estructurado, delineando muy sólidamente las personalidades de todos en la película, y con una historia diferente, mas "humana" y "vulnerable" sin el tedioso estereoptipo que rayaba en lo ridículo muchas veces. Una chica Bond mas humana tambien, sin el tipo de "chica playboy", rimbonbante y ahuecada, sino mas bien, una bella dama que lucha con sus sentimientos. Las escenas de acción excelentemente logradas, impresionantes, cosa que en la actualidad es plausible, debido a tanto adelanto técnico y efectos especiales. Como ninguna película de BOND que halla visto, me mantuvo espectante. Como siempre digo, si una película en el cine te mantuvo por lo menos 15 minutos sin decir ni una palabra a tu acompañante, ni despegar los ojos de la pantalla, e inclinarte un poco hacia adelante en muchas ocasiones, es que algo bueno trae. Si sigue la tendencia lógica, Daniel Craig, sin lugar a dudas, apunta a ser el mejor Bond de la historia (discúlpame Connery), pero lo veo así, bien por él y bien por el cine y bien por nosotros, que por fin vemos el nacimiento de una nueva era de Bond, James Bond.

  20 dic 2006 18:35:04

  normal
• 33
  ramsta |

  

  A mi si me gusto mucho la pelikula. Ahora, este james bond si qu epuede rivalizar contra bourne…jason bourne. jajajaja XD

  21 dic 2006 02:45:58

  normal
• 34
  MILENA FUENTES |

  

  ME SIENTO GRATAMENTE IDENTIFICADA CON LAS APRECIACIONES DEL AUTOR DEL ARTÍCULO. QUEDE MUY SORPRENDIDA CON ESTA PELICULA PORQUE ES NOTABILÍSIMO EL CAMBIO CON RESPECTO A OTRAS COMO LAS DE BROSNAN. A MI ME ENCANTO, AUNQUE HUBIERA PREFERIDO QUE FUERA MENOS LARGA. TAMPOCO ENTENDI LO DEL POQUER, PERO ESO ES LO DE MENOS YA QUE ESAS ESCENAS VAN MAS ALLA DE UN DESPLIEGUE DE ESTRATEGIAS PARA GANAR. DE DANIEL CRAIG DEBO DECIR QUE ESTUVO FENOMENAL, GRANDIOSO, ME FASCINA ESTE JAMES BOND. TANTO QUE LO CRITICARON POR CARECER DE HABILIDADES PARA INTERPRETAR EL PAPEL. AQUI TIENEN: SOPA Y SECO PARA QUIENES JUZGAN SIN CONOCER EL PRODUCTO. ¿QUIÉN DIJO QUE UN ACTOR TIENE QUE PARECERSE A SU PERSONAJE? POR FAVOR SI CUANDO ÉSTE ES DIFERENTE ES CUANDO SE PRESENTA EL VERDADERO RETO DE ACTUAR. BRAVO POR EL. AH Y CON RECPECTO A EVA, ALUCINANTE. YO DETESTABA A LAS CHICAS BOND. ELLA SE SALVÓ.

  24 dic 2006 03:12:14

  normal
• 35
  Goodman Lake |

  

  ¿Me lo ha parecido, o la contable salva tres veces la vida al agente que más tarde renunciará por amor?. ¿Dónde está el 007 que conduce más vehiculos que un coche o un camión? (Hasta yo me veo capaz de estas proezas). Hay que reconocer que la escena inicial basada en el parkour promete, e, incluso, la continuación de la misma, políticamente muy incorrecta, de entrar en una embajada y cometer asesinatos en su interior, recuerda épocas mejores…pero poco a poco, James Bond empieza a tener corazón, sentimientos, dudas,…y se convierte en el ”hombre sensible” que estuvo de moda en los años 80, un personaje de comedia romántica que acaba con el agente doble cero y llega al colmo cuando, cual adolescente enamorado dimite por amor. Ignoro si la fidelidad con el libro es más o menos elevada, pero de lo que estoy seguro es que fue más ”James Bond” Sean Conery en su nefasta ”Nunca digas nunca jamás” que este, por otra parte excelente actor, Daniel Craig en el papel que le han asignado.

  25 dic 2006 19:59:18

  normal
• 36
  Leu

  

  Lo describen como "mas humano" pero me parece que es simplemente lo que los tiempos modernos piden que sea un super heroe.

  09 ene 2007 01:24:02

  normal
• 37
  Order Soma

  

  Your know end news! What is this?
  [www.onlinestoreusa.info]
  Buy cheap Soma
  [url=[www.onlinestoreusa.info]]Buy cheap Soma[/url]

  27 ene 2007 01:12:19

  normal
• 38
  Naked Teens

  

  Hi look my blog Naked Teens

  03 mar 2007 20:45:23

  normal
• 39
  ester |

  

  guapo, guapo, guapo, guapo y guapo.
  la unica peli de james bond que me ha gustado.
  un acierto el actor……

  11 mar 2007 20:44:43

  normal
• 40
  inside

  

  Super sympa ce site et interessant! Bravo!

  18 mar 2007 22:14:02

  normal