Censurado el poster de 'Las Colinas Tienen Ojos 2'

Juan Luis Caviaro 19 diciembre 2006 21 comentarios

A ver quien es el listo (o la lista) que dice que la censura era cosa de “otros tiempos”. Hace nada que vimos el primer trailer de la secuela del remake de ‘Las Colinas Tienen Ojos’ (de Aja, vamos) y entonces me encontré con algo que había pasado por alto pero que recupero ahora.

El tema es el poster de ‘Las Colinas Tienen Ojos 2’ (‘The Hills Have Eyes 2’). Juguemos a las diferencias. Atentos. Mirad bien el siguiente poster:

The Hills Have Eyes 2 poster censurado

¿Vale? Vemos a uno de los salvajes locos llevándose a una víctima en un saco mientras ésta se deja las uñas en la arena. Ok. Impactante. Bien.

Vía | Uruloki

Pero, ¿qué pasa? Que en Estados Unidos hay una asociación, la MPAA, que dice que no le gusta el poster. Hay que cambiarlo. O no es el momento (¿cuándo lo será?) o, simplemente, no les sale de las narices que esa imagen adorne las carteleras. Así que proponen una variación.

Atentos. Aquí está el poster aceptado y definitivo:

The Hills Have Eyes 2 poster aprobado

Vaaale… ahora el salvaje se lleva a una persona totalmente envuelta e inerte… sí, ya veo… Yo me pregunto: ¿¿será que sólo permiten los peores posters?? En fin, ahí os lo dejo. Ya me decís.

1 voto

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Rodrigo

Pues para mí que es un fake, ya que el cuerpo del segundo poster está desenfocado y me parece un mal montaje. Me gustaría ver cómo queda realmente.

19 dic 2006 18:00:44
normal
2

Stan

Hooombre, es que es mucho más bonito que el caníbal envuelva bien su comida!!! Y con qué maña, eh? Casi parece un saqueador de tumbas egipcias… En fin, qué decir a estas alturas de la feria sobre las mojigaterías de los responsables de estos asuntos en yankilandia. Esperemos que en Europa podamos disfrutar del original.

19 dic 2006 18:03:42
normal
3

Boone |

Pues a mi me gusta mas el censurado es mas de lo que va (por lo menos la 1ª) la lucha por la supervivencia. el 2º lo veo un poco soso y tipico aunque las diferencias son minimas.

19 dic 2006 19:35:07
normal
4

Desmond |

me parece penoso,
y censuran esta poca cosa?
nose a quien se le bra ocurrido eso de censurar el primero ¿Que es lo que tiene de `censurable´?

19 dic 2006 19:45:15
interesante
5

herb_b

El primero debia violar varias leyes sobre manipulacion de alimentos, con la comida a medio precintar, y con esas cosas no se juega¡¡¡

¿donde esta la fecha de caducidad? no la veo por niguna parte… creo que deberian hacer una tercera version, en la que, si no fecha, al menos si pudieramos ver "consumir: ver el envase". Es lo minimo exigible

19 dic 2006 20:18:15
normal
6

aleX |

vale que censuren en la anterior peli escenas demasiado fuertes, ¿pero censurar un poster? ¡vamos! ¡esto queda mas cutre que lo ewoks en star wars! ¡ni que a un niño se cagara las patas abajo por ver el poster!

19 dic 2006 20:33:36
normal
7

Ginger_Fish_109 |

Americanos, q esperabais

19 dic 2006 22:36:54
normal
8

Sergio |

Claramente a simple vista el segundo poster pierde toda la fuerza (o "garra" je je je) del primero.

19 dic 2006 22:38:57
normal
9

AOH/Rasczak

Mirando el tema con frialdad, entiendo que hay situaciones en las que un cartel como el primero puede ser contraproducente (seguro que no habrá pocos niños que se acojonaran con ello, y a ver la película no creo que los lleven los padres, pero es imposible que los lleven con los ojos tapados para que no vean cosas así), así que alguien puede pensar en "velar" por los críos y evitar cosas de ese tipo desde raiz. Ojo, que no defiendo la censura, defiendo a los críos (al motivo que se me pone en mente).

El auténtico tema está en la hipocresía de los que lo han hecho. Si los niños son una excusa válida (al menos para mí), debería serlo siempre y en todos los casos, y sin embargo permiten que imágenes incluso más violentas y crueles que ese cartel llenen la televisión y no solo inhabiliten esas ideas sino que las convierten en una burla de lo que deberían ser.

Hay que ver cómo me enrollo…

Por cierto, a mí también me gusta mucho más el primer cartel, inspira auténtico desasosiego.

20 dic 2006 00:00:55
normal
10

hemp |

Pues voy a ser yo el unico al que le parece mas fuerte el segundo cartel! Vamos, que el primero no me parece para nada desagradable ni violento, pero esque el segundo es digamos mas… explicto

20 dic 2006 02:51:50
normal
11

hologium

Siguiendo un poco el hilo del comentario de AOH.. a mí, el poster que de pequeño me produjo un auténtico trauma fue aquel cartel de "Tiburón" donde, en la parte de arriba, se veia la diminuta figura de una mujer en una colchoneta.. mientras, desde abajo, surgía una gigantesca y monstruosa boca de tiburon..

Ay.. MPAA, dónde estabas entonces, que no protegiste mi niñez como es debido..

A ver si encuentro el poster..

20 dic 2006 04:45:53
normal
12

hologium

Vaya.. no era una colchoneta.. entonces la mujer nadaba a pelo.. sin protección..
Traumático Cartel de Tiburón

20 dic 2006 04:53:20
normal
13

hologium

Perdón por ser pesado.. no me dí cuenta del astuto detalle que indicaban en letra pequeña:

"May be too intense for younger children"

.. ya podían haberlo puesto mas grande

20 dic 2006 05:00:47
normal
14

sonia |

"Americanos, q esperabais

#7 | Ginger_Fish_109 | 19 dic 2006 21:36:54"

Es muy gracioso tu comentario teniendo en cuenta tu nick Ginger Fish
Quien es Ginger Fish? el antiguo batería americano de una banda americana Marilyn Manson, y cómo se formó su nombre? pues a partir de Ginger Rogers actriz americana y Albert Fish, asesino en serie americano. Ya que parece que esperas tan poco de los americanos y se ve que no te influyen para nada, te recomiendo que te cambies el nick por algo más español como Massiel la Arropiera o Txapote Amaya

un saludo

20 dic 2006 10:29:01
normal
15

Patodegoma |

#7 OWNED!!

En uno de los primeros comentarios se deja bien claro lo que opino. Mientras en el primer poster se ve mas o menos de lo que va la pelicula. "sobrevive de la pesadilla de que te coman" en el segundo se puede entender "ahi va un marine a comer/enterrar un jamon"…. Pero bueno, me da exactamente igual uno que otro cartel. Lo importante es la pelicula.

20 dic 2006 12:14:23
normal
16

chimera |

Mi no entender.

20 dic 2006 12:37:24
normal
17

Tenue

Qué interesante… ¡No había tomado en cuenta éstos argumentos!

20 dic 2006 23:22:37
normal
18

shepard

A estas alturas, lo que hagan o dejen de hacer los americanos ya no supone ninguna novedad. Creo que el pòster es muy bueno, por lo menos muestra algo de imaginación. Si de lo que se trata es de vender una película; uno ya sabe lo que va a ver.

21 dic 2006 02:01:19
normal
19

Radioboy |

hemp que lineal eres hijo… tu no te aburres no?

21 dic 2006 02:41:05
normal
20

Radioboy |

sonia… me temo que nuestro amigo se refiere a los americanos más conservadores, por su tono vamos… que si no eres capaz de ver esto pues hija, no se como has conseguido encender el ordenador…

por cierto, que informada estás, así da gusto… por cierto, Ginger vuelve a MM

21 dic 2006 02:44:39
normal
21

sonia |

gracias radioboy de momento sé cómo encender el ordenador, pero si algún día se me olvida te llamaré pareces un tío muy listo.

dices que no soy capaz de ver no se que. bueno cambia el "americanos" por:

"Franceses, que esperabais" o

"Vascos, que esperabais" o

"Judíos, que esperabais" o

"Negros, que esperabais"…..

elige estos o cualquiera que te guste más, y por supuesto que en cualquier caso nos podemos referir a un grupo particular de franceses, vascos, judíos, negros… que no actúan como nos gusta a nosostros, pero ¿a que no suena muy bien?

o es que con los americanos vale todo y se puede decir "Americanos, que esperabais" y no se puede decir "Negros, que esperabais"

21 dic 2006 17:31:59
normal