'El Truco Final (El Prestigio)', queremos ser sorprendidos

Juan Luis Caviaro 18 enero 2007 109 comentarios

Continuación de este post. Como dice mi maestro, el genial e inimitable Red Stovall en alguna de sus rimbombantes críticas, el verdadero mago de la función es Christopher Nolan, por haber ejecutado un truco de magia en toda regla, cuidadosamente transportado al Séptimo Arte de manera casi mágica. Y cuando digo “casi”, es porque evidentemente no estamos ante un film perfecto, todo hay que decirlo. La intención de Nolan no es en ningún momento coger desprevenido al espectador, ya que le avisa al principio, y le va dejando pistas perfectamente reconocibles durante toda la proyección. Nolan quiere que el espectador entre en el juego y disfrute con lo contado, a pesar de que algunas cosas puedan ser previsibles. La supuesta sorpresa final de la que todos hablan, no es tan sorpresa, ya que la película no está al servicio de dicha sorpresa. Pero sí es cierto, que todo lo que envuelve al personaje de Christian Bale está quitado de la manga, prácticamente porque sí. No así sucede con todo lo relacionado con Hugh Jackman, donde hay una progresión de hechos que le han llevado hasta donde no pensaríamos que llegaría, y ahí sí nos podemos soprender. En ese giro acerca de las personalidades de ambos magos. El culmen de su eterna rivalidad, cuando todo da una vuelta de tuerca, y paradójicamente no importa el cómo lo han hecho, si no el hasta dónde han llegado por un truco.

Así pues, el film de Nolan se alza como un espectáculo de primera, donde lo mejor es dejarnos llevar por la mano de su director y disfrutarla a tope, aún con esos pequeños fallos que no la desmerecen tanto como nos quieren hacer ver. Bien podría emparejarse este film con ‘La Huella’, la obra maestra de Joseph L. Mankiewicz, salvando las distancias evidentemente, de la que incluso toma prestadas algunas cosas, como por ejemplo, el enfrentamiento de dos mentes lúcidas y al mismo tiempo obsesionadas la una con la otra. Quizá no sea casualidad que el gran Michael Caine se encuentre también en el reparto de ‘El Truco Final (El Prestigio)’, puro cine, el cual ya es magia de por sí.

Y ahora te imagino a ti, sí, a ti, lector, sentado delante del ordenador, ya sea en tu casa o en tu lugar de trabajo, pensando que por una vez estás de acuerdo con todo lo dicho por éste vuestro humilde siervo Chico Viejo, o tal vez piensas que una vez más has tenido que aguantarte el no insultarme, por pensar que no sé de lo que hablo al disfrutar como un completo enano de un film muy bueno, y te recocijas una vez más, en tu desacuerdo conmigo. En ambos casos, no quieres saber la verdad, no quieres oirla, y simplemente una cosa te diré: quiero que estés atento...

¡Abracadabra!

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

chimera |

Stupendo. ¿Qué otras pelis hay por ahí?

18 ene 2007 09:34:49
normal
2

Bender

¡¡Uuuuuuuuaaaaaaaaaa!! Ñam ñam

( Bender desperezándose como cada mañana )

18 ene 2007 10:23:19
normal
3

jazzman

Estos post me recuerdan a los anuncios que aparecen en los periódicos que te van dando pistas en cada página hasta que llegan a lo quieren anunciarte.

18 ene 2007 10:36:59
normal
4

Reef |

Seguimos con la campaña publicitaria "quiero que estéis atentos…"

Conseguiréis destriparme la peli.

Gracias.

18 ene 2007 10:47:34
normal
5

xonsuns

¿En serio soy el único sobre la faz de la tierra al que le decepcionó soberanamente las "sorpresas" finales?

——————————————-
SPOILER (no leer si nos has visto la peli!!!)
——————————————-
Coño! que el tio era el hermano gemelo se ve ya en el minuto 40 de la peli .. se dio cuenta hasta un chaval de no mas de 14 años que tenia detras!!
Y que se habia tenido que cargar a sus dobles cae de cajon y ya se vio antes del final como lo hacia, por dios!!

Eso si.. la fotografia y ambientacion.. asi como el descenso a los infiernos de la envidia… fantasticos. Pero sorpresaaaaa

18 ene 2007 11:32:52
normal
6

Zombie |

Pues a mi me parecio bien la pelicula… pero ya esta! cojones que pesaos como si fuese la mejor la pelicula de la historia…

Se que el cine esta mal ahora y las noticias son todas igual de malas, continuaciones, remakes y adaptaciones del comic, rambo 4, indiana jones 4, transformers, hellboy 2, spider-man 3, los 4 fantasticos 2, tortugas ninja, comando g, gi-joe… en fin… una de mieeeerda!!!

Pero tmpc es para poner 4 o 5 post de el prestigio.

18 ene 2007 11:56:37
normal
7

El (cada vez menos) Ijjjnorante |

Pues sí que ha tenido éxito vuestro numerito, vaya par de magos: o no os han hecho ni puñetero caso o se han cansado, así que no voy a echar más leña al fuego … Como me esperaba, vuestro truco estuvo a la altura de la peli, muy flojo vamos, sin intensidad ni emoción en su desarrollo y un fiasco al final. Eso sí, podéis decirle a la distribuidora que os invite a unas cañas por la publicidad, y Red podrá presumir ¿o era Chico? de que hasta firmando con otro nombre sus posts tienen más comentarios.
Naturalmente la culpa será nuestra por haber "estado atentos" después de tanto anuncio para que al final nos vendieseis humo. Supongo que también formaba parte del homenaje a la película.
Por cierto, muy buena la coña de la niña con el libro …

18 ene 2007 12:04:57
normal
8

oeoeoe |

Joder, yo la vi, me parecio buena, pero no tanto. LA gente que tenia detras se estaba durmiendo, porque hay que decirlo, la pelicula no tiene un ritmo frenetico, es lenta y repetitiva en muchas ocasiones (para explicar el final) pero no es la mejor pelicula de Nolan.
Me entretuvo mas el Ilusionista, aunque esta es mejor.

18 ene 2007 13:16:54
normal
9

Carola

El peor problema es ir al cine como el que va a un concurso, a ver quién desvela la trama primero… Y eso no es ningún mérito.

Dejarse llevar, dejarse engañar, disfrutar la película sin más, es lo mejor :) Me gustó mucho, pocas veces salgo del cine reconociendo que me lo he pasado bien y la película me ha gustado, y esta fue una.

18 ene 2007 14:21:50
normal
10

Red Stovall

Señor ijjjjnorante, dada que ésta es mi crítica, le contestaré aquí. Partía usted con demasiada ventaja con respecto a los demás. Recuerde usted nuestras conversaciones sobre la barra de un bar hasta altas horas de la madrugada y bajo los efectos de sustancias psicotrópicas.

Eh, mira, mira, mira, ¡¡y es la misma niña!!! ¡¡¡será hija de puta!!!! pero ESTATE ATENTO, LEÑEEE!!!

18 ene 2007 14:47:57
normal
11

Danny |

PEEEEEEEEEEESAOOS ya cansa tanta noticia de la misma peli x dioos xk no vais a besarle el culo a los actores i director!!

18 ene 2007 16:24:14
normal
12

Steam Man

Hmmmm, la ví, me gustó y odié las patinadas del guión… aun así la recomiendo PERO… ¿hasta que punto nos engañamos? Hasta que punto no es una patinada mortal que queremos vestir con excusas porque la peli está bien y el director es fresco? Me debato en esa cuerda floja…

18 ene 2007 16:46:44
normal
13

edison

"quiero que esteis atentos", pero parece que nadie lo estuvo porque todos os habeis tragado lo de que la máquina de Tesla funciona. Como dice la película, algunos prefieren no saber el truco y creer que hay magia de verdad.

18 ene 2007 18:43:31
normal
14

Rfa.

Leo este último comentario y me quedo atónito. ¿De verdad hay alguien que piensa que la máquina de Tesla no funciona? ¿Y en qué se basa? Porque yo vi con mis propios ojitos ****SPOILER****SPOILER****SPOILER
cómo Hugh Jackman se duplicaba -y se disparaba a sí mismo- cuando la probaba por fin
****SPOILER****SPOILER****SPOILER.
Si al final resulta que el dichoso cacharro no funciona, entonces la peli está mal contada de cojones: sería como ir a ver a un mago que hace desaparecer el periquito y luego, en lugar de enseñártelo de nuevo, sólo te deja ver las plumas (si estás atento) que asoman por encima del bolsillo de su pantalón. Menudo timo, ¿no?
A mí la película me cabreó porque todo el tiempo te están vendiendo la moto de que al final te van a dejar flipado, cuando no es así. Pero hay que reconocer que Nolan se ha currado una narración asombrosamente compleja sin que se le note apenas.

18 ene 2007 22:30:46
normal
15

edison

una cosa es lo que viste con tus ojitos y otra cosa es lo que te han inducido a interpretar de lo que viste, que es muy diferente. Está claro que os la han colado a la mayoría, de eso se trata el truco. Pero todo tiene explicación real, si estás atento y no te dejas engañar encontrarás las trampas.

18 ene 2007 23:42:59
normal
16

Chiscor |

La pelicula está muy bien…pero no es para tanto. Y no es para tanto cuando a la media hora de empezar ya sabes cual va a ser el final de la peli.
Pero el problema viene de lo mismo de siempre, de como nos venden la pelicula. Si no la hubiesen vendido como una pelicula con final sorpresivo no habría tantas suspicacias.

No creo que merezca tantas entradas en este blog, pero eso sí…he pasado un gran rato en el cine

19 ene 2007 02:42:21
normal
17

santote |

¿Oye Red o Chico Viejo, cual es mejor, el ilusionista o El Truco Final?, es para ir hoy a algún sitio antes de escuchar Milenio 3.

19 ene 2007 19:54:49
normal
18

araphant |

edison: exigo una explicación antes de que me estallen las neuronas. Mañana la veré por segunda vez… e intentaré estar más "atento" ;-)

19 ene 2007 20:04:01
normal
19

Red Stovall

santote, ambos preferimos 'El Truco Final (el Prestigio), pero vamos, a años luz de la otra.

araphant, no le sigas el juego a edison, troll a la vista.

19 ene 2007 20:05:50
normal
20

edison

Que trolls ni que gnomos, solo intento abrir los ojos al que quiera indagar, me ha sorprendido que aqui aun no habia saltado a decirlo nadie tras varios dias de estreno. Ya la he visto un par de veces y tiene explicacion real, (aunque si quieres creerte la fantastica alla tu, es tan válida como creer que Coperfield vuela de verdad sin trucos). El que quiera saber más que busque por foros españoles y americanos y lea explicaciones, que las hay a montones, asi de facil. El prestigio es de Angier, por eso Michael Caine al final de todo te dice: "ahora viene el prestigio, intentareis saber el truco pero no lo encontrareis, porque en realidad quereis ser engañados". De qué engaño habla si nos acaban de revelar todo el truco de Borden? Abracadabra

20 ene 2007 06:05:35
normal
21

Red Stovall

edison, tu argumento está muy cogido por los pelos. Bueno, en realidad no has hecho ningun argumento. Es algo así como SPOILER no, fue James Stewart quien mató a Liberty Valance y no Wayne FIN SPOILER.

El final del film está muy clarito. Por cierto, he visto a Copperfield en directo, y es verdaderamente decepcionante, aunque realiza el mismo truco que Jackman al final de la peli, pero apareciendo sobre una moto en medio de los espectadores.

spoilers:
Y cuando Caine suelta lo de que no queremos saber el truco, en el final de la película, es porque conocer el truco de Jackman es enterarnos de que comete asesinato para realizarlo, múltiple para más inri, un precio demasiado alto por un simple truco.

20 ene 2007 06:50:13
normal
22

santote |

Esta vez, y aunque me duela (por no decir me joda, que ya lo he dicho), tienes razón Red, es mejor película, ya he visto las dos, El ilusionista y El truco final. Sin embargo creo los siguiente:

- Esto es una apreciación personal, recurrir a la magia verdadera para explicar algo es un poco surrealista, aunque hay película fantásticas por supuesto, pero en este caso lo único mágico es la clave de todo, decepción en ese sentido, cosa que no ocurre en el Ilusionista donde todo queda más o menos explicado, de mala manera por supuesto, ¿Acaso nadie le dijo al director del ilusionista que habiendo aplicado el más elemental de los artificios en cine y teatro, osea, presentación, nudo y desenlace el resultado hubiera sido el doble mejor que con un pseudodesenlace?, en fin creo que si El ilusionista hubiera respetado ésto último hubiera sido mejor película peeeero, las cosas son así y así se las hemos contado.

Sin embargo Red estarás conmigo en que muchos digamos flashbacks de El Truco van en la línea del Ilusionista cosa que no quiere decir que lo haya copiado por supuesto aunque fíjate que esparcidos en la película dan mejor resultado, no como en el Ilusionista que no permite prácticamente asimilar datos en un tiempo tan breve, incluso, con lo tonto que parece el policía hay que ver al final que capacidad de síntesis y de análisis, todo en un minuto, bravísimo.

20 ene 2007 11:08:29
normal
23

Cinematic

Dios, Red, pensaba ver hoy El hombre que mató a Liberty Valance y me la destripas Cabr(/($%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

20 ene 2007 13:40:50
normal
24

edison

SPOILERS:

"Y cuando Caine suelta lo de que no queremos saber el truco, en el final de la película, es porque conocer el truco de Jackman es enterarnos de que comete asesinato para realizarlo, múltiple para más inri, un precio demasiado alto por un simple truco"

Enterarse de eso es lo que te DICEN, lo que te hacen CREER como todo truco de magia, y de ahi que te digan que NO descubriras el "truco" porque quieres ser "engañado" (ultimo segundo de película), quieres pensar que realmente existe una máquina de clonar y que esa es la explicación, es decir, creer en elementos de fantasía, ser engañado. Lo bueno es que os avisan y aun quereis creerlo.

Ambos magos hacen el mismo "truco", uno es el original (Borden, the trasnported man) y otro es el que copia todo el rato (Angier, the new transported man), solo que Angier, como en toda la película, tiene muchisima mejor presentación y aplica a gran escala todos los trucos vistos y hablados durante la película para su objetivo final (ninguna linea del guion es gratuita, todo son pistas o engaños para el final).

Vuestra máxima ceguera comienza por Root, al que han hecho el teatro de haceros creer que es un simple doble que traiciona a Angier, para que piqueis el anzuelo. No es un doble, es su gemelo, vestido, maquillado y borracho para que sea ligeramente diferente y que Borden los pille y crea que los ha cazado. Luego hacen que Borden crea que les boicotea, y una vez esto hacen de nuevo el truco del hombre transportado, esta vez con Root tal y como es, un gemelo, sin maquillaje, sin hacerse el borracho. Por eso Borden no sabe cómo lo hace, porque ya ha eliminado esa posibilidad. Luego jugando con flashbacks y trucos visuales (muchos explicados durante el metraje) y algunos engaños os inducen a relacionar y pensar más de lo que veis…y a partir de aqui todo tiene una solucion real, perdon, incluso varias soluciones reales, tanto si creeis que el gemelo es sacrificado como si no (la doble versión de la jaula y la paloma), incluso otras versiones que son rebuscadas pero mucho mas factibles y creibles que una maquina futurista a principios del siglo 20. Todo ha sido una representación de Angier, que se lleva el prestigio.

20 ene 2007 19:06:19
normal
25

Guillermida |

¡Joder, qué comedura de tarro que os traeis! Menos mal que no os había leído hasta ver la película porque éstos no son spoilers, son puñaladas.

Bueno, hablemos de la película. Yo ya me he hecho fan, fan, fan de Nolan. Esta película ha sido la gota que ha colmado mi vaso de adicción cinematográfica. Este tío es brillante. La primera media hora me pareció dispersa y lenta y con un cambio de tiempo de lo más arrítmico, pero más tarde me sorprendí a mi mismo con los codos sobre el respaldo del asiento delantero, la cara sobre las palmas, atendiendo cada minuto como si fuera una clase magistral en la facultad. Pero que buen rato nos hizo pasar el Nolan de los cojones. El reparto está espléndido con un Bale que ya vuela (a mi modesto entender) en la misma órbita que Deep, un Jackman estupendo (y lo bueno que está), una Johansson preciosa (y lo buena que está) y un Caine que se pasea por la cinta a ritmo de marcha triunfal.

En cuanto al truco, pues qué quereis que os diga, que quiero ser engañado. A mí que coño me importa como hace el truco un mago, yo cuando voy al cine, voy a que me engañen espléndidamente. Para eso pago ¿O es que Tormenta lanza rayos, la secretaria no sólo se liga al jefe macizo sino que echa a la zorra de su jefa para quedarse con el puesto ("Armas de Mujer"), o Geroge Baily corre de verdad gritando "¡Feliz Navidad! mientras sus vecinos hacen cola para darle dinero? No sñres/as, no.

Si el mago, como es este caso, me engaña para hacerme creer lo que YO quiero creer, pues aplausos y vivas por el buen rato pasado.

P.D. Lo de Christian Bale me tiene alucinaíto, con las ganas de estrangularle que tuve durante toooodo el "Imperio del Sol".

20 ene 2007 21:52:00
normal
26

araphant |

He de reconocer que la explicación que da Edison sería perfecta -icluso hermosa- si no fuera por el último plano de la película. Visto éste sólo hay dos posibilidades: tu teoría no se sostiene, o Nolan nos ha mentido. Lo cual me decepcionaría bastante. Prefiero creer en Tesla ;D

21 ene 2007 12:20:49
normal
27

Marcos

Alguien sabria decirme con certeza y con una explicacion explicita y demostrativa, si lo que se dice al final del film de Alfred Borden tenia un gemelo, se referia a que tenia una hermano gemelo o en realidad se referia a que tenia un gemelo, es decir, un clon. Porque claro la pelicula no se dice hermano, ni clon, en realidad no se utiliza ningun nombre para referirse a lo que nosotros nos referimos como "clon" o "duplicacion". Y haciendo memoria, el se quedo en la sala despues de que la gente huyera de la presentacion de la maquina esa que duplicaba, y fie entonces cuando, pienso yo, que aprovecho, y se "duplico". Puede que parecezca un poco absurdo, pero es que, independiente de la respuesta que me deis, la referencia de "gemelo" no es del todo concreta, y provoca confusion, ya que hay gente que me contesta una cosa y otros otra.
De todas formas, tengo que decir que es una muy buena pelicula, con buenos actores y sacarle defectos a algo asi es ganas de comerse la cabeza y ganas de llevar la contraria. o no??
Saludos

21 ene 2007 17:05:51
normal
28

Marcos

Alguien sabria decirme con certeza y con una explicacion explicita y demostrativa, si lo que se dice al final del film de Alfred Borden tenia un gemelo, se referia a que tenia una hermano gemelo o en realidad se referia a que tenia un gemelo, es decir, un clon. Porque claro la pelicula no se dice hermano, ni clon, en realidad no se utiliza ningun nombre para referirse a lo que nosotros nos referimos como "clon" o "duplicacion". Y haciendo memoria, el se quedo en la sala despues de que la gente huyera de la presentacion de la maquina esa que duplicaba, y fie entonces cuando, pienso yo, que aprovecho, y se "duplico". Puede que parecezca un poco absurdo, pero es que, independiente de la respuesta que me deis, la referencia de "gemelo" no es del todo concreta, y provoca confusion, ya que hay gente que me contesta una cosa y otros otra.
De todas formas, tengo que decir que es una muy buena pelicula, con buenos actores y sacarle defectos a algo asi es ganas de comerse la cabeza y ganas de llevar la contraria. o no??
Saludos

21 ene 2007 17:07:06
normal
29

Marcos

Alguien sabria decirme con certeza y con una explicacion explicita y demostrativa, si lo que se dice al final del film de Alfred Borden tenia un gemelo, se referia a que tenia una hermano gemelo o en realidad se referia a que tenia un gemelo, es decir, un clon. Porque claro la pelicula no se dice hermano, ni clon, en realidad no se utiliza ningun nombre para referirse a lo que nosotros nos referimos como "clon" o "duplicacion". Y haciendo memoria, el se quedo en la sala despues de que la gente huyera de la presentacion de la maquina esa que duplicaba, y fie entonces cuando, pienso yo, que aprovecho, y se "duplico". Puede que parecezca un poco absurdo, pero es que, independiente de la respuesta que me deis, la referencia de "gemelo" no es del todo concreta, y provoca confusion, ya que hay gente que me contesta una cosa y otros otra.
De todas formas, tengo que decir que es una muy buena pelicula, con buenos actores y sacarle defectos a algo asi es ganas de comerse la cabeza y ganas de llevar la contraria. o no??
Saludos

21 ene 2007 17:08:10
normal
30

Marcos

Perdon…..no me habia dado cuenta que habia 2 paginas…y lo he publicado 3 veces sin querer. El internet me va fatal…y no me fio ni me mi madre.

21 ene 2007 17:09:42
normal
31

Red Stovall

Edison, vuelve a ver la película, anda, que tienes que explicarme cómo hace los otros 99 trucos (Jackman sólo quiere hacer 100 representaciones). Venga, para el primero te doy el beneplácito de que fue como dices. Porque evidentemente, el plano final, en el que se enseñan los otros 99 clones muertos ya me dirás a qué viene. ¿o te fuiste antes de que terminara la película?

21 ene 2007 18:46:45
normal
32

araphant |

OJO SPOILERS….. Red, lo que edison quiere decir es que Angier también tenía un hermano gemelo (el borracho Root) y que era con él con quien lograba hacer el truco del auténtico hombre transportado. Por lo que todo lo que Borden lee en el diario de Angier sobre Tesla y su máquina es una invención del mago para engañar a su rival (falsos flashbacks, vamos)al igual que hizo Borden al darle su cuaderno a Angier. Y la persona que muere en el truco es el hermano gemelo del mago. Eso crearía un círculo perfecto: dos magos… dos gemelos… cada uno muere de la misma forma que las respectivas esposas de sus hermanos… Lo que no se sostiene es el plano final, porque no es un flashback. Así que la teoría de edison es falsa… o Nolan nos miente en ese último plano, lo que desde mi punto de vista echaría por tierra toda la película. Me quedo con la solución más evidente: la máquina de Tesla funciona

21 ene 2007 19:23:37
normal
33

edison

***SPOILER***

la he visto 2 veces, Red, y no se ven 99 clones, mirala otra vez porque quieres ver más de lo que has visto. Es un truco de inducción. Alli solo ves a uno, el del plano final.

Los gemelos hacian el mismo truco cada noche. Uno esperaba arriba del teatro y otro se caia en el tanque (pero luego salia con vida). Solo muere la vez que lo vemos, no las veces que quieres creer que mueren y no ves. Es una escenificacion esperando a que Borden se colara para hacerle el truco con sacrificio delante suyo. Se iban turnando, un dia uno arriba y otro dia en el tanque. Asi hasta el día que Borden se cuele dentro. Ese dia el que caiga en el tanque se sacrifica y se deja ahogar en beneficio del truco. Por eso Angier dice que no sabia si al final iba a morir él o el otro, porque se turnaban. Como dicen en la película: "pero por qué si no habia publico?" Y Michael Caine suelta: "sí que había público" (Borden, y en los ojos de Borden nosotros)".

El cadaver del final es el mismo de antes. Estan en 2 sitios y tiempos diferentes. Tu quieres creer que es "otro" cadaver, un clon, y dejarte engañar. Todo el rollo de ayudantes ciegos que traen y llevan tanques tapados cada noche forma parte de la escenificacion de Angier para inducirte a que pienses lo que quiere que piense Borden (y nosotros) al final, como todo truco.

….

Y a parte de esto, hay más teorias diferentes y más oscuras que tienen que ver con lo que dice Michael Caine del "marinero" (al que se nos hacen varias menciones durante la película) y que juntandolo con el "nadie se fija en el hombre de la caja, el hombre que desaparece" y teniendo en cuenta los 3 pasos de todo truco…y el plano final, dan cabida a un truco todavía más heavy…pero primero concentraros en las explicaciones más sencillas, esta solo es una alternativa rebuscada, que no imposible.

21 ene 2007 20:16:19
normal
34

qhay |

A mí la peli me pareció muy floja, casi un bodrio… además es muy larga y se hace un poco aburrida… creo que se podría haber hecho mucho más con el argumento. Me gustó más el Ilusionista, que por lo menos me entretuvo un rato.

22 ene 2007 00:13:39
normal
35

edison

por cierto, la teoria de que funciona la maquina os la puedo tirar en seguida con cuatro explicaciones. Ahora no me da tiempo, pero luego mas tarde os lo pongo si quereis…eso si, aviso que puede ser traumatico para los que quieren creer a toda costa que la maquina funciona…porque son argumentos y pistas irrebatibles.

22 ene 2007 08:23:28
normal
36

Teresa | www.blogdecine.com |

edison, a mi me encantaría conocer esa teoría…

22 ene 2007 10:12:50
normal
37

Red Stovall

SPOILER

Ahá, y los sombreros y los gatos también son en tiempos distintos. Y cuando Jackman se mata a sí mismo la primera vez que se clona es un sueño pero nosotros hemos sido inducidos a que pensemos que es real. No, espera, realmente no están en la misma habitación, se observan desde dos realidades completamente diferentes. No, espera, Marty McFly tiene algo que ver en esto, verdad? a que siiiii????

22 ene 2007 12:29:38
normal
38

santote |

Edison una pregunta, bueno mejor dos, ¿lo de Edison va por Thomas Alba?, creo que se escribe así, llamemosle rival de Tesla en la película, es broma.

Yo también estaría interesadísimo en que me justificaras con 4 explicaciones, a mí y a todo el mundo, la teoría de la máquina pues es un cabo que tengo suelto yo también y en el que tengo que creer por fe, como en Dios, y admitir que es la parte mágica de la película, que puede tenerla por qué no, o quizá es alguna teoría no demostrada aun, como la relatividad de Einstein cuando este la formuló, ¿o acaso Edison, te has tirado un farol?, espero que no. Si hay alguna explicación la película ganaría mucho para mí, si no me decepcionaría que la clave de una película esté metida "por que me da la gana", osea todo han sido trucos menos lo más importante, que facil Nolan…

P.D. me parece interesantísimo la explicación alternativa que intentas dar a la película, la analizaré con detenimiento.

22 ene 2007 12:30:18
normal
39

santote |

De acuerdo contigo Red, en este caso, pero no te acostumbres…, es broma.

Lo de los gatos y los sombreros podía ser una artimaña de Tesla y su lugarteniente para que les siguieran costeando los experimentos, pero como bien dices, cuando se mata a sí mismo, o a su doble, esto hace que surjan dos explicaciones, para mí, una que la máquina funciona y por lo tanto mata a su doble, y otra, que Angier se coma el tarro ante la posibilidad de que la máquina funcione y digamos, sueñe una solución a las propiedades de ésta, osea matar al doble que salga, pues con el engaño del sombrero le demostraron que la materia se podía duplicar, y él puede que lo que quisiera es seguir teniendo a un supuesto gemelo suyo, osea el borracho.

Y sin embargo, ahora que estoy dandole vueltas al tema pienso que si me adhiero a la teoría de que la máquina no funciona, entonces que hace el supuesto gemelo en la "pecera", ¿no fue enterrado tras morir?, aunque claro podía haberlo sacado y ponerlo en la urna, pero ¿para que?, si ya no podría hacer más el truco lo normal es que lo deje descansar en paz, o quizá se me ocurra una inverosimil, que sea necrofilo o como se diga y que saque el cuerpo para tenerlo, asumiendo que ya no iba a hacer más el truco, pero entonces me surge otra pregunta, cierto es que en la escena final sólo se aprecia un cadaver, creo, ¿entonces por qué tiene tantas urnas de cristal?, ¿las colecciona?, jodeeeer que masturbaciones mentales me estoy haciendo…

22 ene 2007 13:11:47
normal
40

Teresa | www.blogdecine.com |

Según la teoría de que lo que vemos, es lo que cada uno lee del diario del otro, lo de los gatos y sombreros, podría ser una artimaña más escrita para que al leer el diario se creyera en la teoría de los clones… pero claro, si que es verdad que si enterraron al gemelo, no entiendo como puede salir al final…

a mi me resulta muy interesante todo esto… edison, cuéntanos más!!

22 ene 2007 13:18:50
normal