Las dudas de dar el Oscar a Scorsese por 'Infiltrados'

Antonio Toca 24 febrero 2007 20 comentarios

scorsese en infiltrados Ayer en El País, Jordi Costa, publicaba un excelente artículo sobre las difíciles relaciones entre la película de Scorsese y su inspiración oriental ‘Infernal affairs’. Pero el motivo de esta entrada viene sobre el comentario acerca de el hecho de que a Martin Scorsese, como apuntan todas las quinielas, le den el oscar al mejor director por este remake, y no se lo hayan dado por cualquiera de sus otras grandes obras maestras, clásicos ya del cine americano contemporáneo.

Y el planteamiento no es desatinado, y habla del sin sentido y la injusticia de los Oscars, porque, evidentemente, deja de lado el que en verdad es el verdadero vencedor de todo este reconocimiento a la película de Scorsese, que no es otro que ‘Infernal affairs’.

¿Qué hacer? ¿Le darán el reconocimiento, tarde, y por un remake? ¿Es correcto o genera las mismas dudas? Y no es una campaña en su contra, sino que premiar a alguien por revisar otra película ya existente, me choca, aunque seguro que ya ha habido casos como éste.

En blogdecine | ‘Juego sucio’, antes de que llegue Scorsese

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Jeremy Fox

Bueno, así de memoria se me ocurre que "Ben-Hur" ganó 11 oscars y es un remake de la cinta homónima de Fred Niblo de 1925.

Saludos

24 feb 2007 13:46:21
normal
2

aleX |

¡bravo por el bloc Antonio!

24 feb 2007 14:35:11
normal
3

rober |

A Scorsese se lo deberían haber dado ya, por supuesto. Lo de película lo veo más difícil (vi Cartas desde Iwo Jima y me da que la Academia va premiar a ésta) pero el de director no veo por que no. En los Oscar y en otros premios premian películas que son guiones adaptados de novelas u obras de teatro y el mérito no es para éstos, es para el film ganador. Un guión adaptado no deja de ser una visión de algo que existe ya y un remake de una película o una adaptación de un libro u obra viene a ser lo mismo, cada cual lo adapta como quiere. En este caso Scorsese ha dado su toque personal a Infiltrados y es ahí donde residen las posibilidades (al igual que las que tienen las demás) de llevarse el de mejor película, pero vamos, el de director no tiene nada que ver con que la película sea un remake o no, es como si a un actor le premian por hacer un papel de un remake, puede hacerlo mejor que el actor en la cinta original.

24 feb 2007 14:45:26
normal
4

Mojo | itsmylifefob.blogspot.com

Scorsese lo debería haber ganado hace mucho, este año lo ganará pero para mi no es el que lo merece, la labor de Iñarritu o sobre todo la de Eastwood ya no solo en Cartas desde… si no también en Banderas de… son muy superiores a la de Scorsese en Infiltrados, una película a la que se le ha dado mucho bombo pero a mi me parece muy poco arriesgada, con giros inversomiles y mal narradas y falta de intesidad.

24 feb 2007 14:48:18
normal
5

budokan

Creo que todos los premios son discutibles, no se por qué se cuestiona tanto los Oscar. Será por que todos quieren ganarlo? y se los dan a unos pocos. Si fueran tan "injustos" nadie les daría importancia y para la crítica pasarían inadvertidos, pero no es así. Mañana sabemos que todos los que amamos el cine vamos a estar pegados a la pantalla jugando a quién se lo dan y a quién no. En el caso de Scorsese, creo que su mejor etapa como director se fue hace tiempo. Lo último de sus películas fue una oscura lucha por intentar ganar un Oscar haciendo películas con un estilo que no le es del todo propio, y de hecho sus últimos films son bastante mediocres, al punto tal de copiar una película casi plano a plano como "Infernal Affaires".

24 feb 2007 14:51:53
normal
6

Manuel Márquez

Buf, poco que añadir a lo que, tan acertadamente, señalan los comentaristas previos. Si acaso, algo que, por puro obvio, quizá no ha tenido en cuenta el autor del artículo de El País al que haces alusión (y que tuve oportunidad de leer): mientras no haya una claúsula en las bases de los premios que excluya de los mismos a los directores de nuevas versiones, no cabe excluirlos…

Un saludo.

24 feb 2007 15:02:26
normal
7

Cinematic

A Scorsese le llevan debiendo la estatuilla ya demsaiado tiempo, y sería discutible si fuera regalado ante una peli floja. Pero es que la dirección es lo mejor de la (para mí, claro) notable "Infiltrados" y su labor supera con mucho a la de los demás candidatos (destacando la de Paul Greengrass, que me parece incomprensible…). Eso independientemente de que se basara en otra obra, de la que por otra parte ha cogido elementos (para algo es un remake), pero ésta lleva clara clarísimamente su sello de identidad.

Vamos, ¡¡QUE SE DEJEN DE TONTERÍAS Y LE DEN EL OSCAR YA!!

24 feb 2007 16:20:14
normal
8

ESTEBAN |

Para empezar si se lo dan a Scorsese, los Oscar perderán toda su credibilidad en todo nivel.
Segundo, no se como se puede decir que "Infernal Affairs" e "Infiltrados" son películas iguales. He visto las dos y en lo único en lo que se parece es en la idea matriz y en unas tres escenas. Para los que son incultos en información, les recuerdo que el guionista William Monahan no vio la película china, para que se pareciera lo menos posible. Esto se demuestra en que los personajes en la de Scorsese están mucho mas trabajados, vease a Frank Costello el capo, que sí, en la asiática no estaba mal, pero no es comparable, y ni hablar del personaje de Mark Whalberg inexistente en la original. Y la diferencia mas grande a nivel de guión son lo DIÁLOGOS, si hay algo (entre otras muchas cosas) por la que supera el remake a la orginal es por esto.

Un motivo por la que le deberían dar el Oscar a Scorsese por esta peli es, entre otros muchos motivos, por demostrar que un remake puede superar a la película original, y lo digo aun encantándome "Infernal Affairs". Pero cuando un director es veterano y bueno, se nota.

Saludos.

P.D: Beh Nur o Gladiator fueron películas ya basadas en otros films ya existentes, y nadie dijo nada cuando le dieron tantos Oscar entre ellos el de Mejor Película.

24 feb 2007 16:50:13
normal
9

José A.

Que sea para Greengrass!

24 feb 2007 16:59:32
normal
10

Cinematic

"Para empezar si se lo dan a Scorsese, los Oscar perderán toda su credibilidad en todo nivel"

ESTEBAN, creo que te has equivocado. Por lo que has dicho, supongo que querrías decir:

"Para empezar si NO se lo dan a Scorsese, los Oscar perderán toda su credibilidad en todo nivel"

24 feb 2007 17:22:27
normal
11

Holden |

Esta claro que este año Scorsese lo gana x pelicula,posiblemente por una de sus peores peliculas teniendo en cuenta las obras maestras q el genio ha creado y cuya mencion sobra . Pero si, el mundo de hollywood funciona asi no os baseis jamas en kien gana una pelicula xq es mejro director o xq esa es pelicula es mejo r que esa otra, cada año es uan farsa mayor esta ceremonia, y esta claro que Scorsese no le kit anadie este año el de pelicula, = que el laberinto no se irá x la alfombra roja otra vez a MEXICO sin por lo menso dos estatuillas, = que el antes pesimo actor Whitaker se ira cn el ego en las nubes cn su estatuilla xq hollywood le a regalado un papel que hasta el negro este q salia en las p podria hacer bien(esto me recuerda el post del otro dia sobre lo que deciaTim Roth sobre este oscar).Y otra cosa segura: hay q tener contento al publico afroamericano y dado que estan muy vistos lso dramas familiares(en busca de la felicidad) dreamgirls no se ira tmpoco sin una o dos.

24 feb 2007 18:43:00
normal
12

Zoográfico

Scorsese es la prueba viviente de que los Oscars no son justos, pero eso ya lo sabíamos todos, ¿no? Los Oscars solo están para frivolizar con el cine y lamerle el culo a unos cuantos… y lo del Oscar honorífico ya es para descojonarse, porque viene a ser un reconocimiento de la Academia a genios que se les pasaron por alto hasta casi el día de su muerte… Morricone habrá captado el mensaje. Un saludo.

24 feb 2007 19:25:51
normal
13

Esteban |

Los oscar no solo dependen de la pelicula en si tambiendepende de los otros nominados. Pude que este año sea la favorita pero en anteriores no tendria oportunidad.

Lo pondré de otra manera forest gump y el retorno del rey son grandes peliculas que se mercen su oscar, pero que habria pasado si hubieran tenido que competir el mismo año. Una se habria quedado sin el oscar y una de las mejores pelicula de los ultimos tiempos estaría bajo la sombra de otras inferiore que en años diferentes lo consiguieron.

24 feb 2007 20:24:32
normal
14

Holden |

por cierto, a mi em gusto esta casa es una ruina y no tiene ninguna estatuilla

24 feb 2007 20:27:37
normal
15

Guillermida |

Pues vistiéndome de Sibila (la de Cumas, no la diseñadora que os conozco ¿eh?), profetizo, adivino, preveo, auguro, auspicio, predigo y presagio que se lo van a dar.

Ya sé que Scorcesse se limita a hacer un remake cojonudo de una película (por lo visto, que yo no la he visto) más cojonuda, pero eso a la caterva académica de Beverly Hills le importa muy poco. La película está de Puta Madre, la competencia es excesivamente seria (por lo trascendete), foránea (érase una vez dos ingleses, un americano vestido de japonés y un mejicano) y joven (salvo en el caso del cowboy transmutado en genio). Además exceptuando la de Scorcesse el resto de las películas tienen fallos: o les sobra metraje ("Cartas desde Iwo Jima") o el "tempo" es irregular ("Babel") o la actriz devora la película ("La Reina") o el tema es muy controvertido y polémico ("United 93").

De todas formas y afilando mucho el colmillo envenenado, me parece un oscar con mucho vitriolo, algo así como: "Anda Martin, coge el oscar pero te lo damos por un remake no por algo exclusivamente tuyo". Algo habrá echo el italo americano para que en Hollywood se la tengan guardada, y los artistas son muy dados a puñaladas envueltas en flores y purpurina.

24 feb 2007 20:30:26
normal
16

Chico Viejo

Infiltrados es superior a Infernal Affairs. Oscar para Martin Scorsese, YA. ;)

24 feb 2007 21:30:09
normal
17

Marcos |

PERO QUÉ IMPORTA QUE SEA UN REMAKE!!! LA PELÍCULA ES BUENÍSIMA QUE ES LO QUE IMPORTA, OLVIDENSE YA DE "INFERNAL AFFAIRS"

24 feb 2007 22:40:51
normal
18

jose |

Que se lo den ya, que además es la peli mejor dirigida de las que hay nominadas de largo. Y eso es lo importante, no el hecho de que no se lo dieran injustamente en otras ocasiones.

25 feb 2007 00:10:01
normal
19

budokan

Pensar que el guionista William Monahan no vio el film original es un acto de inocencia tan grande como pensar que una película no es una copia porque se cambiaron los diálogos.

25 feb 2007 01:33:47
normal
20

Drakkko |

jajajaja que Infiltrados se parece a Infernal affairs solo en 3 escenas, por favor!!! si es que hay localizaciones que son iguales, como la azotea, lo del movil…venga ya hombre!!!! y a los de Ben-Hur y Gladiator, La primera de Ben Hur fué 1929 y era muda, la de Gladiator NO es un remake, en la caida del imperio romano hay una parte parecida, pero ni el Guión ni el argumento se asemejan. En este caso Infiltrados es una COPIA con diferencia de 3 años….para "Cinematic" Yo tambien la he visto pero no pienso como tu, ¿soy un inculto? te has pasado tio!!!! Por cierto sabes que hay Infernal affairs 2 y 3???? so inculto

26 feb 2007 20:06:41
normal