Sobre 'Inland Empire', coherentemente hablando

Alberto Abuín 13 marzo 2007 8 comentarios

Bueno, ahora que la bromita ya ha pasado, vamos a hablar coherentemente. El pasado sábado en La Alternativa, programa conducido por nuestra particular Olga, en la sección ‘Sesión Numerada’, pude dedicar unas palabras a la última tomadura de pelo de David Lynch, un tipo más listo de lo que muchos creen, capaz de vivir en la actualidad única y exclusivamente de lo que su nombre provoca. Ay, qué penita que no vuelva a los tiempos de sus mejores películas, pero vamos, que todo el mundo tiene derecho a hacerse una paja mental y perderse en sus particulares obsesiones, faltaría más. Lamentablemente, la radio es la radio, y a veces no se dispone de todo el tiempo necesario para poder decir todo lo que a uno le viene a la cabeza, pero desde luego clarito queda.

‘Sesión Numerada’ (10-3-07, audio, mp3, 8´2 MB)

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

mosca cojonera

Pues sinceramente, me alegro de que alguien aporte más opciones que el cine narrativo tradicional. Lo digo muy en serio. Claro que ir con las palomitas y la cocacola a ver una de Rene Claire nunca fue buena idea…

que no les pase ná

13 mar 2007 12:12:40
normal
2

mosca cojonera

uy Rene Clair, no Claire.
René Clair, Francis Picabia, Erik Satie, Marcel Duchamp y Man Ray…
vaya bromistas!

13 mar 2007 12:14:27
normal
3

Albert Fish

Considerar que quien no comparte la "genialidad" de determinados autores es por definición un descerebrado amante del cine palomitero resulta un argumento risible.

Lo peor de Inland Empire no es que sea incomprensible, o irritante. Lo peor es que demuestra que Lynch está totalmente agotado como autor, que no tiene nada que aportar, que el mundo para él es su ombligo.

Sus tics formales se han visto mil veces, sus paranoias otras tantas. Treinta años va a hacer, desde Cabeza Borradora, con los mismos sonidos siniestros y cansinos, los mismos escenarios sórdidos, la misma autocomplacencia.

Y todo ello agravado con su desvergonzada tendencia al reciclaje, de la que según algunos fluyen como gracias a una varita mágica universos plenamente coherentes y significativos, excepto para los insensibles y los embrutecidos; y el uso de la videocámara, de la que procede su incontinencia.

Amos anda, que diría aquel.

13 mar 2007 14:37:14
normal
4

mosca cojonera

uy uy a ver… sin estilo flamer
en mi comentario no llamo descerebrado a nadie.

No digo que no sea un error el meter sus pelis en distribución normal, pero a mí me resulta útiles (no digo que lo tengan que ser para todo dios) Mullholand Drive, Inland Empire y alguna más… Será por ignorancia que no encuentro otros directores que se lien más allá del cine narrativo.
No defiendo a Lynch, ni nada por el estilo…

Resto de comentario suprimido por off topic

13 mar 2007 15:43:47
normal
5

Hablando de%2Bcine%2Bcon...humildad |

Pues yo por fin pude ver la pelicula el otro día y me pareció una absoluta obra maestra, aunque por supuesto comprendo que es un tipo de cine que a mucha gente no le gustará.

Los comentarios en la radio de Red Stovall paso de oirlos. Tengo cosas más interesantes que hacer, como por ejemplo, mirar la pared de mi cuarto.

13 mar 2007 17:15:18
normal
6

Red Stovall

Pongo la mano en el fuego a que la pared de tu cuarto vale más que 'Inland Empire'.

13 mar 2007 17:22:06
normal
7

Gorgorot |

"Inland Empire" me ha parecido bazofia. Tres horas de aburrimiento soporífero y, como ha dicho Red, una burla al espectador.

Red, al referirte a los admiradores de las últimas películas de Lynch como privilegiados, he considerado que el vocablo que más casaba era el de fantasmas; pero comprendo que hay que ser asertivo y, de vez en cuando, utilizar eufemismo que no hieran sensibilidades "intelectuales".

13 mar 2007 19:01:04
normal
8

Tomine |

INLAND EMPIRE es una obra maestra absoluta. Separa a los que realmente sienten arrebato con las imágenes de Lynch de los que simplemente se entretenían buscando "argumentos" explicativos o disfrutando de lo bonitas que eran las imágenes. En mi opinión no sólo se trata de la mejor película de la década, sino también de una de las más grandes de la Historia del cine. Su grandeza va mucho más allá de la historia que esconde. De una profundidad semántica abismal y una creatividad cinemátográfica a años luz de cualquier otra película contemporánea, el tiempo la pondrá en su lugar.
El arte no es una disciplina intelectual. Tiene su esencia en la emoción irracional, que es un medio para alcanzar estados de emoción imposibles por otro medio. Inland Empire emplea los elementos propios del cine, los esenciales (música e imagen) y no los secundarios (guión, argumento, historia, personajes) para crear, instantáneamente, emociones y, por acumulación, un mito, una idea aprehensible, intuitiva, que no muere con el visionado de la película, que se prolonga en el tiempo y que va mucho más allá de lo que propone el cine convencional. No es una película, es una verdadera experiencia. No es un experimento, es una obra maestra, monumental, profunda, elaborada, sentida.
A los que no se han emocionado con ella, los que no han entrado en la película, sólo puedo decirles, con toda la sinceridad del mundo, que lo siento.

P.D.: En relación con lo dicho, recomiendo la visualización de la película "Arrebato", una mirada al abismo de la verdadera esencia del arte.

18 mar 2007 01:49:38
normal