'Concursante', con mucho valor

Alberto Abuín 19 marzo 2007 20 comentarios

Que el cine español necesita urgentemente de sangre nueva que cambie radicalmente las cosas, es algo que salta a la vista. El año pasado tuvimos tres óperas primas que nos hiceron albergar esperanza sobre el futuro del cine español, ‘AzulOscuroCasiNegro’, ‘La Noche de los Girasoles’ y ‘Un Franco, 14 Pesetas’, tres estupendos ejemplos que hacen palidecer a otras películas de directores más consagrados. Este 2007 va camino de ofrecernos lo mismo, y ahora nos llega la propuesta de Rodrigo Cortés, alguien a quien me refiriré como el enfant terrible de nuestro cine, un provocador nato, que sabe lo que dice y defiende a capa y espada aquello en lo que cree, cinematográficamente hablando, por supuesto. Y para ello no le importa rebelarse contra el sistema y ofrecernos el producto más arriesgado que se haya visto en años dentro del panorama del cine español.

El argumento de ‘Concursante’ nos habla de un joven profesor de historia de la economía que un día gana el mayor premio jamás concedido en un concurso de televisión. Lo que en un principio debería ser una alegría enorme, se va convirtiendo, poco a poco, en un infierno al descubrir que ser millonario cuesta un dinero que no se tiene. Al principio tratará de arreglar el problema pidiendo un préstamo al banco, pero esto no hará más que empeorar las cosas.

El film es un completo acto de rebeldía hacia todo lo que estamos acostumbrados a ver salido de estos lares. Realizado con muchísimo valor, es como realizar un doble salto mortal y sin red, algo de lo que creo que Cortés ha salido airoso, por lo menos en lo que respecta al trabajo de dirección, que me parece sencillamente ejemplar. Sin ocultar sus influencias del cine americano, que van desde Martin Scorsese (su Dios particular) hasta Paul Thomas Anderson, la película es un verdadero prodigio en cuanto a montaje se refiere, infiriéndole un ritmo al film verdaderamente vertiginoso, en el que apenas hay tiempo para pensarse las cosas. Gracias a ese ritmo frenético que no da respiro alguno, la crítica que el film hace del sistema económico actual es simplemente brutal, no dejando títere con cabeza. En ese aspecto, y salvando las distancias por supuesto, al film se le podría emparejar con el maravilloso film de David Fincher ‘El Club de la Lucha’, aunque al film de Cortés le falta una mayor definición de personajes.

Y es que creo que ahí reside uno de los puntos flojos del film, ya que dejando a un lado al personaje pincipal, creo que todos los demás están descuidados, alguno hasta el punto de que prácticamente no pinta nada en la historia, como por ejemplo el de la novia del protagonista, que casi forzadamente desparece de la narración y antes de ello es incomprensible el hecho de que en unos momentos sea la típica tía tonta que no se entera de nada, y en otros esté más espabilada. Tenemos también el personaje de un abogado sin escrúpulos que me resulta excesivo y cargante, intencionadamente exagerado, pero creo que desentona en el conjunto. A eso sumamos un compañero de trabajo del protagonista y un viejo economista extravagante que puede ser de una inigualable ayuda para nuestro protagonista, que tiene su momento de lucimiento, pero al que echamos de menos más de lo que debiéramos.

En cuanto al trabajo actoral, evidentemente brilla con luz propia un Leonardo Sbaraglia sensacional, llevando absolutamente todo el peso del film, en uno de los mejores tour de force que se han visto en mucho tiempo, logrando además no caer en el histrionismo con un personaje que se presta a ello con facilidad. Chete Lera es como el Obi Wan Kenobi de la función, ofreciéndonos junto a Sbaraglia, la mejor secuencia de la película, una en la que le explica cómo funcionan los bancos, usando como metáfora una partida de ajedrez, un momento único y extraordinario, con el que dan ganas de no pedir jamás un crédito al banco. Miryam Gallego y Luis Zahera son los más perjudicados, con dos personajes apenas interesantes, por mucho que la primera sea la chica de la película, y el segundo un personaje llamativo, sí, pero vacío.

Se puede decir también que, por momentos, el aspecto formal de la película termina ahogando en parte algunos aspectos de la historia, como si fuera los árboles que no dejan ver el bosque. Y es que hay ciertos detalles argumentales que no me convencen ni lo más mínimo. Para empezar, la profesión del personaje principal: profesor de historia de la economía. Resulta un poco chocante que alguien con sus conocimientos sea tan pardillo en un tema que conoce más que la mayoría de la gente. La relación que tiene con su pareja no está del todo bien definida. El tema de cierto préstamo de un banco no está del todo claro. Y por último, algo verdaderamente chocante: ¿un millonario usa un móvil con tarjeta y no con contrato? No me lo creo.

Así pues, ‘Concursante’ es un film interesante pero fallido, o si os apaetece decirlo de otra manera, fallido pero interesante. Lo que a mí me queda muy claro es que Rodrigo Cortés tiene mucho que decir dentro de nuestro cine, porque sabe perfectamente qué narices pasa dentro de nuestra cinematografía (algo de lo que ya os hablaré otro día, si la ocasión lo merece), y su forma de manifestarse es realizando una propuesta salvaje por momentos, rebelde al 100% y hecha con mucha pasión. Sólo por eso, la película se merece que le déis una oportunidad.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Marnie

Estoy bastante de acuerdo contigo, sobre todo por lo que se refiere a la dirección, montaje, aspectos visuales en general y a la soberbia interpretación de Leonardo, pero no creo que sea un film fallido. Y con esto no quiero decir que sea perfecto tampoco.

Para mí el principal problema es que para tanto envoltorio formal, quizás la historia se queda algo corta, tienes la sensación de que a lo mejor debajo no hay tanto contenido como aparenta o pretende. Además, esos mismos alardes narrativos y visuales te pueden distanciar a nivel dramático de lo que te cuenta. Más que la indefinición de los secundarios en sí, muy cierta en el caso de la novia sobre todo, lo que más me chirrió en algunos momentos es que la evolución del personaje-trama es algo precipitada. Entiendo perfectamente que el tío se alele con la situación, pero tal vez no está del todo bien reflejada esa evolución, más bien va a golpes, aunque la puedas deducir.

El personaje del abogado, así como los dos mandados del banco, yo los vi como caricaturas pretendidas. Igual que la decana de la universidad. Quizás sí que chocan un poco dentro de ese otro contexto más realista, pero lo entendí como que eran arquetipos grotescos a propósito. Chete Lera muy bien también, por cierto.

De todas formas, yo recomiendo verla, guste más o guste menos, porque se agradece que sea una película diferente, arriesgada, y que hable de temas que nunca se abordan a pesar de lo mucho que nos afectan, pero sin olvidar por ello el sentido del humor. La verdad es que este tío, el dire digo, es un gran hallazgo. Aun con sus pequeños defectos, menuda ópera prima que se ha marcado, tanto por su actitud, como por su personalidad, como por sus muchos logros estilísticos.

19 mar 2007 07:00:20
normal
2

Ismael Valladolid Torres

"ser millonario cuesta un dinero que no se tiene"

Recuerdo La Perla de Steinbeck: El más grande de los tesoros en manos de un miserable es un tesoro miserable.

19 mar 2007 11:12:18
normal
3

toni |

Vi la pelicula el sabado.. todo lo que cuenta es verdad, "verdad de la buena". Es bastante buena. Es una verguenza lo que hacen con nosotros los bancos… Auunque claro, sin ellos no tendriamos nada..

19 mar 2007 12:47:05
normal
4

Tirso |

Lo que necesita urgentemente el cine español no sólo es sangre nueva en los directores, también en los espectadores y críticos.
Presentar la película española como buena diciendo que es una excepción, no es sólo cosa del cine español, es de todo el mundo, empezando por el cine americano. A ver si empezamos a ver con ojos más objetivos nuestro cine, en lugar de denigrarlo por sistema.

19 mar 2007 15:34:56
normal
5

Red Stovall

Tirso, totalmente de acuerdo contigo. Nos falta autocrítica tanto para lo bueno, como para lo malo.

Saludos.

19 mar 2007 15:46:13
normal
6

pedrito |

Esta película me resulto superficial y exagerada. EL temita puede que sea interesante, pero ¿y que hay de nuevo? El torpedo de manías visuales que bombardea el director? No me he creido ninguna, y hasta un efecto hay que creerselo, si no de que sirve, se adorno, o simple truquillo que pueda que enganche y despierte al espectador somnoliento?

Arriesgado? Para nada, yo creo más bien que a tapado la esencia y la sencillez, casualmente lo más difícil de conseguir, y por donde el riesgo aparece con claridad.

19 mar 2007 17:01:17
normal
7

Bichobueno |

Pues yo he flipado. No me creía lo que veía. Me parece injusto hablar de superficialidad en una peli tan mostruosamente profunda. Asusta. Nunca he visto rodar de esta manera. Nunca. ¡Y en una ópera prima! ¿Qué director español, nuevo o "viejo", sabe rodar y montar de esa manera? La película es un tornado. Es verdad que hay personajes que existen en función del principal, pero tú lo has dicho: es un tour de force. Se lleva la parte del león. Sbaraglia aparece todo el tiempo, es el peso de la película. Puedo discutir los personajes, pero no los actores. Todos están magníficos, sin excepción. Y Sbaraglia, sublime. Y supongo que estarán dirigidos, ¿no?, porque ninguno ha estado nunca tan bien. Creo que Cortés es la verdadera "esperanza blanca", no entiendo que se hable de él con tanta condescendencia. ¿Truquitos visuales? ¿Alguien ha visto a alguien que sea capaz de hacer esos "truquitos" por aquí? Porque parece que véis cinco pelis de esas cada día… Es típico. Aparece un "superdotado" (a mí me lo parece) y la gente empieza a hablar de sencillez. Si hubiera hecho lo de siempre, también se lo criticarían, y diríais que hace falta riesgo. Está claro que el director se cree lo que hace. Personalmente, repito esta noche. Un 9.

19 mar 2007 18:03:23
normal
8

Anaskatsi |

yo estoy de acuerdo con pedrito, es demasiado para mi gusto. Esos trucos no significan nada, simplemente que sabe técnicas de cine, pero esas mismas técnicas se han hecho mil veces, no se ha inventado nada nuevo, es entretenido, pero…

19 mar 2007 19:17:26
normal
9

Sr. Keuner |

Un buen día el señor Keuner quedó con un compañero suyo que le propuso hacerle un favor. Para ello le dio unas tijeras de podar y le dijo: quiero que este arbusto tenga forma esférica. El Sr. keuner se puso a recortar de un lado y del otro, pero siempre le costaba encontrar la forma exacta. Al final lo consiguió, pero el arbusto quedó reducido a una minucia. El amigo volvió y le dijo: muy bien, veo el círculo, pero ¿dónde está el arbusto?

No es que esta parábola se aplique al caso de Rodrigo Cortés de quien esperaba ansiosamente esta película, pero sí que es verdad que la forma de esta cinta arrastra al contenido y en ciertos momentos siempre acaba perdiendo el mismo: la trama. La historia está muy bien, tal vez demasiado bien como para que la desbrozara tanto de principio a fin, y los personajes salieran y entraran de ella sin sentido (sobre todo al final, en el que el personaje se supone que experimenta una transformación, la novia le deja, etc, y nos tiene todo el rato con el economista). Tiene secuencias (como por ejemplo la del coche y otras) al más puro estilo de la Jetèe, que son fabulosas. La película me pareció muy válida, más por aquello que prometía que por lo que mostraba. De todas maneras no creo que sea el único audaz del cine español, Daniel Sánchez Arévalo también jugó mucho con el montaje de Azuloscurocasinegro (aunque no le salió tan bien).

Me pareció un corto largo. Tal vez todavía no independizado del de 15 días, tratando de mantener un ritmo de 20 minutos en un largo de una hora y pico, con lo que se estiraba artificalmente y a veces decaía. Creo firmemente que la siguiente le saldrá mucho mejor.

Y la vi junto a la Sra Keuner. ¿Qué más se puede pedir?

19 mar 2007 22:22:51
normal
10

Sra. Keuner |

Es cierto Sr. Keuner, vimos juntos Concursante y estoy de acuerdo en que poco más se le puede pedir a la vida.
En cuanto a la peli, el sr. Keuner es mucho mas forofo del montaje que una misma. Yo soy mas del cine de Cesc Gay, silencios y sencillez. Suelo desconfiar de las peliculas con grandes efectos y montajes sorprendentes, tambien de las que utilizan el recurso de contar la historia de una manera no lineal (exceptuando Memento). Me parece que todo eso ayuda a inflar el vacio de una historia o de unos personajes huecos. En el caso de Concursante, creo que no es del todo asi, porque si pienso en la peli desprovista de todo eso, creo que hay una buena historia, un buen personaje y un buen actor muy bien dirigido (aunque Sr. keuner, usted ya sabe que desde Salvador soy fan incondicional de Leonardo). Si, es cierto que algo falla, no se si los secundarios, una mala construccion del personaje principal en el que no entendemos bien su evolución y su apardalamiento general hasta que llega un momento en el que, sorprendentemente reacciona, y no llegamos a entender cómo.
De todas formas, me gusta este director, sus historias, sus críticas a lo establecido, creo firmemente que mejorará y llegará a ser buenísimo, a pesar de sus montajes,(buenísimos también).

19 mar 2007 22:53:12
normal
11

Maya |

Acabo de regresar de ver Concursante. No tengo intención de analizarla, sólo diré que me pareció magnífica. Hacía años que no me emocionaba tanto en el cine (incluso lloré como una tonta con la escena del final, con esa música tan bella). Una lección de genio. Por fin el cine español se preocupa de ser cine, además de español. ¿Y de verdad alguien puede sostener con seriedad que la película está vacía, que no cuenta nada? He estado navegando por la red, y aunque la mayor parte de las críticas son positivas, no deja de sorprenderme cierta actitud perdonavidas. Las críticas buenas dicen cosas geniales y luego le dan, por ejemplo, tres estrellas. Las malas, atacan la peli con argumentos también, en principio, positivos (gran montaje, dominio narrativo y técnico, estupendas interpretaciones, etc.) Pero… "Demasiado", dicen. Nunca había encontrado tal consenso en aplaudir y en perdonar. Creo que es digno de análisis.

¿Nos sentimos insultados porque el director es, visto lo visto, un superdotado? Interesante país…

19 mar 2007 23:36:15
normal
12

Kurdi |

Completamente de acuerdo contigo, Maya. La peli es sensacional. Id a verla.

20 mar 2007 14:13:37
normal
13

Burns |

La película es maravillosa. En todos los sentidos. Es una auténtica rareza ver un talento cinematográfico tan apabullante dedicado exclusivamente a sostener y a potenciar un guión tan demoledor.

10 para la dirección, los actores (el que peor está, está bien; el que mejor, está enorme), la inconmensurable banda sonora, el extraordinario montaje y sentido del ritmo, el guión…

Espero que el director esté preparado para ser tratado con condescendencia por la gente del cine español, que simplemente no sabe cómo reaccionar ante una película de Scorsese creada por un gallego con más talento que la mitad del aforo junto del Palacio Municipal de Congresos Campo de las Naciones de Madrid en la noche de los Goya.

"Vacía", "videoclipera", "artificial"… jejejeje… qué país.

21 mar 2007 16:16:08
normal
14

Patricia |

A Red Stovall. He leído su crítica, que me parece algo paternalista pero básicamente positiva. He leído en algún foro que le da 2 estrellas. Sinceramente, creo que su comentario define más bien una pelícla de 3 estrellas. 2 estrellas hablas de una peli mala, algo q no he creído interpretar así. Y si le parece mala, está en su derecho, pero tal vez debería volver a verla. Un beso muy fuerte.

23 mar 2007 11:11:27
normal
15

Murga |

De Stovall olvídate, ha visto la peli en gallego y aun así opina. En fins…

23 mar 2007 14:17:26
normal
16

Red stovall

Murga, en gallego (penosamente doblada), y en castellano, como debe ser, pues todas las películas han de verse en versión original, y n oen asquerosa versión doblada. Pero vamos, murga, tu observación es porque simplemente no sabes leer, se te perdona.

23 mar 2007 14:57:57
normal
17

Murga |

Soy amiga tuya, Stovall. ¿O por qué crees que sé que la viste en gallego? Y lo demás…

23 mar 2007 20:40:19
normal
18

Yellow |

Yo también he leído esta crítica "repe". En estrenosdecine, o algo así. Con dos estrellas. También me pareció muy injusto, no sólo por la peli (yo le daría cuatro), sino porque nunca hablas de una peli mala y das muchos datos prometedores. Uno es lo mímino. Cinco lo máximo. Tu crítica es de tres. Si le das dos, no puedes decir que "ni te gusta ni te disgusta". ¿Si "Concursante" fuera turca seríamos tan condescendientes? Como diría Forges, "paíssssss". Insisto, yo le doy cuatro (para dar cinco hacen falta años de distancia).

23 mar 2007 22:13:45
normal
19

Red stovall

Murga, la amistad entre hombres y mujeres no existe, por lo tanto, no puedes ser amiga mía ;)

24 mar 2007 03:32:43
normal
20

Jerry |

Lo de la trama de la chica tiene una explicación muy fácil…no hubo dinero, me consta. El pobre Cortés tuvo que quitar 10 páginas de guión a poco de rodar porque sus productores se lo obligaron…

24 mar 2007 04:53:28
normal