'300', superentretenimiento sin alma

Alberto Abuín 25 marzo 2007 46 comentarios

Que nadie me malinterprete, me gusta ‘300’, la considero una buena película. Pero de ahí a decir que es el no va más en el Séptimo Arte y flipar en colores como lo hace mi compañero, el joven Chico Viejo, pues hay un trecho. Como fanático que me considero de Frank Miller, uno de los genios del noveno arte, he de decir que ‘300’ nunca me pareció de sus mejores obras, y al igual que mi compi, la considero un tanto monótona. No obstante, cuando me enteré de que Zack Snyder iba a adaptar dicha obra se me cayó la baba durante mucho tiempo imaginando lo que el excelente realizador de la no menos excelente ‘Amanecer de los Muertos’, sería capaz de hacer con semejante material.

Como ya todo Dios sabe, ‘300’ narra la famosa batalla de las Termópilas, entre los locos espartanos y los persas, en la que 300 sobraos espartanos se enfrentaron a más de 250.000 guerreros persas. Dicho acontecimiento está contado desde un punto de vista fantasioso, totalmente ficticio, sin la más mínima rigurosidad histórica. Y esto no lo digo peyorativamente, al contrario, me encanta que se coja un trozo de Historia y se le vista con cierto aire de fantasía heroica, porque señores, esto es una película, no una clase de historia.

La mayor virtud del film dirigido por Snyder, es indudablemente y por encima de todo, su enorme poder visual. Cada plano, cada secuencia o escena, son una completa maravilla pictórica, imágenes en movimiento de una inigualable belleza visual. Cada dólar gastado en la producción se nota en pantalla. Los efectos visuales son sencillamente geniales, y dejan con la boca abierta. A esto, tenemos que añadir, por supuesto, el extraordinario ritmo que el director le imprime a la película, que oh, sorpresa, no llega a las dos horas. Bueno, reconozcamos que el cómic en el que se basa no daba para tanto, ya que éste se lee en una patada.

Los momentos espectaculares están por encima de los íntimos, aunque éstos también tienen cierto tufillo grandilocuente, ya que el aspecto visual del film es enorme, visto desde todos los puntos de vista. Evidentemente, las escenas de acción, de batalla, están impecablemente rodadas, con un uso de la cámara lenta/rápida bastante bien utilizado, sobre todo a la hora de subrayar los momentos más bestias del film, que por cierto, aquí no se escatima ni lo más mínimo en sangre. Al respecto puede ser comparada con la estupenda ‘Sin City’, la cual se permitía ser más sangrienta de lo habitual al tener esa estética de cómic, en la que parece que las escenas están suavizadas, cuando no es realmente así. A ‘300’ también le pasa eso, y como ejemplo cabe citar tres enfrentamientos entre espartanos y persas, realmente brutales sin ningún tipo de concesión.

Los actores cumplen casi todos con su cometido, alzándose como vencedor absoluto Gerard Butler, quien convierte a su Leónidas en un personaje carismático y poseedor de esa fuerza tan típica que tiene los héroes en las películas. Siempre he considerado a Butler un buen actor, y sólo espero que esta película lo lance de una vez al estrellato que merece. Lena Headey es su reina, y aunque esta morbosa actriz nos regale alguna que otra escena, mostrándonos lo que hasta ahora imaginábamos, tengo que decir que no está tan bien como cabría esperar, tal vez porque su personaje está mal definido, e incluso entorpece la narración. Como tercero en discordia, un Dominic West, últimamente visto en otros lares, cargando con un villano prácticamente ridículo, sobre el que pesan algunas de las incongruencias más llamativas del guión. Y como malo maloso, la drag queen sobre su carroza, interpretada por Rodrigo Santoro, con un presencia física imponente, pero al que podrían haberle dado un poco más de juego. También tenemos a David Wenham, ya visto en la trilogía de Peter Jackson, y que tiene a su cargo un papel realmente importante, aunque un tanto tópico.

El argumento ya es otra cosa. La película es de una simpleza que asusta, y a pesar de su cuidadísimo tratamiento visual, carece de toda fuerza, carece de alma, y un servidor no se emocionó en ningún momento, a pesar de las secuencias construidas para ese fin. ‘300’ es una especie de refrito, argumentalmente hablando, de las infinitamente superiores ‘Braveheart’ y ‘Gladiator’, donde Mel Gibson y Ridley Scott conseguían algo que el film de Snyder no consigue: emocionar. Pero es que además, hay cosas tremendamente incoherentes en alguno de los personajes, como todo lo que envuelve al interpretado por Lena Headey, quien protagoniza una de las secuencias más inútiles de la película, la del senado, en la que además hay un enfrentamiento con cierto traidor, que para colmo lleva escrito en la frente que es un traidor, gracias al detalle de ciertas monedas que se caen, momento vergonzoso donde los haya. El espectador es tratado como un tonto desde el momento en que cierta voz en off nos relata cosas que ya estamos viendo, incluso nos relata lo que piensan los personajes, y sí, ya sé que es para darle aspecto de cómic, pero esto no es un cómic, es una película. Todas esas secuencias narradas tendrían muchísima más fuerza si no estuviera el tipo pesado ése, que nos trata como si no nos diéramos cuenta de lo que sucede en pantalla. Al respecto, citar la despedida entre Leónidas y su mujer, antes de partir hacia la Guerra, o cierto enfrentamiento final en el que un personaje se despoja de casco, escudo y lanza, con un fin determinado. Esas dos escenas serían sencillamente impresionantes si transcurrieran en silencio, serían mucho más efectivas.

Y por cierto tanta frase lapidaria, tanta fracesita inmortal que permanecerá en la historia por los siglos de los siglos, y cuando Leónidas tiene su primer encuentro con Jerjes, le cambian los modales y se pone a hacer chistes como si se tratase de Bruce Willis en ‘Jungla de Cristal’. Paso de comentar todas las insinuaciones gays de la película, que no sé porqué la gente ve esto como algo malo. Y paso también de hablar sobre las connotaciones políticas de la misma, que las hay y muchas, sobre todo en lo referente al militarismo, salvo quizá decir que el grito de guerra de los espartanos (UUAA!!) es el mismo que usan los marines de los Estados Unidos, algo que me hizo mucha, pero mucha gracia. De todos modos, si hubiera que hacer comparaciones, son los persas y no los 300 protas, los que realmente simbolizarían a los USA, ese ejército imparable con ansias de meter las narices en todos los rincones del mundo. Pero insisto, a mí esto me importa un comino. Un servidor se pasó dos horas la mar de entretenidas en el cine, y eso es lo que cuenta.

Una buena película, que me deja algo apático por no haberme hecho vibrar con una historia que tenía todos los puntos para hacerlo. ‘300’ tendría que haber sido una obra maestra, un punto y aparte en la historia del cine. Pero de donde no hay, no se puede sacar. Afortunadamente Snyder está inmerso en la adaptación de ‘Watchmen’, una película que puede tener mucha, mucha chicha, la que precisamente no tiene este film.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Bourne

Red Stovall, al salir del cine con unos amigos después de ver la película, unos se dedicaron a decir lo mismo que usted, y otros (entre los que me incluyo) sólo nos salían reflexiones como las de Chico Viejo (¡Eres un genio chaval!).
Pero esto es lo que me gusta de esta pagina, que tienen siempre 2 puntos de vista diferentes…
Por cierto, el mejor momento de Jerjes (O de la reina del carnaval de Tenerife, según se mire) es una frase en la que apoyado en los hombros de Leonidas, le suelta suavemente… "No son mis latigazos lo que temen…" SIN PALABRAS…

25 mar 2007 07:33:02
normal
2

Bloody Will

Por 3 escasos minutos no llega a las dos horas, pero es tan alucinante lo que nos ofrece Snyder que parece una sóla hora.
Discrepo en lo de Lena Headey, la próxima Sarah Connor. Sorprende los hu*** que le echa en toda la película. Esta sí que manda, y lo sensual y sexual de su personaje es justamente saber que si no fuera por su hijo, estaría junto a Leonidas subastando leña.
Y a mi el argumento sí me ha parecido consistente.

25 mar 2007 07:56:43
normal
3

Ted | |

Totalmente de acuerdo, desde los primeros diez minutos te cuestionas si la película en la que te has metido es la misma a la que desde hace más de un año se le da tanto bombo, la simpleza es brutal. Y con una caracterización de ambos bandos como "buenos" o "malos" un tanto infantiloide. Me da muchísima rabia que semejante técnica visual no haya sido respaldada por un buen argumento, la combinación podría haber sido magnífica. Lamentablemente se queda en una película de una belleza artística increíble, que no cuenta como tendría que contar una batalla de semejante calibre.

25 mar 2007 08:32:39
normal
4

jairo | |

Me sigo manteniendo en mis trece "red" no te gusta "na" en el fondo todos los que leemos blog de cine sabemos que tus criticas siempre tiene un pero muy largo. Ese pero molesta a algunos lectores (me incluyo) por eso muestro mi indiferencia con cada critica que haces.

lo dije antes…300 es inmensa!! en interpretacion es notable, visualmente perfecta y un sin fin de etc que comparten conmigo el 99,9 de los seres humanos de la tierra menos uno.

25 mar 2007 09:15:29
normal
5

leonidas | |

A mi me encanto la pelicula pero he de reconocer que a mis amigos tambien nos gusto al 50% para mi la emocion tubo y mucha se me puso la piel de gallina porque el orgullo de un guerrero de un hombre y el esalzamiento de la la amistad son cualidades que yo valoro y no todo el mundo lo hace igual y en 300 hace gala de ellas se nota la maxima de morir de pie a vivir arrodillado y la gloria de marcar la historia.
Y yo tengo que ser muy plano porque no veo nada gay en la pelicula ni nada militarista porque yo estoy viendo ficcion y no le vusco los tres pies a las cosas .
Un saludo.

25 mar 2007 10:01:32
normal
6

javi | |

ME HAN BORRADO EL COMENTARIO

25 mar 2007 10:21:28
normal
7

Elperejil | |

Red, con todo el respeto y cariño del mundo, a veces parece que estés sólo dispuesto a ver una película -una especie de "arquepelícula"- y si lo que tienes delante no encaja en ello no te gusta… hay estilos diferentes de narración y lo que cuenta puede ser tremendamente diverso, más sencillo o más complejo.

Esta peli tiene más que ver con un poema que con un libro (igual que el comic de Miller)… más con un poema como el de Tennyson sobre la Carga de la Brigada Ligera (simplón, falso en lo que cuenta, pero intensamente bello y emocionante) que con un libro o narración sobre el mismo tema. Y a ese nivel, creo que consciente, la película funciona. Es simple y básica, con un antiguo epigrama épico, como el propio epigrama que podría encontrar hoy cualquier turista al pasar por las Termópilas.

Y, claro, esto es una opinión.

25 mar 2007 10:33:42
normal
8

Quettaheru

No suelo estar de acuerdo con Red, pero en esta ocasión coincido plenamente. Si hay algo que me disgustó de la película fue el grandilocuente y omnipresente narrador. A mí, personalmente, me impidió meterme en la historia, haciendo comentarios inmortales sobre situaciones evidentes.
Resulta paradójico que, por una vez que se hace una adaptación bastante fiel al cómic original me parezca que han exagerado la nota. Porque hay escenas que son totalmente comiqueras, pero que desentonan en la película, no encajan.
Ahora, la escena de Jerjes diciendo "no es a mis latigazos a lo que más temen" es brutal, le falta cogerle el culo a Leónidas xD

25 mar 2007 11:12:21
normal
9

Giovanna Nigris

Comentario editado

25 mar 2007 11:16:14
normal
10

Abe | |

Buff, menos mal que fui al cine con una invitación para el preestreno. Sí, bonita estéticamente, pero poco más. Para eso me compro la novela gráfica y la miro detenidamente.

Pero qué voz en off más cansina. Con la excusa de estar contando la historia un tiempo después te cuenta alguna secuencia acción a acción. "Oye, que se quita el casco, se rasca la nariz, toma aire, suelta aire, toma…"

25 mar 2007 11:36:54
normal
11

Farsi | |

Sin paliativos, en mi opinión, la película es deleznable. Fijaos que la vi ayer por la noche y preferería haber visto el partido de fútbol España-Dinamarca, que, por cierto, no sé ni cómo acabó (ved lo que me interesa el fútbol). No voy a entrar en desajustes históricos, porque sería darle una importancia a esta película que no tiene. Pero a mí me molestó que me trataran como a un niño de cinco años o menos: el tratamiento del color es novedoso pero feo y monótono; la narración no tiene interés (nunca engancha); las interpretaciones de los actores justitas, en unos casos, malas, en otros; el atuendo y la parafernalia de los persas tan ofensivos como horrorosos (por cierto, me gustaría saber quién es el genio que mete a negros entre las filas de los persas cuando estos son de raza aria). Pero lo peor de todo es el discursito final sobre la libertad (sólo faltó George Bush justificando su invasión de Iraq y, ya que hablamos del mismo pueblo, vendernos las bondades de la invasión de Irán, no porque estén enriqueciendo plutonio, no… sino porque son todos unos maricones malos, malísmos). ¡Qué pena de civilización que puede dar unos frutos tan pochos y, a la vez, tan gustosamente consumidos por algunos! ¡Qué pena de 6 € gastados! Por cierto, os recomiento que veáis los mosaicos de los guerreros de Darío para ver la adulteración de la estética persa.

25 mar 2007 11:40:03
normal
12

nonasushi | butaca4.blogspot.com

Red, es curioso que este tío haga la de "Whatchmen" por que jamás pensé que ese cómic, se pudiese hacer. De hecho sigo temblando, porque seguramente jodan una de las obras maestras del cómic.Creo que "Watchmen" es inadaptable.

"Los 300" me pareció estupenda, me gustó bastante. Tal vez no llene a mucha gente, por que tiene mucho retazo de cómic y eso la gente (si no le van las novelas gráficas) pues no le mola. Personalmente me pareció magnifica.

25 mar 2007 11:58:03
normal
13

kike

Ni una cosa ni la otra.
No entiendo la importancia que se le da a esta película ¡Si es una gilipollez suprema! Hombre, me entretuvo, pero de ahí a tenerla como una obra de arte o lo contrario, un pozo sin fondo de inmundicia, como que no.
Es un jodido videojuego de hostias. Se ve todo falsísimo. Es previsible y tipicona ¿Donde está ese halo de misticismo que le da todo el mundo? Dudo mucho que Snyder sea fascista o este haciendo apologia de nada y dudo mucho también que nadie pueda tomarse en serio ningún detalle histórico (por favor, salen ORCOS). Pero lo que también me sorprende es que se engrandezca su virtuosismo lírico-pictórico y blablabla cuando en realidad se trata de una chorrada sanguinolenta con pezones y punto, ideal para freaks.

25 mar 2007 12:00:05
normal
14

Gorgorot | |

Bellísima y muy emocionante,¿què más se puede pedir? Salí del cine alucinando, algo similar a cuando vi "Apocalypto", aunque, sin duda, hay grandes diferencias entre ambas películas.

Soy de la opinión de Chico Viejo, a mí "300" me atrapó desde el primer momento, me zumbullí en casí dos horas de éxtasis, y eso es lo que realmente cuenta, al menos en mi caso. Por otra parte, también comprendo la crítica de "Red" y a los que comparten su opinión. Si se va al cine con una actitud demasiado analítica, por supuesto que se le pueden sacar peros a la película. No hay películas perfectas, y no todas pretenden lo mismo (esto es una obviedad, aunque merece la pena recordarlo).

Lo que si que no estoy dispuesto aceptar, y sólo merecen despreció, son aquella opiniones como la del post anterior. Esta gente que se dedique a la política de planfeto, a flipar con sus canutos en la montaña; y, por favor, que se ahorren sus diatribas cargadas de prejuicios sociopolíticos.

¡Ya estamos hartos de tanta politización!

25 mar 2007 12:07:07
normal
15

Gorgorot | |

Perdón, en mi última parte de la crítica me refería al post #11

25 mar 2007 12:08:41
normal
16

kike

Te refieres a la opinión de "Farsi" me imagino… No la comparto pero la comprendo.

25 mar 2007 12:11:00
normal
17

jose | |

" el atuendo y la parafernalia de los persas tan ofensivos como horrorosos (por cierto, me gustaría saber quién es el genio que mete a negros entre las filas de los persas cuando estos son de raza aria)."

Te doy el gusto de saberlo: lo hizo Frank Miller.

" Pero lo peor de todo es el discursito final sobre la libertad (sólo faltó George Bush justificando su invasión de Iraq y, ya que hablamos del mismo pueblo, vendernos las bondades de la invasión de Irán, no porque estén enriqueciendo plutonio, no… sino porque son todos unos maricones malos, malísmos)."

Probablemente Frank Miller, al incluir esas palabras (palabra por palabra) en su comic, hace diez años, conocía el futuro, la situación de Irán y eso.

" ¡Qué pena de civilización que puede dar unos frutos tan pochos y, a la vez, tan gustosamente consumidos por algunos!"

La Chanson de Roland relata una matanza de moros. ¿Quemamos todos los ejemplares por no mostrar a seres pacíficos, dialogantes y civilizados -según la concepción de lo que son esas cosas en el siglo XXI, claro-?

25 mar 2007 12:42:47
normal
18

jose | |

Por no hablar de la Ilíada, Crónica de Muntaner o de otros mil relatos medio históricos medio legendarios.

La crítica de Red Stovall me parece razonada y sólida. Estas acusaciones absurdas, en cambio…

25 mar 2007 12:47:01
normal
19

Riccardo Gardi9j | |

estoy de acuerdo con red…
este tio es el mejor de los criticos de esta web, no cabe duda. Por lo meno dice la verdad y no se hace llevar por las emociones como a otros… en fin, muy buena critica
saludos

25 mar 2007 13:30:18
normal
20

oeoeoe | |

Si leeis el comic, vereis que le escena "gay" de Jerjes y Leonidas, es tal como se muestra en la pelicula, con lo de "no son mis latigos lo que temen, Sino mi poder divino" incluida. La voz de jerjes, si leeis el comic la definen asi" una voz suave como el aceite caliente sobre cuero y profunda comon un trueno
Los ineptos que ven en el discurso propaganda politica, veran que en el comic(1998) se da el mismo discurso. Y si sabeis algo de historia, Esparta, grecia, se definian asi, hombres libres.

25 mar 2007 13:32:13
normal
21

hemp | |

Red basicamente ha plasmado lo que yo vine a escribir en la entrada "estrenos de la semana" justo despues de ver el film el viernes, asi que me parece acertadisima esta critica.

Solo añadiria que no me parecio que la voz en off alienara la pelicula, no asi las secuencias llamemoslas "de no accion", que casi parecen metidas por compromiso, absolutamente llanas y destilando una desgana evidente que facilmente contagia al expectador.

En resumen, un expectaculo de entretenimiento fantastico para pasar una noche en el cine, pero que carece de la sustancia, la emocion o la sensibilidad para pasar a ser considerada una de las grandes obras de este genero.

25 mar 2007 13:32:23
normal
22

Cinematic

Yo creo que de tanta expectativa altísima, es normal que acabe decepcionando. A veces nos esperamos demasiado. A mí no me pasó eso en absoluto; de hecho, Red, creía que te iba a encantar. Pero ya veo que eres imprevisible… XDDD. La película me parece mucho mejor que Sin city, vamos, no comparemos la profundidad de esta con la de Rodriguez…

Saludos!!

25 mar 2007 13:33:12
normal
23

xlman | |

Mi compendio de impresiones, de las que comparto con muchos puntos con las diversas críticas.

1/ El tratamiento del color le da un toque de antiguedad, como de pergamino en movimiento (más que lienzo) que me parece un acierto. Una vez metido en situación, no me parece monotona por ese aspecto, quizá porque no estoy esperando más color..

2/ La narración en off, me parece lograda en su justa medida. Una cosa que me llamó la atención del comic es el estilo de narración de las viñetas "Marchamos.. desde la querida Laconia… nuestra sagrada Esparta… marchamos.." y no veo porque ha de perderse en esta ADAPTACIÓN del comic. Yo no veo que me consideren tonto como espectador por meter esas narraciones. Quizá LISTO por establecer una complicidad autor-espectador en entender el porqué de esas frases (el autor da por hecho que "algunos" nos habremos leido el comic..)

3/ La película, en su sentido fotograma a fotograma, yo ya la considero una obra de arte. Es de estas películas que después de gastarte una pasta en cine, vuelves a entender aquello del "séptimo arte".
Pero.. coincido en que… le falta algo al guión… no llega a explotar.

y 4/ Sobre los detalles y dobles sentidos..
Cierto que es una película, no es historia, pero yo también veo a los EEUU frente al eterno enemigo que siempre quiere quitar la libertad, y siempre son feos, o monstruos en infinitamente tan superiores como perdedores… y lo de "UUAAh" (Amos no me jod*s… eso sí que es insultante…)
Y lo de "No es mi látigo lo que temen.." jojojoojo eso está ya mismo en YouTube jajajaja ( Es que es muy de "Reinona" en vez de Rey…)

25 mar 2007 13:35:38
normal
24

Cinematic

"No son mis latigos lo que temen, Sino mi poder divino", esa era la frase XDDDD, todo el cine estalló en carcajadas. Gracias oeoeoeoe.

Ricardo, que quieres decir ¿que todos a los que nos ha encantado ha sido porque nos hemos dejado llevar por las emociones???? Por la opinión previa, quieres decir??? Anda ya. ¿Por la emoción de la película? Por supuesto.

A mi me pasó a la inversa con la voz en off, me pareció muy efectiva, sobre todo al principio, y no creo en absoluto que quede mal, ni nos tome por tontos. La escena del senado tampoco me parece nada ridícula. Todo lo contrario, como el resto, está cargada de fuerza.

25 mar 2007 13:42:11
normal
25

mr.blonde | |

gladiator+matrix+braveheart+ESDLA+un toque tarantiniano… ¡300! que gran pelicula.

25 mar 2007 13:49:07
normal
26

Skatt | |

Muy bonita la película y aunque tremendamente artificial puede pasar por ser una fantasía heroica como pretende ser… pero como tal le falta algo básico: épica. A mi personalmente no me transmitió ninguna emoción, que sí consiguió transmitirme el cómic y los trailers.

De todas maneras lo que menos me ha gustado es sin duda el guión. Pese a optar por la opción de intentar calcar el original, lo cual hace que la mayor parte de trabajo ya este hecho. Sin embargo todas las modificaciones y añadidos resultan ridículas y tópicas, dignas del guionista más perezoso… pero sorpresa! resulta que no era uno, sino tres guionistas… en serio no pudieron hacer nada mejor?

En fin… una película para olvidar.

25 mar 2007 13:53:23
normal
27

waffenplus | |

solamente,nada mas que por ver la formacion de la falange,como soporta la carga persa y una vez frenada arremete,merece ver la pelicula

25 mar 2007 13:56:28
normal
28

dani | |

A mi lo ke me jode de todo esto, e insisto en lo ke comente en el otro articulo es ke hablamos de GUERRA señores, no de tios judando a futbol o corriendo por la playa. GUERRA=MUERTE.
Como es algo tan antiguo ke no se sabe realmente como fue, lo tapamos con el argumento de la ESTETICA de COMIC y ke frank miller y john candemor han influido con su no se ke…
Señores!!!! si fuera una peli de la historia nazi, no veriamos NADA ESTETICO, veriamos la realidad de la guerra, algo gris, sin tonos sepira rojizos, gritos de reyes cada 10 minutos ni tanta puñeta estetica.
Imaginad! ke dentro de 500 años no kede ningun dato visual sobre los nazis y alguien saque una pelicula, con unos nazis disparando a camara lenta, gritando por el fuuuuuureeeerrr y con cantidad de puñetas audiovisuales, muy bonitas pero ke ahora lo encontrariamos ILOGICO! Pues es lo ke pasa con 300, si seguimos haciendo cine del aspecto humano mas tenebroso, desesperado y triste como es la violencia, decorandolo con estetica y asi casi aprobandolo, vamos a perder muchos valores humanos como si nada.
Para efectos especiales prefiero ver a un tio saltando de un helicoptero para salvar a alguien o un puente ke se derrumba o cosas de ciencia ficcion o mil cosas, pero no sobre la guerra y la muerte…
Nadie va a razonar sobre eso?
(Me apuesto ke alguien de aqui hubiera estado en una guerra o hubiera experimentado la crueldad de la violencia humana de cerca no opinaria tan bien de esta pelicula)

25 mar 2007 15:23:13
normal
29

Gorgorot | |

Mira Dani, el hombre es un ser vivo, y como tal tiene fecha de caducidad (nace, crece, se reproduce y muere). A lo largo de la historia, y esto seguirá siendo así, ha habido gente dispuesta a morir por una ideas, un territorio, dinero, etc, y que no han obedecido las reglas del juego que actualmente se entienden como "universales".

25 mar 2007 15:49:12
normal
30

Torque | |

Dani, yupi yaya yupi yupi ya
yupi yaya yypi yupi ya…

25 mar 2007 15:51:35
normal
31

Kai | |

Para empezar decir k la pelicula me parece una gran obra maestra..estaba harto de ir al ciney pagar por ver mierdas sin sentido..en cambio..esta pelicula me parece excepcional,respecto a los comentarios,discrepo en muxas cosas(la mayoria)pero principalmente en 2,primero…no me parece k el personaje de la reina de esparta sea malo o este de sobra,para nada..me parece k es muy wen contrapunto para sacarnos a veces de las excenas de luxa y no nos agobiemos con ellas..simplemente sublime,y despues criticar tambien la mayor burrada k e oido en mi vida..¿k la voz en off esta de sobra??¿k nos tratan como tontos??pues la verdad..si cres eso debes serlo..en absoluto esa voz esta de sobra..Esta muy bien utilizada en momentos sublimes de la pelicula,y perdona si no todos tenemos un coeficiente intelectual tan alto como el tuyo y entendemos todo a la primera,explica las cosas k tiene y deben ser explicadas..sinceramente..todas las criticas k se han exo me parecen absurdas,puede k si tenga defectos(yo no los e visto)pero weno,desde luego las k comentais aki no.para terminar solo repetir k me parece una obra sublime
salu2 a todos

25 mar 2007 16:00:35
normal
32

buke | |

"si fuera una peli de la historia nazi, no veriamos NADA ESTETICO"
La diferencia esque los nazis eran los esclavizadores, si quieres compararlos con un bando de la película, mejor con los persas…

"Me apuesto ke alguien de aqui hubiera estado en una guerra o hubiera experimentado la crueldad de la violencia humana de cerca no opinaria tan bien de esta pelicula"
Tampoco creo que disfrutasen mucho viendo la chaqueta metálica o apocalipsis now, pero no por eso dejan de ser dos genialidades Me encanta el olor a napalm por la mañana!!!!

25 mar 2007 16:37:49
normal
33

juanillo

Totalmente de acuerdo con Red Stoval, la pelicula no emociona para nada, para mí ha sido un mónologo desde el primer espadazo. Decepción pensando que sentiría algo similar a lo que sentí cuando vi gladiator. Un saludo para todos.

PD: los espartanos gritan AAUU!!

25 mar 2007 19:49:26
normal
34

Stalker

Bueno, bueno… ¿pero en qué mundo vivís? esta película es absolutamente ridícula. Tiene una bella factura (por momentos) y es más o menos entretenida (como una montaña rusa)… Ahora bien, de ahí a darle cualquier valor cinematográfico serio, me parece algo totalmente fuera de lugar.

25 mar 2007 21:03:59
normal
35

Rexor

El pasado fin de semana estuve en madrid visitando por segunda vez el museo del Prado, pues bien, mi sensación al ver esta película fué que continuaba en ese museo observando obras de arte.

Visualmente me parecio bestial. Las batallas me resultaron muy emocionantes pero reconozco que fué en lo único que me emocioné. Encuentro otras películas (como Gladiador) mucho más acertadas en el aspecto emotivo.

Por otra parte lo que me impactó fue que la película bien se podría haber llamado "50", esa es la sensación que tuve, creo que por parte del director ha habido un intento de minimizar la cantidad de espartanos para maximizar el logro conseguido por estos, cosa que no me parece correcta, ya se que es una película y no un documental pero siempre se requiere una cierta objetividad en estos asuntos. Por ejemplo cuando los arcadios se marchan es cuando me entero de que eran cientos, en las batallas me habían parecido decenas!

25 mar 2007 23:24:39
normal
36

De Moraes

Desde el plomizo comienzo la pélicula me pareció más plana y estática que Plan 9 from Outer Space. Era como ver Los vigilantes de la playa sólo que en aburrido. Cámara lenta, ritmo nefasto en diálogos y narración, mala dirección de actores (ver significado de "lacónico" por favor) y obvia hasta la saciedad. Ni siquiera las esperadísimas escenas de violencia eran para tanto (ya vereis como sacan la edicion especial con mas sangre) y a la enesima vez que usan la cámara lenta di mi primer cabezazo. Qué sopor, me voy a ver Espartaco ahora mismo.

26 mar 2007 02:22:43
normal
37

Guillermida

A ver, una prueba.

26 mar 2007 08:21:36
normal
38

Guillermida

¿Puedo escribir?

26 mar 2007 08:23:23
normal
39

Guillermida

Ayer estuve de un hemoglobínico…Quedé con un amigo para ver "300" por la mañana y "Hannibal, el Origen del Mal" por la tarde. Así que me acosté envuelto en sangre. Bueno, a lo que íbamos:

La película es COJONUDA. Vamos, que te lo pasas pipa. Como ritmo cinematográfico es perfecta, no te aburres.

26 mar 2007 11:16:00
normal
40

Wolbirine

Joder… yo no entiendo nada…
Lo unico q se puede sacar de esta "pelicula" son, cierto, un buen puñado de impresionantes imagenes. Eso lo admito, pero eso NO es una pelicula.
Una pelicula es algo mas, y para realizar una es necesario usar algo q se llama lenguaje cinematografico y q aqui brilla por su ausencia. Joder, si hasta necesita q la voz en Off nos explique porque se caen unos gigantescos elefantes. Pq ya me habia leido el comic, sino hubiese pensado q estos bichos estaban borrachos.
Y las escenas de lucha? En fin… el recurso de la camara lenta, golpe rapido y camara lenta de nuevo, con imagenes congeladas de por medio esta muy bien, muy espectacular, pero cuando absolutamente todas las peleas se ruedan con ese unico recurso queda totalmente desvirtuado.
Exactamente lo mismo pasa cuando desde el principio de la pelicula tienes un momento dramatico, el momento MAS DRAMATICO, cada cinco minutos. Al cuarto momento estelar de esos pierden toda fuerza ese y los restantes.
Y n cuanto aparecen los Persas la pelicula se torna, por momentos, una parodia, una caricatura de si misma.
Vale que me gusto el comic (aunq sea cierto q no es lo mejor de Miller) y vale tambien q las expectativas eran enormes, pero no es que la pelicula me defraudara, es q era mala. Alargada hasta la exasperacion (y solo eran 117 minutos!!!) con tan solo dos recursos repetidos una y otra vez.
y repito, las imagenes, como tal, imagenes estaticas eran brutales y bellas, pero para eso me voy a una exposicion fotografica, a un museo o me leo el comic. Que una ADAPTACION es contar "la misma" historia usando otro lenguaje narrativo, no trasladar el lenguaje como tal.
Un desastre.

27 mar 2007 13:57:20
normal