Trailer de 'Hora Punta 3'

Alberto Abuín 02 mayo 2007 27 comentarios

Dios mío, ya no hay quién nos salve. ‘Hora Punta 3’ se acerca, dispuesta, cómo no, a arrasar en las pantallas de todo el mundo, cosa que no dudo que conseguirá con creces. Se me ha ocurrido echarle un vistazo a este trailer, porque claro, con el teaser no me llegaba, y me he quedado traspuesto, pero no por las tonterías que parecen hacer los dos portagonistas principales, Jackie Chan, que me cae infinamente mejor que su colega Chris Tucker, no. Ha sido por ver a Roman Polanski haciendo el mismo tonto que ellos dos. Ver para creer.

La película llegará a las pantallas estadounidenses allá por el 10 de Agosto. En nuestro país no lo sé, y tampoco me interesa demasiado. En el reparto también se dejan ver Max von Sydow (hay que comer, ¿verdad, Max?), Yvan Attal, y el actor oriental Hiroyuki Sanada, porque ahora hay que meter a actores orientales en toda película que se precie.

‘Hora Punta 3’ (trailer, Flash)

Vía | The Movie Box

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

LDC

Red deja de desprestigiar a esta película…va a ser una buena película de acción/comedia y punto, como lo fueron las dos entregas anteriores. Estás perdiendo el criterio y la objetividad, tal como lo hicistes con "El Número 23" (que no es precisamente una joya pero que está muuuuy lejos de ser tan mala como "Batman & Robin") y ahora lo estás haciendo con "Rush Hour 3". No todo tiene que ser películas que te hagan reflexionar de manera profunda sobre el sentido de la vida, si una película te entretiene y te hace reír (que es precisamente lo que ocurre en este caso) es una buena película.

P.D. Además, me parece irrespetuoso y patético sugerir que Roman Polanski y Max von Sydow se "vendieron" al ser parte de esta película. Ten más respeto y recupera el criterio.

02 may 2007 18:14:27
normal
2

Nacho

totalmente de acuerdo con el compañero del comentario anterior.

02 may 2007 19:32:38
normal
3

riplaes

"La película llegará a las pantallas estadounidenses allá por el 10 de Agosto. En nuestro país no lo sé, y tampoco me interesa demasiado."
Pues eso te pasa lo mismo que a mi con tu opinión sobre la peli…

02 may 2007 20:14:43
normal
4

Ruf

Aunque no te interese personalmente la fecha de estreno en España, puede que a alguno de tus lectores sí. Creo que eso debería ser suficiente para ti, si pretendes que los visitantes de este blog sigan, como hasta ahora, encantados con la información que aquí pueden encontrar.

La película, por descontado, no será buena. Ni de lejos para verla en el cine. Pero no niego que la alquilaré cuando salga en DVD porque promete arrancar un par de sonrisas como mínimo, y no espero de ella otra cosa.

02 may 2007 20:51:28
normal
5

Icarus

Me parece bastante mal hablar de esta manera de una pelicula que ni si quiera has visto, porque aunque a ti no te gusten, hay personas, como es mi caso, que aunque sabemos que no va a ser una obra maestra del cine, lo pasamos bien viendo comedias de este tipo, que al fin y al cabo el cine de lo que se trata es de entretener. Yo bien podría decir que los directores que tanto te gustan y esas peliculas pseudointelectualoides con las que tanto lo gozas me parecen todos un tostón y un pestiño infumable, sin embargo yo desde pequeño aprendí a respetar las opiniones y los gustos de los demás aunque difieran de los mios. Sinceramente este artículo parece más propio de un troll que de una persona inteligente.

03 may 2007 10:53:24
normal
6

Manuel Márquez | globmanuel.blogspot.com

No pretende eririgirme en abogado defensor de nadie (además, para más inri, sin que se hayan solicitado mis servicios…), pero creo que los comentarios previos hacen una serie de reproches a Red que son improcedentes. Veamos, ¿puede un crítico expresar su opinión sobre una película, sin introducir elementos ni vejatorios, ni insultantes ni injuriosos -y Red no los introduce; o, al menos, yo no los veo-, de manera contundente, incluso dura, puede que irónica, ácida o sarcástica, sin que nadie que tenga la opinión contraria tenga por qué molestarse? ¿O hay que tomárselo como algo personal? ¿O hay que sacrificar el criterio propio a la corrección política de no "mojarse" para no molestar a nadie? Entonces, ¿para qué se hace crítica? ¿Para reproducir las notas de producción de la distribuidora? ¿O para opinar y dar una referencia de manera libre y abierta? De veras que hay días que ya no lo sé…

Un abrazo.

04 may 2007 12:12:56
normal
7

LDC

Entiendo lo que quieres decir Manuel, pero creo que en este caso Red sí introduce elementos insultantes e injuriosos que convierten a la crítica en un ataque personal y deja de lado la opinión de un crítico de cine serio, y las siguientes frases lo comprueban:

"Dios mío, ya no hay quién nos salve"

"…por las tonterías que parecen hacer los dos portagonistas principales…"

"ver a Roman Polanski haciendo el mismo tonto que ellos dos. Ver para creer." (TE PARECE IMPOSIBLE, VERDAD RED?, QUÉ UN ACTOR TAN PRESTIGIOSO COMO POLANSKI SE SUME A TAL ATROCIDAD)

"En nuestro país no lo sé, Y TAMPOCO ME INTERESA DEMASIADO" (ENTONCES PARA QUÉ DEMONIOS HACES ÉSTA "CRÍTICA", TENIENDO EN CUENTA QUE ÉSTE BLOG SIRVE DE FUENTE DE INFORMACIÓN PARA TODO AQUEL QUE LO VISITA)

"En el reparto también se dejan ver Max von Sydow (HAY QUE COMER, ¿VERDAD, MAX?)" (DESPRESTIGIO DE LA INTEGRIDAD DE MAX VON SIDOW, TAL COMO LO HIZO CON ROMAN POLANSKI)

"…porque ahora hay que meter a actores orientales en toda película que se precie" (TE RECUERDO QUE EN "RUSH HOUR" Y "RUSH HOUR 2" TAMBIÉN HABÍA PRESENCIA DE ACTORES ORIENTALES, ASÍ QUE, ESTE COMENTARIO NO SE RELACIONA EN NINGUNA FORMA CON LA PELÍCULA, PUES SE HA HECHO DESDE SU INICIO"

Argumentos como éstos son los que me hacen reflexionar acerca de la posición poco profesional de Red hacia la película.

Un abrazo.

04 may 2007 15:05:38
normal
8

Manuel Márquez | globmanuel.blogspot.com

Resulta evidente, Luis, que el concepto de lo que tú y yo entendemos por insultos o injurias no coincide. En fin, tampoco pasa nada: la discrepancia entre personas civilizadas es algo normal, y no hay que rasgarse las vestiduras por ello. Por otro lado, tampoco está en mi ánimo el polemizar excesivamente sobre este tema, aunque no hay ningún problema en contrastar pareceres, siempre que se haga desde el respeto a la posición contraria (que no enemiga, por supuesto…), y creo que así es en este caso.

Un abrazo.

04 may 2007 19:26:28
normal
9

MASP

Estimado Manuel Márquez,

Sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo con la opinión que expones en tu comentario número 8, pero por contra discrepo profundamente con los comentarios que realizas en tu anterior reseña número 6 que paso a mencionarte y rebatirte:

1."¿Puede un crítico expresar su opinión sobre una película…"
Obviamente, claro que puede, pero por lógica debe hacerlo una vez que ha visto la citada película y no antes de su estreno ya que no se cuenta con suficientes elementos de juicio para despotricar del modo en que el señor Stovall lo hace.

2."sin introducir elementos ni vejatorios, ni insultantes ni injuriosos… o, al menos, yo no los veo"
Evidentemente, eres el único que no los ve, ni siquiera tras la aclaración que de los mismos te hace el usuario LDC, ya que resultan apreciables de un modo flagrante.

3."¿O hay que tomárselo como algo personal?"
Desde luego que no, y ése es precisamente el error que comete el señor Stovall cada vez que critica un film que no suelte un tufillo a cine clásico. Las películas hay que valorarlas dentro de su género y en virtud de la finalidad que las mismas persiguen. Como decía Tsui Hark, la finalidad inmediata del cine (calidad cinematográfica aparte) no es otra que entretener y la saga Hora Punta cumple de sobra con ese cometido habida cuenta que de no ser así, no estaríamos hablando de su ya tercera parte.

4."¿O hay que sacrificar el criterio propio a la corrección política de no "mojarse" para no molestar a nadie?"
En absoluto. Un crítico por definición ha de "mojarse", y polemizar si es el caso, y Red lo sabe mejor que nadie. Su papel en este blog radica precisamente en crear controversia con sus post porque la polémica genera indignación y ésta a su vez las visitas y los comentarios de los indignados, lo que deviene en un beneficio para el blog y un auge del inmerecido protagonismo del señor Stovall.
Pero ello no es óbice para esa misma labor pueda y deba hacerse con el debido tacto, sin incurrir en la vulgaridad ni caer en absurdas generalizaciones fruto del propio fanatismo cinéfilo, sólo porque un film (que te reitero aún no ha sido visto ni estrenado) no sea del agrado del supuesto crítico de rigor. Es una cuestión de ética profesional, o como en el caso que nos ocupa, de ausencia de la misma.

5."Entonces, ¿para qué se hace crítica? ¿Para reproducir las notas de producción de la distribuidora? ¿O para opinar y dar una referencia de manera libre y abierta?"
Se hace crítica para ejercer el derecho fundamental a la libertad de expresión, que como tal se encuentra limitado por el ejercicio del resto de libertades de otros tantos lectores y espectadores. Y si como hace el señor Stovall, en la crítica tildas a este film poco menos que de tontería, estás extralimitándote en el ejercicio de esa libertad de expresión y faltando al respeto por extensión a todos aquellos espectadores seguidores de este tipo de cine y de esta saga en concreto.

6."De veras que hay días que ya no lo sé…"
Yo tampoco, Manuel Márquez, de veras que yo tampoco.

Saludos.

05 may 2007 04:24:36
normal
10

Red Stovall | www.blogdecine.com |

MASP, sólo un pequeño apunte a tu aburrido comentario. Si te das una vuelta por el blog, en todas las críticas que he realizado de films recientes, o sea, modernos, y me refiero a los que pongo bien, que son bastantes, podrás apreciar que pongo muchas por las nubes que no tienen tufillo clásico.

Por cierto, he leído muchas veces que Eastwood (por poner un ejemplo claro)era un paquete, y cosas muchos peores. Jamás me he sentido ofendido, pensando que esas críticas me faltaban a mí al respeto o algo parecido. Sería tonto por mi parte.

05 may 2007 04:44:12
normal
11

MASP

Querido Red,

En primer quiero agradecerte que califiques de "aburridos" mis comentarios, ya que recibir tal consideración por quien redacta crítiticas como las tuyas es poco menos que un piropo. Así pues, me honran tus halagos.

En segundo lugar, la gente que critica a Eastwood, Ford, y el resto de tu santoral cinéfilo-masturbatorio, al menos han visto sus películas, no se dedican a ponerlas a parir absurdamente antes de su visionado como tú has hecho con la que nos ocupa.

En tercer lugar, no has terminado de entender mi comentario, yo no me he sentido ni me sentiré ofendido porque te dediques a vilipendiar tal o cual film pues ésa es en parte tu labor, lo que me indigna es la forma en que la llevas a cabo, despreciando a los lectores soltando joyas del tipo: "La película llegará a las pantallas estadounidenses allá por el 10 de Agosto. En nuestro país no lo sé, y tampoco me interesa demasiado".

Así que Alberto, por favor, si no eres capaz de mantener cierta pluralidad en tus comentarios, te aconsejo encarecidamente, por el bien de este blog y de sus lectores, que te abstengas de realizarlos aquí y los reserves para tu blog personal donde al menos gozarás del beneplácito de tus escasos acólitos con el que satisfacer tu ego.

05 may 2007 11:07:01
normal
12

Red Stovall | www.blogdecine.com |

A ver, otro apunte, MASP, yo no he puesto a parir la película, como algunos decís aquí, y es que enseguida os lanzáis a hablar. Yo he puesto a parir el trailer, me imagino que no tengo que explicarte la diferencia entre película y trailer.

Respecto a tu consejo, la respuesta es simple: NO. Pero sí te diré que otro comentario más hacia mi persona que sobrepase los límites de Blogdecine, y serás baneado.

05 may 2007 12:33:34
normal
13

MASP

Que yo sepa, no te he insultado en ningún momento, Red. Otra cosa es que te hayas dado por aludido en algún aspecto que yo no he mencionado en modo alguno, en cuyo caso tus motivos tendrás para sentirte ofendido, que a los demás se nos escapan, desde luego.

Puedes banearme si así lo deseas, con ello no harás más que demostrar una inconcebible falta de tolerancia que a estas alturas a ningún lector ya sorprende. Las AMENAZAS como las tuyas son el último recurso de quien no tiene argumentos para defender sus posturas y rebatir las opiniones en contra de las mismas.

Así que adelante, Red, demuestra a tus lectores tu particular talante baneando a uno de los visitantes de este blog, sólo porque no eres capaz de enfrentarte a través del diálogo a quien tiene puntos de vista distintos a los tuyos ni de reconocer que frases como la entrecomillada son un error de bulto por tu parte, que no por ello te voy a guardar rencor. Muy al contrario, me dignificarías con ello dejando patente una actitud de la que más de un lector te ha responsabilizado.

Así pues, aviso para los navegantes de Blog De Cine: no llevéis la contraria al señor Stovall, que desequilibráis con ello su psique y os AMENAZA con banearos.

!Viva la diplomacia y la libertad de expresión!
Eso sí, Red, si llega el caso, tras el despótico baneo, echáte un vistazo así de pasada al Artículo 20 de nuestra Constitución (ya sabes, esa norma fundamental con la que se rige nuestro país). Te llevarás toda una sorpresa con su lectura.

05 may 2007 15:29:36
normal
14

LDC

Red, ¿y qué pasa con tus comentarios?, porque a mi parecer, también sobrepasan los límites de Blogcine; ya que, has realizado ataques personales, mediocres y patéticos, sin fundamento alguno (ya que ni siquiera has visto la película) lo cual, si eres capaz de ser responsable por tus propias acciones, significan un abandono total a lo que este blog representa y por tanto también tendrías que ser baneado; pero ésto no pasará, porque tú eres quien decide cuáles comentarios se extralimitan y cuáles no, sólo te dejo como sugerencia que trates de mostrar, si no es mucho pedir, un poco de profesionalismo y no expreses éste tipo de críticas absurdas y mediocres, que te hacen quedar mal y hacen ver que no le tienes ninguna clase de respeto a todo aquel que visita éste blog, como lo han dejado ver los usuarios que han leído ésta "crítica", en busca de información REAL con comentarios tan simplemente vulgares como éste : "La película llegará a las pantallas estadounidenses allá por el 10 de Agosto. En nuestro país no lo sé, y tampoco me interesa demasiado."…deja mucho que decir de tu persona.

05 may 2007 15:32:02
normal
15

Red Stovall | www.blogdecine.com |

Era lo que me faltaba por leer, que la película tiene que interesarme porque vosotros lo decís. Si no me interesa, no me interesa. Que vosotros váis a verla y haréis cola en la taquilla del cine semanas antes de que la estrenen. Perfecto. Mejor para vosotros. Yo simplemente ejerco mi derecho a hablar sobre lo que me interesa y sobre lo que no. Que os sentís insultados, pobrecitos qué débiles.

MASP, el baneo no sería por llevarme la contraria en cualquiera de mis opiniones. Una vez más te digo que te des una vuelta por el blog y veas la cantidad de veces que he mantenido conversaciones (a veces en buen tono, a veces no) con muchísima peña que me llevaba la contraria, que afortunadamente son muchos. Ahora, si no quieres entenderlo, y decides tergiversar lo que yo digo, pues perfecto, yo ahí no puedo hacer nada.

Efectivamente, LDC, yo decido lo que acabas de decir. Menudo descubrimiento el tuyo.

05 may 2007 16:47:54
normal
16

MASP

Pues Red, en tal caso, creo que deberiáis incluir una nueva Sección creándola con su vínculo junto con las demás que aparecen en la parte derecha de la página, llamada "Normas Del Blog" por ejemplo, como muchas otras webs poseen, donde dejéis bien claro cual es la idiosincrasia de esta página y los motivos por los que un usuario puede ser expulsado de la misma.

Así los lectores tendremos una visión más clara de los preceptos a seguir a la hora de realizar nuestros posteos y tener una visión más clara de ese nebuloso límite al que haces referencia y que no se puede traspasar. De ese modo esas normas podrán ser consultadas públicamente por todos los lectores sin depender del humor con el que ese día te hayas levantado y decidas restringir o ampliar ese límite unilateralmente según te venga en gana y según que usuarios te caigan mejor o peor.

Yo creo que poner esa Sección de Normas sería lo más adecuado. Y créeme que te lo digo en serio sin ningún tipo de acritud ni de sarcasmo. Pero, bueno, que sólo es una sugerencia, ok? Tampoco te vayas a cabrear ahora por esto.
Saludos.

05 may 2007 17:16:55
normal
17

LDC

Jajaja entonces para qué demonios inicias un tema con el tráiler de "Rush Hour 3" si bien dices que no te interesa, estás tan corto de material y tan desesperado que necesitas reseñar tráilers de películas que no te interesan tan sólo para llenar espacio en éste blog?!?

05 may 2007 18:26:46
normal
18

Chico Viejo | www.blogdecine.com |

Estáis aburridos los dos, ¿eh? Menuda lata le estáis dando al jefe.

05 may 2007 20:16:06
normal
19

LDC

¿Por qué no me respondes la pregunta que te formulé en el comentario # 17?

05 may 2007 21:37:07
normal
20

MASP

Ahora va a resultar que si uno discrepa contra actitudes totalitarias y defiende su libertad de expresión es porque se aburre? Qué triste. Espero que al menos ese servil comentario haya sido por iniciativa propia y no porque tu "jefe" te lo haya ordenado para que acudas en su apoyo a defender lo indefendible.

Dejadme que os diga un par de cosas, Red Stovall y Chico Viejo. Desde mucho antes que existiera este Blog, yo vengo colaborando en Internet haciendo críticas de films (fijaos bien que no me autodefino como crítico de cine) en una página web dedicada al séptimo arte. Además soy Colaborador de otras páginas dedicadas al mundo musical y Administrador de mi propia página web dedicada a otros servicios. Y realizo todas esas actividades de manera altruista, ya que mi profesión es otra totalmente desligada del mundo internauta.

Es decir, que mi experiencia en Internet es bastante amplia, y en más de una ocasión he tenido diferencias y discrepancias con algunos usuarios, pero jamás, repito, jamás, he usado ni usaré mi cargo de Administrador como postura de poder para AMENAZARLES con banearles sólo por no estar de acuerdo con mi opinión.
Entre otras cosas porque en las webs en que colaboro y administro no hay grados, ni "jefes", ni empleados. Simplemente todos somos amigos y como tales, a veces discutimos, pero no nos amenazamos.

Todos tenemos "derecho" a tener un mal día y por eso no voy a considerar nada más que como un "calentón" momentáneo la citada amenaza.
Doy pues por zanjado este tema.
Saludos.

05 may 2007 22:29:14
normal
21

LDC

Yo daré por zanjado el tema cuando el amigo Red me responda la pregunta que le hice en el comentario # 17.

05 may 2007 23:21:23
normal
22

Red Stovall | www.blogdecine.com |

MASP, Blogdecine pertenece a Weblogssl, que como en toda empresa existen esos rangos de los que hablas. Afortundamente muchos viven de esto.

Pero insisto, y repito y reitero. Lo del baneo no es por llevar la contraria. No me hagas repetirte las cosas com si fuera un loro, aunque sinceramente a estas alturas me da igual. Lo quieres entender, perfecto. Que no, pues nada.

LDC, en la web nos repartimos el trabajo, los editores no sólo hablan de lo que les gusta. En mi caso me tocó un trailer que me parece espantoso. Además de informar sobre el mismo, pues me permito el lujo de opinar, porque evidentemente se puede. Que lo hecemos de una forma que hiere vuestra sensibilidad. Bueno, nunca llueve a gustos de todos. Otros nos felicitan por ello.

06 may 2007 05:59:48
normal
23

LDC

En realidad, no has herido mis sentimientos,pero te aconsejo no realices comentarios como "Además de informar sobre el mismo," y anteriormente has escrito ignorancias y comentarios poco profesionales como "En nuestro país no lo sé, y tampoco me interesa demasiado.", ¿eso representa para ti el concepto de "informar"?(Pregunta 1)

"Otros nos felicitan por ello."; ¿de verdad alguien te ha felicitado por insultar calificando como "tonterías" el trabajo de Chris Tucker, Jackie Chan y Roman Polanski, y de catalogar la participación de Max Von Sydow como un acto desesperado para ganar dinero?(Pregunta 2)

P.D.1 No banees mis comentarios, o más bien hazlo, pero reconócelo y dá las razones del por qué de ello.

P.D.2 Espero tus respuestas.

P.D.3 Por favor, no te definas como "editor"; te falta mucho para llegar a serlo.

06 may 2007 21:25:57
normal
24

Red Stovall | www.blogdecine.com |

LDC, pregunta 1: la frase completa era "Además de informar, doy mi opinión". O sea, la existencia del trailer con su reparto, etc, sería la información, y esa frase que tú señalas sería la opinión. Creo que podrás entenderlo perfectamente, ya que esto además de una página de información, lo es de opinión, la cual no sólo se remite a los comentarios, sino a los propios posts.

Pregunta 2: sí

06 may 2007 21:39:43
normal
25

LDC

No digas mentiras, nadie te ha felicitado por tan medicore, irrespetuoso y poco profesional post. Y si calificas de opinión los insultos que has dado al trabajo de los actores, pues que pobre opinión la tuya.

06 may 2007 22:13:12
normal
26

Red Stovall | www.blogdecine.com |

Me has pillao LDC, pero es que el cáncer cerebral no me deja discernir ya entre mentira y verdad, y entre opinión e insultos. Pido disculpas.

06 may 2007 23:51:34
normal
27

LDC

Jajajaja por lo menos lo has aceptado(aunque con un "poco" de sarcasmo), pero lo importante es que lo has aceptado y ese es el 1er paso.

Pero, ya en serio, Red creo que deberías mostrar un poco más de interés por las películas que no son de tu gusto, y más si no las has visto, (todo esto te lo digo como una crítica constructiva), para que las personas que visiten este blog, que son muchas, puedan estar bien informadas.

Ahora sí, doy por zanjado el tema; la película será un taquillazo, a tí no te gustará, y yo me divertiré con las "tonterías" de Chris Tucker, Jackie Chan, Roman Polanski, Max Von Sydow y compañía.

Un abrazo, y atento a un próximo blog polémico de tu persona (que supongo será más pronto que tarde).

07 may 2007 00:45:59
normal