El caótico mundo de Julio Medem
10. Que vaya por delante que el cine de Julio Medem me gusta, o dicho de otro modo, no ha habido una sola película, sin contar ese experimento llamado ‘La Pelota Vasca’ donde el politiqueo aburría a las vacas, que me disguste. ‘Vacas’ era una aceptable ópera prima, ‘La Ardilla Roja’ un film arriesgado y soprendente a principios de los 90 (por cierto, después de su visionado el mismísimo Kubrick avisó a Spielberg para que tuviera en cuenta a Medem para dirigir ‘La Máscara del Zorro’), con ‘Tierra’ bajó un poco el nivel, ‘Los Amantes del Círculo Polar’ me parece simple y llanamente una de las mejores películas españolas de la última década, y ‘Lucía y el Sexo’ debe de ser la única película donde un servidor aguanta a Paz Vega. Dicho esto, hace más de una semana fui todo contento a visionar la esperada nueva película de una de las esperanzas del futuro de nuestro cine y… madre de Dios. Es la primera vez que salgo de un cine queriendo partirle la cara a alguien.
9. ‘Caótica Ana’ narra las andanzas de una joven promesa de la pintura que es reclutada por una mecenas y que junto con otros lumbreras artísticos deciden dar su visión del mundo, de la vida en general, a través de sus rompedoras obras. Ana conocerá a un joven al que le unirá un lazo de lo más extraño. Pronto descubrirá que ha vivido otras vidas, hace mucho tiempo, en sitios lejanos y recónditos. Con la ayuda de un hipnotizador tratará de descubrir qué le ocurre.
8. A Medem se le ha ido la olla de una forma realmente preocupante, y aunque esta película está destinada a su hermana fallecida, una especie de homenaje a su obra (los cuadros que salen en la película son obra de ella) y vida, esto no justifica el hecho de que esta película no tenga ni pies ni cabeza. Su narrativa, dividida en 11 puntos, del 10 al 0, como si de una cuenta atrás se tratase, es totalmente desequilibrada y falta de toda coherencia. Las elipsis que se realizan en el film son de las peores que se hayan podido ver en una película en bastante tiempo. Bajones de ritmo alarmantes.
7. Si bien es cierto que el film empieza como otra cualquier película de su director, a los pocos minutos uno ya empieza a temerse lo peor. Es entrar el personaje central en escena, y nosotros empezamos a ponernos nerviosos con su risita estúpida y sus incongruencias de niña tonta. Los personajes no tienen nada de interesante, como sí sucedía en las demás películas de su director. Aquí no nos importan ni lo más mínimo, y prácticamente todos nos caen como una patada ya sabéis dónde. Por cierto, ¿alguien me puede explicar cómo es que Ana habla un perfecto español, cuando ha sido totalmente educada por su padre, sin ningún tipo de ayuda exterior, el cual habla un español penoso con acento alemán?
6. Y ya que estamos, ¿a qué viene esa manía de escoger actores extranjeros para que hablen nuestro idioma de una forma escandalosamente poco cinematográfica? La película está llena de personajes que arrastran acentos ridículos, algo que no le hacía ni la más mínima falta a la historia. Claro que los nuestros tampoco se salvan. Ya estoy hasta las narices de que en el cine español nuestros actores no sepan vocalizar bien. Antes de interpretar cualquier película deberían tomar unas buenas clases de dicción.
5. Hablando de actores, en la película no sale ninguno bueno.
4. Nos vamos a las actrices. Evidentemente paso de comentar algo sobre Charlotte Rampling, que sabe Dios qué debió ver en este proyecto para participar en él, a no ser que el cheque fuera de lo más suculento. A Bebe no le llegaba con hacernos sufrir cantando, no, tenía que ponerse a interpretar, con uno de los personajes más inútiles que jamás haya tenido una historia, la cual funcionaría, en el caso de que lo hiciese, perfectamente sin ella. Para colmo se pasa todo el film hablando de gilipolleces feministas y de carácter sexual con nuestra protagonista, frases forzadas en un guión forzadísimo.
3. Evidentemente hay que decir algo del descubrimiento de Medem para esta su película: Manuela Vellés, que sí, tiene una cara muy mona, sí, tiene morbo, sí a todo lo que estáis pensando, depravados. Y sí, creo sinceramente que tiene aptitudes para la interpretación, peeeeero, en la película están totalmente desaprovechadas en pos de un manierismo visual alrededor de su personaje que termina ahogando todas sus posibilidades. Además, el personaje es tan estúpido que uno termina por cogerle manía. Y la película tan mala, que realmente te da igual que esta actriz esté de Oscar o de pena. Nos es indiferente.
2. Por si no fuera poco el contarnos una historia sin pies ni cabeza, y con más incongruencias que un discurso político, Medem aprovecha el último tercio de su obra para ser totalmente irrespetuoso con el espectador, ya no sólo por tomarle el pelo con su panfletada contra la Guerra de Irak y contra los americanos (algo en lo que muchos estaremos de acuerdo, pero que aquí no viene al caso ni está justificado), sino que encima tiene que resultar desagradable visualmente. Al respecto sólo me queda citar la asquerosa escena que la protagonista tiene con un político americano en una habitación de un hotel. Me hizo recordar al peor Pasolini. Y eso no se lo perdono, señor Medem, entre otras cosas porque le creo a usted mejor director que a él habiendo hecho menos películas, fíjese.
1. La película parece destinada a un público joven totalmente idiota, de esos que tienden a endiosar a artistas “cool” y desbarrar mentalmente sobre su obra. Gente sin rumbo que navega por la vida al son del porro que más les coloque sin nada más. Por otro lado, y teniendo en cuenta la actual situación de nuestro cine, que cada día se gana más enemigos, esta película nos hace un flaco favor. Medem se ha mirado el ombligo y encima se lo hemos pagado, perdón, se lo han subvencionado.
0. Dar notas a una película siempre me ha parecido una nadería inútil de la que he intentado huir durante años. Pero eso sería lo que yo le daría a ‘Caótica Ana’.
Noticias relacionadas
-
Julio Medem tiene otro proyecto: una comedia sexual con Elena Anaya
28 junio 2008
-
Julio Medem habla de su próxima película, cuyo guión ya ha acabado
04 junio 2008
-
Paz Vega y el streaptease que faltaba
27 septiembre 2007
-
Médem y Allen, obra menor o mala película
17 septiembre 2007
-
'Martín' y 'Las seis en punta', los otros dos cortos de Julio Medem
13 septiembre 2007
Comentarios
Deja tu comentarioTrackbacks
-
1
De la primera se dice que ha tenido una buena acogida, lo cual no me extraña nada, a pesar de las malas críticas. Del resto de films habrá que esperar noticias, y por supuesto poder comprobar (esperamos) pronto los motivos por los que han sido se11 sep 2007 14:41
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- 'The Dark Knight' ('El Caballero Oscuro'), la tercera mejor película de la Historia consigue batir el primer récord de taquilla
- Taquilla USA: 'El caballero oscuro' hace historia
- 'Terminator Salvation', aquí tenemos al sucesor de Arnold Schwarzenegger
- 'Watchmen', trailer
- 'El Caballero Oscuro', la película del año en cifras y el posible Oscar a Ledger
- 'Twilight', nuevo trailer, vídeo del rodaje y algo más
- 'Terminator Salvation', teaser trailer
- 'Ip Man', la historia del maestro de Bruce Lee
- 'Wall-E', poesía cinematográfica
- 'Dragonball', nuevo póster japonés
Lo+votado
Lo+votado
- 'Watchmen', trailer
- 'The Dark Knight' ('El Caballero Oscuro'), la tercera mejor película de la Historia consigue batir el primer récord de taquilla
- 'Inglorious Bastards', Leonardo DiCaprio es el segundo elegido de Quentin Tarantino
- 'Friends' no será película, dice ahora la Warner
- 'Body of Lies', primer trailer de lo nuevo de Ridley Scott
- 'Scream 4', 'Inglorious Bastards' y mucho más, para 2009
- 'Dragonball', el guión... ¿es éste?
- 'Crazy Heart', Jeff Bridges a lo Red Stovall
- 'Star Wars: The Clone Wars', nuevos posters
- 'Dragonball', nuevo póster japonés
Lo+comentado
- 'The Dark Knight' ('El Caballero Oscuro'), la tercera mejor película de la Historia consigue batir el primer récord de taquilla
- Taquilla USA: 'El caballero oscuro' hace historia
- 'Watchmen', trailer
- 'Dragonball', nuevo póster japonés
- Las peores películas que he visto en una sala de cine: 'Batman & Robin'
- 'Hancock', caótica decepción veraniega
- 'Star Wars', George Lucas la quiere ahora en 3D
- Superman y Mark Millar, parte II
- 'Wall-E', poesía cinematográfica
- 'El Caballero Oscuro', la película del año en cifras y el posible Oscar a Ledger
Autores / Comentaristas
Comentaristas
- David
- Genro
- Giggity Giggity!
- Kratos
- snakestopero
- bloggerlocal
- davidfm
- xevisoyyo
- Daremonai
- hemp
Durante la primera hora de película te revuelves en el asiento al ver sin parar, uno detrás de otro, a una pandilla de perriflautas que se supone que serán los garantes y "privilegiados" del arte del mañana, una especia de casa de putas mezclada con una okupa en lo que no hay más que fumaos y supuestos vanguardistas.
La Manuelita Vellés se pasea, en pelotas por supuesto, durante hora y media de metraje teniendo alucinaciones (no sabemos si por el guión o por las drogas que seguramente ingirió en aquella casa de bohemios pero que el director nunca nos llega a enseñar). Hora y media de tonterías para al final acabar, literalmente, cagándose en la guerra de Irak.
Creo que el señor Medem debería aprender que hay formas más sutiles de denunciar algo que cagándose en ello (repito, literalmente). Estoy aburrido de películas que lanzan a una nueva actriz y la pasean en pelotas por toda la pantalla, para eso haz porno directamente que es lo que interesa…
Pero sin duda, reflexionando, me toca los winflis que Charlotte Rampling seleccione a jovenes excepcionales para ser artistas, para acunarlos y ver que no son más que los perriflautas que veo por la calle… Por cierto, me parece curioso que no hubiera novelistas.
Aun así un bodrio como un camión donde al espectador nos tomar por idiota.
P.D. Sobre los acentos, el mejor de todos es el inglés: habla como el de los morancos!!
Totalmente de acuerdo en la mayoría de los puntos.
Para mi fue la cuenta atrás mas insoportable de mi vida.. 5, ¿5? ¿¿Aun vamos por el 5??
Si bien a los extranjeros se les podría perdonar el no hablar bien, la niña mona no tiene perdon… pero si parece teatrillo cada vez que abre la boca…
Simplemente bravo por el comentario. Me alegro de que se hable abiertamente de la putrefacción del cine español, por encima del típico cometario progre de defensa "obligada" del producto patrio. Recomiendo que antes de ver ésta peli os alquikléis algo de bastante más calidad, como "La salchicha peleona", y de ahí para abajo.
Supongamos por un momento que la peli es buena, y que ella ha vivido vidas de grandes mujeres (aunque yo sigo pensando que a la niña esta lo que le pasaba es que era epiléptica). ¿Qué pretendes, comparar lo que haya podido hacer una india, considerada por su pueblo como una diosa, con una niñata que se caga en la cara de un político?
Por otra parte, quiero citar una crítica que leí en un blog de 20 minutos ([blogs.20minutos.es])
"Escenas como las de la protagonista caminando por la “Gran Vía” de Madrid o bailando en la discoteca y siendo poseída por la polla de un caballo, hacen que me entren ganas de arrodillarme ante el director, Julio Medem."
Este chaval es un puto humorista. ¿Para qué se querrá arrodillar, para ver si tiene la polla como la del caballo?
Que se me ha olvidado decirlo. Lo bueno es que dejan el final bastante abierto para la segunda parte. Según he oído de fuentes muy fiables, allí es donde por fin descubrirá sus superpoderes y… bueno, prefiero no adelantar nada.
Claro que si, Red!
Es que esta película pone los nervios de punta y da verguenza ajena.
Es un fracaso mayusculo sin pies ni cabeza, pretencioso y pedante.
Tias en tetas porque sí, exaltación hippie, final feo con avaricia, grotesco, bochornoso y sin venir a cuento, cameo cutrisssimo de Antonio Vega a lo Caetano Veloso, un capricho privado de Medem hecho para familia y amigos y fans que se bajan los pantalones, y además…subvencionado.
Ahh, no destripéis la peli que voy a verla hoy!
Debo confesar que no he leído el post completo, puesto que creo q cuentas demasiado para alguien que no la ha visto. Aunque estoy de acuerdo en tu recorrido por las películas de Medem. La mejor sin duda la de Los Amantes.
No he visto la peli aún, pero creo que sin riesgo no hay gloria. Hacer una película arriesgada es siempre buena señal. Precisamente los que dicen que el cine español es siempre lo mismo no deberían quejarse cuando alguien intenta hacer un cine personal, arriesgado y diferente.
Que la peli sea una mierda, puede que sí, pero creo que si todos pusieran de su parte lo que pone Medem, otro gallo cantaría.
Saludos
"[…]El arte, las ínfulas filosóficas, el sexo, la indefinición intelectual y vital de las generaciones postmodernas, así como la sensación de carecer de un punto de referencia desde el que identificar el propósito de una vida, o el sinsentido de la propia, los variados elementos configuran las tonalidades de una película que avanza entre el propósito de ser una radiografía de un alma femenina, y en su manifestación más abstracta, el progresivo nacimiento de la Ana totémica y heroica. Lo que es curioso, en todo caso, son los ingredientes elegidos por Medem para caracterizar a su chica, los cuales son lo menos interesante de la película ya que forman parte de la ideología del autor (o de la hermana homenajeada) y revela ciertos tics manieristas que empobrecen bastante el discurso, como luego veremos…"
En mi vida había visto tanta unanimidad. Y no sólo aquí (que es donde resulta más raro), pues creo que toda la crítica la ha puesto a caer de un burro, menos ése que se arrodillaba, parece ser.
"A Bebe no le llegaba con hacernos sufrir cantando," Buenísimo.
Después de todo esto, pues no me animaré a ver la peli. Estoy segura de que Red tiene razón. Y que a Teresa le haya gustado lo tomaremos como una rareza suya.
Pues yo tengo que decir que a mi si me gusto la pelicula.
Es cierto que el final es grotesco y sobraba, es cierto que Manuela Velles hace aguas por todas partes, y tambien es cierto que el guion tiene algun salto inexplicable (de repente estoy en un barco rumbo a Manhattan).
Pero la pelicula me gusto bastante, la historia era bastante interesante y hay algunas escenas realmente bonitas.
Y personalmente, odiaba a Bebe (por su musica), pero me parece que en este peli hace un papel muy muy bueno. Es la unica a la que salvaria, de hecho.
jajaja, Beatriz!! si ya sé que rarezas yo tengo muchas, pero tampoco es pa manifestarlo así tan abiertamente XD
A mí no sólo me ha gustado, me parece una gran película, de una profundidad inusual en el cine, valiente e intensa. Hasta temblar me hizo, faena voy a tener para poder poner en palabras todo lo que sentí.
Me entristece mucho que no haya llegado a la gente, pero quién sabe, Beatriz, prueba! igual ya somos dos (bueno, con mi novio 3)
Oh, y con Pablo D, ya seríamos 4!
Jajajaja, cuenta 5, porque a mi acompañante tambien le encanto.
Completamente de acuerdo en la intensidad y la profundidad.
Personalmente, me encantan las poquitas escenas rodadas en Nueva York e Ibiza.
Por curiosidad, que te parecio la interpretacion de Bebe, Teresa?
Esta película es de ese tipo de películas que no te puedes fiar de las opiniones de los demás, porque tienen la facultad de inducir impresiones muy distintas, aun cuando existe una opinión mayoritaria.
Es una rareza, la tomas o la dejas. Desde mi punto de vista, con las rarezas siempre merece la pena arrigesgarse e ir a verla. Ya verqué pasa…
Además, la escenita del final es uno de los momentos "gloriosos" en la historia de nuestro arte. Solo por esa escena hay que ir a verla. Para que no te la cuenten y poder hablar mal (o bien) de ella con criterio propio;):D
Si bien es cierto que Caotica Ana no es ni por asomo el mejor trabajo de Medem… desde luego la tuya es la peor de las críticas que he leído. Y no precisamente por lo mal que la pones, si no, por lo malamente que está hecha y escrita, que mas parece una critica de un foro cualqiera, que de alguien que escribe un blog tan visitado. Y ya la obsesion de criticar las subvenciones al cine español… sobra… no vayas al cine a verla y punto..
Visualmente tiene momentos muy buenos, y muy bonitos (algo que ya viene sucediendo en la obra de Mede desde su corto patas en la cabeza), pero es cierto que el guión no termina del todo de convencer… y a ratos resulta un tanto pretencioso, hasta tal punto, que hay cosas que resultan comicas, o incluso fuera de lugar. El final no es un final gratuito… pero para hablar de eso, habría que darle vueltas al universo medem, sus palindromos (mira que le gusta a este hombre un palindromo) y demas cosas.
Sin duda la peli mas polemica del año, o la aman o la odian.. yo he oido de todo, aunque poco bueno…
En fin… yo espero que vuelva el mejor medem de obras como los amantes o vacas (sin duda dos obras maestras ..)…
Absolutamente de acuerdo con lo que ha dicho imagenesypalabras.
Este tipo de pelis, hay que verlas y formarse una opinion propia.
A mí me parece que Bebe está en su papel, vamos, correcta.
Lo que ha dicho imageens y palabras es una obviedad. Cualquier película hay que verla para formarse una opinión propia. ¿o alguno de vosotros va por ir opinando sobre películas que no ha visto?.
patidifusa, a película-mierda, crítica-mierda.
Saludos.
Ya me estaba extrañando tanta unanimidad.
Pues claro que hay que ver algo para opinar. Pero no es necesario (además de que es imposible) ver algo para saber si te apetece o no ir a verla. Y yo ya me he decidido.
Lo siento, Teresa. A lo mejor dentro de un tiempo, si la pasan por la tele o algo así… por curiosidad. Pero no moveré un dedo para acudir al cine o ponerla a bajar de la mula.
Lo que ha dicho mi compi Beatriz es otra obviedad, ;), ¿o acaso vais primero al cine y luego decís "me apetece verla"?
Pues a mi no me parece tan obvio. Si me dicen que Transformers es una mierda porque es la misma tonteria de siempre, puedo confiar en el criterio del que me lo dice y no ir a verla.
Pero en peliculas como esta, de un contenido mucho mas profundo y complejo, hay mucha mas subjetividad en los ojos del que la ve.
Texto eliminado
De acuerdo que la película no es para declararla patrimonio de la humanidad, es de las que menos resultado han dado de las de Médem, pero creo que es normal que haya sacado una peli igual pero un tanto diferente a las otras. Ha pasado mucho tiempo desde la última y, llamadme ci-neófito, si queréis, pero ni está destinada unicamente al público joven, ni el personaje de Bebe es "inútil", ni me parece mal el ataque antiyanki sobre Irak. Sobre nuestra amiga Charlotte, pues bueno, no lo hace tan mal. Es asidua en algunas pelis españolas. Y es lo suficientemente conocida internacionalmente como handicap para lanzar la película fuera de nuestras fronteras. Donde seguramente, se la valorará más que en este pais de inconformistas crónicos y lánguidos.
Tengo que reconocer que el tema de la vocalización es un lastre que se lleva en el cine español desde siempre. Además de la crítica acertada de Red del perfecto acento de Ana en contraposición al de su padre alemán. Algo de acento se le tendría que haber pegado. También el final resulta desconcertante, violento, escatológico, y nos revela a una Ana oscura y tortuosa. Aún así, es preciso darle un toque de muerte a la historia, ya que supuestamente, la odisea de Ana de saltar de mujer en mujer tras muertes horribles, empieza precisamente con eso, una muerte sangrienta en las colinas del Colorado, y debe terminar así. Bastante ha hecho Médem por darle un final "feliz" al no acabar con la vida de Ana. Supongo, reflejo de su hermana, y con la muerte en su conciencia, no se atrevió darle fin, como sucedío en la vida real.
A mi la película me gusto mucho, me gusto el mundo que crea Medem, el personaje de Ana enigmático con sus vidas anteriores y su lucha contra el hombre malo.
No hay que olvidar la fantástica banda sonora que acompaña durante toda la caótica historia.
*
Por favor. A los que os ha gustado, decid por qué os ha gustado, pues nadie ha dicho aún un porqué, como hemos hecho los que hemos salido descontentos del cine
"A mí no sólo me ha gustado, me parece una gran película, de una profundidad inusual en el cine, valiente e intensa." - Teresa
Me parece, Teresa, que cualquiera de los anteriores trabajos de Medem (incluyo La Pelota Vasca) es mucho más valiente, intenso y por supuesto profundo. La profundidad de Caótica Ana se centra en una dialéctica simple entre lo masculino y lo femenino que tendríamos que haber superado hace siglos - le quedaba bien a los griegos pero hace mucho de eso. Es por tanto una profundidad inusual, cierto, pero porque es inusual que Medem ofrezca algo tan simple y decepcionante.
SPOILER. NO SEAS CAPULLO/A Y NO LEAS ESTO SI TODAVÍA NO LA HAS VISTO.
Bueno, el mérito de la película es la elaboración de un constructo de feminidad bastante personal, un tributo a la hermana elevándola a arquetipo de mujer heroica y megarebelde que incluso se caga en la cara de quienes desgobiernan el mundo.
Sin duda el discurso es demasiado simple, pero los recursos visuales y la forma de estructurar ese proceso que va desde la ana prístina hasta la diosa cínica que aparece en los últimos minutos, es como mínimo, coherente, interesante, diferente a lo habitual.
No es una maravilla pero tampoco es tan mala como quiere hacernos creer en esa crítica tan destructiva que ha escrito Red Stovall.
Si valoramos la película como una idealización del recuerdo de la hermana, y si lo que pretende Medem es expresar ese ideal, la película cumple el propósito con bastante solvencia y con un estilo personal.
Si es demasiado simple, puede que sea por causa de nuestros esquemas mentales, pero me parece a mi que Medem tiene las ideas bastante claras.
Que Medem no sea confuso, es decir que tenga las cosas claras, no convierte una alegoría simple, como esta, en algo profundo y complejo, que no complicado. El esquema dialéctico masculino-femenino es simple de por sí,no por nuestra apreciación; más bien al contrario:nosotros ( y Medem ) intentamos convertirlo en algo más complejo, para convertirlo en algo simbólico que nos represente algo mayor. Sublimar a la hermana como símbolo de todo lo femenino en esa lucha masculino-femenino, aunque poético, es simple porque el modelo ya lo es de por sí, es una dialéctica simple a la que eleva a su hermana.
Pero estoy esperando, y le daré razón, que Red Stovall nos recuerde que realmente todo esto es obvio, porque lo es, y que reconduzca la discusión del fondo obvio a la forma de la película, que también es decepcionante en varios aspecto. Decepcionante por venir de alguien como Medem capaz de aciertos mucho mayores.
Dirigido al Sr. Red:
Lo primero que me gustaría comentarle, y espero no se ofenda, es que su desarrollado comentario-crítica sobre la película del Sr. Medem (independientemente de que sea buena, regular, mala dicha película) pierde total crédito al referirse sin conocimientos cinematrográficos, se lo repito: cinematográficos, sobre la obra de Pier Paolo Pasollini. Por favor, no escriba tonterías. No puede comparar a uno con el otro, y menos, faltarle el respeto al arte cinematográfico y despreciar la obra de un cineasta notable en la historia del cine: no quiero comentar detalles lo que aportó el cine del Sr. Pasollini a la historia del cine. Por favor, creo que siendo el redactor de comentarios y críticas en un blog cinematográfico, le ha faltado el respeto a sus lectores… porque creo que hablar con ese "aparente" desconocimiento del arte cinematográfico me crea muchas dudas sobre la credibilidad de sus comentarios.
Lo segundo que quería comentarle: ¿Cuantas veces ha visto la citada película del Sr. Medem?¿Una?¿Dos?¿Tres?
Y asume usted una crítica tan desarrollada y aparentemente "precisa" (obviamente, no es así) sobre una película que sólo ha visionado una o dos veces (no creo que haya existido una tercera). Sinceramente, su rotundidad, nos permite observar sus carencias en el conocimiento del lenguaje cinematográfico, en el conocimiento de éste amado arte.
Lo que más me gusto (lo único) fue la manera de desarrollar su comentario, en 10 apartados, como crítica (o burla) al desglose que propone el montaje de la película.
Por ultimo, por favor, cuando vaya a comentar otra película en el futuro… ¡olvídese! un poco del argumento narrativo y exponga ideas concretas sobre características cinematográficas del film. Las películas no se componen solo de argumentos, ni tan siquiera es la mitad de una película. No hable usted de guión narrativo… por favor.
No hable usted de elipsis… ¿Me gustaria saber que entiende usted por elipsis? Bueno, le propongo que elija entre ésta dos ejemplos de elipsis que ahora le cito: La famosa elipsis de "La Vida es Bella" y la de "2001: Odisea en el espacio". A demás, me gustaría saber por qué una es buena y otra no lo es.
Y por último, y por respeto al gremio de actores y actrices, no puedo pasar por alto sus "certeros" y "notabilisimos" conocimientos en el arte de la interpretación, y por lo tanto, en sus críticas directas al casting de la película del Sr. Medem.
Por favor, aporte datas que no sean propios del argumento y diálogos de la propia película.
Bueno, y después de todo lo comentado quisiera decir que la ultima pelicula del Sr. Medem es una completa decepción en cuanto a lo que aporta ésta a su filmografía. Pero, se merece un respeto, y ese lo tiene por mi parte.
Un saludo.
Lo de a película-mierda, crítica-mierda si va en serio, malo, pues supone un desprecio por el propio trabajo. Si va de coña, malo también, porque supone un bastante mal encaje de las críticas, lo cual no deja de ser irónico en alguien que dedica buena parte de su tiempo a valorar trabajos de otras personas. En fin… de la crítica de la peli me ha llamado la atención esa preocupación por el buen gusto y lo agradable visualmente, como si al Scorsese de turno le preocupara cuando nos muestra con todo detalle ojos saliéndose de sus órbitas o al Park Chan-Wook cuando su héroe se merienda un pulpo vivo (¡puajjj!).
Por fin me he decidido a comentar en este blog, el cual leo diariamente pero mi imperdonable pereza y (como he leído más atrás en este mismo hilo) mi condición de neo-cinéfila me han frenado a la hora de opinar.
Esta ocasión es diferente. Llevaba días esperando vuestra crítica de "Caótica Ana" después de haber acudido a visionarla con las expectativas de quien conoce y disfruta obras de Medem como "Los amantes del círculo polar" o "Lucía y el sexo". Temía encontrar una crítica complaciente a favor de uno de los mejores directores de este país, todos tan intocables y en ocasiones sobrevalorados por un círculo de expertos proteccionistas, pero hoy me he llevado una sorpresa al encontrar plasmados los sentimientos y, sobre todo, la opinión que me merece el film. Como Red, salí enfadada de la sala y no es para menos. Es más, la falta de respeto la sentí además en dos aspectos fundamentales de la película:
1. Como mujer me decepciona profundamente que aún se hable en el siglo XXI en un tono feminista rancio que no hace más que tratar de mantener a mi género en un segundo plano que siempre se victimiza para seguir reivindicando algo que, creo (y no soy una persona que suela pecar de optimista), está siendo superado con creces. ¿Acaso es necesario seguir luchando en una discusión zanjada y ganada? ¿o es que tal vez quienes luchan no saben que esto ha sucedido? puede que sea por esas personas por las que muchos creen estar aún por encima de las mujeres. Centrémonos en mejorar y no en repetir discursos del siglo pasado, así la gente termina sin escucharnos (tal vez en este país no, pero en otros más civilizados sí).
2. Como psicóloga en potencia y, sobre todo, como persona con un mínimo de sentido común repugna a la conciencia el mal gesto hacia toda una profesión. Sé diferenciar entre fantasía y ficción y por eso sé también que la introducción de términos "técnicos" o profesionales ejerciendo de curanderos de segunda en historias de ficción debe ser tratada con sumo cuidado. Más aún si tenemos en cuenta la falta de conocimiento y cultura de la mayor parte de la población española respecto a la salud y bienestar mental. La psicología se ha visto terriblemente dañada por historias como esta, por programas como "Flashback", por líderes sectarios y por herramientas poco fiables como el adorado polígrafo. Aún encuentro gente que se cree que a las 12 tengo clase de magia negra o de tarot chino en el aula 4. Por desgracia muchas personas necesitan mentiras populares a las que agarrarse y la creación/expansión de ciertos falsos mitos a costa de profesiones serias no me parece la mejor idea dar credibilidad a una historia. La hipnosis va a seguir siendo una técnica misteriosa y oscura mientras se utilice en cuentos y leyendas urbanas, nada que ver con la realidad.
Vale que la película se base en un hecho fantástico pero por favor, un poco menos de ignorancia a la hora de crear personajes.
Lo de Medem es un caso urgente de revisión freudiana.
Estoy más que harto de que en este país se llame actriz revelación a la niñata de turno que se pasa media peli en pelota picada.
Y más asqueado aún de que un tipo con ínfulas realice un coñazo de film que no tiene ni pies ni cabeza y responda a las críticas con la consabida excusa barata de que "no le hemos entendido" faltando al respeto a la inteligencia de los espectadores (veréis, tiempo al tiempo).
Y lo peor de todo es que luego lees revistas especializadas en las que los "sesudos" críticos alaban el film con frases pseudofilosóficas de postal donde tal o cual escena expresan la "soledad de la mujer y su aislamiento emocional" y demás charlas de cama, en vez de reconocer que no han entendido una mierda de la película, cosa que les honraría y no les haría quedar en muchos casos como unos hipócritas pagados por concretas productoras.
Lo que no entiendo es quién le da este tío dinero para rodar estos truños en los que el único incentivo es ver quien se desnuda primero.
Sobre lo de actrices metidas a cantantes y otros intrusismos profesionales mejor me callo para no ofender a ninguna discográfica.
Que a la gente le mola la peli, y de veras es capaz de ver o imaginarse lo que este tío ha querido decir, perfecto, Medem como Pedrito tiene sus acólitos y hay que respetarlos, pero del mismo modo, expongo mi opinión sobre la última obra de este señor que para mí hace tiempo que perdió el rumbo.
Saludos.
Una cosa más, este es el comentario número 32 del hilo, no sé por qué tanto revuelo por una crítica. Posiblemente si no tratáramos de un director patrio no habría tanta sensibilidad al respecto. Desde que conozco esta web las críticas de Red han sido de mis favoritas, no sólo por estar de acuerdo con él sino por su aplastante sinceridad. Cierto es que difiero de él, al igual que de todo el mundo, en opiniones pero no se me ocurre ni ocurrirá cuestionar a una persona por no pensar como yo. Así mismo, no cuestionaré el gusto o los conocimientos de Teresa Morales por adular a un Medem que, en mi opinión, se ha equivocado. Y es que un homenaje debería ser algo más personal y serio, con algo más que unos cuadros que ella pintó. Recordemos el amor entre Ana y Otto, tal vez más homenaje a una hermana que ese (parece que nadie quiera hablar del tema y no soy nadie para hablar de lo que hablan ciertos símbolos de Medem) no quepa.
El motivo por el cual dejé de publicar fue el respeto que la gente parece olvidar cuando se ve amparada por el anonimato.
MASP, suscribo todo lo que has dicho. Llegué a pasarlo mal, no me levanté y me fuí, porque había quedado con un amigo que estaba en otra sala e iba a tener que quedarme esperando.
HORROROSO, MALTRATO AL ESPECTADOR, ¡¡¡MEDEM, MÉTETE EN UN CONVENTO CON OFELIA!!!
Casavettes, el que le ha faltado al respeto al arte cinematográfico es el señor Pasolini con muchas de sus bazofias. Respecto a su petición sobre las dos elipsis que me nombra, a mí personalmente me gustan las dos.
MASP y belalugosi, son ustedes la leche ;)
Alraune, excelente aportación para ser tu primer comentario. Por favor, no te cortes más. Y apuntas, como Fer más atrás, lo del feminismo, que no lo he reflejado más a fondo en mi texto, pero me parece simplemente insultante, totalmente de acuerdo.
Saludos a todos.
Un pestiño, a mi este hombre es que no me gusta y con esta pelicula me lo acaba de confirmar. Deberia de haber hojas de reclamaciones a los directores (y a los actores)
Dear Sr. Red Stovall:
Mis temores eran ciertos. Usted(desconozco su género) como crítico de cine en éste blog me ha decepcionado por sus conocimientos sobre el lenguaje cinematográfico (respecto a la pregunta de las elipsis) que son muy pobres.
Le repito: ver una o dos veces una película, no le da derecho a nadie a considerarse conocedor del film en cuestión.
Un consejo: vea más cine, estudie más este arte y evite mucho de sus inciertos comentarios sobre un arte, del que se cree gran conocedor(erróneamente).
Decir que nos gusta o nos disgusta algo determinado, sin saber el porqué de esa sensación es algo sin ningún valor.
En fin, esperaba más una página que me habían recomendado como interesante.
Y por favor, revise en su videoteca (si posee alguna) o búsquela en algunas de las filmotecas que tenemos en éste pais, algunos títulos como: Accattone, Mamma Roma, El Evangelio según San Mateo, Pajaritos y pajarracos, Edipo Rey, Medea, EL Decametón, etc…
Y sea sincero, y dígame que mal le hizo al cine el Sr. Pasolini.
Un Artista con "todas las letras" (escritor, poeta y director de cine). Valiente luchador contra el fascismo, polémico crítico contra el marxismo y el catolicismo. Poseedor de otra mirada, coherente y verdadera, que concedió a la historia del cine otra forma de contar en imágenes.
SI el propio Sr. Medem, a quien tengo el gusto de conocer, leyera que en su crítica o comentario (no se como definirla) lo compara con el Sr. Pasolini, literalmente se moriría de risa. Por favor.
Cada cineasta tiene su valor, y las peliculas se mantienen o se olvidan en nuestro recuerdo y en el de la historia del cine.
El impulsador del segundo NEORREALISMO, desde lo cotidiano no se merece su desprecio.
Un saludo.
CASAVETTES, no le he dicho si me gusta o no me gusta porque simplemente no me interesa entrar en su absurdo juego en las que se las de de cultureta intelectualoide, y simplemente no acepta que en esto del cine hay opiniones para dar y tomar por usted ya sabe donde.
Ya le gustaría a usted tener la mitad de títulos que yo tengo en mi videoteka personal. Títulos de verdad, no las basuras que me ha citado, que por supuesto me he visto. Empieza a resultar usted cansino. Y encima me suelta que conoce a Medem para chulearse aquí delante de todos. Por favoooor. ¿Usted qué sabe a quien conozco yo y a quien no? ¿Qué Medem se rie si lee mi crítica? Coño, lo jodido sería si le produjera indiferencia, pero sinceramente me da igual lo que el señor Medem opine de mi texto, como a él le dará igual lo que yo opine de su película.
¿Quér vea más cine ? ahora me río yo.
Por favor, no siga por ese camino, y recuerde que sus coments están porque yo lo permito. A chulo, chulo y medio, no te jode.
Lo que es triste es que en esta sociedad, mayoritariamente, se califica de "cultureta intelectualoide" (u otros insultos peores) a todo aquel que razona mucho y bien. Y a los que no razonan tan bien, y escriben con las vísceras más que con la cabeza, se les aplaude o se practica una actitud condescendiente.
Pero claro, han tragado con la mentira de que "todas las opiniones son igual de válidas".
CASSAVETTES: Machote, algo si que se muy claro, si algo hace Stovall (con el que no coincido en un 50% de las veces), es ver cine, pero es que, además, al igual que Chico Viejo y Beatriz (Antonio, Teresa y Carlanga, no tengo elementos suficientes para meteros en el ajo), no tienen ningún problema en ir en contra de la "crítica oficial", es por ello que visito únicamente este blog. Dan opiniones muy formadas y absolutamente independientes. Y ya me extiendo demasiado, no necesitan defensa.
Respecto a Passolini, era un imbécil engreído y provocador de poca monta, mitificado por su muerte violenta y por un grupo de zaranduleros, pseudoprogresistas, "El Decamerón" y "Los Cuentos de Canterbury", destrozan buenas obras literarias para presentar las obsesiones y el porcinismo insano de su realizador. El atacar al catolicismo, hizo que muchos se le sumasen, pero por lo que hacía, no por el cómo.
Y Medem, bueno, a lo que he dicho más arriba me remito…