¿Qué ocurre hoy en día con los personajes femeninos?

Beatriz Maldivia 22 octubre 2007 25 comentarios

Katharine Hepburn Hoy en día encontramos poquísimos personajes femeninos interesantes. ¿Es culpa del cine o es un reflejo de nuestra sociedad?

Desde el guión, el personaje debe tener matices y aristas, estar bien compuesto, mostrar una personalidad diferenciada y que atraiga, ya sea de manera negativa o positiva. A eso además hay que sumarle un intérprete con suficiente carisma como para darle vida. Y una buena dirección de actores. Al parecer, todos estos factores flaquean a la hora de componer hoy en día tipos femeninos.

Existen actrices maravillosas en nuestro tiempo, claro que sí, pero quizá no existen intérpretes femeninas con el carisma que tenían algunas de las clásicas. Si tomamos el género de la comedia romántica —que analicé en otro post que también estaba de capa caída— nos encontramos maravillosas encarnaciones como las de Katharine Hepburn en ‘La fiera de mi niña’, Barbra Streisand en ‘¿Qué me pasa, doctor?’, Diane Keaton en ‘Annie Hall’… no digo que todas estas actrices hayan desaparecido, pero ya no están en edad para determinado tipo de papeles. También es cierto que de personas que no nos imaginaríamos en un papel de ese estilo se pueden sacar interpretaciones muy interesantes, como la de Kim Basinger en ‘Cita a ciegas’ o la de Meg Ryan en ‘Adictos al amor’. Así que la dirección de actores entraría aquí para darnos una visión diferente.

Sandra Bullock, estandarte de las últimas comedias románticas, puede representar al tipo “vecinita de al lado” a la perfección y resultar simpática a la par que más guapa de lo que aparentaba, pero nunca será la mujer de personalidad torbellino que envuelva al hombre sin que pueda hacer nada al respecto y que acabe fascinándolo antes de que se dé cuenta.

Dejando a un lado la fascinación por la belleza externa, ¿cuántas veces os habéis enamorado recientemente de un personaje de la pantalla por su forma de comportarse? Probablemente desde alguno de los ejemplos que he citado arriba no ha vuelto a ocurrir.

En los géneros que no son la comedia romántica tenemos un claro exponente que sigue actuando, pero que ya rara vez es protagonista: Sigourney Weaver. Tanto matando alienígenas como de ejecutiva agresiva, fue un modelo de comportamiento para las que éramos niñas en los años ochenta que hoy en día no ha tenido reemplazo. Susan Sarandon en ‘Thelma & Louise’ hizo tres cuartos de lo mismo, en la década siguiente.

Como estudiaba Karelia, abundan las heroínas en el cine de hoy. Y no por ello encontramos buenos personajes femeninos. Casi todos los ejemplos recientes son de films pésimos y que no han hecho taquilla. Me da la impresión de que esto se debe a que el introducir a una protagonista femenina que sea capaz de dar caña no está movido por una visión igualitaria entre los sexos, sino por algo tan casposo como lo que antes hacía que se quedase detrás del héroe machito gritando: porque al público de los cómics y de los videojuegos en los que se basan —público eminentemente masculino— les erotiza ver a estas mujeres ligeras de ropa dando patadas. Sólo en ‘Alien’ y sus secuelas y en ‘Terminator’ y sus secuelas, las heroínas lo eran de verdad, no eran modelos de ropa de sex-shop. No es de extrañar, por lo tanto, la decisión de no hacer más films con protagonistas femeninas de este tipo.

Hoy en día, ¿qué ocurre? ¿Por qué no encontramos ni las divertidas féminas que convertirán en felices a hombres grises ni tampoco las mujeres que tienen por completo las riendas de su vida? No es que no haya films o series protagonizadas por mujeres, pues probablemente hay muchas más que antes. No hablo de la cantidad, hablo de la calidad.

Además de la ausencia de actrices como las mencionadas, el motivo está en la creación de personajes desde el guión. Y quizá esto no se nada más que un reflejo de la realidad. No sólo las mujeres, el mundo entero vive una época en la que parece que se ha retrocedido en lugar de avanzar con respecto a una serie de valores: el aspecto externo importa más que nunca, la superficialidad se extiende en todas las edades, la profesionalidad no es que desaparezca, es que se considera un defecto; la adolescencia dura hasta los treinta y tantos, los desequilibrios mentales están de moda, y el no tener nada claro, sino más bien nadar entre empanadas mentales, está a la orden del día.

Todo esto se refleja en los guiones y la mujer alocada y animada se convierte en una neurótica adicta a la medicina alternativa o al consumismo desaforado. La ejecutiva agresiva es una zorra manipuladora que machacaría a cualquiera por un avance profesional. ¿Es así la realidad y las películas lo único que hacen es reflejarla? Quizá.

El caso es que no tenemos personajes femeninos interesantes. Se podría decir lo mismo de los masculinos, pero con los de mujeres pasa algo muchísimo más grave que lo dicho hasta ahora: a veces son inexistentes. Estoy hablando ahora de todas aquellas películas que nos narran los hechos desde el punto de vista del hombre protagonista. No pasa nada, hay que elegir una perspectiva y ésta es tan buena como cualquier otra. El problema llega cuando, debido a que la mujer no es la que nos da su visión de los hechos, ella ya ni siquiera es un personaje. Se convierte en una cosa, en un objetivo que el hombre aspira a alcanzar, pero que por sí misma no tiene ideas, no tiene sentimientos, opiniones, pensamiento… Se convierten en estereotipos que sirven para simbolizar valores tradicionales o para representar la pérdida de libertad y la opresión que siente el protagonista masculino. Los personajes descritos en el párrafo anterior, aunque sean negativos, son preferibles para un film, ya que al menos, tienen virtudes y defectos, que es lo que tiene que poseer todo tipo humano en un guión.

Esto último ya no es un reflejo de la sociedad, pues las mujeres pierden más libertad que los hombres cuando tienen hijos y también pueden sentir miedo al compromiso a una atadura de por vida. Esto es simplemente una mala escritura de guiones, ya que el convertir a alguien en un símbolo no tendría por qué significar despojarlo de toda identidad. Los personajes no se pueden dejar vacíos, definidos únicamente por los estereotipos de su género, orientación sexual, procedencia, clase social… Es uno de los defectos más habituales en el cine superficial que nos llega hoy en día y afecta también a los personajes masculinos, pero más a los de mujeres.

Entraría aquí también otro fenómeno muy reciente, que no sólo ha afectado al cine, sino también a la literatura, por lo menos en nuestro país: la idea de que las mujeres escriben o dirigen para mujeres, mientras que los hombres crean para cualquier tipo de público. De este ardid comercial han aparecido los booms de escritoras que mostraban personajes femeninos descerebrados, politoxicómanos y atolondrados y que, para más inri, nos hacían creer que, al estar creados por otra fémina, era más reales que los que habíamos conocido hasta la fecha. Personajes como aquellos, y hablo más de literatura que de cine, habrían puesto el grito en el cielo de cualquiera si hubiesen sido fabricados por hombres.

Quedan excepciones, por supuesto, como habrá que decir siempre que se haga un estudio de este tipo, pero en general, estamos ante una crisis de personajes y especialmente en lo que se refiere a los femeninos.

1 voto

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

lordiman

"¿Hace cuánto que no te has enamorado de un personaje femenino?"

Gran pregunta.

La verdad es que, repasando el cine de los últimos diez años sólo encuentro escasísimas excepciones a la regla.

Odio a Maitena, odio a Lucía Etxebarría, odio a todas las protagonistas de Friends, odio las bodas en las pélículas (idea, casi siempre, de las mujeres en el guión, fíjese usted).

Y, sí: creo que es un problema global de la sociedad que nos está vendiendo un arquetipo femenino más detestable y reaccionario aún que el del metrosexual (léase: vamos a lograr que los hombres descerebrados se gasten más dinero en cosméticos que las mujeres).

Dato freak: me encanta el personaje de Kathleen Turner en "Serial Mom", pero no deja de ser otra fantasía homosexual de John Waters. Así, tampoco me podrán motivar las chicas Almodóvar (director que me gusta mucho y me sigue pareciendo el mejor de España).

22 oct 2007 10:52:42
normal
2

Fani

Yo creo que una buena actriz + un papel interesante lo podemos ver en Closer con Natalie Portman. Pero no se me ocurren más, la verdad, tienes razón Beatriz!! y sería mejor que no la tuvieras :(

22 oct 2007 11:16:45
normal
3

Beatriz Maldivia | www.blogdecine.com |

No he comparado las películas malas de hoy en día con las buenas de entonces. Mi conclusión es que, ni en las pelis buenas de ahora hay buenos personajes femeninos. No los hay en prácticamente ninguna parte.

Bailar en la oscuridad es el ejemplo perfecto de lo que describo de hoy en día. Eva Green es lo que estropea la peli de James Bond… con el resto de los ejemplos que pones me ocurre lo mismo. El libro negro sería la única excepción de todas las que mencionas en la que sí hay un buen personaje femenino. Pero en La dalia negra el film falla principalmente por lo mal definida que está ella como personaje, en Beautiful Girls no es que ellas sean más interesantes, es que a ellos los ponen como eternos adolescentes. De las otras que mencionas, mejor no hablar porque (igual que Baliar en la oscuridad) valdrían para mi argumento mucho mejor que para el tuyo, para decir lo que digo en el párrafo sobre la literatura: mujeres desquiciadas, absurdas, etc...

Me señalas films con mujeres protagonistas. No he dicho que no haya protagonistas femeninas, he dicho que las hay, pero que sus personajes son deplorables.

Incluso en los films de Doris Day, con el gigantesco machismo que había allí (en eso te doy la razón), no había la misoginia que hay ahora: a ella la trataban de mostrar como un personaje simpático e interesante (cierto es que resulta tan ñoña que a muchos pueda empalagarlos demasiado), pero no eran ni mucho menos personajes vacíos y basados en tópicos, sino lo que se llamaría un personaje: alguien con personalidad, matices, opiniones, gustos.... Hoy en día los hay que no tienen ni eso.

Recuerda que he dicho que esto ocurre en general también con los masculinos, es decir, que no me estoy quejando del machismo, sino de lo poco que se profundiza en los guiones a la hora de retratar personajes. Sólo que en los femeninos se acusa más.

22 oct 2007 12:19:33
normal
4

MASP

Bea, criatura, desde cuándo me lees el pensamiento?
Este es tu mejor artículo hasta la fecha, o al menos el que a mí más me ha gustado. Interesantísima reflexión además de compleja y necesaria. Totalmente de acuerdo con tu planteamiento.
Yo personalmente echo en falta en el cine actual (y en la vida también, y esto no es misogínia, que conste) un factor que hacía que me enamorara de ciertas actrices y personajes y era la ELEGANCIA que destilaban. Y lo escribo con mayúscula porque era incomparable.
No hacía falta vestirlas como putones verbeneros, ni desnudarlas por absurdas exigencias del guión, ni desdibujarlas con androgismos innecesarios como en la actualidad para que su personaje resultase atractivo.
Antes, la sola presencia en pantalla con un bonito vestido, un peinado clásico y un sencillo maquillaje bastaban para enamorarte del personaje, porque el resto lo ponía la personalidad de la actriz. Te entraban ganas de empezar a fumar sólo para poder ofrecele fuego a Lauren Bacall, te sentías especial si recibías una gélida mirada de desprecio de Greta "Esfinge" Garbo, y tantos otros detalles.
Eso se ha perdido, creo que para siempre. Yo soy muy pesimista a este respecto. Creo que estamos en una época de "involución social" que se está plasmando en todos los ámbitos, con una superficialidad despreciable. Y ojo, que no me las voy yo dando de profundo y cultureta ni mucho menos, es sólo que considero que hay una saturación de zafiedad escandalosa, y aún a pesar de ser tildado de "carca", sólo espero que lleguemos a un punto en que todo esto reviente culturalmente hablando y se recuperen ciertos valores estéticos, y hasta sociales, que falta hacen.
De momento es todo terriblemente frustrante. Quién es el culpable de esta situación? Probablemente todos seamos un poco responsables.
Tan triste como cierto.

22 oct 2007 13:07:08
normal
5

Beatriz Maldivia | www.blogdecine.com |

Muchas gracias, MASP. Me alegro de que te haya parecido tan interesante.

Es cierto el factor que añades y que yo no había mencionado de la elegancia. Hepburn, por ejemplo, podía llevar el vestido roto por detrás y seguir siendo elegantísima.

22 oct 2007 13:16:19
normal
6

THE ROCK ACTITUD |

¿La mujer de personalidad torbellino? ¿Que es eso? ¿Ripley? ¿Sarah Connor? Cuando ves una tia asi en el cine, te la crees menos que a Spiderman luchando contra un tipo con 4 brazos metalicos.

22 oct 2007 13:16:32
normal
7

Beatriz Maldivia | www.blogdecine.com |

No. Cuando decía personalidad torbellino era para el otro género: la comedia romántica. Y esas mujres serían Hepburn en 'La fiera de mi niña' o Streisand en '¿Qué me pasa, doctor?'

22 oct 2007 13:18:35
normal
8

THE ROCK ACTITUD |

Jessica Biel en "London", por unanimidad en mi grupo, la mejor y más real representación de la /mujer/novia/pareja/cabrona/ en una pantalla de cine desde hace mucho tiempo. Con cosas así, me vale y me olvido de la Bullock.

22 oct 2007 13:25:51
normal
9

jose

Pues MASP, a mí me parece que esas mujeres elegantes eran más trofeos de caza que otra cosa. Al final siempre caían rendidas de amor en los brazos del galán que fuera. Lo de la mirada gélida y el cigarro era para que parecieran difíciles y el galán fuera todavía más héroe cuando rodea con sus brazos peludos a la supuestamente fría mujer.

La verdad es que no encuentro ejemplos de mujeres así que tengan grandeza en el cine. No existe el equivalente femenino de Vito Corleone. Es raro, en la vida real es justamente al contrario.

22 oct 2007 13:54:49
normal
10

MASP

Entiendo tu punto de vista Jose, pero no estoy totalmente de acuerdo con el mismo. Yo no creo que se puedan definir como "trofeos de caza". La seducción en aquellas pelis era mutua. Por ejemplo en "El Sueño Eterno" es magnífico el tira y afloja entre Bogart y Bacall, no sé yo muy bien quien caía rendido en los brazos de quién. Si acaso era algo más bien equitativo. Y en todo caso, era como bien dices una cuestión de amor, no sólo de sexo como ocurre en la actualidad, con escenas de cama risibles e innecesarias, antes un beso o un bofetón bien dado (fuere asestado por hombre o mujer) marcaban una peli o hasta la historia del celuloide, por ejemplo en "Gilda", donde la seducción, fortaleza y vulnerabilidad eran mutuas.
No es que parecieran tías difíciles, es que lo eran como personaje, por su carácter, pero eso no significaba que el protagonista de turno no pudiera conquistarlas por muy del montón que fuera, ya que en muchos casos distaban de ser galanes y por eso el espectador aún puede sentirse identificados con ellos. Esa era la magia de aquél cine. Yo no puedo verme en el espejo como Clooney o como Grant pero sí puedo "sentirme" y "comprender" a Bogart resacoso y hundido pero no vencido. Ése cine con esas muejres y aquellos personajes son los que en la actulidad me permiten seguir "soñando" cuando veo esas pelis.
Mira por ejemplo a Rick en "Casablanca" un perdedor de vuelta de todo en muchos aspectos que presume de duro cuando todos sabemos que no lo es y por ello lo respetamos aún más como personaje, por esa honestidad hacia sí mismo.
No sé, yo no lo veo así, la Dietrich como trofeo de caza? No quiero ni pensar lo que ella hubiera dicho al respecto…
Pero vamos, que cada uno lo ve a su manera, oye.
Un Saludo!

22 oct 2007 14:37:08
normal
11

karelia

Hola Beatriz, como imaginarás me ha gustado mucho tu articulo, trata mas en profundidad lo que yo quería expresar en el mismo, y por supuesto, que estoy totalmente de acuerdo. A día de hoy, en el cine, las mujeres somos simplemente floreros (como la Bellucci en Matrix) o damas en apuros (como la Bullock en Speed). Y a que es debido? Pues yo lo tengo muy claro, y es debido a la sociedad tan materialista y superficial en la que vivimos.

22 oct 2007 20:54:09
normal
12

Derevko

uhm q me decis de Kate winslet?Emma Thomson?Rachel weisz?………………….nose podria decir miles, me creo todo lo que hagan

22 oct 2007 21:31:17
normal
13

elendil093

Bueno, sin duda esto se ha dividido en dos bandos muy bien definidos, los que están de acuerdo con la crítica y los que no. Pero no seamos tan extremistas, en ciertas cosas estoy de acuerdo con la crítica, me parece muy interesante; sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con Supermauri en que es imposible comparar el cine de antes con el de ahora, ya que uno compara las mejores películas de aquella época (las que llegaron triunfantes hasta el día de hoy) con todas las películas de hoy en día, buenas y malas.

Más allá de eso, mi punto de vista es que, tanto en el cine de antes como en el actual, existen personajes femeninos malos, mediocres, buenos y excelentes; la cosa está en ver la cantidad suficiente de películas (que sean de distintos años y tambien nacionalidad) para poder juzgar con fundamentos.

De películas viejas, rescato a estas actrices con sus respectivas interpretaciones de excelentes personajes femeninos:
1. Virginia Cherill (City lights, 1931 - USA - Charles Chaplin)
2. Pia Degermak (Elvira Madigan, 1967 - Suecia - Bo Widerberg)
3. Therese Giehse (Black moon, 1975 - Francia - Louis Malle)

De peliculas de la decada del 90 en adelante podría mencionar a:
1. Emmanuelle Seigner (Bitter moon, 1992 - Inglaterra - Roman Polansky)
2. Holly Hunter (The piano, 1993 - Nueva Zelanda - Jane Campion)
3. Mia Kirshner (Exotica, 1994 - Canada - Atom Egoyan)
4. Uma Thurman (Pulp fiction, 1994 - USA - Quentin Tarantino)
5. Kate Winslet (Heavenly creatures, 1994 - Nueva Zelanda - Peter Jackson)
6. Tahereh Ladanian (Zire darakhatan zeyton, 1994 - Irán - Abbas Kiarostami)
7. Mischa Barton (Lawn dogs, 1997 - Inglaterra - John Duigan)
8. Gwyneth Paltrow (Great expectations, 1998 - USA - Alfonso Cuarón)
9. Monica Bellucci (Malèna, 2000 - Italia - Giuseppe Tornatore)
10. Audrey Tautou (Amélie, 2001 - Francia - Jean-Pierre Jeunet)
11. Eva Green (The dreamers, 2003 - Inglaterra - Bernardo Bertolucci)
12. Vahina Giocante (Lila dit ça, 2004 - Francia - Ziad Doueiri)
13. Ellen Page (Hard candy, 2005 - USA - David Slade)
14. Julia Jentsch (The edukators, 2005 - Alemania - Hans Weingartner)
15. Annasophia Robb (Bridge to Terabithia, 2007 - USA - Gabor Csupo)

Bueno, que más puedo decir, no sé si me estoy equivocando en la consigna, pero una cosa te puedo decir, todas estas actrices que nombré encarnaron en sus respectivas películas, unos personajes maravillosos, que a mí, personalemente, me cautivaron, me enamoraron, me transmitieron mil cosas, y si no es esto lo que vos buscas, entonces no sé lo que es. Hoy en día hay tan buenas películas como las de antes (dejando de lado los cambios tecnológicos), y actrices, tambien, solo es cuestion de mirar mucho…

Por último, si me preguntas "¿cuantas veces me enamorado últimamente?" de un personaje femenino del cine actual, te digo, muchas, muchas veces, de cada una de esas actrices que nombré en la lista, y también podría nombrar a Anna María Mühe, de la película alemana "Mi vida empieza hoy" (traducida para que se entienda) y también de Zooey Deschanel en la película "Un puente hacia Terabithia", donde hace un pequeño pero hermoso papel de maestra de música.

Eso es todo, saludos!

24 oct 2007 03:45:41
normal
14

Tirso

No hay ninguna crisis de personajes femeninos. Es más, cada vez hay más y mejores personajes femeninos, que asumen el protagonismo de la película sin limitarse a ser novias, esposas o madres del protagonista masculino. En "Volver", por ejemplo, los personajes masculinos son casi inexistentes. En muchas otras, la historia gira en torno a ellas casi con exclusividad, como en "La Juani" o "Deliciosa Martha", etc. No pueden quejarse las mujeres de no estar bien representadas en el cine actual.

24 oct 2007 09:20:19
normal
15

Beatriz Maldivia | www.blogdecine.com |

Lo confundís con una queja contra el machismo y ya os dije que no era eso ni muchísimo menos. Es una queja sobre la construcción de personajes en guión. Me rebatís diciendo cosas que ya están en el artículo: por ejemplo, recalqué que no me refería a que no hubiese mujeres protagonistas, porque hay muchas, sino al tipo de personajes que se escribían. Cierto, 'Deliciosa Martha' tiene un personaje muy interesante, pero es una peli de entre miles y además, ni siquiera se acerca a las clásicas mencionadas.

Leed a fondo lo que digo para entender bien a qué me refiero, por favor, porque, si no, tengo que repetir varias veces lo mismo que he dicho en el propio post y lo que ya he dicho en comentarios anteriores. Perdón si he sonado borde, no es mi intención. Lo único que quiero es que no sea un debate estéril en el que le demos vueltas a lo mismo una y otra vez, sino uno en el que se puedan contrastar opiniones avanzando siempre para así llegar a conclusiones.

24 oct 2007 16:33:12
normal
16

elendil093

Hola Beatriz, me parece muy interesante tu artículo y creo que tenes razón en un par de cosas, pero en otras no tanto. Tirso por ejemplo apuntó su comentario para otro lado, tenés razón, porque al decir lo que dice de "Volver", solo está diciendo que casi no existen los personajes masculinos, que los papeles importantes son femeninos, lo cual no significa que esos papeles sean interesantes, sugestivos, actractivos, embriagadores ni mucho menos, solo son papeles principales. A él le dijiste que está confundido, y en efecto, pero de mi comentario anterior no dijiste nada, me gustaría saber si estas de acuerdo o en desacuerdo, ya que el silencio, confunde más, mejor busquemos un final feliz para este artículo y sus comentarios y dejemos de crear polémicas innecesarias.

Saludos!

24 oct 2007 21:20:00
normal
17

Tirso

Si de construir personajes se trata, los masculinos suelen ser de pena (violentos, descerebrados, rijosos, etc) y reflejan como los femeninos los valores tradicionales asociados a su sexo. ¿Que ya los personajes no son como los de antes? Ni los femeninos ni los masculinos. Pero la nostalgia no lleva a ningún lado. Yo también querría que Willy Wilder, o Cukor, etc. resucitara pero me tendré que aguantar e intentaré disfrutar del cine actual mientras pueda.
De todas formas, insisto en que ha cambiado mucho el papel de las mujeres en el cine y que el actual refleja el que representan en la realidad social. Son protagonistas de su propia vida, aun con todos los condicionantes, al igual que les pasa a los hombres.

25 oct 2007 09:44:24
normal
18

Beatriz Maldivia | www.blogdecine.com |

Tirso: efectivamente, una de las frases del post (que incluso está en negrita) dice que con los masculinos ocurre lo mismo. Pero lo que nunca pasa con los masculinos es que sean un estereotipo o un símbolo de los valores tradicionales sin más.

elendil093: cuando dices que sí te has enamorado, ¿es del personaje o de la actriz? ¿Es porque te parecen guapas? Yo me refería a enamorarse del personaje, incluso aunque la actriz sea fea, como ocurría, por ejemplo, en '¿Qué me pasa, doctor?', con Barbra Streisand.

Tus ejemplos puede que sean buenos.

Pero lo que ocurre es que a mí me preocupaba especialmente la inexistencia de personajes femeninos interesantes en las comedias románticas. En realidad, este artículo es como una segunda parte del otro que escribí sobre este género. Allí decía que uno de los problemas que hace que hoy casi no haya buenas comedias románticas (aunque alguna hay) es que los personajes son malos. Que no se consiguen personajes como los de entonces. Cuando se quiere hacer a una chica alocada como la protagoinsta de 'La fiera de mi niña', se muestra a una desquiciada.

En películas dramáticas sí existen personajes femeninos buenos, pero no son esos personajes que construyen la película, que suponen lo más importante del film (como ocurría con las comedias románticas que puse como ejemplo). Por eso, casi todas las que tú mencionas irían más por ahí. La única que sí entraría ahí de las que dices es Audrey Tautotu en Amèlie, ése sí que es un buen ejemplo de lo que busco.

En cuanto a lo otro que mencionaba, las tough chicks (tipas duras), Uma Thurman también es buen ejemplo en Kill Bill, pero no me gusta la película.

25 oct 2007 09:58:43
normal
19

Beatriz Maldivia | www.blogdecine.com |

'Juno', un pequeño gran personaje femenino.

31 ene 2008 11:42:03
normal

Trackbacks

1
Vivimos una etapa de crisis con respecto a los personajes, especialmente en lo que se refiere a los femeninos. Este tema se estudia en este artículo, que puede servir de continuación al presente.

¿Por qué es tan difícil hacer una buena comedia romántica?

22 oct 2007 10:45
2
Divertida, con un pequeño misterio, con uno de los planteamientos de comedia romántica que más me gustan (se odian y luego se quieren), con un buen personaje femenino… ¿Qué más le voy a pedir?

Ordena de peor a mejor las películas de Woody Allen

27 oct 2007 01:47
3
En el argumento principal nos encontramos a Katherine Heigl, que es, en mi opinión, el mayor fallo de reparto de la película, ya que es tan bella y angelical que hace que nada de lo que ocurre sea creíble. Incluso con su físico, si tuviese un pe

‘Lío embarazoso’ (‘Knocked Up’): otra vez lo bueno es la trama secundaria

29 oct 2007 17:39
4
La salida en DVD esta semana del pack Jacques Demy, que incluye Las señoritas de Rochefort, me ha traído a la memoria muchas de las fantásticas escenas musicales protagonizadas por Catherine Deneuve y su hermana Françoise Dorleác (ver un ejempl

Actrices que dan el cante

21 nov 2007 10:24

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

Destacado

Top 10

Lo+leído

Lo+votado

Lo+comentado

Autores / Comentaristas

Autores

Comentaristas

David
[DoodoM]
Víctor Pimentel
ska
Tronxo
pinyeiro
marv
pupegbl
xevisoyyo
Hann

¿Qué ocurre hoy en día con los personajes femeninos?