« Nuevas fotos de 'Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull'

Portada

Póster de 'En el Valle de Elah', de Paul Haggis »

29 noviembre 2007

'Avatar' de James Cameron, diseño de un alien

Gracias a los chicos de Las Horas Perdidas, que lo han rescatado antes de que lo retiraran de varias webs, podemos disfrutar del diseño de uno de los aliens para ‘Avatar’, el nuevo megaproyecto de James Cameron, que lleva diez años sin dirigir una película para el cine tras reventar las taquillas de todo el mundo con la magistral ‘Titanic’. Ahora vuelve a la ciencia ficción con la historia que versa sobre un veterano de guerra que es destinado a un remoto planeta, en el que entrará en contacto con una forma de vida alienígena. Así a bote pronto parece una secuela de ‘Alien’.

‘Avatar’ cuenta en su reparto con la maravillosa Sigourney Weaver, Michelle Rodriguez, Zoe Saldana, Giovanni Ribisi, Sam Worthingtom y Wes Studi, entre otros. Su estreno será el 22 de Mayo del 2009 en los USA, por lo que podemos sentarnos pacientemente a mordernos las uñas mientras esperamos.

Más noticias sobre: En rodaje
Tags: Avatar, James Cameron, Michelle Rodriguez, Sigourney Weaver, Zoe Saldana
Comentarios (25) | Trackback

Comentarios

O puede sonar a remake de Abyss, tremendo laboratorio de i+d digital con más agua que Titanic.

#1 | Escrito por Látigo Mediático | 29 nov 2007 09:08:55

Pues a mi, a bote pronto, ese novedoso diseño del alien de "Avatar" me recuerda sospechosamente mucho al novedoso diseño del nuevo Blue Beetle de DC Comics….
http://www.newsarama.com/dcnew/May06previews/BLUEBEETLECV13RDPRNTG.jpg

#2 | Escrito por THE ROCK ACTITUD | 29 nov 2007 09:19:33

Pues a mi el diseño del BlueBeetle lo que me dice es que se han tocado un poquito pensando en Mignola, pero bueno.
Cameron haciendo ciencia ficción con los recursos con los que contará ahora…es para ponerse a temblar de emoción como poco!

#3 | Escrito por nixon | 29 nov 2007 10:55:43

veamos que nos muestra Cameron con todo esto(taquillazo seguro).

#4 | Escrito por aleX | 29 nov 2007 16:29:05

Vaya, no sé por qué, pero me sorprende ese calificativo de magistral para Titanic en tí, Alberto. Bueno, en mi opinión es un magistral espectáculo, pero no una peli magistral. Claro que ya se sabe, lo de las opiniones y los culos. Pero de verdad me ha sorprendido jeje. ;)

Respecto a Avatar… Bueno, parece que Cameron va a revolucionar el cine, otra vez. Sin duda, y si los nervios no me han matado antes, ahí estaré el primer día en la puerta del cine. Qué ganas! Promete, promete…

Uf, la que va a armar Cameron.

#5 | Escrito por chaplin | 29 nov 2007 16:59:25

Pues a mi no me sorprendió(porque ya calificó a Titanic asi antes), yo no puse nada porque por entoces estaba subiendome por las paredes como un loco de rabia y furia contenida y porque no quería armar jaleo…
Visualmente es perfecta pero de historia(¿era necesario 3 horas?)…
Y como me he desviado mucho del tema por ahí he oido rumores que Cameron se inspiro demasiado en una obra maestra(que tambien se prepara adaptación) literaria "El juego de Ender", espero no tener que llevarme niguna sorpresa pero sin duda con lo que se esta cociendo ahora mismo huele muy bien.

#6 | Escrito por aleX | 29 nov 2007 17:07:40

Esta claro que James Cameron revoluciono en su momento, desde la primera Terminator, a partir de la cual surgieron miles de subproductos similares en su tematica. Con Abyss, Cameron puso los cimientos del actual auge de los efectos visuales, junto con George Lucas, (que se entero mas tarde, por mucho que sus documentales le otorguen este honor)
Asi que me imagino que si se ha enfrascado en este proyecto sera para ofrecer algo novedoso al publico.

#7 | Escrito por Repakis | 29 nov 2007 19:24:14

Yo creo que Cameron sabía muy bien lo que hacía cuando realizó Titanic. Y la jugada le salió redonda, como siempre. Una película académica, de manual, hecha para arrasar entre las masas y para arramblar cuantos Oscar pudiera.

El tio es un maniaco y un seco de cuidado, pero es un hacha, coño.

#8 | Escrito por nixon | 29 nov 2007 19:55:55

a mi lo que me preocupa es que no todos podamos ver la pelicula en 3d, seguro que acaba estrenandose en cines convencionales

#9 | Escrito por Friko | 30 nov 2007 12:24:27

A ver si la Weaver vuelve a repartir palos contra los aliens y no le dan un papel secundario.

#10 | Escrito por Antonyo | 30 nov 2007 14:23:45

Pues yo preferiria que hiciera de una vez la peli de Alita, que lleva siglos anunciada.

#11 | Escrito por araid | 30 nov 2007 21:35:55

Parece que las grandes salas de cine estarán preparadas para la revolución digital que parece prepara Cameron. Todavía no entiendo cómo c.ño es eso de rodar sin cámaras… Lo que parece claro es que su estreno marcará un antes y un después, en la forma de ver y concebir el cine. No sé si para mejor o peor, pero cambió habrá. Apagón analógico llaman algunos, a pesar de que eso parece que ya se dio hace unos cuantos añitos, en parte también gracias a él. Estoy intrigado, reconozco que lo de 'sin cámaras' me tiene mosca, incluso después de leer la explicación -de la que ya ni me acuerdo-. Habrá que estar atentos. Los peces gordos de Hollywod seguro que lo están.

Un saludo.

PD: ahora que lo pienso, ¿Es cine si no se utilizan cámaras?

#12 | Escrito por chaplin | 30 nov 2007 21:52:33

Pues lamento poner coto a vuestro entusiasmo, pero si eso es un alien, menudo truñazo. ¡Qué poquita imaginación, coño! Y Cameron no levanta cabeza desde hace…? Por cierto, yo en 'Titanic' a la media hora estaba deseando que se hundiera el barco de una puñetera vez. Es una película que no soporto (reconociendo el lujo de la producción y todo lo que quieran) y desde luego tal diluvio de Oscars me pareció de vergüenza ajena. Pero claro, pensándolo bien, hace mucho que lo de la Academia ya me la refanfinfla, y si no recuerden la última edición, de lo mas deslucida que recuerdo en cuanto a títulos ganadores y nominados.

Salu2 ;)

#13 | Escrito por eluyeni | 30 nov 2007 21:56:06

claro que el cine no es cine sin cámaras… y menos sin guión….

#14 | Escrito por aleX | 30 nov 2007 22:22:44

Hombre, eluyeni, a mí también me la refanfinflan los oscar, pero tampoco es que fuera la última edición la peor o más injusta de los últimos tiempos. ¿Que tal vez fuera mejor Cartas desde Iwo Jima que Infiltrados? Es probable. Seguramente. De todas formas cosas mucho peores se han visto. Joder, Infiltrados es muy buena. El de montaje es merecidísimo, el de guión adaptado… pues también, el de director, sin entrar en polémicas de si fue un premio más honorífico que otra cosa, no me parece tan descabellado. En fin, precísamente esta no la considero de las peores ediciones -Whitaker merecido, Mirren aceptable ganadora, La vida de los otros, Santaolalla discutible pero tampoco reprochable, (Morricone)…-, sin duda para mí las ha habido peores, en cuanto a premiados. Las nominaciones sí que cojeaban bastante.

Por cierto, este año todavía no sé si será flojo, o genial.

Si no es cine -estoy de acuerdo en que si no hay cámara no puede ser cine-, ¿qué será Avatar? Cómo lo calificaremos? Cine.

#15 | Escrito por chaplin | 01 dic 2007 00:05:51

¡OHHHHHH! y yo pensaba que era el único que se decia que le dieron el oscar a Martin por quedar bien….(pero cojones ¡se lo merecia!=
en mi opinión, me emocioné mas con los japoneses de Eastwood que con las ratas de Scorsese, no se, es el mejor film que he vistó en cines últimamnete, y joder lo de Ennio Morricone lo putearon demasiado y no me vale de nada esa mierda de oscar. En cuanto a lo del año… ya diré que me pareció antes de año nuevi por aquí(si no me ido de copas por ahí je je je)
¡¡¡qué vivaaaaaaaaaa el cineeeeeeee!!!!

#16 | Escrito por aleX | 01 dic 2007 01:07:59

joder está claro que lo de Morricone es de risa, que el premio honorífico es una chorrada vergonzosa que por supuesto no hace justicia de ninguna manera. Lo he puesto por poner, pero vamos, que ya me arrepiento de haberle puesto. Digo que lo de Santaolalla por Babel no era tan descabellado, pero es que cuando pienso que él tiene dos oscars y Ennio ninguno… En fin.

#17 | Escrito por chaplin | 01 dic 2007 01:33:12

me enfurecí cuando lo vi en las noticias, mi madre "Alex corre mira esto" y ví que a Morricone le daban un oscar "Ennio Morricone ha recibido un oscar honorífico por toda su carrera" y yo voy y salto "que bonito, no he visto jamas poner en ridiculo de esa manera a uno de los mejores compositores de cines de la historia…como dirian los de south park ¡¡¡qué hijos de puta!!!!

#18 | Escrito por aleX | 01 dic 2007 01:40:04

Siempre que se habla de Cameron se habla de espectáculo, cierto, muy cierto, pero se olvida mucho de su gran maestría en la dirección de actores, muy en especial de las actrices. Revisando su filmografía sólo flojea por la simpleza del personaje la Sarah Connor (Linda Hamilton) de Terminator. Simpleza que es perfecta para la historia de la segunda parte, ver cómo ha cambiado, en lo que la ha transformado su "contacto" con el futuro. Esa evolución del personaje es "simplemente" genial y la Hamilton hizo el mejor papel de toda su carrera.
El señor Cameron y la gran dama Weaver … Con esas bases sólo podemos esperar algo muy bueno. El cuidadísimo personaje que seguro le brinda Cameron al talento de Weaver nos devolverá a Sigourney al candelero y … ¿Nueva nominación y oscar ¡por fin! para ella? ¿Me adelanto demasiado? Con Cameron la Weaver tuvo su primera nominación al oscar por Aliens, un personaje de ciencia ficción/acción (totalmente insólito). Con Mentiras arriesgadas Jamie Lee Curtis se llevó el Globo de oro. Titanic y nominación para Kate Winslet. Mary Elisabeth Mastrantonio en Abyss y la Linda Hamilton de Terminator 2 aún sin premios son muy buenas interpretaciones … ¿Sigo adelantándome demasiado?

#19 | Escrito por Puntoaparte | 02 dic 2007 00:47:39

No solo se suele olvidar su buena labor en la dirección de actrices. Se acostumbran a obviar otros puntos importantes en él: su detallismo enfermizo, su obsesión obsesiva por tener todo atado, poniendo especial atención en cosas que a la mayoría de nosotros nos importan un pimiento o de las que simplemente nunca llegaremos a darnos cuenta. El tío es un loco de la ciencia ficción. Y otra paradógica paradoja que siempre suscitó curiosidad en mí: sí, es un revolucionario en el tema del CGI, es un adelantado en ese aspecto y las nuevas tecnologías son un tema que le interesa mucho y en el que se preocupa mucho, pero luego, en realidad, es un director de acción bastante tradicional. Su forma de dirigir acción siempre fue -dentro de lo que puede ser una frenética persecución o cualquier otro tipo de escena de acción- bastante sobria y poco revolucionaria -para bien-. Obviamente no me refiero a efectos especiales ni nada de eso, sino a la cámara, y algunos de sus métodos. Así, por ejemplo, LA persecución de Terminator 2 me parece una de las últimas grandes persecuciones del cine americano al 'estilo antiguo'. Una de las mejor dirigidas, sin tanto mareo, sin planos desde todos los sitios sin sentido ni finalidad, ni chorradas modernistas varias. Algo muy de agradecer, aunque en aquella época era algo más habitual que ahora, claro. Solo es un ejemplo, pero en general creo que Cameron siempre se movió en ese extraño lugar entre lo revolucionario y lo tradicional. En las formas ambas cosas. Algo raro. Es probable que nadie esté de acuerdo conmigo, pero es lo que siempre me ha parecido, extrañado.
Y por supuesto, cuando digo tradicional, no me refiero a muy tradicional, sino simplemente a acción setentera y ochentera -y algo de finales de los 60 también-.

PD: la propia Titanic también es ejemplo de esa extraña mezcla entre lo tradicional y lo revolucionario (aunque para mí ésta no es tan revolucionaria), fuera del género acción/ciencia ficción. Incluso en las historias que cuenta tiene un poco de ambas (aquí excluyo a Titanic, puesto que no es una historia suya, y por cierto me parece de sus peores guiones).

(perdón por tanto paréntesis) ;)

#20 | Escrito por chaplin | 02 dic 2007 03:55:11

¡Añade tu comentario!