'Blade Runner', mágica obra de arte sobre la condición humana

Juan Luis Caviaro 06 diciembre 2007 64 comentarios

Blade Runner

Hablar de ‘Blade Runner’ es hacerlo de varias cosas. Es hablar de la magia del cine, es hablar de arte, es hablar del ser humano, es hablar de una experiencia que transforma al espectador. Hace unos días, tuve la santa suerte de poder ver, en una sala de los Kinépolis de la ciudad de Granada, esta extraordinaria película que dirigió Ridley Scott a partir de una novela de Philip K. Dick. La había visto ya, si no recuerdo mal, cinco veces, pero jamás de esta forma, en pantalla grande y con una calidad de sonido y de imagen sencillamente inmejorables. ‘Blade Runner’ es una película que se enmarca tanto en la ciencia ficción como en el cine negro, terrenos ambos donde camina con paso firme y ejemplar, pero sobre todo es una visión pesimista y trágica de la condición humana.

El ser humano está en declive, muerto; esto es lo que ponen de manifiesto sus creaciones más perfectas, unas “máquinas” que se han desarrollado hasta tal punto que, en contraposición con las personas “reales”, quieren vivir intensa y eternamente. Gracias al precioso envoltorio de ciencia ficción, ‘Blade Runner’ plantea de forma fascinante una pregunta que siempre nos ha acompañado: ¿qué nos hace humanos? Lo orgánico ha perdido todo su sentido y las gentes deambulan sin sentido por calles ruidosas y superpobladas donde la lluvia refleja perfectamente el estado de ánimo que el film quiere transmitir. La fantástica banda sonora de Vangelis, la increíble visión de Scott y unos actores en estado de gracia logran que nos quedemos totalmente pegados a la butaca, independientemente de las veces que hayamos viajado hasta el barroco futuro de los replicantes.

Blade Runner en el cine El argumento de ‘Blade Runner’ (1982) se centra en Rick Deckard, un policía especializado en cazar replicantes. Los replicantes son algo así como robots biológicos, seres humanos artificiales, creados para cumplir las tareas que los hombres ya no quieren hacer, en lugares donde se necesita una mayor mano de obra. Las nuevas generaciones de replicantes, los Nexus-6, han empezado a desarrollar emociones y llegan a cometer crímenes contra personas, por lo que son declarados ilegales. Los Blade Runners son los ocupados de eliminarlos. Estamos en Los Angeles, año 2019. Deckard se ve obligado a cumplir con una peligrosa y desagradable misión…

Lo que pasó por mis encendidas retinas el pasado 1 de diciembre (por cierto, infinitas gracias desde aquí tanto a una deliciosa jovencita como a un amable amigo, por hacer posible la memorable velada), fue concretamente una versión llamada ‘Blade Runner: The Final Cut’ (o ‘Blade Runner: El Montaje Final’, que básicamente es el director´s cut más una mano de pintura digital para, supuestamente, hacer más creíble el mundo futurista donde se desarrolla la acción.

No hacía falta, desde luego, tal tarea, como ya quedó en evidencia cuando el pesetero de George Lucas volvió a vendernos su (también mágica) saga de las galaxias; pero, por otro lado, no molesta lo más mínimo y apenas se nota, salvo porque sabes que “eso” no estaba ahí la última vez que viste el film. Igualmente, se han añadido algunos planos nuevos, pero pasan desapercibidos y personalmente me lo tomé del mismo modo que los retoques de efectos especiales (como si no estuvieran). La (quizá exagerada) explotación comercial que se está haciendo de esta mítica película ha llevado a muchos a desprestigiar las diferentes versiones, punto de vista que considero equivocado. Porque otro aspecto increíble de ‘Blade Runner’ es que, por un lado, es única, pero por otro, tiene varias versiones que funcionan a las mil maravillas. He llegado a la conclusión (no probada científicamente) de que la primera versión que ves es la que amas; pero en cualquier caso, la magia que desprende la obra está reside en los fotogramas de todas las diferentes variaciones de la misma historia. Personalmente, me quedo con el director´s cut, pero, por ejemplo, Alberto prefiere la versión que se estrenó en un primer momento. Muy curioso.

Ford y Young Elegante, sutil, preciosista, perfeccionista… Podríamos usar cualquiera de éstos y más calificativos para referirnos y subrayar la magistral labor de dirección de Ridley Scott en este film. Un señor que lleva el cine en sus venas, como se demuestra en incontables momentos de su envidiable filmografía; un señor que tiene en su haber ‘Alien’, ‘Thelma y Louise’, ‘Black Hawk Derribado’ o la para mí sobrevalorada ‘Gladiator’, pero que no tiene en su poder un Oscar (quizá ‘American Gangster’ se lo proporcione). Scott nos sitúa siempre dónde hay que estar, imprime el ritmo adecuado para cada momento (nos deja sin aliento con el primer “retiro” y nos relaja con las escenas íntimas de Deckard) y nos sumerge en un oscuro y lluvioso entorno que se muestra tan desolador como bellísimo. En este sentido, el diseño de producción es sublime. Scott se aprovecha de todos los elementos a su disposición para mover la cámara sin que nos demos cuenta, señal inequívoca de que no podía hacerse de otra forma. Por cierto, se suele decir que “el libro siempre va a ser mejor que la película”, pero con una película tan especial como ‘Blade Runner’ las normas no valen. La obra de Dick no podría lucir mejor en la pantalla, recibiendo una dosis de poética complejidad pocas veces vista. El genial escritor no pudo verla, pero seguro que estaría muy agradecido por esta adaptación. A fin de cuentas, le saca brillo a una de sus novelas menos inspiradas.

Al igual que los temas de Vangelis, los rostros de ‘Blade Runner’ no se olvidan. Inevitablemente, el impresionate y emotivo monólogo final (lo puedes ver mil veces, te eriza la piel siempre) que recuerda todo el mundo hace que sean Harrison Ford y Rutger Hauer los actores más recordados, pero es también memorable la preciosa fragilidad de Sean Young, la salvaje belleza de Daryl Hannah o las extrañas facciones de Edward James Olmos, que encarna a un personaje muy secundario pero tan fascinante que el resto. Pero evidentemente, repito, puestos a destacar, hay que mencionar por encima de todos a Ford y a Hauer, que comparten un duelo final que es un prodigio en todos los sentidos, trepidante, oscuro, reflexivo y de maravilloso desenlace. Tanto uno como otro están simplemente perfectos; el primero compone a un detective melancólico, a un antihéroe, con el que nos podemos identificar desde el primer fotograma, y el segundo interpreta (y crea) a uno de los mejores villanos que ha dado el cine en toda su Historia, con lo cual sobran las palabras. Por cierto, atención a las frases que le dedica el replicante al Blade Runner, ¿se conocían anteriormente? ¿Era Deckard ese sexto replicante que menciona su superior? ¿Por eso Deckard tiene ese reflejo dorado en los ojos? Los adoradores de la versión comercial, aun quitando el sueño del unicornio, tenéis que admitir que Deckard… bueno, me callo que seguro que hay alguien que no la ha visto.

El monólogo final

‘Blade Runner’ pasa por ser una de esas razones por las que amar el cine, uno de los pocos títulos realmente imprescindibles del séptimo arte. Es tal la belleza y la complejidad de la obra que uno se queda casi sin palabras al querer describirla. Podéis daros un buen viajecito por la red y comprobar la cantidad de debates y análisis que ha originado la película (catalogada como la de mayor contenido filosófico en numerosos sitios). Como bien sabéis, hay cosas que es mejor no ensuciarlas contándolas, hay que verlas y experimentarlas por uno mismo. Si eres de los que aún no han sentido en tu propia piel el monólogo final del replicante Roy Batty, no dudes más, tienes una tarea pendiente y urgente. Y si ya lo has sentido, ¿a qué esperas para repetir? Ah, vale, esperas al día 11 de diciembre, que sale a la venta una edición apabullante, con maletín y discos para pasar horas sentado, de esta genial e incontestable obra maestra.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

uriol21

pues yo me aburri e incluso me adormí con esta peli, alguien puede explicarmelo?

06 dic 2007 23:55:10
normal
2

aleX

Que bueno eres Juan Luis al hacer uan crítica sobre esa (mas que)maravillosa película llamada Blade Runner.
Tengo que admitirlo sino entonces no moriré tranquilo, Blade Runner no me dijo nada la primera vez que la vi(quizas porque era muy pequeño o porque no era el momento apropiado…), por una extraña razón, la seguna vez fue algo único, ese increíble torbellino de imagenes y sensaciones que me volvieron loco, pero mas loco con ese monólogo(dirigido a Ford) de Hauer como el replicante Roy Batty:

"HE VISTO COSAS QUE VOSOTROS NO CREEIRÁIS. ATACAR NAVES EN LLAMAS MAS ALLÁ DE ORIÓN. HE VISTÓ RAYOS C BRILLAR EN LA OSCURIDAD CERCA DE LA PUERTA DE TANHAUSER. TODOS ESOS MOMENTOS SE PERDERAN, COMO LAGRIMAS EN LA LLUVIA….
ES HORA DE MORIR….."

¿Quien no se lo sabe a estas alturas? yo cada vez que lo veo me va el corazón a mil por hora es una sensación única, como decimos muchos, Blader Runner es una enorme prueba del que cine es arte y magia unidos. Algo inolvidable, no me exraña que sea la peli favorita de mi viejo(que la habrá vistó en cines buffff).

A veces me miro al espejo, y me pregunto si mis sueños no son mas que un monton de manipulaciones….¿quien soy yo en realidad?

Una de mis favoritas de todos los tiempos.

07 dic 2007 00:02:22
normal
3

Cinematic

Sí, es aburrida xD. Pero bueno, yo tengo pendiente de verla (y en mejores condiciones) a ver si le encuentro más sentido…

07 dic 2007 00:04:15
normal
4

Cinematic

Mi anterior comentario iba dirigido a uriol21. AleX se me ha adelantado ;)

07 dic 2007 00:06:00
normal
5

uriol21

dormí sorry, no adormí

07 dic 2007 00:06:41
normal
6

uriol21

si, sera cuestión de volverla a visionar, aunque nose, tal vez es alguna extraña razón mía ke grandes peliculas ke todo el mundo adora yo las temrine odiando profundamente, tal vez es porke al oír tanto hablar de ellas me haga demasiadas espectativas, ya me ocurrió con odisea 2001 la cual detesto profundamente :S que raro

07 dic 2007 00:08:25
normal
7

Cinematic

"Yo tengo pendiente verla". Quería decir volver a verla.

07 dic 2007 00:09:24
normal
8

aleX

pues chavalotes a verla otra vez, Blade Runner hay que tomarsela en serio, no es ninguna película para ver y ya esta, te hace reflexionar(pero eso es algo del que pocos le meten ganas), seguro que muchos(lo digo por mis amigos ¿he?) querian mas tiros o mas espectacularidad al asunto, Blade Runner es una película de una violencia no gratuita mas humana que otras películas género y de la historia del cine, y si es aburrida… no se, a mi no se me hizo aburrida, seguro por lo absorvente que es visualmente. Ahora no miro de la misma forma a mi tostadora XDDD
Este 11, el ansiado maletin lo tendré de una vez despues de tanto esperar.

07 dic 2007 00:19:41
normal
9

aleX

sencillamente todas esas preguntas que nos haciamos sobre Deckard se contestan con esta escena:
SPOLIER
Gaff(Edward James Olmos) deja un unicornio de papel a Deckard(Harrison Ford) todos sabemos el tema de la manipulación de los sueños a los replicantes, ¿hace falta saber cómo sabe Gaff que Ford sueña eso? Eso deja claro que Deckard indudablemente es un replicante, todas esas ratas de los Blades Runners lo sabian.
FIN SPOLIER
Mira que la primera vez no la entendí, pero a la segunda, la sorpresa fue grandiosa saber ese detalle.

07 dic 2007 00:36:29
normal
10

szy

Totalmente de acuerdo con la crítica. Ví Blade Runner por primera vez siendo chaval, cuando ni siquiera me interesaba el cine. Aunque no entendía nada de lo que ocurría en la película, su tono oscuro, su música y sus personajes se me quedaron grabados para siempre.

Verla por fin en pantalla grande fue una experiencia única. Me puso los pelos de punta desde el primer minuto.

Es una pena que haya gente que pueda quedarse dormida con esta película, pero es lo que ha conseguido el cine actual, que muchos ya sólo se esperen acción a raudales y tiroteos. Blade Runner juega en otra división.

07 dic 2007 00:37:32
normal
11

chaplin

Yo, como Alberto, también -ya lo he dicho alguna vez- prefiero la primera versión, pero encuentro ambas PERFECTAS.
En mi clase todos la odian xDDD Creo que tienen que verla relajados y atentos en casita y no despistados en clase de mala manera.

Saludetes

07 dic 2007 02:54:49
normal
12

aleX

se nota la falta de comentarios ¿he? todo el mundo se ha ido de puente, y yo aqui con el ordenador…..

07 dic 2007 02:56:08
normal
13

aleX

pues amigo Chaplin, haz como yo con Apocalypse Now diles a los de tu clase de mi parte que se puede ir a la mierda, ¡¡pero que majaderia, tan mayores y con tan poco sesos GRRRRRRRRR que se dejen de Torrente y hostias que eso esta pasaaaao!!!!
y una preguntam en serio ¿tu tambien padeces inmsomio o es un pasatiempo lo de pasearse a estas horas de la noche? XDDDDDDDDDDDDD

07 dic 2007 03:06:24
normal
14

elcinefilo |

(Blade Runner 1982)uno de los maximos exponentes del cine de ciencia ficcion,q increiblemente en su estreno por junio del 82 no fue muy bien recibida por el publico recaudando la modida suma de un poco mas de 30 millones de dolares a nivel mundial(creo q la gente no la valoro como tal).
pero con el pasar de los años tanto en su lanzamiento en video como en tv y su correspondiente edicion en dvd(Blade Runner)se convirtio en una pelicula de culto en todo el mundo q gana cada vez mas adeptos y esta mas vigente q nunca.
el film en question fue revolucionario en su momento en cuanto a efectos especiales,q a mi hasta el dia de hoy me sorprenden.sus efectos fueron un gran y llamativo ingrediente en respuesta de sus complejos y laconicos personajes en especial el de ford(Rick Deckard)el amargado y cazador implacable de replicanes,el elegido para terminar con esta ameneza y acabar con los pocos q quedan. Rutger Hauer(Roy Batty)como el nexus 6 mas inteligente y desesperado por conseguir la vida eterna y detener esta sentecia a muerte q se le aproxima.
los actores secundarios todos mas q acertados(sean young,darril hanna,Edward James Olmos entre otros)todos le dieron esa crediblidad a la trama del film.
el argumento magistral,serio,oscuro,amargado,el de un futuro decadente deonde la tecnologia reyna y no la condicion humana.
ridley scott logro una obra maestra por excelencia q se seguira viendo durante muchas decadas mas,nosotros nos iremos y (blade runner)alcanzara la inmortalidad.

para los criticos q dicen q es aburrida,escuchen si quieren ver explosiones y disparos sin sentido,con tramas q apestan miren(transformers 2007)o alguna q otra pelicula de michael bay,como(pearl harbor 2001)esas y muchas mas fiascos a nivel artistico.( blade runner)es arte puro sin lugar a dudas.

07 dic 2007 05:05:15
normal
15

JeanPi

Yo la vi en el cine la primera vez, alla por el año… (ni idea pero era estreno, pero tampoco soy tan viejo, ahhh???), y ya le habia agarrado el gusto al cine porque vivia (en ese momento) en una ciudad pequeña en donde habia 3 cines y en donde cada dia cambiaban de cartelera (menos Rambo, La Cosa y esta), asi que fue mi epoca cinefila diaria, un paraiso para mi. Desde el principio me capturo por las imagenes, ese gran ojo que abarca toda la pantalla, y la musica… Si ahora hay gente que no la entiende (en su epoca tampoco la entendieron muchos, yo entre ellos pero visualmente me hizo soñar) es porque en este mundo de ahora el buen cine esta relegado y ya no existe. Ahora si no hay 500 tiros y hembras y chistes estupidos no es cine para muchos. Lastima por ellos. Y esta debacle es ya larga desde hace muchos años. Como que el que va al cine ahora lo hace medio idiotizado por el unico cine que ha podido ver en su vida y por eso una pelicula tan maravillosa como esta le parece horrible y aburrida. Te envidio ya que en esta parte del mundo nunca la van a poner de nuevo en pantalla grande…

07 dic 2007 05:11:17
normal
16

Leman Rush

Una preguntilla, ¿sabeis si el final cut conserva la voz en off o la han quitado? la verdad es que a mi siempre me gusto el "encanto" que le daba a la peli escuchar la voz de Decard

salu2

07 dic 2007 05:15:29
normal
17

nixon

Buf, sin dudarlo, si solo pudiera llevarme una película a una isla desierta, sería esta.

Consigue envolverme totalmente, emocionarme cada vez que la veo, descubrir algún detalle o matiz nuevo. Siempre que la revisito, me gusta un poco más que la anterior. Entiendo que tenga un efecto sedante sobre algunos espectadores, pero sinceramente, no puedo sino compadecerlos. Cada vez que veo el primer plano de obertura, se me encogen los testículos.

Por discrepar, solo diré que aunque las primeras veces que la vi (yo era un cadete aún, gracias a mis hermanos he visto mucho y buen cine muy joven) fue la versión comercial, fue al ver el director´s cut cuando dije "ahora si, ahora es perfecta" Aunque tb es verdad que para iniciar a alguien, la voz en off no viene mal. Pero la escena del unicornio es, bueno, es vital!!! Y desde luego, el final de la versión comercial chirría a más no poder.

y ná, que efectivamente estoy contando las horas para que salga el maletín a la venta (ya lo tengo reservado :)sss) para verla una y otra vez.

De nuevo.

07 dic 2007 11:13:16
normal
18

uriol21

Yo pille todo lo que pretendía decir la película, todo lo que había que relfexionar y todo eso. Y la verdad, tampoco esperaba tiros y tiros pero tampoco esperaba ver lo que me encontré. Sin duda Vangelis una vez más arrasa pero encuentro que el guión tampoco es tan complejo como todo el mundo dice, ademas de ser algo muy predecible. No consiguió captar mi atención. Disfruté más leyendo obras de issac asimov que viendo esta película. Aunque he de destacar que el antagonista y su chica me caían muy bien.

07 dic 2007 12:06:42
normal
19

nixon

más que un guión complejo yo diría que es áspero, sin demasiadas concesiones al espectador. y sin duda, el poder de la película, por lo que engancha a algunos, es su riqueza en matices (la ambigüedad entre el supuesto "bueno" y el supuesto "malo", los personajes secundarios, sus múltiples niveles de guion…) y sobretodo su poderío audiovisual, estoy frito por verla con el lavado de cara, porque sin él, la película sigue funcionando y sacándole los colores a productos mucho mas infográficos y recientes.

07 dic 2007 12:18:29
normal
20

amassanet

No me ha parecido una crítica a Blade Runner, más bien un comentario personal y sentimental, que no es lo mismo. Con tu post vienes a decir: "Blade Runner es genial, y es genial porque Blade Runner es genial". Pero vamos al asunto:

Blade Runner es una película muy interesante, y con una resolución plástica tan virtuosa como se puede esperar del director Ridley Scott. Pero es una película cuyo fracaso total en 1982 provocó una reacción en ciertos sectores de aficionados, los cuales comenzaron a defenderla como cine de culto (eso de cine de culto no es otra cosa que religión de pijos seguida por cerebros elitistas y reaccionarios), y a partir de ahí creció su leyenda como película maldita a reivindicar eternamente.

Blade Runner es una película que se ve mal y se recuerda mejor. Es decir, es mejor recordarla y comentarla (porque es densa) que verla y disfrutarla. Es lenta, aburrida, confusa, avanza a trompicones puesto que no se sabe dónde está cada uno o cuál es el siguiente movimiento de un personaje.

Scott dirije a lo suyo. Esto es: gélidamente. Nos ofrece un futuro de estampita, falsamente pesimista, que él reviste de un molesto preciosismo, y que con la música de Vangelis (muy bella en sí misma, pero que se haya muy alejada de formar un todo con las imágenes) crea un forzado lirismo nunca creíble.

Deckard es un personaje muy esquemático, aunque Ford, siempre humano, sepa dotarle de cierta verdad. Lo mejor es Roy, cuyo pelo y frases fueron idea del propio Rutger Hauer.

En definitiva, un film irregular y con detalles muy fascinantes, pero ni mucho menos la "cumbre de la ficción científica" que todo Dios quiere ver en ella.

Saludos!

07 dic 2007 12:26:23
normal
21

THE ROCK ACTITUD |

"Blade Runner es una película que se ve mal y se recuerda mejor. Es decir, es mejor recordarla y comentarla (porque es densa) que verla y disfrutarla."
No puedo estar más de acuerdo. Incluso añadiría que con "Zodiac" pasa exactamente lo mismo.

07 dic 2007 12:53:47
normal
22

nacho291

Este en un pequeño homenaje que le hizo mi amigo Gabo a Blade Runner.

Espero que os guste, a mi me encanta!

07 dic 2007 12:55:50
normal
23

nacho291

oooups olvide el link

[es.youtube.com]?v=YISdURaSJ_8

07 dic 2007 12:56:29
normal
24

nixon

Esto me jode, o sea, yo puedo decir que entiendo que a algunos espectadores les resulte lenta y densa, pero al bando contrario le parece que si te gusta, si flipas con blade runner, es que eres un pijo reaccionario y que por huevos la quieres convertir una película de culto y encima al argumentar parece que estén sentando cátedra! Pues muy bien. a partir de ahora ya no me gustará tanto, de hecho podría pedir una lista de películas que me deben gustar, por favor?

lamentable.

a ver es que no se si por dónde meterle mano:

1)muy bien se habrá reivindicado cuando veinte años después se sigue proyectando en cines, reeditando en dvd y comentando, puede ser que los frikis pijos hallan hecho bien su trabajo, qué poder que tienen, los muy jodíos.
En lo de calificar la calidad de una película por su resultado comercial, me resulta un argumento tan plano y tan pobre que ni voy a comentar.

2)puede que al verla le resulte aburrida a usted, a mi, le aseguro que no, aunque claro, ahora me lo replantearé, vaya a ser que lleve toda la vida equivocado.

3)Quizá una dirección "gélida" puede resultar perfecta para una historia que se plantea qué es la humanidad y qué papel juega en un mundo cada vez más despersonalizado y maquinal, pero esto son consideraciones artísticas que no creo que podamos discutir civilizadamente.
En lo que Scott ofrece un futuro de "estampita" (nuevamente formas bastante chulescas y ofensivas) solo decir que me parece que se contradice cuando empieza diciendo que la resolución plástica de Scott es virtuosa. En qué quedamos, una estampita virtuosa?

4)El personaje de Deckard es esquemático, debe serlo, hablamos de una obra de género. La idea inicial era hacer un film policiaco de serie negra con ambiente ciberpunk. Si no ve los mátices (odio repetirme) que lo enriquecen le recomiendo que lea "Future Noir: The Making of Blade Runner" su autor se lo explicará mejor que yo.

5) Cuando una película se recuerda bien y se presta al debate y al comentario, creo que se debe considerar como meritorio, pero aquí puede que tb me equivoque. Aquí resulta que es porque está sobrevalorada y aburre. Claro.

6)Yo no he llamado "insulsas mentes planas y con ganas de llevar la contraria para resaltar un criterio genuino" a los que no les gusta la película o les parece aburrida, es más, nuevamente digo que lo entiendo.

Si vamos a debatir, vamos a hacerlo con buenas formas y con ganas de entender al contrario.

07 dic 2007 13:27:43
normal
25

juas

Para disfrutar del montaje final no hay más remedio que hacerse con el maletín????

Es que a mi me gusta, pero el maletín me parece excesivo.

07 dic 2007 13:29:08
normal
26

nixon

no, el maletín es la edicion para coleccionistas pijos reaccionarios, habrá más ediciones más asequibles.

07 dic 2007 13:33:41
normal
27

Alberto Abuín | www.blogdecine.com |

nixon, de momento sólo se edita el maletín, que por cierto casi está agotado antes de que salga, las reservas se han disparado, y en algunos sitios ya no puede conseguirse. El resto de ediciones no saldrán hasta Marzo del 2008, en principio, y no lo aseguran.

Saludos.

07 dic 2007 13:42:18
normal
28

uriol21

Con amassanet exceptusdo lo d epijos y todo eso queda refelctida parte de mi opinión que un servidor no supo argumentar como era debido :)

07 dic 2007 14:06:47
normal
29

amassanet

A ver, Nixon, no te ofendas, no era mi intención:

1. Cuando digo que fue un fracaso en 1982 por supuesto no me refiero solamente a la taquilla. Fue un fracaso de crítica y de público. Y sí, hubo quienes la defendieron, pero en aquel momento eran minoría.

2. Creo, sinceramente, que todo eso de cine de culto es más una sacristía de acomplejados que otra cosa. El arte no es para algunos que se las dan de especiales, mientras piensan que el resto no puede entenderles. El arte es para todo el mundo, y los que no se las dan de freaks geniales, el público humilde, se aburre soberanamente con Blade Runner. No estoy diciendo que si te gusta Blade Runner seas un pijo reaccionario, por Dios. ¡Qué manera de extrapolar las cosas! Me recuerdas a Rajoy o a Losantos.

3. A mí me gusta Blade Runner, con sus defectos me acaba pareciendo un film ciertamente muy interesante, pero en modo alguno genial, y sólo pretendo dar mi punto de vista. En ningún momento de sentar cátedra (¿por qué intento sentar cátedra? ¿porque en cada frase no añado "es mi opinión"? me parece una bobada).

4. Es una estampita virtuosa, sí. Si consideras "ofensivo" (!) que diga que esta película es una estampita, entonces empiezo a creer que tienes algunas carencias de personalidad. Yo discuto civilizadamente todo lo discutible: Ridley Scott es un virtuoso con horchata en las venas.

Un saludo afectuoso, Nixon.

07 dic 2007 14:07:52
normal
30

nixon

claro, había leído que habría varias ediciones, no sabía lo las fechas ni que están en el aire! vaya tela! :S

07 dic 2007 14:08:31
normal
31

amassanet

Por cierto, ¿porque es una película de género tiene que ser un personaje esquemático? ¿Pero de dónde sacas esas ideas, Nixon?

Si tan genial es Blade runner, y ya termino de dar la vara (hasta que me vea obligado por alusiones), ¿por qué tantas versiones sucesivas del montaje? Ah, ya, porque es una obra infinita…Perdón.

07 dic 2007 14:16:49
normal
32

Alberto Abuín | www.blogdecine.com |

amassanet, la enorme campaña de márketing que se ha producido con esta película en los últimos años es, precisamente, eso, una enorme campaña de márketing. A todas luces exagerada, sea Blade Runner, sea la película que sea. Nada tiene que ver con la calidad del film.

Por cierto, el público humilde también se aburre soberanamente con 'Persona' de Bergman.

Saludos.

07 dic 2007 14:22:49
normal
33

nixon

Bueno, no vamos a llegar a un entendimiento en esto, clarísimo. Pero fíjate, me comparas con Rajoy e insinuas que tengo carencias de personalidad. Mientras que yo he evitado el todo momento hacer referencias personales, es por esto por lo que me ofendes, porque puedes decir de mil maneras que algo no te gusta y la tuya es ofensiva. Podría decir que puede que el problema de personalidad lo tengas tú porque quieres imponer un criterio por cojones, cuando es evidente que hay una clara corriente que apoya, ha apoyado y apoyará esta película de manera apasionada. Quiero decir, no estás rajando de la pelicula de Mr.Bean. Es como si ahora digo que Stars Wars me parece una puta mierda y pretendo no ofender a nadie, creo que es iluso no pensar que levantaré algo de polvo.
Cuando hablas de cine de culto, de sacristía de acomplejados o de élites, realmente el acomplejado lo pareces tú. ¿Debo meterme en ese grupo porque Blade Runner es de lejos mi pelicula favorita? ¿He dado la impresión de considerarme considerarme especial?¿O solo he dado mis impresiones sobre la película? Dáte cuenta de como abordas el asunto. Me he hartado de ponerle Blade Runner a gente de toda condición, gusto y edad, a algunos les ha dormido y a otros les ha parecido maravillosa. Es lo que tiene una obra de arte genuina. No suele provocar indiferencia.

Hablas en nombre de TODO el público fuera de esa élite super especial, y dices que no entiendes porque tratas de sentar cátedra.

Y siguiendo hablando de ofensas, te aclaro, la "plasticidad" de Blade Runner (de casi todo la filmografía de Scott) es sublime. Si algo no se le puede achacar a este hombre es que no cuide lo visual, sin embargo acabas atacándole ahí tb. Poniéndote otro ejemplo, puede decirme que te pone el arte abstracto o el popart de jeff koons, pero no me digas que Velázquez no sabía pintar. Hay subjetividad en el arte, y tb hay valores indiscutibles. No puedo rebatirte que la imagen futurista mostrada no te parezca creible, ni que a Scott le falte sangre en las venas a veces (aunque en este caso concreto le venga de fábula al conjunto) como habrás observado, pero el aspecto visual de la película es para dar clase con él.

En fin.
Un saludo para ti también.

07 dic 2007 14:33:19
normal
34

nixon

Hmmm, cambía esquemático por arquetípico. Si haces cine negro querrás a una mujer fatal, a un detective amargado, etc, etc, vamos no creo que sea tan complicado de entender…aunque nuevamente, insisto en que Deckard nace de un arquetipo pero se desarrolla a través de aspectos del personaje que a mi, personalmente, OPINO, que me parecen fascinantes. Como por ejemplo, el de la cobardía.

07 dic 2007 14:35:35
normal
35

nixon

para conocer las historias de las ediciones (Scott solo es responsable de dos de las cinco, incluyendo esta última) te remito nuevamente al estupendo "Future Noir". No te voy a hacer todo el trabajo, hombre.

07 dic 2007 14:39:41
normal
36

THE ROCK ACTITUD |

Como se han caldeado las cosas aqui. Me gusta mucho "Blade Runner", pero no tanto como para comprarme ese maletin. Soy friki, pero no tan obsesivo. Esperaré a la edicion definitiva e individual que SEGURO que saldrá entre enero y abril de 2008. Lo dicho, me gusta mucho, pero no creo que sea "LA PELICULA DE CIENCIA-FICCIÓN SUPREMA" que sus seguidores fanáticos se empeñan en demostar. ¿Saben éstos seguidores que a Harrison Ford no le gusta "Blade Runner", y la ha puesto a parir en multitud de ocasiones? Saberlo y alardear de un maletín en el que pone, en letras mayusculas y bien clarito HARRISON FORD….se me hace un poco raro.

07 dic 2007 14:47:34
normal
37

amassanet

¿Pero dónde he dicho que visualmente se le pueda reprochar algo a Blade Runner? Me parece que es demasiado preciosista, pero en cualquier caso es su elección. Scott es un personaje muuuuuy sobrevalorado (¿te ofendes?), y Blade Runner está también muy sobrevalorada.

A mí me gusta mucho Star Wars, toda la saga, incluídas las tres últimas, y si alguien me dice, sea sincero o no, que es una puta mierda, no pierdo los nervios, ni me siento ofendido, ni nada. Allá él. Eso es personalidad. No daría pataletas como un crío.

Lo de que el arte es subjetivo me parece muy discutible, pero entrar en ese tema sería interminable, o casi. Me alegro que cambies esquematismo por arquetipo, porque es lo justo, y son términos muy diferentes. Si dices que la gente se dormía con la película, eso es indiferencia, amigo Nixon. No causar indiferencia es que o la amas o la odias, pero no que pasas de ella, me parece a mí.

Abuín, no entiendo a qué viene eso del márketing. Yo hablaba de las sucesivas e innecesarias versiones (las he visto todas y no me parece que ninguna se imponga a la otra, ni que haya cambios sustanciales, más allá de la controvertida secuencia del unicornio, o la voz en off o la decisión, acertada a mi juicio, de quitar ese happy ending en la carretera). Si la gente se aburre con Persona allá ellos.

Un saludo a todos!

07 dic 2007 14:47:41
normal
38

Alberto Abuín | www.blogdecine.com |

THE ROCK, un apunte, a Ford no le gusta el cine en general, no suele ver películas.

Saludos.

07 dic 2007 14:48:49
normal
39

Alberto Abuín | www.blogdecine.com |

amassanet, pues si la gente se aburre con 'Blade Runner', allá ellos.

07 dic 2007 14:51:03
normal
40

amassanet

Tiene razón The Rock Actitud, Ford no gusta de Blade Runner, tampoco de Star Wars. Allá él.

07 dic 2007 14:56:45
normal