'1408', ni como película de terror ni como psicothriller
Todos sabemos que Stephen King tiene algunos libros buenos y que se han hecho películas magníficas basándose en sus relatos o novelas. Pero también es sabido por todos que cuando King es malo, es muy malo. Corren rumores de que tenga un estudio que escribe para él o quizá sólo se trata de que las obras le salen como churros. El mayor misterio que rodea a este escritor de lo sobrenatural, no se refiere a los infernales seres que se inventa, sino a su manera de producir.
‘1408’ es el número de una habitación de hotel cuyo dueño simula que no existe la decimotercera planta y prohíbe que nadie se aloje en esta suite, pero tampoco quiere cerrarla para aparentar que no ocurre nada. En ese cuarto han muerto 56 personas, muchas de ellas a causa de suicidios y otras de forma natural. Michael Enslin, escritor de libros sobre lugares encantados, recibe una postal que le conmina a no entrar en la habitación. Pero necesita material para su nuevo libro y se dirige a Nueva York, ciudad en la que perdió a su hija por causa de un cáncer, a visitar el hotel Dolphin. Aunque el gerente hace todo lo posible para convencerle de que no se aloje allí, Enslin es un escéptico que no cree en fantasmas u otro tipo de presencias y está dispuesto a pasar una noche en la 1408.
Mikael Håfström (‘Sin control’ y ’Evil’, esta última nominada al Oscar) dirige esta adaptación cinematográfica de un relato de Stephen King de cuyo guión se han encargado Scott Alexander y Larry Karaszewski (‘Ed Wood’) y Matt Greenberg (‘Halloween H20’).
‘1408’ no podría dar miedo ni siquiera a los más pequeños. Cuando lo que ocurre en un film o un libro es aleatorio, es decir, que no tiene que ajustarse ni siquiera a las reglas de una ficción imposible, pierde la capacidad de sorprendernos o de intrigarnos porque todo puede pasar. Por ello, el final que se estrenará en cines — la versión que circula por Internet tiene una resolución diferente—, en lugar de asombrar, lo que hace es convertirse en una ridícula concatenación de giros que no aportan nada. Aunque ‘Habitación sin salida’ era una película tópica, al menos sí tenía la ventaja de que los personajes podían hacer algo y, por lo tanto, los espectadores tendrían interés en ver cuál era el resultado.
La otra faceta por la que el film podría resultar efectivo es la psicológica. Pero todo lo que se presenta en el plano dramático y de psicothriller está planteado de manera tan lejana y superficial, que ni siquiera en ese aspecto funciona. La angustia, la tristeza y la soledad no se transmiten en absoluto. Un aura de irrealidad presente en todo el metraje nos impide sumergirnos en esa ficción y sentir, junto al protagonista, las sensaciones por las que está pasando.
Ni los buenos actores redimen la película. John Cusack no le aporta nada a un personaje que nos da la sensación de reír cuando debería estar mostrando sufrimiento. Y la escena en la que aparece Samuel L. Jackson es un pegote insertado para que el actor se luzca, pero que no es ni mucho menos necesario. Si se eliminase esta larga conversación, la historia seguiría estando completa.
Muchas veces se dice que es preferible adaptar relatos cortos que novelas para hacer largometrajes y se demostró que esta norma se cumplía con ‘Cadena perpetua’ (‘The Shawshank Redemption’), pero en este caso, la historia parece que daba para muy poco y resulta demasiado evidente que está alargada con infinidad de secuencias innecesarias. Tanto la subtrama psicológica de la hija del protagonista como la escena en la que sale Jackson están ahí para rellenar y se nota en exceso.
Por lo tanto, resumiría diciendo que se trata de un film muy poco interesante que quizá contente a los seguidores incondicionales del género del terror psicológico o que pueda ser cita obligada de los completistas de King, pero que probablemente no gustará a quienes establezcan sus prioridades de acuerdo con otros baremos.
Noticias relacionadas
-
'War, Inc.', bizarra sátira política
02 julio 2008
-
'La Vida sin Grace', John Cusack en estado de gracia
20 junio 2008
-
'La vida sin Grace', John Cusack es el viudo de América
11 junio 2008
-
Las peores películas que he visto en una sala de cine: 'Esfera'
10 junio 2008
-
'La Niebla' ('The Mist'), el bosque de Frank Darabont
31 mayo 2008
Comentarios
Deja tu comentarioTrackbacks
-
1
Le sigue muy de cerca 1408, que tampoco parece haberse visto afectada por las malas críticas, y bajando considerablemente la recaudación el resto, con varios estrenos de lo más discretos.21 dic 2007 15:11
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Mark Millar y la próxima película de Superman
- ¿Cuántos títulos de películas conoces?
- 'Babylon A.D.', póster y trailer
- Videoclips de 'The Dark Night'
- 'Las Crónicas de Narnia: el Príncipe Caspian', interminable segunda parte
- 'La habitación de Fermat', problemas triviales
- Taquilla USA: Hancock vuela alto
- 'Harry Potter y el Misterio del Príncipe' ('Harry Potter and the Half-Blood Prince'), nuevas fotos
- 'Presto', un homenaje de gran altura
- Bourne 4, en 2010
Lo+votado
Lo+votado
- Megan Fox y Sienna Miller, dos ejemplos de explotación sexual de la mujer en el cine
- Blogdecine se reestrena
- 'The Dark Knight', nuevo y genial póster del regreso del caballero oscuro
- 'Blindness', nuevo póster
- ¿Cuántos títulos de películas conoces?
- Estrenos de la semana | 27 de junio | Españoles y poco más
- 'Quarantine', póster
- 'Dragonball', nuevo póster
- Entrevista 'Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian' (IV): Anna Popplewell y Skandar Keynes
- Entrevista 'Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian' (II): Ben Barnes
Lo+comentado
- ¿Cuántos títulos de películas conoces?
- 'Funny Games', fotocopiando la tomadura de pelo
- Mark Millar y la próxima película de Superman
- 'Ángeles y Demonios', ¿de verdad era necesaria?
- 'La habitación de Fermat', problemas triviales
- 'Friends' al cine
- Bourne 4, en 2010
- 'Babylon A.D.', póster y trailer
- Últimátum a la tierra' ('The Day the Earth Stood Still'), trailer
- 'El Caballero Oscuro' ('The Dark Knight'), más trailers, más escenas nuevas, menos para el estreno del año
Autores / Comentaristas
Comentaristas
- Genro
- Kratos
- David
- uriol21
- Porculeo
- killerhappy
- Eraklion
- joanarcaic
- i-chan
-
Secciones
- Actores
- Bandas sonoras
- Blogdecine
- Cine animación
- Cine asiático
- Cine Clásico
- Cine español
- Cine europeo
- Cortometrajes
- Críticas
- Documentales
- En DVD
- En rodaje
- En TV
- Entrevistas
- Estrenos
- Estrenos de la semana
- Estrenos dvd
- Frases, Citas
- Hablando de Cine
- Historias de cine
- Noticias
- Otros
- Posters
- Proyectos
- Reflexiones de cine
- Trailers
Ni como película de terror ni como psicothriller, desde luego. Ahora bien, cómo película de humor… lo que me pude reír viéndola con mi hermano. Qué mala es!.
THE ROCK, tío, no pusiste al gran John Cusack como mejor actor de 2007 por este bodrio?
Yo la ví hace un par de meses, y me gustó bastante. Si vas a verla esperando la tipica pelicula de terror hecha para dar sustos, está claro que no te va a gustar. En cambio, si la ves por lo que es, un drama sobrenatural, la cosa cambia. Sin ser una pelicula "cinco estrellas", es un film bastante agradable en el que brilla por encima de todo la estupenda interpretación de John Cusak. Inconmesurable, Cusack se nos presenta como un cinico cabronazo que nos cae bien desde el principio. Lo mejor, el final, su "enfrentamiento" con la situación a la que se ve sometido. En los dos minutos finales, casi me arranca una lagrima. Casi.
Un 7 sobre 10.
Aviso…
voy a spoilear…
Cuidadííííín…
OJO SPOILER!!!!!!!!
————————
sobre el final de "la versión q circula por internet", te refieres a cuando nuestro hombre le prende fuego a la habitación y es rescatado (+ el prólogo, en el q escuchan la cinta con la voz de la hija)?
Cual es el final q veremos en el cine?
————————
FIN SPOILER!!!!!!!
No estoy de acuerdo con la crítica. El guión sigue un planteamiento básico: protagonista con un objetivo (que cambia magistralmente a medida q avanza la película) causado por motivaciones internas.
Además tenemos uno de los antagonistas más… originales q nos haya regalado el cine últimamente.
Las interpretaciones me parecieron asombrosas, Cusack soporta tranquilamente el peso d la película, estando perfecto a cada momento.
Y poco más, una buena película, a la que subo un poco el listón de rock y le doy un 8.
Está claro que estoy más de acuerdo con Markus2 que con los otros comentaristas. Pero ya sabía que os gustaría a muchos, lo puse en el último párrafo.
El día 14 se estrena y podréis conocer el otro final.
Realmente no creo que sea TAN mala… aunque si me da la impresión que carece de algo… y respecto a las "reglas del juego" me ocurre un poco como con Perdidos… me distrae aunque no sepa que coño esta pasando…
¿Otro final? Yo hablaba del final del que habla Vaze +++SPOILER++++ con Cusack enfrentandose a la habitacion, pegandole fuego; y el magnifico prologo en la que sale la grabación de la voz de su hija+++FIN SPOILER++++++++++++++++
Me gusta mucho el final de la versión que he visto. Lo he dicho y lo seguiré diciendo: pelicula muy aceptable, en la que lo mejor es la (sobresaliente) interpretación de Cusack, y el final (el que yo he visto).
No obstante, iré al cine, a ver ese "nuevo final". Y además, quiero volver a verla en pantalla grande.
Markus, respeto que la pelicula te parezca un bodrio, pero reconoceras que John Cusack se sale. Se merece la nominación que le he hecho.
Hola, en cuanto a eso de que al final todo puede pasar, etc, quería comentar un par de cosas.
(sopilers)
Simplemente comentar que precisamente la clave del final es ese, que dentro de un entorno completamente irracional donde las percepciones no sirven de nada, el protagonista se aferra al único elemento que le une con el mundo racional: la botella. Es el quid. Es una acción casi cartesiana, Cusack se plantea ¿De qué puedo estar seguro? La botella es su capacidad de razonamiento. Es su pastilla roja.
En general creo que es una muy buena película que a simple vista puede parecer la tontería de siempre, porque usa los mismos recursos, sólo que para conseguir algo mejor.
Dejaría directamente el link a mi crítica en Precriticas pero no quiero barrer para casa, je je.
Lástima que al final 1408 sólo quedara segunda en la semana de terror de Donosti de este año.
Pues no sé en la película, pero en el relato corto esa conversación era esencial para la implicación del lector y aportaba mucha credibilidad al resto.
Comprendo que hayan añadido subtramas, porque el relato corto, a pesar de que está muy bien, no da para una película de hora y media (en cambio, creo que habría quedado muy bien en un episodio de la miniserie "Pesadillas de Stephen King"). Yo desde luego no me la pierdo, tengo mucha curiosidad.
Cinematic:
La conversación claro que hace falta, pero en la película la han alargado demasiado. Es exageradísimo lo que dura, las escenas de las pelis no suelen durar tanto. Estaría bien que durase mucho si pasasen varias cosas distintas o se dijesen varias cosas distintas. Pero lo que hacen es darle mil vueltas a lo mismo.
Por supuesto que es bueno que añadan subtramas, es la forma de aumentar un material que era corto. El problema llega cuando se nota demasiado que las han añadido por ese motivo y no quedan todo lo integradas con la película como deberían. Es decir, el añadir subtrmas en sí no es algo malo. La forma en la que lo han hecho, sí lo es.
Pero, bueno, ya ves que a algunos de los lectores les gustó. O sea que probablemente te parecerá buena. Yo me alegro de que la gente disfrute de las películas. Ojalá me gustasen a mí todas las que veo.
Gracias por tu comentario.
Bueno, tampoco disfruté tanto con la pelicula. Lo que pasa es que las habitaciones de hotel con mala hostia me ponen cachondo. Recuerdo un enfrentamiento que tuve con una columna de hidromasaje en un hotel de Barcelona…soy un sentimental.
¿Sentimental? ¿Columna de hidromasaje? Reconoce que todo ello suena muy mal, jejeje.
beatriz, por favor, comenta ese final anda, q este finde quiero ir a ver hot fuzz y no 1408.
Andaaaaaaaaaaaaaaa… :)
Por supuesto, ni lo dudes: ve a ver 'Hot Fuzz' en lugar de ésta.
SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS
Final que puso el director porque el otro era triste :
Enslin recovers in a New York hospital, Lily at his bedside. He swears that he saw Katie, but Lily refuses to believe him. After his recovery Enslin moves back in with Lily, beginning work on a new, non-horror novel. While sorting through a box of items from his night in 1408, Enslin comes across his Mini Cassette recorder. After some difficulty he manages to get the tape to play; it begins with Enslin's dictation of 1408's appearance, but cuts in with audio from his interaction with the apparition of his daughter. Lily freezes in shock as she hears her dead daughter's voice coming from the tape recorder, and the film closes on Enslin meeting her shocked stare with one of grim vindication.
Final del director's cut:
Director Mikael Håfström has stated that the ending for 1408 was reshot because test audiences felt that the original ending was too much of a "downer".[9] The original ending, available exclusively on the Director's Cut edition, sees the backdraft engulfing the room as Enslin hides under the coffee table, happy to see the room destroyed as he dies. Olin later approaches Lily and Enslin's agent at his funeral, where he unsuccessfully attempts to give back a box of Enslin's possessions, including his tape recorder. Olin listens to the recording in his car, hearing Katie's voice on the tape and catches a quick glimpse of a horribly burnt Enslin in his rear view mirror. The film ends at the gutted room, with an apparition of Enslin disappearing after being called away by the voice of his daughter and the sound of a closing door.
A lo mejor no me habría parecido tan mala con el final verdadero. El caso es que éste me horrorizó. Y no en el sentido en el que la película pretende.
Uhm…entonces el que yo he visto es el final "no triste" ¿Es el mismo que has visto tu, Beatriz?
Pues así a bote pronto, me ha gustado ese final del "director´s cut".
Lo que no me he enterado es, ¿la pelicula que se estrena ahora, cual de los dos finales lleva? Ya he visto el primero, el que quiero ver ahora es el "director´s cut".
¿Seguro? Porque el que dicen que aparece en Internet es el del director's cut.
Yo he visto el pegote, que es el que se estrena en los cines: SPOILERS: aparecen juntos instalándose en un nuevo apartamento y encuentran las notas. Se escucha la voz…
Ese que dices es el que he visto yo, y está pillado de la red. Entonces supongo que para ver el otro tendré que esperar alguna edición especial para DVD.
Pues a lo mejor. O puede que haya otro en la red. Unos amigos me contaron que vieron un diferente, con lo del funeral y tal.
no se porque pienso que casi todas las novelas de Stephen King me parecen un calco de sus predecesoras con nuevos retoques y alguna que otra imnovación…
Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.
Yo normalmente prefiero los finales felices, aunque sean irreales y no encajen en la trama. Para ver tragedias ya está el telediario. Pero este final la verdad es que no es muy coherente con el resto de la película. La peli me gustó bastante. No da miedo y parece un telefilm moralizante, pero está muy entretenida. John Cusack se sale, como siempre. Me encanta este hombre. Tiene tantos matices en su mirada… El papel de Samuel L. Jackson, aunque corto, es intenso, y al contrario que otros comentarios que he leído, yo sí creo que es fundamental en la trama. También creo que desentonan tantos efectos especiales y catastróficos al final, porque rompen un poco con la línea de terror psicológico que llevaba la película hasta ese momento. No he leído el relato en el que se basa, hace tiempo que no leo nada de Stephen King. Es verdad que se repite mucho y últimamente está algo falto de originalidad, pero hay que reconocer que los libros, los escriba él o sus empleados, como dicen las malas lenguas, tienen un estilo hipnótico y, cuando quiere, acojonante.
keria preguntaros x el final del la pelicula (l k sale n el cine) xk no se si entendi bien la peli y como tp me he leido el libro…bueno lo k yo krei entender es: n la habitacion ocurren fenomenos paranormales k hcen k la gente se vuelva loca y vea como unica salida d alli el suicidio pro l protagonista no cree n fantasmas ntonces intenta creer k todo es un sueño. intenta escapar llamando a su mujer y creyendo k va a ir ella misma al hotel kema la habitacion para k no entre y no muera ella tambien, luego consigue salir xk lo salvan los bomberos y escuxando la cinta con su mujer se da cuenta d k su hija si k hbia estado en esa habitacion y x tanto existen los fantasmas. eso es lo k ntendi pro hay cosas k no m cuadran…xfa si podeis explicarme! gracias x adelantao!
Beatriz, otra vez me encuentro aquí para charlar sobre terror (recuerdo aquella conversación sobre las similitudes entre este género y el romántico, en algunos puntos…) :)
Quisiera disentir amablemente del comentario que abre la crítica: tal vez sea cosa mía, pero creo que en las películas de terror se abusa demasiado de eso que llamas "reglas", tanto que muchas veces las películas de miedo terminan perdiendo el miedo precisamente porque nos enseñan sus cartas (las reglas) demasiado pronto, y entonces es cuando se pierde capacidad de sorpresa y cuando en vez de terror lo que tenemos es un juego, un thriller, un "resuelve el puzle" que puede ser interesante y divertido, pero no da miedo.
Pienso en cambio que la ausencia de reglas, o el desconocimiento de ellas al menos, son fundamentales para mantener el desasosiego y el terror. Nada nos da más miedo que lo que no nos parece lógico ni reglado, la incertidumbre nos aterroriza, y eso en todas las facetas de la vida. Si sabes que puedes morir si haces determinadas cosas y otras no, el interés se limita a ver cómo lo consigues, se convierte en un juego. Si no sabes qué puede provocar tu muerte, la tensión está asegurada.
Piensa por ejemplo en otra película que viene muy al caso: El Resplandor. ¿Qué reglas rigen la película? Ni siquiera llegamos a saber si existe realmente el elemento sobrenatural (bueno, sí, pero casi que no es relevante) o si simplemente estamos ante una persona que se vuelve loca por el aislamiento. Y creo que eso es precisamente lo que más miedo da.
hola, saben a mi me parecio una pelicula muy buena, como muchos dicen, espectacularmente actuada por Cusak, pero aun, me sorprende la naturalida k muestra nuestro keridp actor en este film, ami me parecio genial, como dicen mis amigos arriba, no es un film para provocar terror, creo q es una pelicula inspirada en demostrar, k las cosas sobrenaturales si existen, y creeme, despues de ver esta, empiezo a creer.
bueno, esperemos k las peliculas de este genero(que es mi favorito) sigan por buen camino, un ejemplo a seguir, "los abandonados" muy buena, sencilla, pero buenisima, se las recomiendo.
saludes.