« Tráiler de 'Paso de ti' ('Forgetting Sarah Marshall'), de la factoría Apatow

Portada

'La Batalla de Hadiza', todos somos malos »

21 diciembre 2007

'Soy Leyenda', soy aburrido

Soy Leyenda

El pasado miércoles se estrenó en nuestro país ‘Soy Leyenda’, tercera adaptación cinematográfica de la obra de Richard Matheson. Will Smith toma el relevo de Vincent Price y Charlton Heston como Robert Neville, el último hombre vivo del planeta. Un punto de partida interesantísimo, unos trailers más que buenos, efectos especiales brutales, una recaudación impresionante y la oportunidad de volver a disfrutar con un, a priori, Smith en plan serio (y me refiero al modo de tomarse su trabajo, no al género del film en cuestión), que cuando quiere ya ha demostrado que puede ser un excelente actor, hacían presagiar, al menos a un servidor, que la película de Francis Lawrence iba a proporcionar un espectáculo muy jugoso. Pero no.

El argumento de ‘Soy Leyenda’ (‘I Am Legend’) es bien sencillo, pero, como digo, muy interesante. Un virus ha eliminado a la práctica totalidad de la humanidad. Robert Neville es un superviviente y un científico que, en soledad (le acompaña sólo su perra Sam), trata de encontrar la cura para el virus. Porque la raza humana ha mutado y se ha convertido en una especie de vampiros rabiosos deseosos de acabar con todo lo que no esté contaminado.

El principal problema al que se enfrentaba ‘Soy Leyenda’ lo evidenciaba Will Smith en unas declaraciones que os copié hace poco. Casi toda la película se centra en un solo personaje. Y si éste no resulta atractivo para el público, si los espectadores no están deseando que el personaje ocupe la pantalla para ofrecernos más facetas de su personalidad y sus conflictos, la película se hunde por falta de cimientos. Aburre, está hueca. Esto es lo que le ocurre al producto que nos ocupa. Smith se esfuerza, se le nota, está más que correcto, pero el guión (de Mark Protosevich y Akiva Goldsman) no está a su altura y su personaje resulta en muchas ocasiones ridículo (¿todos los días hace las mismas bromas a los maniquís?). Sobran escenitas gratuitas más propias de anuncios televisivos para cuidar la forma física o momentos típicos de comedia ligera tontorrona; faltan detalles que nos indiquen porqué Neville se comporta cómo se comporta, cómo llena su tiempo aparte de cazar, hacer ejercicio y probar cosas con ratones… pero sobre todo nos falta saber qué piensa Neville. Creo que a esta película le venía muy bien una voz en off o algunos monólogos en voz alta (a fin de cuentas, si está solo, ¿para qué pensarlo en silencio?). El guión no nos hace interesante a este Neville (a diferencia del libro), no nos identificamos con él, salvo cuando le están atacando, por lógica. Y es ahí donde radica otro de los defectos más grandes de la película. Los enemigos.

Se supone que son vampiros, pero realmente parecen zombies rabiosos al estilo de los que aparecen en ‘El Amanecer de los Muertos’. En cuanto a la lógica de su comportamiento, mejor ni hablemos; menuda chapuza. Y los efectos especiales… están geniales cuando se centran en retratar la ciudad abandonada, pero cuando se trata de componer bichejos varios (¡vaya leones más falsos!) o vampiros-zombies, es desastroso. Los “malos” no tienen personalidad alguna, parecen todos iguales, y podría decirse incluso que están “mal hechos” (con comillas, y entendiendo que nos referimos a un blockbuster hollywoodiense, claro); sólo identificamos al jefe porque lleva un poco de ropa oscura y grita mucho. No se han tomado la molestia de hacerlos más reconocibles o terroríficos. Y de hecho es cuando apenas los vemos cuando más miedo dan. La secuencia de Smith buscando a su perro en la oscuridad es de lo mejor de ‘Soy Leyenda’.

Desde luego, el trabajo de Francis Lawrence es mejorable, pero no creo que sea el principal responsable del fracaso narrativo de la película. Se le ve muy hábil en las secuencias de acción y de suspense, y está clarísimo que ningún videoclipero de tres al cuarto habría rodado momentos tan dolorosos e íntimos como el de la “despedida” (por llamarlo de alguna forma) entre Neville y Sam. En este sentido, Lawrence aprovecha muy bien a un Smith entregado al máximo pero (me repito, lo sé) sin un guión más sólido la tarea se queda a la mitad. La mano de Lawrence habría lucido más con una base más inteligente, reflexiva. Está claro que no se pagan los efectos digitales para luego dejarlos en un segundo plano, pero es que abusan al mostrar tantas veces la ciudad desierta. Ya nos llega a la primera, no tiene sentido que se repita tanto, salvo para rentabilizar el coste en los técnicos de los ordenadores. Y es que si algo queda al ver ‘Soy Leyenda’ es que no hay historia para tanto metraje. No hay película. Hay destellos y mucha paja.

En definitiva, lo que podría haber sido la película de ciencia ficción del año, la equivalente a la extraordinaria ‘Hijos de los Hombres’ de este 2007, se queda en una decepcionante y más bien aburrida sucesión de escenas repetitivas para mayor gloria de Will Smith. Una lástima para nosotros, los espectadores deseosos de encontrar cine fantástico de calidad. No pudo ser. A la tercera no fue la vencida. Por cierto, si se hace una cuarta, por favor, sea quien sea, que no se vuelva a repetir este desenlace. Por favor. Da un poco de asquito y es muy prescindible.

Más noticias sobre: Críticas, Estrenos
Tags: Francis Lawrence, I Am Legend, Richard Matheson, Soy Leyenda, Will Smith
Comentarios (47) | Trackback

Comentarios

Que puedo añadir a esta critica,excelente,yo vi en EE.UU la pelicula en V.O y decir que Smith es la ostia,se esfuerza por entretener al espectador,por conquistarle y sobretodo para mntenerle en accion. Pero como bien dices, la pelicula queda bastante sosa, un tio que es el y su perro durante el 85% de la pelicula nos explica en que han ido a gastar el presupuesto de la pelicula.
Yo lei el libro y es increible, loq no llego a entender es el cambio tan brusco que han pegado al desenlace, simplemente inexplicable,y ya estan hablando de una segunda parte!nose como andará la taquilla de esta pelicula pero si se que los que se lo han currado es sin duda alguna el departamento publicitario de la pelicula al mostrar 2 trailers sobresalientes.
De toda la critica me quedo con lo critIcado a los "zombis"vampiros sin ningún razonamiento y muy mal dibujados.
Saludos a todos y felicidades x el blog y sobretodo la critica,muy buena.

#1 | Escrito por g4rry | 21 dic 2007 21:34:25

De puta madre la peli, me encanta! vayan a verla.

#2 | Escrito por beatleariel | 21 dic 2007 21:54:51

Dentro de poco saldré de dudas :P
Pues yo he leido críticas contrarias a ésta, unos dicen que el principio está genial, pero que se estropea con las escenas de acción.
Que será? Esta noche lo aberiguaré, aunque no creo que sea para tanto[de mal].

#3 | Escrito por marv | 21 dic 2007 22:07:30

Hacer una critica tan devastadora para una pelicula que realmente ya sabias que era ver al tio solo por la ciudad, pues son ganas de rizar el rizo. Esta pelicula, creo yo que aborda algunos buenos momentos, sobre todo por el comportamiento de neville al estar solo…No voy a decir nada porque si no desvelo buenos momentos de la pelicula.

Pero para es vacia, es una buena pelicula que para mi gusta engancha desde el primer minutos hasta el momento. Y como dicen:

"Ese dia, se creo la leyenda de Robert neville

#4 | Escrito por arrag | 21 dic 2007 22:39:49

Yo no estoy muy de acuerdo con la crítica, aunque entiendo (en parte) lo que dice.

A mí la película no me pareció para nada, pero para nada, aburrida. Es relativamente corta (creo que hora y media) y a mí se me hizo aún más corta.

Son precisamente las escenas en que Will Smith está solo las que más me gustaron.

Lo mejor: la escena del edificio a oscuras, la del perro y la secuencia del puente. Ah! y el detalle de que Neville tiene en su casa cuadros robados de los principales museos de Nueva York (sobre su tele tiene "Starry Night" de Van Gogh). Todo un Roca en potencia.

Lo peor: los enemigos coincido en que no están muy trabajados, y el argumento da la impresión de que deja muchas cosas sin explicar. Y el final es francamente mejorable.

En conclusión, yo pienso que es una película bastante interesante, que demuestra que Will Smith no es Tom Hanks y Francis Lawrence no es Robert Zemeckis, pero aún así es muy disfrutable de principio a fin.

#5 | Escrito por Pablo D | 21 dic 2007 22:42:19

Estoy con Pablo D, a mi también se me hizo corta. Me gustó más de lo que imaginaba porque me entretuvo al 100%.

Los FX, pues sí, mejorables, para qué engañarnos. Escepto la ciudad, perfecta.

No sé, yo sí que recomendaría ir a verla, tal vez porque vivir una situación como la de la peli es la cosa que más me aterraría del mundo.

#6 | Escrito por grebleips | 21 dic 2007 22:46:39

Bueno, Juan Luis ,lo de que todos los vampiros sean iguales , tiene su logica puesto que el virus afecta a los ojos el color de la piel y el pelo, las tres cosas que mas nos identifican, si quitamos todo eso…, queda la base en la que hay muy pocas diferencias

Atencion Spoiler…

Aparte de que los dos personajes que aparecen en la segunda mitad de la pelicula lo hacen por arte de magia, ya que se supone que todos los accesos a la isla estan cortados, pero ellas tienen ya su coche.

el otro defecto que veo… es que vale.. , que el virus mute y te convierta en un vampiro…, pero … joer , que ademas te de superpoderes , ya es pasarse…

Y puesto que demuestran ser inteligentes , aunque al principio nos los pinten de animales irracionales , lo que ocurre al final de la pelicula con el ofrecimiento que se les hace … podria haber discurrido de forma bien distinta…y hubieramos tenido un final original y mas alegre…

Fin del Spoiler

En resumidas cuentas, a mi me ha parecido una pelicula entretenida y por encima de la media de lo que hemos visto este año…, como la ultima de Spiderman.

Añado que el personaje de la creadora del virus esta muy desaprovechado , yo le hubiera dado unos pocos minutos mas

#7 | Escrito por Cesar Adriano | 21 dic 2007 22:54:56

No es mala, es una pelicula entretenida y para quien no se haya leido la novela incluso interesante, pero desde mi punto de vista falla en cosas que se habrian solucionado de una manera tan fácil… siendo más fiel a la novela.

A partir de aqui leed a vuestro propio riesgo, si no habeis visto la pelicula o leido la novela os puedo destripar cosas.

Es un Neville bastante más plano que el de la novela, y eso que tiene bastantes más cosas que hacer, al haberse adaptado a los tiempos que corren. El Neville original está en tensión constante, los vampiros saben donde vive, son inteligentes, hablan, se comportan como "humanos" pero desean la sangre y la muerte de Neville. Neville tiene deseos, miedos y rutinas que le quitan parte de humanidad, muchas cosas las hace mecanicamente, hasta hacernos ver que ya sólo sobrevive por rutina, no pq lo deseé.
Los vampiros peliculeros son muy sosos, en la novela tienen más acción y eso de quitar al nemesis de Neville… Así la parte del libro donde le cortan la electricidad y él tiene que jugarse la vida para poner en marcha el generador y demostrar así que en realidad desea vivir… En la pelicula el mensaje es el opuesto, Neville desea vivir hasta que de repente ya no.
Y mención aparte es el final inventado… cierto que con la novela me quedé un poco O_o pq era realmente inesperado. Este final es muy "made in Hollywood", y también el final de la novela no tiene cabida en la película al cambiar totalmente al protagonista y a los vampiros. Si los vampiros hubiesen sido inteligentes y Neville el de verdad, donde ocupa su mayor parte del día en matar vampiros y no sólo en asaltar casas, todo habria encajado, hubiese sido redondo y hubiesemos tenido que sentirnos identificados durante un momento con los "malos" de la pelicula, neville hubiese sido el monstruo y su muerte habría sido de verdad toda una leyenda.

Siento haberme extendido pero me parece que la pelicula tiene que verse desde 2 puntos de vista distintos… como version de una novela y como una pelicula en si. Como version es MUY mala pero como película no está del todo mal aunque con multiples huecos y fallos, mejor que muchos bodrios que hay en el cine ultimamente

#8 | Escrito por Kyol | 21 dic 2007 23:44:49

"…mejor que muchos bodrios que hay en el cine ultimamente

#8 | Escrito por Kyol | 21 dic 2"

Y no fue aburrida, prueba de ello, el tiempo se pasa volando cuando la ves.

#9 | Escrito por LDC | 22 dic 2007 00:46:38

Acabo de ver la película, y la verdad no está nada mal. Es verdad que no es la película del siglo y que quizás se podría haber sacado más provecho a la historia, pero no nos engalemos, se encuentra muy x encima de la media. Hay momentos de tensión excelentes como la búsqueda de la perra o cuando keda colgado, y la interpretación de Smith tb está muy conseguida, aunque no sublime. Para ser una película superior hubiese requerido de otro final, el que nos proponen da la impresión de que es para salir dl paso y que no se le ha tomado el tiempo necesario, todo es demasido repentino. Cono todo es una peli entretenida y diferente, para pasar una buena noche de cine.

#10 | Escrito por MonzÓ | 22 dic 2007 01:26:49

Tengo que decir que he leído el libro, y me gusto mucho. Esperaba que esta película fuera mucho mas fiel al libro (por algo habrían decidido conservar el titulo del mismo) pero no ha sido asi.

Con ello quiero aclarar que no me ha parecido mala, es mas me ha gustado, me ha gustado como se han esforzado en adaptar muchas escenas del libro, el argumento es el mismo pero la historia esta adaptada un poco a nuestra época algo totalmente comprensible y a un mundo que no se tragaría que los vampiros han existido siempre y no son producto de la raza humana (al menos no del todo)

Tengo que admitir que personalmente me gustaba mucho el personaje del perro en el libro, pero en esta adaptación tampoco ha quedado mal del todo (lo importante lo mantienen)

Lo que me ha fastidiado un poco, que no por ello ha estropeado mi visión de la película, es la eliminación del "giro" con el personaje de la mujer (los que hayan leído el libro sabrán ha que me refiero) y el conservar al personaje del Doctor/Coronel Neville de la película de Chalton Heston en lugar del normalito Neville de la novela que lo único que sabia de medicina era lo que leía en libros y comprobaba con el método empírico.

#11 | Escrito por Neldan | 22 dic 2007 02:45:40

Es interesante, entretenida, los dos personajes
tanto él como el perro son un equipo perfecto
para entretener a un publico horas y horas,
lastima que la pelicula se desvia al encontrarse con terceras personas…
No e leido el libro pero a mi opinión el final
de la pelicula rompe todo el guión en cuanto
a la monotonia y aislamiento que tenian los dos personajes al empezar la pelicula…. yo creo que lo que llama la atencion a un publico
que va al cine…es esa pelicula " diferente " a cualquier otra….resumiendo las cosas…termina como cualquier otra pelicula americana que se le quiere sacar otra segunda parte….una pena…pero bueno la recomiendo para pasar una buena noche de cine como dicen otros lectores.

#12 | Escrito por paellero | 22 dic 2007 03:02:51

Bueno, aprovechando el tiempo que me queda antes de irme, diré que a mi me ha gustado, estoy bastante deacuerdo con el número de errores y faltas que se echan al film, pero pese a todo es difrutable de principio a fin que funciona tan bien como entretenimiento palomitero como crítica a lo sociedad. Eso si, el final es algo ridículo, pero triste y emotivo, pero para grandes momentos tristes(con el que casi se me cae la lagrimilla) este:
SPOLIER
Cuando Will Smith ahoga a su perra infectada entre sus brazos, me quedé echo polvo de la tristeza que me llegó a mi joven corazón, era para mi el mejor personaje del film, la perra ja ja ja.
FIN SPOLIER
Pues eso, un film altamente disfrutable que nada tiene que ver con otros espectaculos sin alma alguna como "Transformers" o "Spiderman 3"(mención especial a los piratas).
Pero hay que joderse lo que pude haber disfrutado más si los niños de hoy en día no tocasen tanto las pelotas, no se para que van al cine algunos U_U…
¡¡¡¡FEEEEELIZ NAVIDAD!!!!

#13 | Escrito por aleX | 22 dic 2007 03:45:32

Yo fui ayer a verla y me parecio bastante buena, aunque el guion es mejorable, en eso teneis razon.

#14 | Escrito por Pesk | 22 dic 2007 04:17:18

Sobran unas cuantas cosas, sí.

- La chavala y el niño. Esos personajes se podrían haber limitado a una voz en la radio. Así Neville al principio recuperaría la esperanza y luego renegaría, igual que estando ellos de cuerpo presente.

- Lo del final final. Eso nos lo tenían que haber dejado a nosotros, no tenían que haberlo enseñado. Debería salir lo de cerrar la puerta de la carbonera, el sacrificio de robert y adios.

- El león y los ciervos.

- Unos cuantos sustos de esos de volumen a tope. Se consigue más tensión cuando tú puedes ver lo que el prota no ve. Lo otro sólo es un sobresalto.

Las escenas que más me han gustado:

- Fred cambiado de sitio.
- Por favor, dime hola.
- Al final, cuando se da cuenta, mirando a los otros, de que su papel ha terminado.

#15 | Escrito por jose | 22 dic 2007 05:14:08

Me lo he pasado TETA viendo la película, vale que los vampizombis no están hechas que te pasas, pero la película a mi parecer se sale un poco de lo convencional y will esta bastante redondo en la misma.

#16 | Escrito por JLORDD | 22 dic 2007 06:50:19

Por cierto estoy totalmente de acuerdo en que la escena del interior del edificio es de lo mejor de la película.

#17 | Escrito por JLORDD | 22 dic 2007 06:51:38

No estoy de acuerdo contigo.
Almenos no en todo.
De acuerdo que el film tiene fallos de narración. Pero la película no está hueca.
Lo de los maníquis me parece una forma de hacer que algo que ha perdido ( que es su realidad social ) siga con unos maníquis que además les ha puesto nombre. Además creo que está mejor que no nos enseñen cómo ha terminado así. Que no nos lo den todo masticado, que la distancia entre imaginación y espectador ha desaparecido. Bien pensado es para volverse loco. Incluso veo una lectura entre el parecido entre los vampiros y los maniquis. Con virus acaban pareciéndose a maniquis: sin ropa, sin pelo. Y la pelicula no sigue por donde podía haber caído fácilmente. En la acción pura y dura. Eso es un acierto.
No se puede comparar con la obra maestra que es Hijos de los hombres ( nunca se valorará lo suficiente ) pero está mucho mejor que cualquier otra película que nos traen de allí.

#18 | Escrito por meimporta1bledo | 22 dic 2007 11:50:48

cualquier cosas estoy en http://francamentequerida.blogspot.com
Te leo cada día

#19 | Escrito por meimporta1bledo | 22 dic 2007 11:51:23

Por que no haces critica de cual es la comida mas buena del mundo, el color mas chulo, "¿CUALES SON LAS PELIS BUENAS?", y en cuanto a la ley del cine español, solo falta que saquen una ley en la que nos digan a los ciudadanos "oye, de cada 3 peliculas que veas una tiene que ser española", que barbaridad por dios.
por supuesto nadie tiene que estar de acuerdo conmigo, es mi oipinion. un saludo.

#20 | Escrito por antares | 22 dic 2007 14:16:28

¡Añade tu comentario!