'Soy Leyenda', soy aburrido

Juan Luis Caviaro 21 diciembre 2007 47 comentarios

Soy Leyenda

El pasado miércoles se estrenó en nuestro país ‘Soy Leyenda’, tercera adaptación cinematográfica de la obra de Richard Matheson. Will Smith toma el relevo de Vincent Price y Charlton Heston como Robert Neville, el último hombre vivo del planeta. Un punto de partida interesantísimo, unos trailers más que buenos, efectos especiales brutales, una recaudación impresionante y la oportunidad de volver a disfrutar con un, a priori, Smith en plan serio (y me refiero al modo de tomarse su trabajo, no al género del film en cuestión), que cuando quiere ya ha demostrado que puede ser un excelente actor, hacían presagiar, al menos a un servidor, que la película de Francis Lawrence iba a proporcionar un espectáculo muy jugoso. Pero no.

El argumento de ‘Soy Leyenda’ (‘I Am Legend’) es bien sencillo, pero, como digo, muy interesante. Un virus ha eliminado a la práctica totalidad de la humanidad. Robert Neville es un superviviente y un científico que, en soledad (le acompaña sólo su perra Sam), trata de encontrar la cura para el virus. Porque la raza humana ha mutado y se ha convertido en una especie de vampiros rabiosos deseosos de acabar con todo lo que no esté contaminado.

El principal problema al que se enfrentaba ‘Soy Leyenda’ lo evidenciaba Will Smith en unas declaraciones que os copié hace poco. Casi toda la película se centra en un solo personaje. Y si éste no resulta atractivo para el público, si los espectadores no están deseando que el personaje ocupe la pantalla para ofrecernos más facetas de su personalidad y sus conflictos, la película se hunde por falta de cimientos. Aburre, está hueca. Esto es lo que le ocurre al producto que nos ocupa. Smith se esfuerza, se le nota, está más que correcto, pero el guión (de Mark Protosevich y Akiva Goldsman) no está a su altura y su personaje resulta en muchas ocasiones ridículo (¿todos los días hace las mismas bromas a los maniquís?). Sobran escenitas gratuitas más propias de anuncios televisivos para cuidar la forma física o momentos típicos de comedia ligera tontorrona; faltan detalles que nos indiquen porqué Neville se comporta cómo se comporta, cómo llena su tiempo aparte de cazar, hacer ejercicio y probar cosas con ratones… pero sobre todo nos falta saber qué piensa Neville. Creo que a esta película le venía muy bien una voz en off o algunos monólogos en voz alta (a fin de cuentas, si está solo, ¿para qué pensarlo en silencio?). El guión no nos hace interesante a este Neville (a diferencia del libro), no nos identificamos con él, salvo cuando le están atacando, por lógica. Y es ahí donde radica otro de los defectos más grandes de la película. Los enemigos.

Se supone que son vampiros, pero realmente parecen zombies rabiosos al estilo de los que aparecen en ‘El Amanecer de los Muertos’. En cuanto a la lógica de su comportamiento, mejor ni hablemos; menuda chapuza. Y los efectos especiales… están geniales cuando se centran en retratar la ciudad abandonada, pero cuando se trata de componer bichejos varios (¡vaya leones más falsos!) o vampiros-zombies, es desastroso. Los “malos” no tienen personalidad alguna, parecen todos iguales, y podría decirse incluso que están “mal hechos” (con comillas, y entendiendo que nos referimos a un blockbuster hollywoodiense, claro); sólo identificamos al jefe porque lleva un poco de ropa oscura y grita mucho. No se han tomado la molestia de hacerlos más reconocibles o terroríficos. Y de hecho es cuando apenas los vemos cuando más miedo dan. La secuencia de Smith buscando a su perro en la oscuridad es de lo mejor de ‘Soy Leyenda’.

Desde luego, el trabajo de Francis Lawrence es mejorable, pero no creo que sea el principal responsable del fracaso narrativo de la película. Se le ve muy hábil en las secuencias de acción y de suspense, y está clarísimo que ningún videoclipero de tres al cuarto habría rodado momentos tan dolorosos e íntimos como el de la “despedida” (por llamarlo de alguna forma) entre Neville y Sam. En este sentido, Lawrence aprovecha muy bien a un Smith entregado al máximo pero (me repito, lo sé) sin un guión más sólido la tarea se queda a la mitad. La mano de Lawrence habría lucido más con una base más inteligente, reflexiva. Está claro que no se pagan los efectos digitales para luego dejarlos en un segundo plano, pero es que abusan al mostrar tantas veces la ciudad desierta. Ya nos llega a la primera, no tiene sentido que se repita tanto, salvo para rentabilizar el coste en los técnicos de los ordenadores. Y es que si algo queda al ver ‘Soy Leyenda’ es que no hay historia para tanto metraje. No hay película. Hay destellos y mucha paja.

En definitiva, lo que podría haber sido la película de ciencia ficción del año, la equivalente a la extraordinaria ‘Hijos de los Hombres’ de este 2007, se queda en una decepcionante y más bien aburrida sucesión de escenas repetitivas para mayor gloria de Will Smith. Una lástima para nosotros, los espectadores deseosos de encontrar cine fantástico de calidad. No pudo ser. A la tercera no fue la vencida. Por cierto, si se hace una cuarta, por favor, sea quien sea, que no se vuelva a repetir este desenlace. Por favor. Da un poco de asquito y es muy prescindible.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

41

ezequielhide

compañero juan luis. me temo que te equivocas. no se si efectivamente has visto el trailer que deje en el link que supongo que asi es. pero en ningun momento de la pelicula ( la he visto ya 2 veces) sale esta escena. la escena que tu dices en donde el supuesto jefe intenta reventar el cristal no se corresponde con la escena que te digo yo. esta escena, localizada casi al final justo despues de cuando sale el rotulo del titulo en animacion de este trailer. concretamente en el minuto 2:37. en NINGUNA parte de la pelicula sale esta escena

en ninguna parte de la pelicula vemos al infectado rugiendo lenta y casi silenciosamente en la cara del protagonista mientras este muestra esa cara de miedo curtida por el cansancio rodeado por otros de sus conjeneres. compañero, te agradezco ke te hallas tomado la molestia de ver este trailer y mas aun contestar a mi pregunta pero te convido a que lo veas otra vez y averigües si me equivoco.

otra cosa mas que me quedo por decir al debate sobre si una pelicula debe seguir a rajatabla el roll del libro del que sale. No lo veo posible ya que para que una pelicula hagas esto no creo que hay ningun libro de mas de 200 paginas (el minimo para una novela decente) del que se pueda sacar el mismo guion y meterlo en una cinta de un menos de 6 u 8 horas de duracion. no obstante, si como he leido por aqui la pelicula tiene un final distinto al del libro me parece total metn deplorablepor parte de sus responsables. por favor alguien me podria decir como es ese final¿¿?

31 dic 2007 02:32:14
normal
42

Juan Luis Caviaro | www.blogdecine.com |

Ezequiel, es cierto, te entendí mal y me refería a otro plano. El que comentas no lo recuerdo en el film. Debe ser una de esas escenas eliminadas que a veces cuelan en los trailers porque "queda bien". O quizá pertenece a un final alternativo. En todo caso, seguro que cuando salga la película en DVD nos enteraremos. ;)

Saludos.

31 dic 2007 02:59:23
normal
43

unintendedbear |

Lo de la escena esa ya he tenido yo una discusión con un alguien por ella xDDDDDDD Que si "era en el almacén" y yo "no, porque hay fuego de fondo, en en el final", y él "pero es igual, que no sale", y yo "que sí… juer no me acuerdo!" Jajajajaja

Tiene toda la pinta de ser una escena eliminada, pero que ya ves, yo creo que simplemente vieron que quedaba mejor la misma escena pero ubicada dentro del coche de Neville… ¿me explico? ^^

31 dic 2007 03:15:25
normal
44

ezequielhide

pues la verda no estaria mal que el dvd trajera un final altrnativo como dices a lo rocky :) seria una forma de intentar arreglar un poco lo que han hecho ese final… ains si es que…. mira que matar al principe de bel air… :S

31 dic 2007 12:29:39
normal
45

XluisxHxc

Sabes??? la pelicula esta buenisima en realidad para mi esta en el punto exacto donde no le deberia ni de faltar ni de sobrar nada ya que podemos decir que esta basada en el libro pero que no tiene relacion alguna (si hay tiempo consigan y lean el libro tambien esta bueno) …si no tiene relacion alguna mas que el argumento bacteriologico y del personaje casi nada tiene que ver….pero para mi fue una excelente adaptacion ya hacia falta una pelicula que se saliera un poco del margen y fuera ayudada un poco con la imaginacion del director… y digo esta buenisima por que …..analicen …..se supone que el libro se ubica en 1970 (en 1970 no estaba aun tan desarrollada la ciencia para apoyar los argumentos de la pelicula en si lo que modifica el comportamiento humano en el libro es una bacteria y en esta es un vierus modificado geneticamente ….lo que me habre paso a la idea de que el director si se puso investigar acerca de esto y no cayó en lo de aventarse todo el libro tal cual si no que analizó la situacion y vio como podia mejorarla)….uno de los puntos que para nada me agrado de la critica es que dice que hacen falta pensamientos de personaje y una estructura mas compleja en la historia como??? ….acaso querias que la historia estuviera explicada con mazanitas o algo asi ?? por que peliculas asi hay de sobra eh!!!
……Y si en realidad esta pelicula para no tuvo ningun error por que no cae en los convencionalismos de la mayoria de las peliculas que mayor parte de las veces son hasta predecibles si no que trato de ponernos un poco de suspenso por que para los que ya algunas habian leido el libro como que en el momento de ver la peli notamos algunos cambios pero no tienen que ser considerados malos ya que como dije antes no fue para nada predecible(ni siquiera para los que ya habiamos leido el libro o no??) claro si quieres ver algo un poco mas proximo a la historia original hay otras peliculas una podria ser "The omega men" pero pues tu dices que prefieres, una pelicula donde apenas estaban escarbando en genetica y en eso o una pelicula con un argumento un poco mas creible y con una estructura un poco mas profunda …..y si profunda …digo profunda por que en realidad lo es …… y puedo decir eso al notar el comportamiento del personaje en toda la trama …..como por ejemplo cuando llegó a la escena de los maquies obvio se pudo notar que esto lo hizo para no sentirse solo y no caer en un estado mas depresivo….entonces….alguien necesita explicacion en esto claro que no es mas para mi hasta es un poco realista esto y se puede notar es mas, hasta en la vida real o no o si quieres ejemplo cinematografico vamos por "El naufrago" donde sucede algo parecido …..otro punto a tratar es el de los "vampiros geneticos" jaja se supone que se les cae el cabello a el estar infectados por eso son tan parecidos has de cuenta si estuvieras viendo chinos japoneses o coreanos (para mi son parecidos), entoncees donde tiene coherencia del lider y eso ademas no estamos hablando de vampiros si no de infetados entonces deberian de tener sintomas no??? ….ja y por ultimo que ya es un poco tarde ..me agrado esta pelicula muchisimo por que no solo nos dio una buena historia si que tambien demuestra que no siempre las cosas surgen como las planeas pero finalmente pasan y hay que estar preparados o no? y tambien siempre debes de tener una razon por la cual luchar "If you don't fight for something you'll die for nothing"—hatebreed jaja y pues finalmente añado mi corre para que compartamos ideas y que si no agrada mis argumentos para que me critiquen personalmente vale?? Xluisx estonces es xluisfx_5@hotmail.com

17 ene 2008 07:42:19
normal