Primeras imágenes de Edward Norton en 'The Incredible Hulk'

Noticias relacionadas

• 'The Penis Song', por Edward Norton y Brad Pitt 17 junio 2008
• Edward Norton se convierte en el increíble... Guillermo 14 junio 2008
• 'El Increíble Hulk', nuevo spot para televisión 30 mayo 2008
• 'El Increíble Hulk', tres espectaculares spots para televisión 22 mayo 2008
• Louis Leterrier habla de su increíble Hulk 17 marzo 2008

Comentarios

• 1
  Kouros

  

  A mi criterio Edward Norton es mejor actor que Eric Bana, y considero que en la que actuó Eric Bana lo interesante de la película fue la transformación en Hulk en si la actuación de Hulk y Conelly no estuvo mal…

  29 dic 2007 03:11:12

  normal
• 2
  Darkphoenix |

  

  pro el problema fue k la anterior estubo mal dirigida, eric bana es buen actor pro es lo de siempre si la peli es mala casi siempre se cualpa al actor y a lo mejor el k tiene siempre las resposabilidades es el director y sino no sabe dirigir bien la peli y a los actores mal vamos

  29 dic 2007 03:23:50

  normal
• 3
  marv |

  

  El cambio de Bana por Norton me parece mejor,(a priori) pero sin duda el fallo es el cambio de Connelly a Tyler (en todos sus aspectos).

  29 dic 2007 03:35:45

  normal
• 4
  ispilu

  

  pues yo la verdad es que no veo a Edward Norton como Hulk… no sé, no pega, pero aun así espero poder verla a ver qué tal.

  29 dic 2007 12:00:19

  normal
• 5
  kais

  

  En fin Darkphoenix,
  Si a ti te parece que el problema de Eric Bana en Hulk era por la dirección… solo te diré que me parece que deberías volver a verla. El trabajo de Lee es impecable (ya quisiéramos directores así para todas la pelis de este género). Pero Bana es Bana, y tiene sus limitaciones (no digo que sea el peor actor que hay, ni mucho menos).

  Eso, que vuelvas a verla.

  29 dic 2007 12:40:27

  normal
• 6
  metal07

  

  Bana será Bana y Lee será Lee, el problema es que en la anterior adaptación ni siquiera Hulk era Hulk. Me parece bien que se hagan adaptaciones de personajes venidos del cómic, pero creo que deberian respetarse mucho más las historias y trayectorias de cada uno de los heroes. Si quieren hacer películas sobre heroes con sus propias historias que lo hagan,… , pero con otros nombres.

  29 dic 2007 13:02:05

  normal
• 7
  kais

  

  metal07,
  Yo no entro a valorar la fidelidad del film al cómic, porque no me lo he leído. Pero me parece de todos modos un buen producto (muy por encima de la media de este tipo de pelis). Y por supuesto me parece que está muy bien dirigida.
  Respecto a lo que dices, seguro que tienes razón. Pero párate a pensar que de todos los posibles clientes que la verán, el porcentaje que ha leído el cómic es ínfimo, seguro que la gran mayoría recuerda únicamente al forzudo aquel que salía en la serie de TV.

  Saludos

  29 dic 2007 13:14:09

  normal
• 8
  eduo | eduo.info |

  

  Que gusto ver que alguien pone en su lugar Hulk de Ang Lee. La película lleva ya bastante tiempo siendo ridiculizada sin razón por pseudo-críticos en minoría y loros repetidores en su mayoría.

  Lo peor es cuando en estas películas hay quejas de "fidelidad con el cómic". Patrañas. No conozco a nadie que lea más cómics que yo ni que los lea desde hace más tiempo y siempre he pensado lo mismo: NO hay forma de hacer una peli fiel a un cómic porque son medios diferentes. Esto sólo se acentúa si hablamos de un cómic muy conocido y es especialmente imposible si es un cómic que ha tenido cientos y cientos de números, historias y escritores.

  Fiel a cuál Hulk? El de Kirby y Lee? Ditko y Lee? Claremont? Ellison? Mignola? Byrne? El de antes de su cancelación inicial? El de después? El hulk frankenstein, el hulk inteligente? El del futuro?

  La película fue mucho, MUCHO, más fiel a los cómics de lo que jamás hubiera esperado. En vez de poner al Hulk Hyde/Frankenstein típico (el de la serie de TV y los dibujos animados, además) decidieron hacer una película donde Hulk es una manifestación física de los traumas y limitaciones de Banner lo cual es, sin duda, el camino más difícil que podían haber seguido.

  La verdad? La mayoría de las quejas sobre Hulk se hacen porque cuando salió se hicieron y ahora se repiten. Es una excelente película que además se vuelve mejor con varias vistas.

  Que hay perros mutantes? En el cómic uno de los múltiples Hulks (oh, si. múltiples), uno de los cuales se vuelve guardaespaldas de la mafia, otro se vuelve emperador del planeta en el futuro y otro se vuelve gladiador en otro planeta.

  Fiel al cómic? Casi nada en X-men es fiel a los cómics, dependiendo de dónde se mida. Spider-man lo mismo. Ambas éxitos brutales. Batman Begins no tiene prácticamente nada que ver con los cómics y lo mismo.

  Una película se sostiene por sí misma, con su historia, dirección, guión, edición, actuación y fotografía. El que la historia en la que se basa sea mejor o peor no sirve más que como trivia pero es irrelevante para una discusión de la película.

  Montones de personas vieron Hulk en un screener pirata donde la animación no había terminado (incluyendo, sin lo de "pirata", muchísimos críticos de cine) y no pudieron evitar comentar sobre lo más fácilmente criticable: "Hulk parece Shrek" (lo cual no debería ser un insulto, considerando que Shrek no es mala animación, solo caricaturesca). Cómo pensaban que se vería un humanoide de dos toneladas con biceps como coches no me imagino pero "realista" no es lo primero que se me ocurre.

  Que se diga mucho, fuerte y algo: Hulk es una maravilla de la animación de ordenador para 2003. Es casi impecable.

  La edición es novedosa y excelente (pero, diablos, no fácil y ya masticada, esto no gusta a los palomiteros), connelly es una diosa y Bana hace su trabajo (aunque opuesto a Nolte poco podía hacer, seamos sinceros).

  Y si, podría haber hecho esto muy corto, pero a veces es que no puedo controlarme.

  29 dic 2007 17:07:30

  normal
• 9
  metal07

  

  Eduo,
  es evidente que conoces muchisimo la historia de Hulk, en un plis nos recitas guionistas i dibujantes de todos los tiempos (por cierto, yo tambien he disfrutado de las historias de todos ellos, ohhh gran conocedor de los comics), … , pero eso a mi modo de ver te hace muy poco imparcial.
  Yo solo quiero reflejar que voy frustración tras fustración en cada una de las adaptaciones, yo, a diferencia de ti, no creo que sea tan dificil trasladar los puntos básicos,me refiero a:
  - Spiderman disponia de un par de aparatos lanzarredes, no de dos agujeros en las muñecas.
  - Bruce Banner se convierte en Hulk al ser bañado por rayos gamma intentando salvar a Rick Jones de la explosion de una bomba gamma.
  - Los X Men originales estavan formados por Angel, La Bestia, Ciclope y Jennifer Grey, en toda la trilogia se mezclan distintas etapas.
  -……

  y mil (para mi) errores mas (que tu sin duda ya sabes) en lo que son adaptaciones de gente que no se ha ojeado ni un cómic en la vida. Unos lo suplen mejor (Lee) y otros hacen verdaderos estropicios.

  Pero bueno, da igual, de aquí a dos dias sale Iron Man y seguro que vuelvo a picar.

  Un saludo

  29 dic 2007 19:41:52

  normal
• 10
  akiralogan

  

  eduo, estoy contigo… hay demasiado papanatas opinando. Por desgracia, en un mundo donde hasta la muerte tiene un precio, resulta que opinar es gratis.
  Es verdad que lo de ser fiel es muy relativo. Yo soy un gran seguidor de X-men y las pelis no se parecen en casi nada. Sin embargo me lo paso bien. Nunca he sido purista. Aún así creo que Hulk es mucho más fiel que X-men.
  Y tienes razón, cada vez que vuelvo a ver Hulk me gusta más. Acepto sus errores, que los tiene (como el origen de sus poderes, que no entiendo porqué se liaron tanto), pero me parece buenísima. Y todavía sigo flipando con lo bien hecho que está. Quizá la gente hubiese preferido que se pareciera a la Cosa (jod.er, ese si que da pena).
  Pero si hay que ponerse purista, pues preferiría que fuese fiel al Hulk de Peter David (una de las maravillas del cómic), que demostró lo versátil que era Hulk, pudiéndolo utilizar para cualquier tipo de Historia; más allá del Hulk furioso, tonto y destructor.
  Cuánta razón tienes eduo…

  29 dic 2007 19:51:00

  normal
• 11
  isapeich127

  

  Las adaptaciones de los comics son siempre algo complicado y desde luego nunca satisfacen a la mayoría de los fans, por no reflejar aspectos que ellos consideran importantes.
  Lo que nos depara esta nueva entrega de Hulk es incierto, puede se católica o no. Desde luego Norton y Tayler me parecen excelentes elecciones tan buenas como las anteriores de Bana y Connelly

  29 dic 2007 19:56:25

  normal
• 12
  ramhh

  

  Es bastante raro que hagan una peli desde el comienza otra vez, teniendo a la otra desde hace pocos años, ya veremos que tal saldrá, a mi hulk es de los heroes que menos me gustan, asi que no espero este film con entusiasmo

  30 dic 2007 16:11:42

  normal
• 13
  rago

  

  yo lo unico que espero de una pelicula asi es que me divierta y sea mas o menos consecuente con el comic.
  es decir, no me importa una pequeña licencia (me abstengo de mentar a dragon ball, eso si que va para desastre), solo pido que sea una adaptacion entretenida. y hulk entretuvo a muy poquitos, a los fans de hulk de toda la vida y poco mas.
  en ese sentido, x-men y spiderman, quzas peliculas menos reflexivas, o que dejaron al director en un plano mas secundario, si lo consiguieron. consiguieron acercar spiderman y lobezno a una masa que no conocia en exceso el comic.

  30 dic 2007 17:57:31

  normal