'30 Días de Oscuridad', aterradores vampiros en un producto vacío

Alberto Abuín 13 febrero 2008 24 comentarios

Parece que David Slade va camino de convertirse, con sólo dos películas en su haber, en el rey de la vacuidad. Sus productos son formalmente, y únicamente, impecables, e incluso podemos encontrarnos con alguna interpretación sobresaliente, como el caso de la impagable Ellen Page (va camino de convertirse en una grandísima actriz) en la sobrevaloradísima ‘Hard Candy’. Con ‘30 Días de Oscuridad’ (‘30 Days of Night’, 2007) se ha sumergido en un terreno más conocido y transitado, o en dos, habría que decir. Por un lado, el cine de terror, y concretamente el subgénero, por llamarlo así, de los vampiros; y por otro, el de las adaptaciones de cómic. No he leído la novela gráfica en la que está basada, 30 Días de Noche (¿por qué extraña razón no habrán titulado la película exactamente igual?), obra de Steve Niles y Ben Templesmith, así que desconozco si existe o no fidelidad a la misma. Desde luego, la idea planteada en ella, me parece simple y llanamente genial.

El argumento de ‘30 Días de Oscuridad’ no ofrece mucha complicación: en un pueblo de Alaska, Barrow, en el que durante el verano la noche dura 30 días, aparecerán una raza de vampiros sedientos de sangre, que dispuestos a sacar provecho de una noche tan larga, se alimentarán de los habitantes. Un pequeño grupo de lugareños, intentarán sobrevivir todo el mes hasta que la soñada luz del sol pueda volver a bañar sus rostros.

La historia no se complica demasiado, va directa al grano, y no desarrolla absolutamente nada. Esto juega bastante en su contra, porque la película se toma su tiempo (un tiempo muerto) para presentarnos a los villanos de la función, a las verdaderas estrellas: unos vampiros absolutamente fascinantes, cargados de una aplastante presencia, que por primera vez no se nos presentan como seres atormentados por su maldición, ni como majestuosos caballeros con nombre rumano. Los vampiros de ‘30 Días de Oscuridad’ son auténticos animales y como tal se comportan, algo que le infiere un carácter terrorífico verdaderamente logrado. Salvo el cabecilla, los demás no hablan, emiten sonidos, aullidos y rugidos espeluznantes que ponen la piel de gallina. No sabemos de donde vienen, no explican demasiado sobre ellos, y no interactúan demasiado (a zamparse a los humanos, y listo). Y curiosamente no lo necesitamos, nos llega con su perturbadora presencia.

Una presencia comandada por un perfecto Danny Huston, hijo de un director mítico, que borda su papel de vampiro jefe. Sería injusto no nombrar las excelencias de los maquilladores, que proporcionan credibilidad a los vampiros. Atención a esos dientes que se escapan de los típicos colmillos de toda la vida. Huston me parece lo mejor de la película, sobre todo porque es un personaje atípico en un actor tan “serio” como él, y desde luego se nota que se lo ha pasado de miedo, nunca mejor dicho, interpretando a un no-muerto. Ningún actor del reparto está a su altura, dejando a un lado que además tienen personajes mucho menos interesantes. Josh Hartnett no molesta tanto como de costumbre, pero sigue siendo buenísimo en no expresar absolutamente nada. Y Ben Foster realiza un personaje en principio importante en la trama, y luego totalmente inútil (es evidente que su personaje va a acabar como acaba, pero me parece una forma muy facilona de resolverlo).

David Slade tiene cierta mano para el aspecto visual. Además, cualquiera se resiste a un marco tan perfecto: un pueblo aislado por la eterna noche, que semeja ser un infierno bañado en blanco por esa nieve que parece separar al pueblo del resto del mundo. Hay tomas muy inspiradas en la película, como esa aérea recorriendo la localidad mientras vemos como la horda de vampiros van eliminando a los humanos. Pero no hay mucho más. Por muy preciosista que sea la puesta en escena, el film adolece de muchos fallos, como por ejemplo el no sabe situar geográficamente a los personajes con un mínimo de coherencia: en cada cambio de plano nos despistan, por lo que nunca sabemos a ciencia cierta dónde están los humanos y dónde los vampiros. Por no hablar de lo mal empleadas que están las elipsis: de repente han pasado un montón de días, cuando se tiene la sensación de que sólo han sido unas horas. Si a eso sumamos que hay personajes que hacen acto de presencia porque sí, que la atmósfera no está nada conseguida, y mucho menos el clímax de terror, y que los mejores diálogos sólo los pronuncia el vampiro jefe (antológico su “No God” a una víctima que suplica y nombra a Dios), pues no tenemos mucho donde rascar.

Al final, que tarda en llegar, porque si otra cosa de la que peca la película es que es demasiado larga, nos quedamos con el sabor de la decepción en los labios. Decepción porque aquí había una oportunidad única (no hubo que idearla) de hacer algo bueno en un género que parece haber explorado todo tipo de variaciones. Una película muy floja, que incluso aburre y roza el ridículo (esa pelea final, que termina de redondear lo mal que están realizadas las secuencias de acción), de la que sólo recordaremos esos vampiros tan bestias, y también las bestialidades que cometen los mismos, y en las que Slade no se corta ni un pelo, ofreciéndonos alguna que otra escena gore que hará las delicias de los amantes de la hemoglobina: ya era hora de que decapitar a un vampiro, o a un humano mordido por uno de ellos, costase lo suyo.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

superedgar

¿Producto vacío? ¿Atmósfera no conseguida? ¿Película floja? Una pregunta: ¿has visto la película o simplemente la has mirado? Da gusto ver por fin una película de terror que cause algo de miedo o de tensión, en lugar de las aburridísimas películas de este género hechas en Japón, las cuales, por razones incomprensibles, están tan de moda.

Por favor, hombre, no seamos tan quisquillosos que la película es bastante más que aceptable.

13 feb 2008 08:02:02
normal
2

Sheppard

Yo vi el otro día la película y me pareció horrible, una tomadura de pelo vaya. El principio es lo mejor de toda la película, con ese halo de misterio. Creo que la cosa cambia en cuanto aparecen los vampiros, sin duda más interesantes que Josh Harnett y compañía. Y el final es ridículo y facilón, además de confuso por esos movimientos de cámara made in Michael Bay.
Una decepción más, y ya van….

13 feb 2008 08:34:28
normal
3

THE ROCK ACTITUD

Todavia no he visto la pelicula, pero el comic (¿novela gráfica?) en que está basado es un producto muy sobrevalorado que no aguanta una segunda lectura.

13 feb 2008 09:18:46
normal
4

Kender

Vaya asco de película , tal como han dicho lo mejor el principio . Luego , a mi entender , ya empieza el declive desde que los dias pasan de diez en diez hasta lo gilipollas que pueden resultar esos vampiros , SPOILER unos vampiros con un poco de cerebro no pensarian que un sitio donde pueden satisfacer sus necesidades los humanos no es un supermercado ???? FIN SOPILER.
Vamos , una pérdida de tiempo .

13 feb 2008 09:42:18
normal
5

mudokon

Hay quien me dice que no merece la pena verla y quien me dice que esta muy bien. Lo mismo me decian de REC y a mi me encanto. Tendre que ir a verla. Supongo que el secreto esta en que no te deje indiferente

13 feb 2008 11:02:33
normal
6

cronopio

Que película más aburrida, por dios. Cuando me enfrenté a ella no me esperaba ver deseando que terminara por el sopor creado. Oportunidad malgastada según mi punto de vista. De todas formas me atrevo a destacar la recreación de los vampiros, actuaciones, comportamientos, imagen… Ya que según mi punto de vista es lo más logrado de la película, con diferencia. Me parece un acierto huir de la imagen de vampiro metrosexual proviniente del mundo barroco-rococó.

Por cierto mudokun, nada que ver con REC, la española deja a esta americanada en vergüenzas… Si la de vampiros hubiera tenido la mitad del ritmo que la española quizás mi comentario sería completamente distinto.

13 feb 2008 11:26:49
normal
7

iCharly

hacía taaanto tiempo que no veia una pelicula tan malisima por dios xD.
Eso si, la pecha de reir que nos dimos fue grande vaya xDD caasi to la sala vaya..(un rayo de soooll huo o oohh..(8))

13 feb 2008 12:02:33
normal
8

MASP

Querido Alberto, permíteme que te puntualice unas cosillas
-"Parece que David Slade va camino de convertirse, con sólo dos películas en su haber, en el rey de la vacuidad…en la sobrevaloradísima ‘Hard Candy’"
Opinión ésta tan respetable como discutible, lógicamente si ya partes con ese prejuicio cinéfilo, es lógico que cualquier cosa que veas de este director te disguste y todo buen crítico que se precie debe dejar los prejuicios en taquilla antes de entrar en la sala, cosa que tú pareces no haber hecho.

-"Desde luego, la idea planteada en ella, me parece simple y llanamente genial…La historia no se complica demasiado, va directa al grano, y no desarrolla absolutamente nada. Esto juega bastante en su contra…"
A ver si te aclaras Alberto, primero que si, luego que no, luego que a lo mejor, etc.

-"…no sabe situar geográficamente a los personajes con un mínimo de coherencia: en cada cambio de plano nos despistan, por lo que nunca sabemos a ciencia cierta dónde están los humanos y dónde los vampiros…"
Precisamente eso es lo que le da el toque terrorífico al asunto, dar la sensación de estar continuamente asediado por estas criaturas sin saber de dónde podrán salir, porque están por todas partes.

-"Por no hablar de lo mal empleadas que están las elipsis: de repente han pasado un montón de días, cuando se tiene la sensación de que sólo han sido unas horas"
Precisamente con eso se consigue dar al espectador la sensación de que el tiempo se ha detenido en una noche sin fin que se ha convertido en apocalíptica con la llegada de las criaturas.

-"la atmósfera no está nada conseguida…pues no tenemos mucho donde rascar."
Amigo mío, está claro que no has visto mucho cine de terror ultimamente.

-"Una película muy floja, que incluso aburre y roza el ridículo (esa pelea final, que termina de redondear lo mal que están realizadas las secuencias de acción)…"
Para nada, precisamente con esta escena no se hace otra cosa que romper los consabidos clichés de este tipo de films, lo que es propio del estilo iconoclasta de Slade. Quizá te esperabas un final con batalla épica a lo "Blade" o algo así ya tantas veces visto.

Tras respetar pero no compartir tu opinión, Alberto, ahora te doy la mía por si deseas rebatirla. Es una muy buena película de terror que si bien no llega a redefinir el género (como fallidamente intentó "Skinwalker" con sus primos licántropos) si incorpora los elementos novedosos suficientes como para aportar cierta frescura al tan manido tema vampírico, como la infructuosa historia de desamor, la decapitación a la que hacen referencia las leyendas rumanas (costumbre que se ha seguido practicando en algunos poblados rurales el siglo pasado por temor a que el fallecido se conviertiera en un "Nosferatu"), bunas dosis de acción, sustos como Mefistófeles manda, el toque justito de gore para satisfacer a propios y extraños y un final de lo más atípico con sorpresa incluida. Los amantes del "buen género" la disfrutarán como niños, lo demás se dedicarán a criticarla por no saber de antemano que iban a ver al cine, como desgraciadamente suele ocurrir.
Saludos.

13 feb 2008 13:22:27
normal
9

_holden_

Simplemente no la titularon "30 días de noche" porque tiene una antecesora del mismo titulo y tema, tambien basada en elmismo tema pero de una cutrez insoportale lanzada directamente en DVD.

13 feb 2008 13:35:58
normal
10

Fran

A mí me encantó la película, exceptuando el final que es muy malo. Quitando el final me parece de las mejores películas de vampiros que se han hecho . Y se me hizo corta.

13 feb 2008 14:38:03
normal
11

TAZ

¿MASP ha vuelto?

13 feb 2008 16:14:21
normal
12

MASP

Al menos mientras siga permaneciendo ausente cierto ex-redactor que insultaba a los lectores con algunas de sus críticas sobre cierto género de cine sólo porque a él no le gustaba (llegó a calificarnos de "descerebrados" por ser fans de cierto personaje de celuloide y vetarnos fechas de estreno) y que se dedicaba a censurar comentarios cuando le mostrábamos nuestro disgusto sobre su actitud. Ahora que ése ex-redactor no está podré escribir sin que me falten al respeto.
Que algunos lectores se comporten como "trolls" tiene un pase, porque se les puede rebatir, pero que lo haga un redactor del blog y cuando le rebatas su actitud chulesca y prepotente te censure el comentario, eso ya no tiene cabida en ningún blog, salvo en el blog personal del citado personaje.
La libertad de expresión tiene como límite la libertad de pensamiento de los demás. O lo que es lo mismo, se puede decir lo que se quiera pero no como se quiera. Mientras esto sea así, seguiré participando en este blog aportando mi mordaz punto de vista.
Saludos.

13 feb 2008 16:49:43
normal
13

THE ROCK ACTITUD

Bienvenido de nuevo Masp, pero ese ex-redactor que nombras no es el mismo que firma éste post? Si ha sido un cinismo no lo he pillado, daños colaterales de mezclar ginebra con vino.

13 feb 2008 17:52:56
normal
14

MASP

Saludos de nuevo The Rock.
Esa persona era alguien que firmaba con un nick muy concreto sus artículos y doy por hecho que la ausencia del mismo es un síntoma de redención por su parte (casi todos tenemos derecho a una segunda oportunidad y en ocasiones hasta yo estoy dispuesto a concederlas en uno de mis escasos accesos de magnanimidad).
Por tanto, postearé en todos aquellos artículos en los que dicho nick no vuelva a aparecer.
Por cierto, echa un vistazo por estos cibermundos a "Mis Apetitosos Vecinos", pura fiesta psicotrónica, te echarás unas risas viéndola.
Saludos!

13 feb 2008 18:17:18
normal
15

THE ROCK ACTITUD

Aaahm.
Gracias por la recomendación, Masp, y encantado de verte de nuevo por aqui.

13 feb 2008 18:36:03
normal
16

belalugosi

Hombreeeeeeeeeee, ya estamos los tres…y nos tenía que juntar este peli????

Estoy con The Rock en que el cómic es mediocre (muy buenos dibujos, originales al menos y guión flojo.

En este caso, la pantalla supera a la viñeta. Yo me he quedado bastante contento con el resultado. Estimo muy acertado el rodaje de las escenas de acción. Los planos cenitales del pueblo en el cénit de la masacre son excepcionales y bueno, el sonido es sencillamente espectacular. Interpretaciones correctas y efectivas.

Se trata de una fusión del género de zombies y vampiros, lo digo por el hecho de encerrar a los protagonistas rodeados de draculines, en una trama más típica de zombies, con el aliciente de que los chupasangres no son tontos. La he visto el mismo día que la "Autobiografía de un imbécil", más conocida como "Hacia Rutas Salvajes", y ha sido un soplo de aire fresco.

Hola MASP, me alegro de leerte. Yo también he estado algo ausente. The Rock, creo que te gustará la peli sino te conozco mal, ve sin expectativas y saldrás contento.

13 feb 2008 20:17:52
normal
17

THE ROCK ACTITUD

Hombre, Bela, no creo que me disguste mucho, pero se me han juntado los factores de que a) no me gusta demasiado el comic y b)unos amigos mios que la han visto me han recomendado que espere a verla en DVD porque no merece el precio de una entrada. Aunque ahora, tras ver que Masp y tu le habeis dado el visto bueno, supongo que la veré este viernes.

13 feb 2008 20:25:46
normal
18

nonasushi | butaca4.blogspot.com

Me pareció una peli floja, con un guión malo. Demasiada incongruencias y personajes estúpidos. Los vampiros son imbéciles y el dialogo del vampiro jefe es para darse de cabezazos contra la pared.
Lenta, larga y solo bien ambientada.
La vi hace unos 5 meses y todavía recuerdo el mal sabor de boca que me dejo.

13 feb 2008 21:28:56
normal
19

MASP

Saludos Bela. Encantado de estar por aquí de nuevo.
Ya lo he comentado antes pero lo reitero ahora, no es un film que redefina el género cosa harto improbable a estas alturas, pero sí que dentro de la escena del terror, con la de morralla que hacen ultimamente, este film sobresale muy dignamente.
Yo la vi en DVDRip VOSE hace tres meses, pero en cine las escenas sangrientas deben impactar mucho más, de hecho las tomas cenitales donde el "rojo" ensucia el "blanco" (no quiero chafar a nadie el efecto) son sublimes y de una crudeza visual muy efectista, además de que en la mayoría de primeros planos se agradece la ausencia de artificios digitalizados (que sí se utilizan en otras tomas) y el uso de FX ochenteros a base de latex y sangre artificial.
Hay que ir a verla con esa "mentalidad", respeto al que no le guste pero creo que The Rock la disfrutará ya que a pesar de tener un guión flojillo (como la obra gráfica), depara momentos de pura diversión para los amantes del género, el resto igual esperaban ver una revolución y por eso a lo mejor les ha decepcionado.
A mí, personalmente me encantó. Entre tanto pretendido film de terror como nos quieren vender, éste al menos no es más de lo mismo y aporta cierta "frescura retro" que muchos hemos agradecido.
Saludos!

13 feb 2008 23:16:09
normal
20

eluyeni

No he leido el comic, pero la película tuve la desgracia de padecerla ayer. La reseña de Abuín para mi gusto es demasiado suave.

Coincido en que la idea de partida es lo mejor de la película, y que al principio, mientras se descubre que está pasando, y está apunto de caer la oscuridad, sí logra intrigar y atraer la atención. Pero, efectivamente, cuando aparecen los vampiros, ya va todo cuesta abajo. Los personajes están más que esquemáticamente pintados (no sé si en el cómic lo estarán igual). La película se vuelve repetitiva y cansina, los diálogos son de lo más ridículo, como lo son los comportamientos de los personajes. Mención especial en este aspecto para Josh Hartnett, actor malo y soso donde los haya. No cuela en ningún momento ni como sheriff, ni como marido o compañero de la chica ni como nada, y mucho me temo que ese físico aniñado no le va a ayudar en su carrera. Su voz es grave y varonil , pero en el doblaje (yo la vi doblada) le ponen la suya de pipiolín, aunque da igual, porque actúa de pena. Se tira todo el metraje con dos o tres expresiones de empanado, y muchas veces parece que le trae sin cuidado lo que pasa. Sus planes "magistrales" (esto ya es cosa del guión) consisten en "escondámonos-ahora para acá-ahora para allá" para que se vaya produciendo el previsible body count (supongo que ciñéndose al tebeo, por lo que dice THE ROCK). De esta forma es casi toda la pelicula, no es broma. No hay manejo del tempo. Lo mismo han pasado diez minutos que dos días, pero da un poco igual, porque el espectador a la hora o así ya ve que el rollo no va a dar más de si.
En cuanto a los sustos y la sangre: los primeros más bien pocos (los típicos) y la segunda corre en abundancia, pero no vale para animar el aburrimiento. En este aspecto me recordó a ese fiasco que titularon aquí 'El retorno de los malditos': escenas brutas para desagradar y asquear, pero metidas como pegotes en un conjunto que aburre y se repite sin parar. Los vampiros (están bien hechos, pero parecen idiotas y no inquietan en exceso) se ven al ratito de llegar al pueblo, pues no hay más misterio. Y, como dice Alberto, lo único rescatable es un travelling aéreo que recorre el pueblo, en el que vemos la escabechina que está produciéndose, y algunas gore (especialmente una con un hacha), asi como la chica (una especie de Scarlett de saldo), pero más que nada porque está rica, no por su interpretación.
Por lo demás, una castaña, dos horas que parecen dos y media, y os aseguro que al salir del cine, todo el mundo más o menos comentaba lo mismo. Allá vosotros.

Salu2 ;)

13 feb 2008 23:31:00
normal
21

Cinematic

Yo también te doy la bienvenida, agrada leer de nuevo esos pedazo de comments xD. Yo, como THE ROCK ACTITUD, esperaré al DVD, bueno, al DVDrip, que con la de estrenazos que hay no me queda otra que darle un poco de tregua a esta.

Los vampiros… no soy ningún fanático del tema, pero las fotos que han salido de esta peli sí que daban mal rollito. La verdad es que tengo curiosidad por ver cómo se desenvolverá Slade en un género tan diferente. "Hard Candy" me gustó más en el segundo visionado. No espero que la supere, ni siquiera espero una buena película. Quizá ahí esté la clave.

13 feb 2008 23:41:09
normal
22

joseramonperezm

discrepo de que "Todavia no he visto la pelicula, pero el comic (¿novela gráfica?) en que está basado es un producto muy sobrevalorado que no aguanta una segunda lectura.".

Es un buen trabajo grafico.

www.127.es/joseramonperezm

14 feb 2008 00:37:12
normal
23

belalugosi

Ya, lo malo es que un cómic, además de dibujo, necesita un guión.

16 feb 2008 00:24:45
normal
24

Cinematic

La he visto esta tarde y bueno… Se ve y se olvida, pero no está mal. Entretiene, aunque la ví un poco sosa. Eso sí, los vampiros muy bien "hechos", y consiguen dar entre miedo y repelús. Del director de "Hard Candy" cabía esperar algo más. Y ya estamos con las expectativas. Que no, que yo no tenía expectativas en esta.

16 feb 2008 00:30:26
normal