'30 Días de Oscuridad', ¿qué hacen los vampiros?

Juan Luis Caviaro 29 febrero 2008 17 comentarios

30 días de oscuridad

Con bastante retraso con respecto a su estreno norteamericano llegó a nuestras salas, el pasado 8 de febrero, ‘30 días de oscuridad’, la nueva película de David Slade, tras la ridícula ‘Hard Candy’. La película adapta un cómic titulado en España como ‘30 Días de Noche’ que, si decidís leer, se despacha en poco más de media hora (si eres de los que miran mucho los dibujos). Con tan poco material, no se entiende que la película dure casi dos horas. Y menos aún cuando la obra de la que parte es bastante floja. El resultado es el previsible, un film vacío y aburrido.

‘30 Días de Oscuridad’ (‘30 Days of Night’, 2007) nos sitúa en Alaska, en el pueblo de Barrow. Allí, durante el ~~verano~~ invierno, la noche cae y dura 30 días. El pueblo se convierte así en un blanco muy apetitoso para un ejército de vampiros sedientos de sangre. Un grupo de supervivientes se refugian en hogares abandonados mientras esperan a que transcurran los 30 días y vuelva la luz del Sol, principal enemiga de los chupasangre…

Si algo destaca cuando comparamos el cómic y la película, es que, a pesar de lo corta que es la obra original y lo extensa que es la adaptación, hay bastantes cambios que no tienen demasiado sentido. Al menos, tal y como quedan reflejadas en pantalla. Que el primer enviado (Ben Foster) no muera antes y a manos de ya sabéis quién (no lo revelo por si alguien quiere leer el cómic), que haya sólo un jefe en lugar de dos (esto no es gratuito, el super jefazo tiene argumentos contra el ataque y aumenta la sorpresa del final), y algunos más, pero sobre todo la relación entre los dos protagonistas. Que no estén juntos me parece un recurso inútil que sólo ralentiza el relato, no aportando nada en absoluto.

El trabajo de Steve Niles y Ben Templesmith, que se convirtió en cómic cuando en principio estaba pensado para los cines, tiene problemas para que el lector se crea que pasan 30 días de oscuridad. La película, ya digo con más metraje del que necesita, no mejora esta sensación. Da la impresión de que lo que transcurren son horas de una misma jornada, nunca varios días. En este sentido, habría sido necesario un mayor desgaste, tanto físico como anímico, en los personajes “vivos”, y una justificación de cómo es posible que los vampiros se lleven tanto tiempo sin encontrarlos, dado que, y esto es incomprensible, tampoco los supervivientes son unos expertos a la hora de ocultarse. ¡Y en un pueblo pequeño! O los vampiros son muy idiotas (que lo parecen) o realmente no tenían tanta hambre y se dedican a jugar entre ellos mientras esperan que acabe el plazo de 30 días.

David Slade se muestra muy torpe en dos puntos concretos: la acción y la tensión. Es decir, que lo suyo es un desastre. Los pocos momentos de acción los narra con nerviosos movimientos de cámara y un montaje acelerado que no deja ver casi nada. De suspense y tensión no parece tener mucha idea. Muestra a los vampiros y a sus víctimas pero nunca de forma que los primeros den la impresión de acosar o estar cerca de los segundos. No sabe situar a los dos bandos en el tablero de forma que nos dé la sensación de pánico que deberían sentir los personajes humanos. Por otro lado, Slade debería haberse mostrado más hábil a la hora de presentar a los vampiros y hacerlos más tenebrosos y terribles. Sí, son bestias, muy bestias, y tienen hambre (supuestamente), pero no dan miedo. No más que estar frente a un león, por ejemplo. Creo, personalmente, que aquí debería haber un aire siniestro, diabólico, presentarlos un poco como sanguinarias sombras fantasmales.

En cuanto al reparto, en mi opinión no han acertado con Josh Harnett y Melissa George al frente del mismo. Los dos están muy sosos, faltos de energía y de garra. Hartnett no pega mucho como el sheriff del lugar, le falta carisma, y se lleva toda la película con la misma expresión, dándole lo mismo ver morir a alguien o que su hermano le pida jugar al Risk. George tampoco aporta nada a su personaje y su química con Hartnett es sencillamente nula. Por otro lado, destacar la llamativa presencia de un Danny Huston casi irreconocible; el actor consigue aportar algo de entidad a un personaje vacío. Ben Foster y Andrew Stehlin encarnan a otros “malos”, el primero sigue en su senda de personajes raros y locos, faceta que sabe interpretar, y el segundo encarna al vampiro más bestia de todos, con una mandíbula temible (lo único que da miedo en toda la película).

‘30 Días de Oscuridad’ se descubre pronto como un insípido chicle demasiado estirado, un film donde se intenta alargar hasta el agotamiento una trama que no da de sí, y que, para colmo, está mal desarrollada, con unos personajes vacíos. Menos retoques visuales y mucho más trabajo en el guión, así como un nuevo casting para los papeles principales (Hartnett y George), es lo que necesitaba este título, de lo peor que se ha estrenado en lo que llevamos de este (por ahora) flojo 2008. Esperemos que la cosa mejore en los próximos meses, porque, si no, nos espera un curso cinematográfico muuuy duro por delante.

Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘30 Días de Oscuridad’, aterradores vampiros en un producto vacío (por Alberto Abuín)

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Mr. Cristal

Ridícula "Hard Candy"…

Me quedé ahí..

Sigo esperando que alguien tenga sentido real del cine en este blog…

29 feb 2008 06:06:20
normal
2

gitano

Me parece una burla que digas…"HARD CANDY RIDICULA". Pero bueno, opiniones son opiniones, con respecto de la critica hacia 30 dias de Noche, me parece acertada, por algo no demoraron nada en sacarla en ZOna 1 version UNRATED para que los Teenagers disfruten y se envoben mas con Gore. Pero hay que decir otra cosa, dentro de lo que esta saliendo en terro y Gore hoy en día….es de lo que esta salvando.

Mi Blog de Cine de Horror: www.ciudaddelmiedo.cl.nu

29 feb 2008 07:41:18
normal
3

superedgar

Ésta es mi opinión de "30 días de oscuridad", la cual, evidentemente, es muy diferente a la tuya (espero que no hagas como Red Stovall que sólo aceptaba su propio criterio y lo hacía como si del Santo Grial se tratara):

Original película de terror, en la que un grupo de sádicos vampiros encuentra su Edén particular al llegar a un pueblo de Alaska en el que, por su situación cerca del Polo Norte, no saldrá el sol durante treinta días consecutivos. La historia es bastante buena ya que su guión sabe mantener en todo momento la tensión y la incertidumbre, lo cual es todo un logro si nos atenemos a la actual situación de este género cinematográfico. Por un lado tenemos la agónica situación de un pequeño grupo de supervivientes que no sabe cómo enfrentarse a sus sanguinarios acosadores y, por otro, un grupo de chupa-sangres que no saciará su sed a cualquier precio, pues debe mantener en secreto su existencia. Todo eso da juego para múltiples situaciones que convierten el relato en algo bastante entretenido a la vez que terrorífico, habida cuenta de varios sustos bastante bien conseguidos. A su vez, la realización de David Slade es más que aceptable, destacando un magnífico plano secuencial a vista de pájaro en el que se ve a varios vampiros atacando por diferentes puntos a distintos habitantes del pueblo. También ayuda la buena puesta en escena, con una buena localización, muy buena fotografía y una ambientación excelente, así como el maquillaje de los vampiros. El punto más débil de toda la producción es la interpretación de la pareja protagonista, que si bien no es mala del todo, en algunos momentos resulta un tanto forzada. En definitiva, una buena película de miedo muy distinta de las aburridísimas películas que llegan desde Japón, lo cual es una excelente noticia para todos aquellos que creemos que el género del terror todavía no está acabado.

29 feb 2008 08:58:46
normal
4

gitano

Coincido solo en una parte de tu comentario superedgar: "para todos aquellos que creemos que el género del terror todavía no está acabado". Eso jamas sucedera….

Porlo demas, creo que el cine de horror oriental tiene lo suyo…..
¿¿Te suena por casualidad la palabra REMAKE?

Por Dios!, el cine de los chinitos, japoneces y coreanos es uno dee los aportes mas grandees a la cinematografia HOLLYWOODENSE!

29 feb 2008 09:08:14
normal
5

MASP

Si es que no se puede comentar un film partiendo de esos prejuicios cinéfilos hacia su director expuestos en el primer párrafo. Eso ya desvirtúa de toda objetividad la crítica y anuncia al lector sobre el sentido peyorativo de la misma. Curioso que un film con reminiscencias maquiavélicas de "Lolita" sea calificado como "ridículo" por uno que dice adorar a Kubrick.
En fin. Ya expuse en su momento mi opinión, una genial película de terror vampírico cuyos defectos para unos son sus mayores virtudes para otros como un servidor. No llega a redifinir el género ni falta que le hace. Pero tranquilos, que está por estrenarse "Rise: Blood Hunter" con Lucy Liu, otra vuelta de tuerca al vampirismo que ya se encargarán de menospreciar en Blogdecine. Y es que toda innovación tiene su legión de descalificadores.

29 feb 2008 09:09:23
normal
6

rago

hard candy…ridicula?
hosti tu, casi me da un soponcio

29 feb 2008 09:19:14
normal
7

THE ROCK ACTITUD |

Yo es que todavia no he visto "30 days of night", no puedo hablar. Lo que si puedo decir es que no creo que sea una pelicula tan mala como dicen por aqui. Y lo de que "Hard Candy" es ridicula…pues no se. A mi me gustó bastante, creo que hay peliculas mucho más ridiculas como, yo que se, ¿"Eyes Wide Shut" de Kubrick? Por decir algo.
Ya nos llega "Blood", Masp. Meses después de haber tenido que verla de mala manera en la pantallita del portatil, por fin podremos disfrutar de ella como Santa Demi Moore manda. Al respecto de la cinta protagonizada por Lucy Liu tengo que decir que me encantó, una de las mejores peliculas de "vampiros" que he visto últimamente. Y el personajes de Michael Chiklis ("The Shield") se sale.

29 feb 2008 09:34:00
normal
8

Kender

Estoy totalment de acuerdo que en la película , segun mi criterio , los vampiros parecen vampi-zombies o se quedan agilipollados con tanto frio , ¿ quién se cree que los vampiros estén 30 dias dando vueltas por los tejados y no se le ocurra a ninguno ir a mirar las casas , el supermercado , etc etc .? . Una película patética en la que , tal como dicen en la crítica , ni de coña te parece que pasen 30 dias , como mucho 30 horas y apurándome .
Bah , decepcionante.

29 feb 2008 09:46:11
normal
9

MASP

Yo descubrí "Rise: Blood Hunter" gracias a la recomendación de The Rock y a su vez me permito recomendarla al resto del personal. Es el atipismo vampírico por excelencia, además de suponer una visión "realista" y genuina del mito. Como siempre nos llega tardísimo, pero al menos llega.
Por cierto, que no entiendo porqué dos redactores hacéis la crítica de la misma película en el mismo sentido, entiendo que ambos tenéis la misma opinión del film de Slade (y de Slade mismo) pero considero que es una redundancia editorial. Sería mucho más lógico que otra persona con una visión totalmente opuesta a la crítica de Alberto hubiera redactado su visión para así dar un mayor pluralismo al blog como habéis hecho en otras ocasiones. Es una crítica constructiva, eh?
Saludos.
PD:Estupenda esa puñalada trapera sobre "Eyes Wide Shut" XD.

29 feb 2008 09:47:55
normal
10

Kyol

A mi Hard Candy me parece estupenda y los 30 dias de noche sucede en invierno, no en verano, lo cual es ilógico.
Lo curioso es que ese mismo fallo lo he visto yo en sinopsis de alguna pagina, que es una errata que os vais pasando unos a otros?

29 feb 2008 13:41:32
normal
11

adamaeatscylons

PUES A MI ME GUSTÓ. XDD

Y Hard Candy.

Y creo que "Juno", si que es lo peor del 2008.

Booooring!

Ciao.

29 feb 2008 13:54:39
normal
12

predicator

la noche ártica se produce en verano?? he leído bien?

29 feb 2008 15:13:20
normal
13

joanpi60

Me ha gustado la pelicula.

Me ha gustado el enfoque se le dan a los vampiros y su maquillaje es perfecto, muy lejos de los tipicos pijos vampiritos de las demas pelis.

Este aspecto de mas bestia que hombre en los vampiros me ha encantado.

La fotografia y ambientación me han gustado basntante.

No me han gustado los 2 actores principales, una barra de hierrro transmite mas sensaciones que ellos 2 juntos.

Lo que no me ha gustado de la peli, es que en ningun momento te da la sensación que hayan pasado 30 dias, mas bien 2 dias.

Aún asi , es una buena peli para verla.

hasta luego,

29 feb 2008 15:39:38
normal
14

eluyeni

Ya lo comenté en la entrada de Abuín, y veo que, como no podía ser de otra forma, Caviaro apunta igualmente hacia el único calificativo posible para este '30 días de oscuridad': tostonazo. Personajes garabateados, mal manejo del tiempo, muy mala dirección de las escenas de acción, diálogos patéticos, situaciones absurdas, nula tensión, vampiros oligofrénicos… En fin, un despropósito. Aburrimiento colosal. Me alucina leer algunos comentarios positivos sobre esta pinícula ("entretenido" y "genial" he llegado a leer), pero bueno, esta es mi opinión. Os aseguro que pocas veces he escuchado tantos "bufff", "no me jodas" y "vaya mierda" al salir de la sala.

Salu2 ;)

29 feb 2008 17:23:23
normal
15

neguenechen

Coincido contigo en cuanto a que la peli es un tostonazo.
Pero hazel favor de no llamar ridícula a Hard Candy, pues deberías de reconocer que al menos fue una apuesta interesante y distinta.

29 feb 2008 17:41:39
normal
16

beatleariel

Como los demás, me quedé en lo de "ridícula Hard Candy"… la de chorradas que se leen por estos lares jaja.

29 feb 2008 17:43:32
normal
17

THE ROCK ACTITUD |

Caviaro, están pidiendo a gritos tu dimisión.

29 feb 2008 18:29:32
normal