Portada

Adam Sandler produce la comedia de David Caspe 'I Hate You, Dad' »

09 mayo 2008

Iron Man begins flojamente

Iron Man

Creo que nadie se ha dado cuenta, pero el pasado 30 de abril se estrenó en España cierta peliculilla sobre un ricachón muy chulo que se construye una armadura ultramoderna en su tiempo libre para justificar su gusto por las armas, sin que le vuelvan a secuestrar terroristas confusos y/o molestar con preguntas las más seductoras reporteras. Se titula ‘Iron Man’ y está basada en el personaje de cómic de la Marvel.

Ahora en serio, que una película como ésta haya recaudado, en pocos días, más de 200 millones de dólares en todo el mundo, y que ya haya una fecha para la rápida secuela, da que pensar. Al menos a mí, claro, que veo, una vez más, que me encuentro en el bando de los “bichos raros”. O quizá ahora soy el único que no siente ningún tipo de entusiasmo por ‘Iron Man’, un flojo film que incluso me provocó bostezos, donde sólo destacan unos extraordinarios efectos visuales y algunas escenas divertidas de Robert Downey Jr. Absolutamente nada más. ¿Esto es lo que se entiende ahora por buen cine? Buf…

He leído en más de un sitio que había miedo sobre lo que iba a aportar Jon Favreau tras las cámaras. No sé yo qué esperaban y porqué se alegran. La forma en que empieza la película es lamentable, adelantando una secuencia floja, nada espectacular, y que veremos poco después, ampliada; por no hablar de lo pesada y aburrida que se hace toda la parte del encierro y posterior liberación (mágica idea, por cierto, la de fabricarse una armadura letal, y lo fácil que parece llevarla a cabo) de Tony Stark. La película mejora luego, resultando más llevadera, pero no veo mejor su trabajo al de Tim Story, responsable de las mucho peor consideradas dos películas de ‘Los 4 Fantásticos’. Vale que la primera es muy floja, pero la segunda me parece mucho más entretenida (de consumo más ligero si se quiere) que ‘Iron Man’, a la que considero que le sobra metraje, así como el repetitivo énfasis en el carácter de Tony Stark, personaje simplón donde los haya; por el contrario, a la película le falta garra, profundidad, así como un villano de entidad.

Por no hablar de algunos aspectos del guión ciertamente ridículos, que pueden defenderse alegando que todo se basa en un cómic, pero que realmente quedan fuera de lugar dentro del aire realista que se ha intentado dar al film. Me refiero a dos, fundamentalmente, relacionados con el personaje de Obadiah Stone, al que interpreta un desganado Jeff Bridges; el actor debería ser una de las razones para ver la película, pero acaba siendo lo contrario.

Si no has visto el film no deberías leer lo que viene a continuación. Avisado quedas. En primer lugar, pensemos en su plan. El de Obadiah, digo. Que unos terroristas maten a Tony Stark. Vale. A cambio de armas. Vale. Los malos secuestran a Tony. Piden más. Supuestamente lo reciben, al menos eso se nos muestra en la película. Entonces, ¿para qué le piden a Stark que fabrique un cohete? ¿¿No tienen ya un montón?? En este sentido, ¿por qué les paga con misiles Obadiah? O mejor, ¿¿en algún momento creen, gracias a las cámaras de seguridad, que Stark está haciendo un misil?? Pero volvamos a Obadiah… A ver, la película nos muestra lo complicado que es ponerse en el “traje” de Iron Man, manejarlo y tal. Sin embargo, Bridges, que no es precisamente un tipo atlético, se sube a bordo de esa gigantesca armadura (Iron Monger) y consigue controlarlo automáticamente, sin entrenamiento previo ni narices. Recordad que hasta que no le pone el “corazón” de Stark, no echa a andar el bicharraco, por lo que es así, lo enciende, se sube y ala, a jugar contra Stark…

Robert Downey Jr es Tony Stark

Todo aquel que ha hablado bien de la película (la tónica general, por lo que veo/leo), se centra en elogiar el trabajo de Robert Downey Jr., actor que tras problemas de sobra conocida por todos, parece vivir una segunda juventud. Así, recientemente, le hemos podido ver en películas como ‘Kiss Kiss Bang Bang’ o ‘Zodiac’, donde su trabajo era más que notable. Sin embargo, tiene que protagonizar un lujoso blockbuster para que, ahora sí, se le reconozca abiertamente lo buen actor que es. Se dijo desde que lo ficharon y se confirmó luego, Downey Jr. era la elección perfecta para encarnar a Tony Stark (a pesar de que en ‘The Ultimates’ apuntaban a Johnny Depp). ¿Por qué? Por su pasado problemático y por ese aire chulesco y excéntrico que le rodea. De hecho, viendo la película y su composición de Stark, ¿de verdad creéis que ha realizado un gran trabajo de interpretación? ¿Se ha metido en la piel de Stark? ¿O más bien todo estaba preparado para que Downey Jr. encajara perfectamente?

Tony Stark, o Robert Downey Jr., se nos presenta como un chulo multimillonario al que le da igual todo y al que le gusta el juego, el alcohol, las mujeres, la velocidad… quiero decir, ¿tan difícil resulta interpretar a alguien así? Vale, un poco de gimnasio para que luego pueda lucir un poco sin camiseta y hacer creíble que pueda controlar la pesada armadura. Poco más. Si eres un actor con carisma, como Downey Jr., absolutamente nada más. Este personaje lo podría haber interpretado Clive Owen, Ewan McGregor, George Clooney (hace unos años), etc. A diferencia de otras películas, como las que cité en el post de los superhéroes que puse hace poco, en ‘Iron Man’ no hay un protagonista complejo que requiera una gran interpretación. Se necesitaba a alguien carismático que dijera las frases con chulería y fuera al gimnasio. Como con 007…

En relación a todo esto, resulta interesante comparar este personaje con Bruce Wayne/Batman, así como ‘Iron Man’ y ‘Batman Begins’ (de Christopher Nolan), que le da mil y una vueltas, en todos los aspectos menos en el de los efectos especiales; ya digo, éste es el único aspecto realmente destacable de la blandita película de Favreau. En este sentido, Stark es lo que Wayne aparenta ser; un multimillonario despreocupado, derrochador y mujeriego. Pero mientras que uno se queda ahí, y luego cambia forzadamente, mínimamente, tras su secuestro, el otro va más allá, le vemos nacer y desarrollarse. Mientras que Stark es un personaje simple, de una capa, Wayne goza de una personalidad compleja, fascinante, de muchas capas. Por eso, creo, ‘Iron Man’ es para todos los públicos (y no me refiero sólo a la edad), y ‘Batman Begins’ sólo para adultos que buscan algo más que entretenimiento; no hay más que ver cómo se nos presenta el origen, las motivaciones y los conflictos de los dos protagonistas. Una va a la taquilla, la otra a quedarse en nuestra memoria.

Dicen que un superhéroe no es nadie sin su supervillano. Aquí, como dije, está otro de los defectos de ‘Iron Man’. ¿Qué le ponemos delante? ¡Un Iron Man más grande y loco! Lo mismo que van a hacer con Hulk y Abominación, vamos. A falta de imaginación, pongamos un malo igual que el bueno versión exagerada. No digo que sea una mala opción, ahí está Venom, que a pesar del bochornoso regalo que le hizo Sam Raimi, es un personaje que da mucho juego; pero no sé, parece un recurso algo facilón, ¿no os parece? Vuelvo a acordarme de Batman…

Y luego está el tema de que Obadiah/Jeff Bridges esté escrito/interpretado de tan mala manera, resultando un personaje simplón, sin chispa, con planes dudosamente brillantes para conseguir algo que tampoco parece que ansíe tanto. Pero lo cierto es que ninguno de los personajes, salvo la acertada unión de Stark/Robert Downey Jr., resulta interesante. Gwyneth Paltrow, insípida como ella sola, podría ser tan sustituible como el mayordomo Jarvis (por cierto, voz de Paul Bettany, en el original) y haber puesto a una especie de C3PO rosa y con falda. En cuanto a Terrence Howard, tres cuartos de lo mismo, tiene un par de momentos simpáticos pero su labor es intrascendente, parece que está puesto ahí sólo para adelantar al personaje de War Machine, que seguro que tendrá más terreno en la secuela (ya en preparación y de estreno en 2010, esta gente no pierde el tiempo con tanto dinero en juego).

Destacar, por último, la fugaz aparición de Samuel L. Jackson como Nick Fury (Nick Furia), director del S.H.I.E.L.D. (Escudo). Increíble que el público (al que, además, le gustó la película) se marchara antes de que acabaran los créditos, sabiendo que Jackson actuaba en la película y hasta el momento no había aparecido. Un tirón de orejas para todos. Por cierto, no entiendo por qué la gente se levanta tan rápido de su butaca, al margen de que necesite ir al baño o fumarse un cigarrillo. De verdad, ¿y esas prisas?

Peliculilla intrascente y simplona, a ratos aburrida e infantil, a ratos divertida, de impresionantes efectos especiales, ‘Iron Man’ ha cumplido con su objetivo: rentabilizar al máximo un personaje de cómic.

Iron Man y Venom

Más críticas de la película en Blogdecine:

‘Iron Man’, el inicio de una prometedora franquicia

‘Iron Man’, un entretenido superhéroe

‘Iron Man’, Robert Downey Jr. y todo lo demás

‘Iron Man’, Tony Stark, el héroe

Más noticias sobre: Críticas, Estrenos
Tags: Gwyneth Paltrow, Iron Man, Jon Favreau, Robert Downey Jr., Terrence Howard
Comentarios (28) | Trackback

Comentarios

Como blog deberian tener una opinion mas solida, las 4 entradas que hay en este blog, ninguna demerita tanto la pelicula como esta.
Si ni entre usted se estan deacuerdo no se por que criticas a los que dsifrutamos la pelicula. No esta para un Oscar pero tampoco es aburrida.

#1 | Escrito por Aurormaya | 09 may 2008 19:09:45

Yo estoy con tu opinión. Le pondría un siete porque bueno, esta muy muy bien hecha, pero la recta final del film es muy mala, y falta muchísimas dosis de iron man, al menos para saciar mis ganas.
Me he tomado este film como una intro para la segunda película que, espero, nos muestre ironman durante al menos más de 10 minutos seguidos.
¡saludos!

#2 | Escrito por neguenechen | 09 may 2008 19:33:35

Yo creo que es una peli muy buena, es entrenida, tiene historia solida, personaje que evoluciona algo de accion. Para ser de la serie de pelis-comics de las mejores

Haber esta peli no esta pensada para ganar unos oscar…esta pensada para pasar un buen rato. y de verdad que se pasa bien

#3 | Escrito por Jazvi | 09 may 2008 19:38:55

Cuanto más grande sea el bicho a enfrentar, mejor "funcionará" Iron Man. Un poco en la línea de los los robotazos (mechas) japoneses, pero con clase.

Es un personaje cuyo mayor atractivo y potencial se basa casi exclusivamente en lo visual. Iron Man, principalmente, mola. En ese sentido resulta muy visceral, y puede atraerte mucho o muy poco, pero difícil dejarte indiferente.

Aluego, si haces funcionar a Toni Stark, como lo han hecho en esta peli, con un Downey Jr. impecable, y a su mínimo entorno, ya son puntos extras.

Eso sin siquiera mencionar su implicación como Vengador de peso, que le da más morbo todavía.

Pero no hay más. Ni menos. Palomitas. Iron Man mola. Y la peli también.

#4 | Escrito por danifuturo | 09 may 2008 19:43:46

Me parecio una buena pelicula de entretenimiento, al contrario de spiderman 3, esa si es una verdadera patada al higado.

#5 | Escrito por kats | 09 may 2008 20:56:28

IRON MAN BUENA SUPERHEROE Y EL CRITICON ( COMO ESTE ) ES EL SUPER VILLANO

#6 | Escrito por tony | 09 may 2008 21:09:21

A mi me gusto.Esta claro que no es un peliculon, pero esta bien para ver en el cine.Me sorprendio sobretodo por el poco interes que tiene el superheroe en cuestion…
Por cierto leo este blog para enterarme de las cosas, porque en cuanto a las criticas la verdad…no coincido con ninguna.

#7 | Escrito por riplaes | 09 may 2008 22:49:09

Q critica dura… Me encanto Downey Jr. como tony Stark, bello, excelente e impecable, como no lo veia desde hace años, y me parecio q no se pasaron de efectos, ni se fueron en las mil alabanzas al pueblo gringo… Para mi, mucho mejor que las ultimas de superheroes, como Spiderman 3 o los 4 Fantasticos

#8 | Escrito por Anele | 09 may 2008 23:17:29

Discrepo, discrepo y discrepo. Frases como "Por cierto, no entiendo por qué la gente se levanta tan rápido de su butaca, al margen de que necesite ir al baño o fumarse un cigarrillo. De verdad, ¿y esas prisas?" sobran del todo.

#9 | Escrito por Carlos Sisi | 09 may 2008 23:52:57

Yo estoy de acuerdo con el buf, es un coñazo. Por lo menos en los 4F se sabía quién era el malo. Una peli que tarda una hora y pico en empezar, contando nada: lo mismo que cuenta el trailer pero en lento y aburrido. Pero como va de guay (no lo es) y sobre todo, sale un superheroe, pues los frikis hacen la ola. De verdad, eh, de verdad..

#10 | Escrito por De Moraes | 10 may 2008 01:35:07

siempre existe alguien que quiere compensar su falta de interes con manifestaciones claras de tumbar la pelicula por los suelos y quedar como una persona inteligente.

sabes… con toda tu critica tan exagerademente analista, parece que la intencion al verla no era divertirte sino encontrarle todos los defectos posibles, y felicidades lo lograste…

vaya manera de amargarse la vida y tomarse las cosas tan en serio… el mismo tony stark se reiria en tu cara… en serio que das mucha pena al proyectarte de esa manera…

#11 | Escrito por ictboy | 10 may 2008 01:55:56

hace unos dias tuve la oportunidad de poder contemplar una de las peliculas más esperadas para este 2008,hablo claro esta de(robot-man,alias iron man)en consecuente el Puntapié inicial a la temporada de grandes estrenos a comenzado y los jodidos Blockbuster,s llegan a los cines(iron man,por suerte es sólo la punta del iceberg de un prometedor 2008 en cuanto a estrenos).
(iron man)tiene cuotas en verdad muy entretenidas,pero tampoco memorables,habria sido muy agradecido con un poco más de iniciativa de parte de todo el elenco y algo de sentido del humor a la historia,no dejarse llevar tanto por la parafernalia de la trepidante acción,incluso empezar con una especie de flash-back, sólo para animar enseguida la narración,injertando unas pocas explosiones,pareciera un tropezón de Favreau,como si hubiera sido una decisión de última hora cambiar el arranque, tras uno de esos tests que tanto agradan a hollywood.
un despliegue visual infrecuente en esta clase de peliculas(impresionantes efectos visuales)la desenvoltura y el aplomo de iron man(con musica heavy metal de fondo)en escena fue simplemente magnifica.

renglón aparte para(Robert Downey Jr)creo que se identificó mucho con tony stark,jajajja,demostró una faceta muchas veces vista,en su juventud y a comienzo de su carrera, pero esta vez maximizada por 1000 jajjajjaj.
la verdad(Robert Downey Jr) se roba la película,los secundarios ni sombra le hacen(el hizo que valga la pena)no esperaba menos del hombre que supo imitar a Charles Chaplin a la perfección.

#12 | Escrito por elcinefilo | 10 may 2008 02:11:25

Volvemos a la misma historia de siempre, con que comparas Iron Man¿?¿?¿? con Casablanca¿?¿ con Blade Runner¿?¿? ¿con que?, Iron man es una pelicula dentro de su genero de las mejores, consigue lo que quiere y lo hace desde un genero mas comico que desde el "vamos a hacerla seria a ver si cuela y la gente se lo traga…" Robert Downey esta inmenso y en mucho momentos lo pondria al mismo nivel que en KISS KISS BANG BANG, que para mi es un peliculon y en la cual esta el mejor val kimer. Lo que no entiendo o no llego a comprender es a la gente que dice entender de cine y pone el grito en el cielo cuando ve una pelicula de ENTRETENIMIENTO tipo iron man. Para mi Batman Begins es muy muy buena, pero si nos ponemos a comparar con otras peliculas, pues bueno, creo que ninguno de los actores que trabajan en ella, su papel en batman begins sea el mejor, vamos ni de coña, con lo cual podemos decir o yo digo que batman begins es buena por NOLAN y para de contar, es mas creo y pongo la mano en el fuego que NOLAN hace una pelicula de Austin Powers y seguro que seria la bomba ;).

#13 | Escrito por JLORDD | 10 may 2008 02:18:24

Ictboy, te equivocas, Stark no perdería el tiempo en leer la crítica. ;)

Jlordd, la comparo con 'Batman Begins' y con otras que mencioné en un reciente post sobre superhéroes. Muy bueno lo de Nolan. :)

#14 | Escrito por Juan Luis Caviaro | 10 may 2008 02:28:37

Uhmm, piensalo de esta manera, mientras tu criticas esta pelicula "flojilla" Tanto Downey Jr. como Favreau disfrutan no solo de fama, éxito, muy a lo Stark, sino además, disfrutan de un tipo de vida que jamás tendrá un…"¿Critico?" de cine como tu.

Y luego de la descarga personal, debo decir que aunque obviamente Iron Man tiene fallas argumentales y adolece de giros accionales solidos, tampoco es el producto flojo e insoportable que este sujetillo plantea.

Por favor, un poco de…¿gusto? a la hora de criticar, al menos para creer que lo hacen por amor al cine y no por simple despecho emocional.

Bah…

#15 | Escrito por Anadiomenevp | 10 may 2008 02:36:33

Caviaro que te gusta man..!!! enserio..!! si la gente la ve y gana plata y recibe buenas criticas ( bueno las que he oido ) menos esta..!-_- por que tumbala con esta critica?? si todos estamos felices con la pelicula.:! creo que es buena y si no sale iron man lo sufiiente es para que alla mas emocion y ganas de ver la proxima no!!! creo que odias totalmente este tipo de cine y depaso es unos de los que mas espectadores tiene..!! y no tienes que hacer este tipos de criticas poniendo a los demas que hicieron una buena en mala posicion..!!!

#16 | Escrito por leccter | 10 may 2008 04:10:03

El buen cine es aquel que entretiene, hace pasar un buen rato. A mi me lo hizo pasar, por lo tanto es buen cine.

Un buen crítico es el que sabe valorar cada película por separado y no le pide peras al olmo.

#17 | Escrito por yorch77 | 10 may 2008 05:11:36

comparto tu opinion, a pesar de que la pelicula tuvo sus momentos fue de lo mas simplona y poco entretenida, el ”super”villano esta del asco y hay menos accion que en ”la cosa mas dulce” siceramente yo esperaba mas de esta pelicula, lo unico destacable fueron los efectos especiales y la actuación de Downey jr. despues de eso nada. Solo espero que la segunda compense esto.

P.D: que conste que lo que mas falto fue la acción, es decir se puede contar con los dedos de una mano las escenas en las que vimos a Iron Man en acción y ademas con todo lo que puede hacer ese traje lo que vimos ni se acerca a la realidad.

P.D(2): la pelea con el villano fue de lo mas aburrida, Iron Man se la paso rodando por el piso o estrellandose con lo que le quedara el frente, el malo hiso con el lo que le dio la gana y al final nni siquiera fue Iron Man quien lo vencio.

P.D(3): no se como pudieron nominarla a mejor pelicula en los MTV Movie Awards

#18 | Escrito por Chronos-7 | 10 may 2008 07:46:31

Bueno,igual que tu dejas intuir que esta es una peli más,a mi esta me parece una crítica más… ;)

#19 | Escrito por Ini_Sensei | 10 may 2008 11:50:58

Película entretenida donde las haya, no como otras producciones malísimas: Ghost Rider, Elektra, o Daredevil…

#20 | Escrito por carabo | 10 may 2008 18:31:39

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

13 mayo 2008 | 'El Pistolero', la sombra de la leyenda
13 mayo 2008 | 'Una chica cortada en dos', fantasías masculinas
13 mayo 2008 | 'En Busca del Arca Perdida', el nacimiento de un mito
12 mayo 2008 | 'Speed Racer', frenético espectáculo palomitero
12 mayo 2008 | 'La Niebla', serie B con valiosos aciertos

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href>  <blockquote>      <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.