Iron Man begins flojamente

Juan Luis Caviaro 09 mayo 2008 31 comentarios

Iron Man

Creo que nadie se ha dado cuenta, pero el pasado 30 de abril se estrenó en España cierta peliculilla sobre un ricachón muy chulo que se construye una armadura ultramoderna en su tiempo libre para justificar su gusto por las armas, sin que le vuelvan a secuestrar terroristas confusos y/o molestar con preguntas las más seductoras reporteras. Se titula ‘Iron Man’ y está basada en el personaje de cómic de la Marvel.

Ahora en serio, que una película como ésta haya recaudado, en pocos días, más de 200 millones de dólares en todo el mundo, y que ya haya una fecha para la rápida secuela, da que pensar. Al menos a mí, claro, que veo, una vez más, que me encuentro en el bando de los “bichos raros”. O quizá ahora soy el único que no siente ningún tipo de entusiasmo por ‘Iron Man’, un flojo film que incluso me provocó bostezos, donde sólo destacan unos extraordinarios efectos visuales y algunas escenas divertidas de Robert Downey Jr. Absolutamente nada más. ¿Esto es lo que se entiende ahora por buen cine? Buf…

He leído en más de un sitio que había miedo sobre lo que iba a aportar Jon Favreau tras las cámaras. No sé yo qué esperaban y porqué se alegran. La forma en que empieza la película es lamentable, adelantando una secuencia floja, nada espectacular, y que veremos poco después, ampliada; por no hablar de lo pesada y aburrida que se hace toda la parte del encierro y posterior liberación (mágica idea, por cierto, la de fabricarse una armadura letal, y lo fácil que parece llevarla a cabo) de Tony Stark. La película mejora luego, resultando más llevadera, pero no veo mejor su trabajo al de Tim Story, responsable de las mucho peor consideradas dos películas de ‘Los 4 Fantásticos’. Vale que la primera es muy floja, pero la segunda me parece mucho más entretenida (de consumo más ligero si se quiere) que ‘Iron Man’, a la que considero que le sobra metraje, así como el repetitivo énfasis en el carácter de Tony Stark, personaje simplón donde los haya; por el contrario, a la película le falta garra, profundidad, así como un villano de entidad.

Por no hablar de algunos aspectos del guión ciertamente ridículos, que pueden defenderse alegando que todo se basa en un cómic, pero que realmente quedan fuera de lugar dentro del aire realista que se ha intentado dar al film. Me refiero a dos, fundamentalmente, relacionados con el personaje de Obadiah Stone, al que interpreta un desganado Jeff Bridges; el actor debería ser una de las razones para ver la película, pero acaba siendo lo contrario.

Si no has visto el film no deberías leer lo que viene a continuación. Avisado quedas. En primer lugar, pensemos en su plan. El de Obadiah, digo. Que unos terroristas maten a Tony Stark. Vale. A cambio de armas. Vale. Los malos secuestran a Tony. Piden más. Supuestamente lo reciben, al menos eso se nos muestra en la película. Entonces, ¿para qué le piden a Stark que fabrique un cohete? ¿¿No tienen ya un montón?? En este sentido, ¿por qué les paga con misiles Obadiah? O mejor, ¿¿en algún momento creen, gracias a las cámaras de seguridad, que Stark está haciendo un misil?? Pero volvamos a Obadiah… A ver, la película nos muestra lo complicado que es ponerse en el “traje” de Iron Man, manejarlo y tal. Sin embargo, Bridges, que no es precisamente un tipo atlético, se sube a bordo de esa gigantesca armadura (Iron Monger) y consigue controlarlo automáticamente, sin entrenamiento previo ni narices. Recordad que hasta que no le pone el “corazón” de Stark, no echa a andar el bicharraco, por lo que es así, lo enciende, se sube y ala, a jugar contra Stark…

Robert Downey Jr es Tony Stark

Todo aquel que ha hablado bien de la película (la tónica general, por lo que veo/leo), se centra en elogiar el trabajo de Robert Downey Jr., actor que tras problemas de sobra conocida por todos, parece vivir una segunda juventud. Así, recientemente, le hemos podido ver en películas como ‘Kiss Kiss Bang Bang’ o ‘Zodiac’, donde su trabajo era más que notable. Sin embargo, tiene que protagonizar un lujoso blockbuster para que, ahora sí, se le reconozca abiertamente lo buen actor que es. Se dijo desde que lo ficharon y se confirmó luego, Downey Jr. era la elección perfecta para encarnar a Tony Stark (a pesar de que en ‘The Ultimates’ apuntaban a Johnny Depp). ¿Por qué? Por su pasado problemático y por ese aire chulesco y excéntrico que le rodea. De hecho, viendo la película y su composición de Stark, ¿de verdad creéis que ha realizado un gran trabajo de interpretación? ¿Se ha metido en la piel de Stark? ¿O más bien todo estaba preparado para que Downey Jr. encajara perfectamente?

Tony Stark, o Robert Downey Jr., se nos presenta como un chulo multimillonario al que le da igual todo y al que le gusta el juego, el alcohol, las mujeres, la velocidad… quiero decir, ¿tan difícil resulta interpretar a alguien así? Vale, un poco de gimnasio para que luego pueda lucir un poco sin camiseta y hacer creíble que pueda controlar la pesada armadura. Poco más. Si eres un actor con carisma, como Downey Jr., absolutamente nada más. Este personaje lo podría haber interpretado Clive Owen, Ewan McGregor, George Clooney (hace unos años), etc. A diferencia de otras películas, como las que cité en el post de los superhéroes que puse hace poco, en ‘Iron Man’ no hay un protagonista complejo que requiera una gran interpretación. Se necesitaba a alguien carismático que dijera las frases con chulería y fuera al gimnasio. Como con 007…

En relación a todo esto, resulta interesante comparar este personaje con Bruce Wayne/Batman, así como ‘Iron Man’ y ‘Batman Begins’ (de Christopher Nolan), que le da mil y una vueltas, en todos los aspectos menos en el de los efectos especiales; ya digo, éste es el único aspecto realmente destacable de la blandita película de Favreau. En este sentido, Stark es lo que Wayne aparenta ser; un multimillonario despreocupado, derrochador y mujeriego. Pero mientras que uno se queda ahí, y luego cambia forzadamente, mínimamente, tras su secuestro, el otro va más allá, le vemos nacer y desarrollarse. Mientras que Stark es un personaje simple, de una capa, Wayne goza de una personalidad compleja, fascinante, de muchas capas. Por eso, creo, ‘Iron Man’ es para todos los públicos (y no me refiero sólo a la edad), y ‘Batman Begins’ sólo para adultos que buscan algo más que entretenimiento; no hay más que ver cómo se nos presenta el origen, las motivaciones y los conflictos de los dos protagonistas. Una va a la taquilla, la otra a quedarse en nuestra memoria.

Dicen que un superhéroe no es nadie sin su supervillano. Aquí, como dije, está otro de los defectos de ‘Iron Man’. ¿Qué le ponemos delante? ¡Un Iron Man más grande y loco! Lo mismo que van a hacer con Hulk y Abominación, vamos. A falta de imaginación, pongamos un malo igual que el bueno versión exagerada. No digo que sea una mala opción, ahí está Venom, que a pesar del bochornoso regalo que le hizo Sam Raimi, es un personaje que da mucho juego; pero no sé, parece un recurso algo facilón, ¿no os parece? Vuelvo a acordarme de Batman…

Y luego está el tema de que Obadiah/Jeff Bridges esté escrito/interpretado de tan mala manera, resultando un personaje simplón, sin chispa, con planes dudosamente brillantes para conseguir algo que tampoco parece que ansíe tanto. Pero lo cierto es que ninguno de los personajes, salvo la acertada unión de Stark/Robert Downey Jr., resulta interesante. Gwyneth Paltrow, insípida como ella sola, podría ser tan sustituible como el mayordomo Jarvis (por cierto, voz de Paul Bettany, en el original) y haber puesto a una especie de C3PO rosa y con falda. En cuanto a Terrence Howard, tres cuartos de lo mismo, tiene un par de momentos simpáticos pero su labor es intrascendente, parece que está puesto ahí sólo para adelantar al personaje de War Machine, que seguro que tendrá más terreno en la secuela (ya en preparación y de estreno en 2010, esta gente no pierde el tiempo con tanto dinero en juego).

Destacar, por último, la fugaz aparición de Samuel L. Jackson como Nick Fury (Nick Furia), director del S.H.I.E.L.D. (Escudo). Increíble que el público (al que, además, le gustó la película) se marchara antes de que acabaran los créditos, sabiendo que Jackson actuaba en la película y hasta el momento no había aparecido. Un tirón de orejas para todos. Por cierto, no entiendo por qué la gente se levanta tan rápido de su butaca, al margen de que necesite ir al baño o fumarse un cigarrillo. De verdad, ¿y esas prisas?

Peliculilla intrascente y simplona, a ratos aburrida e infantil, a ratos divertida, de impresionantes efectos especiales, ‘Iron Man’ ha cumplido con su objetivo: rentabilizar al máximo un personaje de cómic.

Iron Man y Venom

Más críticas de la película en Blogdecine:

‘Iron Man’, el inicio de una prometedora franquicia

‘Iron Man’, un entretenido superhéroe

‘Iron Man’, Robert Downey Jr. y todo lo demás

‘Iron Man’, Tony Stark, el héroe

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Aurormaya

Como blog deberian tener una opinion mas solida, las 4 entradas que hay en este blog, ninguna demerita tanto la pelicula como esta.
Si ni entre usted se estan deacuerdo no se por que criticas a los que dsifrutamos la pelicula. No esta para un Oscar pero tampoco es aburrida.

09 may 2008 19:09:45
normal
2

neguenechen

Yo estoy con tu opinión. Le pondría un siete porque bueno, esta muy muy bien hecha, pero la recta final del film es muy mala, y falta muchísimas dosis de iron man, al menos para saciar mis ganas.
Me he tomado este film como una intro para la segunda película que, espero, nos muestre ironman durante al menos más de 10 minutos seguidos.
¡saludos!

09 may 2008 19:33:35
normal
3

Jazvi |

Yo creo que es una peli muy buena, es entrenida, tiene historia solida, personaje que evoluciona algo de accion. Para ser de la serie de pelis-comics de las mejores

Haber esta peli no esta pensada para ganar unos oscar…esta pensada para pasar un buen rato. y de verdad que se pasa bien

09 may 2008 19:38:55
normal
4

danifuturo

Cuanto más grande sea el bicho a enfrentar, mejor "funcionará" Iron Man. Un poco en la línea de los los robotazos (mechas) japoneses, pero con clase.

Es un personaje cuyo mayor atractivo y potencial se basa casi exclusivamente en lo visual. Iron Man, principalmente, mola. En ese sentido resulta muy visceral, y puede atraerte mucho o muy poco, pero difícil dejarte indiferente.

Aluego, si haces funcionar a Toni Stark, como lo han hecho en esta peli, con un Downey Jr. impecable, y a su mínimo entorno, ya son puntos extras.

Eso sin siquiera mencionar su implicación como Vengador de peso, que le da más morbo todavía.

Pero no hay más. Ni menos. Palomitas. Iron Man mola. Y la peli también.

09 may 2008 19:43:46
normal
5

kats

Me parecio una buena pelicula de entretenimiento, al contrario de spiderman 3, esa si es una verdadera patada al higado.

09 may 2008 20:56:28
normal
6

tony |

IRON MAN BUENA SUPERHEROE Y EL CRITICON ( COMO ESTE ) ES EL SUPER VILLANO

09 may 2008 21:09:21
normal
7

riplaes

A mi me gusto.Esta claro que no es un peliculon, pero esta bien para ver en el cine.Me sorprendio sobretodo por el poco interes que tiene el superheroe en cuestion…
Por cierto leo este blog para enterarme de las cosas, porque en cuanto a las criticas la verdad…no coincido con ninguna.

09 may 2008 22:49:09
normal
8

Anele

Q critica dura… Me encanto Downey Jr. como tony Stark, bello, excelente e impecable, como no lo veia desde hace años, y me parecio q no se pasaron de efectos, ni se fueron en las mil alabanzas al pueblo gringo… Para mi, mucho mejor que las ultimas de superheroes, como Spiderman 3 o los 4 Fantasticos

09 may 2008 23:17:29
normal
9

Carlos Sisi

Discrepo, discrepo y discrepo. Frases como "Por cierto, no entiendo por qué la gente se levanta tan rápido de su butaca, al margen de que necesite ir al baño o fumarse un cigarrillo. De verdad, ¿y esas prisas?" sobran del todo.

09 may 2008 23:52:57
normal
10

De Moraes

Yo estoy de acuerdo con el buf, es un coñazo. Por lo menos en los 4F se sabía quién era el malo. Una peli que tarda una hora y pico en empezar, contando nada: lo mismo que cuenta el trailer pero en lento y aburrido. Pero como va de guay (no lo es) y sobre todo, sale un superheroe, pues los frikis hacen la ola. De verdad, eh, de verdad..

10 may 2008 01:35:07
normal
11

ictboy

siempre existe alguien que quiere compensar su falta de interes con manifestaciones claras de tumbar la pelicula por los suelos y quedar como una persona inteligente.

sabes… con toda tu critica tan exagerademente analista, parece que la intencion al verla no era divertirte sino encontrarle todos los defectos posibles, y felicidades lo lograste…

vaya manera de amargarse la vida y tomarse las cosas tan en serio… el mismo tony stark se reiria en tu cara… en serio que das mucha pena al proyectarte de esa manera…

10 may 2008 01:55:56
normal
12

elcinefilo

hace unos dias tuve la oportunidad de poder contemplar una de las peliculas más esperadas para este 2008,hablo claro esta de(robot-man,alias iron man)en consecuente el Puntapié inicial a la temporada de grandes estrenos a comenzado y los jodidos Blockbuster,s llegan a los cines(iron man,por suerte es sólo la punta del iceberg de un prometedor 2008 en cuanto a estrenos).
(iron man)tiene cuotas en verdad muy entretenidas,pero tampoco memorables,habria sido muy agradecido con un poco más de iniciativa de parte de todo el elenco y algo de sentido del humor a la historia,no dejarse llevar tanto por la parafernalia de la trepidante acción,incluso empezar con una especie de flash-back, sólo para animar enseguida la narración,injertando unas pocas explosiones,pareciera un tropezón de Favreau,como si hubiera sido una decisión de última hora cambiar el arranque, tras uno de esos tests que tanto agradan a hollywood.
un despliegue visual infrecuente en esta clase de peliculas(impresionantes efectos visuales)la desenvoltura y el aplomo de iron man(con musica heavy metal de fondo)en escena fue simplemente magnifica.

renglón aparte para(Robert Downey Jr)creo que se identificó mucho con tony stark,jajajja,demostró una faceta muchas veces vista,en su juventud y a comienzo de su carrera, pero esta vez maximizada por 1000 jajjajjaj.
la verdad(Robert Downey Jr) se roba la película,los secundarios ni sombra le hacen(el hizo que valga la pena)no esperaba menos del hombre que supo imitar a Charles Chaplin a la perfección.

10 may 2008 02:11:25
normal
13

JLORDD

Volvemos a la misma historia de siempre, con que comparas Iron Man¿?¿?¿? con Casablanca¿?¿ con Blade Runner¿?¿? ¿con que?, Iron man es una pelicula dentro de su genero de las mejores, consigue lo que quiere y lo hace desde un genero mas comico que desde el "vamos a hacerla seria a ver si cuela y la gente se lo traga…" Robert Downey esta inmenso y en mucho momentos lo pondria al mismo nivel que en KISS KISS BANG BANG, que para mi es un peliculon y en la cual esta el mejor val kimer. Lo que no entiendo o no llego a comprender es a la gente que dice entender de cine y pone el grito en el cielo cuando ve una pelicula de ENTRETENIMIENTO tipo iron man. Para mi Batman Begins es muy muy buena, pero si nos ponemos a comparar con otras peliculas, pues bueno, creo que ninguno de los actores que trabajan en ella, su papel en batman begins sea el mejor, vamos ni de coña, con lo cual podemos decir o yo digo que batman begins es buena por NOLAN y para de contar, es mas creo y pongo la mano en el fuego que NOLAN hace una pelicula de Austin Powers y seguro que seria la bomba ;).

10 may 2008 02:18:24
normal
14

Juan Luis Caviaro | www.blogdecine.com |

Ictboy, te equivocas, Stark no perdería el tiempo en leer la crítica. ;)

Jlordd, la comparo con 'Batman Begins' y con otras que mencioné en un reciente post sobre superhéroes. Muy bueno lo de Nolan. :)

10 may 2008 02:28:37
normal
15

Anadiomenevp

Uhmm, piensalo de esta manera, mientras tu criticas esta pelicula "flojilla" Tanto Downey Jr. como Favreau disfrutan no solo de fama, éxito, muy a lo Stark, sino además, disfrutan de un tipo de vida que jamás tendrá un…"¿Critico?" de cine como tu.

Y luego de la descarga personal, debo decir que aunque obviamente Iron Man tiene fallas argumentales y adolece de giros accionales solidos, tampoco es el producto flojo e insoportable que este sujetillo plantea.

Por favor, un poco de…¿gusto? a la hora de criticar, al menos para creer que lo hacen por amor al cine y no por simple despecho emocional.

Bah…

10 may 2008 02:36:33
normal
16

leccter

Caviaro que te gusta man..!!! enserio..!! si la gente la ve y gana plata y recibe buenas criticas ( bueno las que he oido ) menos esta..!-_- por que tumbala con esta critica?? si todos estamos felices con la pelicula.:! creo que es buena y si no sale iron man lo sufiiente es para que alla mas emocion y ganas de ver la proxima no!!! creo que odias totalmente este tipo de cine y depaso es unos de los que mas espectadores tiene..!! y no tienes que hacer este tipos de criticas poniendo a los demas que hicieron una buena en mala posicion..!!!

10 may 2008 04:10:03
normal
17

yorch77

El buen cine es aquel que entretiene, hace pasar un buen rato. A mi me lo hizo pasar, por lo tanto es buen cine.

Un buen crítico es el que sabe valorar cada película por separado y no le pide peras al olmo.

10 may 2008 05:11:36
normal
18

Chronos-7

comparto tu opinion, a pesar de que la pelicula tuvo sus momentos fue de lo mas simplona y poco entretenida, el ”super”villano esta del asco y hay menos accion que en ”la cosa mas dulce” siceramente yo esperaba mas de esta pelicula, lo unico destacable fueron los efectos especiales y la actuación de Downey jr. despues de eso nada. Solo espero que la segunda compense esto.

P.D: que conste que lo que mas falto fue la acción, es decir se puede contar con los dedos de una mano las escenas en las que vimos a Iron Man en acción y ademas con todo lo que puede hacer ese traje lo que vimos ni se acerca a la realidad.

P.D(2): la pelea con el villano fue de lo mas aburrida, Iron Man se la paso rodando por el piso o estrellandose con lo que le quedara el frente, el malo hiso con el lo que le dio la gana y al final nni siquiera fue Iron Man quien lo vencio.

P.D(3): no se como pudieron nominarla a mejor pelicula en los MTV Movie Awards

10 may 2008 07:46:31
normal
19

Ini_Sensei

Bueno,igual que tu dejas intuir que esta es una peli más,a mi esta me parece una crítica más… ;)

10 may 2008 11:50:58
normal
20

carabo

Película entretenida donde las haya, no como otras producciones malísimas: Ghost Rider, Elektra, o Daredevil…

10 may 2008 18:31:39
normal
21

LeMoN

Por eso lo llaman ENTRETENIMIENTO!!! Me parece que los críticos son como los abogados y políticos, sobran mas de lo que hacen falta!! El gusto es muy diferente en cada individuo y no sabrás si te gusta la peli hasta que la veas, así que de nada te sirve leer una crítica, si te gustan los efectos especiales y sabes que esa peli los va a tener, pues solo tienes que hacer una cosa, VE A VERLA AL CINE!!!

10 may 2008 19:27:12
normal
22

gaab22 |

A me me divirtio. Me entretuvo. La actuacion impecable igual que los efectos especiales. Es un blockbuster y ojala todos fueran como este.
En su genero me parece excelente, ahora si lo que estais buscando es algo trascendente, que deje enseñanza, con mucho mensaje, pues os habeis equivocado de pelicula.
Aunque cada vez mas pienso que nada es suficiente para este blog de cine.

10 may 2008 22:32:33
normal
23

ska |

dejad de criticaros diciendo ke uno dice ke dijo ke dira algo.

iros a ver una peli!

10 may 2008 23:15:04
normal
24

ska |

dejad de criticaros diciendo ke uno dice ke dijo ke dira algo.

idos a ver una peli!

10 may 2008 23:15:10
normal
25

serge!

Un respeto al crítico…juer…la gente como se pone. Para gustos colores, leñe.

yo pienso un poco como jlordd. depende con que la compares. Es la eterna lucha entre DC y Marvel. donde en DC construyen personajes más complejos que en marvel. depende de lo que busques te irás a uno o a otro.

Hace poco vi Batman Begins y, sinceramente, no me pareció para tanto. Muy oscura, si, muy turbadora, si. pero por lo demás… no se… a mi me pareció floja. pero claro, yo soy más de Marvel que de DC.

También he de decir que estoy de acuerdo en lo que a Jeff Bridges se refiere. Nada más salir de la película lo comentaba, se hubieran ahorrado la pasta de contratar a jeff bridges poniendo a cualquiera que diera el pego. y el buffo de que el tío aprende a manejar a Iron Monger en un plisplas…en fin…

pero bueno, a mi me gustó mucho la película, considero que es fiel al personaje del cómic y está claro que la calidad interpretativa de Robert Downie no está a nivel de Zodiac, pero es que esta película no es Zodiac, ni el personaje lo requiere.

un saludo!

11 may 2008 10:54:35
interesante
26

Ronald Jr. |

La verdad ya no se q pensar de esta pagina, no hay pelicula buena para ustedes, todas son malas, aunke al principio digan q son buenas, despues las atacan con todas sus armas, lamenteblemente esta pagina me decepciono y nunca mas la volvere a leer, espero todos sigan mi ejemplo

12 may 2008 00:06:39
normal
27

Anchiano | anchiano.blogspot.com |

Con todos mis respetos, no había leído hace tiempo una crítica tan lamentable como la tuya, amigo Juan Luis.

Ante todo, por encima de todo y antes de que se me olvide: haz el favor, la próxima vez, de no destripar detalles del argumento, por favor. Los lectores de este blog que aún no han visto la película, te lo agradecerán. Y antes de que repliques: no, no me vale con tu "avisado quedas". Joder el argumento es de mal crítico.

Para empezar, es evidente que a ti no te gustan los comics, aunque tal vez me equivoque, pero parece más bien que hablas de oidas, con un total desconocimiento de las reglas de las historias superhéroicas de Marvel y DC, que aunque les pese a muchos (sobre todo a la gente que odia al imperio), han dado personajes memorables, historias de enjundia y una legión de dibujantes, entintadores y guionistas (Alan Moore, Warren Ellis, Frank Miller y un larguísimo etcétera) y han establecido una industria próspera y llena de talento que ha acogido en su seno a no pocos dibujantes europeos, entre ellos algunos españoles y ha sido el detonante de otras editoriales, fundadas por ex-empleados de las dos grandes.

Yo fuí ayer a ver la película y consiguió una cosa muy simple, hacerme sentir igual que en mi juventud, cuando devoraba tebeos y me lo pasaba como un enano. Sólo por eso, Iron Man me parece una gran película de entretenimiento, fiel al espíritu del comic y muy honrada y honesta, desesosa de ganar dinero sí, pero a base de ofrecer espéctaculo, encandilar a la audiencia y preparar al gran público para las secuelas. ¿Que hay de malo en ello? De delito me parecen soplapolleces como "Speed Racer", con la complejidad argumental (por lo que he podido leer) del chiste aquel de "iban dos por la calle y se cayó el de en medio".

Hablas de que "Iron man" intenta ser realista. ¿Tu crees? Pues yo creo que no lo intenta en absoluto, bebe de las fuentes del comic y consigue la suspensión de la incredulidad, algo nada fácil y que, eso sí, requiere de una cierta inteligencia por parte del espectador. Personalmente considero a la gente que cuestiona cada nimio detalle de una película ("según la ley de la gravedad es imposible saltar y disparar al mismo tiempo", "tantos disparos y no mata a nadie", etc.), bastante corta de entendederas por un lado (de ahi que se intenten hacer los listos), o llena de prejuicios respecto a lo que va a ver por otro. Tranquilo, pienso que tu eres del segundo grupo.

La comparas una y otra vez con "Batman begins". Muy mal, querido Juan Luis. Primero, porque ambos personajes no tienen, nada, absolutamente nada que ver. Y ya que vas a compararlas, hazlo en aspectos que admitan comparación, pero no me digas que "Batman begins" tiene una visión adulta. ¡Que Bruce Wayne se curte en el nepal, aleccionado por un Genghis Khan, tio! Eso es muy creible y adulto. ¡Y el tio planea con una capa de plástico rígido! ¡Y tiene un coche futurista, vástago entre un hammer y el kit de Michael Knight! A mi me encanta Batman begins y estoy deseoso de ver su secuela, pero por favor, un poco de seriedad. Iron man carece de los conflictos traumáticos y la oscuridad de Batman, te digo y te repito que son dos personajes totalmente diferentes de dos comics diametralmente opuestos y que, ya puestos a defenestrar al segundo, hazlo con otro tipo de argumentos. Tu has dicho: los dos son millonarios. Algo huele a plagio en Dinamarca. O vete a saber que es lo que has pensado.

Sospecho por ello que de comics no tienes ni puñetera idea, algo que no tiene la menor importancia, pero que si la tiene cuando tienes ideas preconcebidas respecto al género y a sus adaptaciones cinematográficas. Y me atrevería a afirmar que eso de que te guste Batman Begins es sólo de boquilla. Algo necesitabas para engordar los párrafos.

Y está el tema de Rober Downey Jr. Diría que es la parte más bochornosa de tu sesuda crítica. ¿Que Jeff Bridges es el reclamo de la película? Pero si hasta no parece él. ¿Cuanta gente de la que va a ver Iron Man o la ha visto, sabe quien es Jeff Bridges? Mi compañero de piso no tenía ni idea de en que otras películas aparecía. Le dije "Tron", porque es muy friki, pero ni por esas.

Si la película funciona, es por el carisma de Robert Downey Jr. que, aunque te parezca mentira, ya sabiamos los que nos gusta el cine (de toda clase) que era un gran actor, drogado o bebido ¿Que no es una actuación sobresaliente? Totalmente de acuerdo. ¿Que no hay mérito en interpretar a un playboy? Pues yo no soy actor, no se que decirte. ¿Tú si? Pero si que es una actuación profesional, comedida, muy disciplinada y realmente digna, que demuestra a mi entender, el grado de profesionalidad de este actor, que ha hecho la película con total conocimiento de causa de lo que se tenia entre manos. Es iron man, una adaptación de un comic de superhéroes. Se trata de ganar dinero, entretener al personal, vender muchas entradas, que se vendan muchas palomitas. Nadie quiere ver un ensayo sobre la levedad del ser. Para ello ya hay otras películas. Iron man no necesita críticas intelectualoides y prejuicios progresistas. Hay que criticar las películas dentro de su contexto, con objetividad. No ha sido tu caso.

Y para tu información, yo si me quedé hasta el final para ver a Samuel L. Jackson. ¿Que es eso de quejarse de que la gente se levante antes de que acaben los créditos? Yo solo he visto en una ocasión a una sala de cine permanecer en sus asientos hasta el final de una película: en el "El Pianista" de Polanski, gracias a la magnífica pieza de piano que acompaña a los créditos, uno de los momentos más sorprendentes que he vivido en una sala. ¿Y desde cuando esa es una razón para cuestionar la calidad de una película? Lo tuyo es de delito, amigo Juan Luis.

Generalmente no suelo realizar este tipo de comentarios en las críticas ajenas, pero esta vez no me he podido contener, ante tamaña falta de objetividad por tu parte y espoleado por la ligereza de tus opiniones sobre el trabajo ajeno. Me da en la nariz que usais muy mal la posición de privilegio que este blog ostenta en la red. Para vuestra información, teneis una responsabilidad, puesto que creais opinión. Por eso ós rogaría que tanto en esta cuestión, como en otras, procureis en el futuro meditar detenidamente que es lo que escribis en los posts. Hay excelentes críticos por la red, pero te informo, amigo Juan Luis, que ese no es tu caso. Por lo menos respecto a la película que nos ocupa.

Un saludo y que tengas un buen día.

12 may 2008 10:13:42
normal
28

Spideykid

Despues de lo bien que te ha respondido Anchiano. solo me queda añadir:

ZAS!!! EN TODA LA BOCA!!!

12 may 2008 12:09:30
normal
29

Chronos-7

#27 | Escrito por Anchiano | 12 may 2008 10:13:42

Yo apenas entendi una cuarta parte de lo que dijiste XD

14 may 2008 06:12:26
normal
30

Graj0

Solo puedo decir una cosa:

Owned!

14 may 2008 12:22:05
normal
31

Alceste |

Para nada, hoy muy poco de acuerdo. estoy de acuerdo en q dado el caracter de downey junior, la interpretacion de Tony Stark pudiese no enfrentar un desafio ademas de q en buena medida haya terminado interpretandose a el mismo, pero creo q es una exageracion total afirmarlo. por otra parte, y frente a otras producciones de esta clase, esta es lejos una de las q sale mejor parada, la historia es sencilla, se hace sencilla y no debia ser otra cosa. es correcta para ser lo q es. muchos de los detalles criticados pertenecen al comic, y si bien no tiene directa relacion con tus criticas, esto francamente es alguna de las cosas q los fanaticos, aquellos q le dan sentido a las historias, mas aagradecen.
insipida o como quieras, gwyneth sale sencillamente exquisita.

encuentro altamente tendencioso comparar batman begins, y el experimento de nolan q los fanaticos esperabamos de el siendo q ya existen muchas adaptaciones de batman, con esta en particular de iron man cuando mas encima las criticas van apuntadas al "excecivo carisma" del actor. por demas en las secuelas claramente se trataran algunos temas mas profundos q incipientemente se rozaron aca, como el alcoholismo de Stark. por otra parte, y como mencione, obadiah ES UN VILLANO ORIGINAL DEL COMIC ¿nombrame algun villano de ironman q conozcas? o si conoces alguno dime q sencillamente se comparan con lex luthor, o el guason. es una exageracion decir q lo pusieron solo para reventar cosas, es un villano ya existente q se enmarca en la historia, a diferencia del ejemplo q haces, muy correctamente a mi juicio, de hulk con abomination, una maldita excusa para reventar cosas cuando ciertamente la historia principal de hulk, en parte como en iron man pero en un nivel infinitamente mas decisivo, es el caracter y lucha interna del protagonista con su bestia interna.

17 may 2008 10:58:54
normal