Dueños de la calle y del aburrimiento

Juan Luis Caviaro 14 junio 2008 6 comentarios

street kings

El pasado de 25 de abril se estrenó en España la nueva película de David Ayer, ‘Dueños de la Calle’, traducción españolis del original ‘Street Kings’. El señor Ayer es “famoso” por haber debutado con la también flojita ‘Harsh Times’, sólo entendible como vehículo de lucimiento del enorme Christian Bale (tendrá que hacer de viudo borracho en silla de ruedas para que le den el Oscar). Su nuevo trabajo vuelve a girar básicamente sobre lo mismo, argumentalmente.

‘Street Kings’ se presenta bajo el formato de thriller policiaco sobre un antihéroe que lucha contra bandas callejeras y policías corruptos. Lo que hoy día ya es sólo argumento para videojuegos ultraviolentos donde los niños reclaman mayor realismo; es decir, destrozar enemigos de forma brutal y juguetear con tías cachondas. En el cine, este “rollo” cada vez se lleva menos, y si es para que gente como Ayer siga filmando películas así, mejor que se deje de hacer. Un largo paréntesis no hace daño a nadie; ver este film, tampoco, cierto, pero la pérdida de tiempo es igualmente indeseable.

El argumento de ‘Dueños de la Calle’ (‘Street Kings’, 2008) nos presenta a Tom Ludlow, un veterano policía de Los Ángeles, tan amargado por la muerte de su mujer como tremendamente eficaz por su sangre fría y determinación. Cuando asesinan a un compañero, el que fuera su mejor amigo, Ludlow descubrirá que puede ser la cabeza de turco de una conspiración organizada desde dentro del propio departamento de policía. Un investigador del departamento de asuntos internos le seguirá los pasos, con la intención de implicarle.

Los comienzos suelen ser muy representativos. Tanto de lo que se va a ver, como de las pretensiones de la cinta, como de la habilidad/inteligencia/intención del realizador. A mí me encantan por eso mismo, porque me gusta que en los pocos minutos que siguen a los créditos ya me den toda esa información y pueda relajarme (y concentrarme) más cómodamente en el asiento. ‘Los Dueños de la Calle’ arranca con el protagonista despertándose y cogiendo una pistola; luego va al baño y se mira la cara de aburrido. No sé vosotros, pero esto a mí me sentó, más o menos, como cuando voy a comprar palomitas y me quieren cobrar 5 euros.

La película mejora luego, ciertamente, faltaría más. A continuación tenemos la típica secuencia de acción trepidante que queda estupenda para rellenar un trailer y hacer ver que el film es eso, espectáculo de balas. En realidad: tiroteos sin chispa y aburridos diálogos. Los actores, todos rostros muy conocidos, aportan calidad a un producto de bajísimo vuelo, y sin duda encienden un poco la mirada del espectador. El efecto dura poco. Tampoco quiero ser injusto con Ayer en el terreno de la acción. Exceptuando la primera secuencia, no me gusta cómo cómo rueda este señor los momentos de tiros, pero sí es cierto que son espectaculares y que, en general, aportan entretenimiento.

Ayer abusa de la música ruidosa y del montaje de planos cortos, así como de encuadres atípicos, para tratar de que el espectador se meta en las fases de acción de la película, descuidando por completo todo lo demás. Las escenas “tranquilas”, con personajes hablando y tal, resultan insoportablemente lentas y sosas. En nada contribuyen tampoco ciertas interpretaciones de la mayoría de los actores que aparecen aquí, desganados y sin ningún destello. Pero bueno, es normal, como diría el protagonista de ‘Gracias por Fumar’, hay que pagar la hipoteca.

El reparto, como digo, está lleno de caras conocidas; así podemos encontrarnos con gente como Keanu Reeves, Forest Whitaker, Hugh Laurie, Chris Evans, Naomie Harris, Common, Cedric the Entertainer, Amaury Nolasco o John Corbett. En general, cabe decir que todos están ahí, pero no encontramos a nadie que se crea su papel. Quizá el que más se esfuerza es el protagonista, Reeves, al que los años empiezan a notársele bastante, quien interpreta al bueno de la función. Un bueno que bebe vodka en botellitas pequeñas y dispara a todo lo que se mueve; me “encanta” cuando en estas películas le recuerdan todo el tiempo al prota lo mal que lleva su vida, que se está destrozando, pero el actor sigue siendo un guaperas y está perfectamente maquillado.

En el otro bando, los chicos malos, tenemos a… bueno, no lo digo, pero si has visto dos o tres películas policiacas los vas a adivinar rápidamente. Resulta muy sorprendente que para un guión como el de esta película se hayan necesitado tres cabezas pensantes, entre las que se encuentra nada más y nada menos que James Ellroy (Kurt Wimmer también está implicado en esta faceta); me acuerdo otra vez de la hipoteca… Volviendo al reparto, destacar lo mal que están Whitaker, a un nivel parecido al que mostró en la mala ‘En el punto de mira’, y lo refrescante (aunque desaprovechada) que resulta la presencia de Laurie, repitiendo casi su famoso personaje del doctor House.

En pocas palabras, una película muy floja, sin intensidad, mil veces vista y sin nada que aportar. Como dije, no “matará” a nadie, no provocará que salga nadie del cine gritando bodrio cada dos segundos, pero realmente es una pérdida de tiempo. Una muestra de que David Ayer, por lo visto hasta ahora, es un tipo del que es mejor olvidarse; no tiene nada que aportar al cine.

Otras críticas de la película en Blogdecine:

‘Dueños de la Calle’, GTA + lo de siempre

‘Dueños de la Calle’, todos somos malos

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Dubiwan

No estoy en absoluto de acuerdo con tu crítica
Me da que cada vez que vaís a ver una película, los que os crees críticos, esperaís ver una obra maestra, un peliculon,…
Y si no es el caso, las poneis a parir…
En el caso de street kings, yo vi una pelicula entretenida, que me recordó a esas películas de los 90's.
No quiero estirarme con mi comentario pero estoy harto de ver como echais por los suelos algunos productos destinados a ENTRETENER!!!!

15 jun 2008 16:43:59
normal
2

Sci-Fi Rino

Yo me pregunto si a alguno de los críticos que campan por el blog (llevo mucho leyéndolo aunque sea mi primer post), entiende algo de cine. Antes de que se saquen a pasear las uñas, me explico. Como seguramente todos sabemos, en el mundo del arte, existen dos vertientes diferenciadas. El "ARTE", así, con mayúsculas, que es el que deja huella en los libros de historia (si bien, a veces a alguno pueda sorprenderle -tal es mi caso con el cubismo-). Un ejemplo de "ARTE" bien podría ser la Gioconda. Luego está el "arte",que no por estar en mayúsculas es de menor valor que el anterior, si bien, no es muy apreciado por la crítica, cegada por los cánones del "ARTE", e impedidos de ver mucho mas lejos de ellos. Como ejemplo del "arte" podrían figurar, en contraposición a la Gioconda, cualquiera de las paredes graffiteadas del museo de Brooklyn. Ambas expresiones artísticas validas, ambas valoradas por la crítica de modos dispares. A veces, leyendo el blog, me queda esa sensación de sus colaboradores. Creo que ponen el listón demasiado alto y esperan que cada película que van a ver sea algo que se ajuste a unos cánones totalmente inapropiados para lo que se muestra en pantalla. Muy señores míos…¿que carajo me interesa a mí el perfil psicológico o la fotografía en una película del género policiaco-acción?. Por si no se han percatado, es un producto de "consuma y olvide", así que no, no espero la fotografía de "memorias de África" ni la profundidad de los personajes de "Zodiac". Solo pretendo pasarme un rato divertido mientras me zampo un cubo de palomitas con una mano, y con la otra intento pillarle un pecho a mi compañera de butaca!. Esa, amigos es la verdadera esencia del cine, ESO, señores es lo que se inventaron los Lumiére, la capacidad de meter a sopocientos en una sala y entretenerles un rato con una peli. Lo de hacer algo profundo con el cine vino después…recuerden lo que se contaba en los inicios en el cine mudo…aventuras y amor (con el enorme Valentino), comedia (grande Harold LLoyd)…esas cosas que jamás ganarán muchos oscars, y que si cuentan con el favor de la crítica es, en un enorme porcentaje de casos, por la vena melancólico-corporativa.

Y después del turrón de post, unos saludos al personal, ni la mas remota presencia de disculpa por meter un post del tamaño de la catedral de Burgos y lo que presiento que será el primero de muchos rejones a los críticos de cine del blog…¡cosas de ser crítico de críticos!…:)

15 jun 2008 18:59:22
normal
3

Isimac

No teneis derecho a criticar la pelicula. Solo porque:
el guion pueda verse en un monton de peliculas,y no aporta nada los personajes son estereotipos (no hablemos del personaje de Forest Whitaker y como resuelven el final.)
El tratatamiento de las escenas de accion, el heroe todopoderoso e ingenuo, leñe si a mitad de peli ya sabes tooooodo.

y porque el blog se llama blog de cine, no blog de morralla.

16 jun 2008 10:04:52
normal
4

Isimac

Joer, no me ha editado el texto

No teneis derecho a criticar la pelicula. Solo porque:

El guion pueda verse en un monton de peliculas,y no aporta nada.

Los personajes son estereotipos (no hablemos del personaje de Forest Whitaker y como resuelven el final.)

El tratatamiento de las escenas de accion, el heroe todopoderoso e ingenuo, leñe si a mitad de peli ya sabes tooooodo.

Y porque el blog se llama blog de cine, no blog de morralla.

16 jun 2008 10:06:38
normal
5

Fran

Pos estuvo entretenida. No es una obra maestra, pero tampoco es mala. A mí me gustó.

16 jun 2008 10:48:44
normal
6

javierg |

Me parecio entetenida, pero predecible desde los primeros minutos.

16 jun 2008 15:17:32
normal

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML:

<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post

Este blog utiliza OpenId para la identificación de usuarios. OpenId es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte en el servidor OpenId de WeblogsSL.

Ejemplos de OpenID

Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
myOpenID: http://usuario.myopenid.com/

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

Destacado

Top 10

Lo+leído

Lo+votado

Lo+comentado

Autores / Comentaristas

Autores

Comentaristas

Jack Grensleaves
David
Gina Bertone
jau4ever
[DoodoM]
Giggity Giggity!
ManelG.
kamikaze2052
pupegbl
Farruquito

Dueños de la calle y del aburrimiento

Comentarios