'Batman', nació el hombre murciélago
Es curioso cómo una película puede envejecer muchísimo de repente. Desde que salió a la luz en 2005 la magnífica ‘Batman Begins’, reinvención del conocido superhéroe por Christopher Nolan, es casi imposible ver ‘Batman’, aquella película de 1989 de Tim Burton, sin tener una cierta actitud retrospectiva. Las comparaciones son inevitables, claro. Tanto en la música, la dirección, los actores y el guión. ¿Fue mejor la primera película? ¿Era realmente necesario que Nolan empezase desde cero con el mítico personaje de DC Comics? Casi por unanimidad, se entiende que el director británico ha hecho un gran favor al hombre murciélago al darle otros matices, comenzando desde el principio y por consiguiente ignorando lo que hizo Burton, y se encargó de hundir Joel Schumacher. Cuatro entregas que de repente, hay que dejar a un lado para apreciar las virtudes de las dos nuevas, especialmente ‘El Caballero Oscuro’, que está logrando un éxito casi sin precedentes.
Y lo cierto es que ‘Batman’ es una película que se ha olvidado quizás demasiado pronto. Tanto para los seguidores de los cómics como para los incondicionales de Tim Burton (que los hay, y muchos). Mucha gente enterró a Batman al contemplar horrorizados la porquería hortera que resultó ser ‘Batman & Robin’. Lo dieron por perdido. Y es por eso que ‘Batman’ ha dejado, por lo general, un sentimiento de indiferencia entre los espectadores que en su momento la vieron con mucha mayor predisposición.
Michael Keaton interpreta a Bruce Wayne, un magnate que vive en la soledad de su mansión, a las afueras de la tétrica ciudad de Gotham, y asistido permanentemente por el leal Alfred (Michael Gough), el mayordomo de la familia. Obsesionado por el asesinato de sus padres, cuando él era un crío, decide poner al servicio de la ciudadanía su poderío físico y su tecnología para combatir a los mafiosos y emerger como figura pública. En esto, que el alcalde confía en el fiscal Harvey Dent (Billy Dee Williams) para que los malhechores dejen de campar libremente por Gotham. El gángster Grissom (Jack Palance), asustado, ordena a su mano derecha, Jack Napier (Jack Nicholson) para que sabotee una planta química de su propiedad, por la que pueden implicarle. En realidad, quiere traicionar a Napier, ya que sabe que sale a escondidas con su novia Alicia, y da un soplo a la policía para que acuda a la fábrica. Por otro lado, las cada vez más frecuentes apariciones de Batman, provoca el interés del periodista Alexander Knox (Robert Wuhl) y la fotógrafa Vicky Vale (Kim Basinger), ésta última de un modo muy especial… Napier, que termina acorralado en la planta química, cae a un pozo de ácido y así se constituye el villano principal: el Joker.
Al por entonces joven Tim Burton le cayó la breva con esta película de éxito mundial, e hizo lo que le dio la gana con Batman, cosa que se nota enseguida. En la línea del tono sombrío y bizarro del que hizo gala en ‘Bitelchús’, el director ofrece un blockbuster oscuro, muy bien dirigido y con unas interpretaciones muy correctas. Gracias a la fotografía de Roger Pratt, impacta muchísimo visualmente (incluso hoy en día), y hace de Gotham una ciudad de aspecto gótico que ni el mismo Nolan ha conseguido, a mi parecer, igualar.
Mucho se habla de la legendaria interpretación del tristemente fallecido Heath Ledger como el Joker en ‘El Caballero Oscuro’, pero lo cierto es que esto no desmerece la entregadísima actuación de Jack Nicholson, a todas luces memorable, que da rienda suelta a su habitual histrionismo de una forma más acertada que nunca. Michael Keaton, a mi juicio uno de los actores de su generación peor tratados por la industria, aquí está más recatado y no exhibe todo su potencial. Kim Basinger, mientras tanto, hace su mejor interpretación ex-aequo con ‘L. A. Confidential’, pero tampoco es decir demasiado.
Lo que sin duda impide (entre otros defectos) que ‘Batman’ sea una obra maestra, es la torpe presentación del héroe (que hace el personaje del Joker esté muchísimo más logrado y mejor desarrollado) y el exceso de diálogos que merman el ritmo y hace que se eche de menos más acción. Seguramente el ajustado presupuesto explique que las escenas más trepidantes se cuenten con los dedos de una mano, y que los efectos especiales sean más bien risibles. Suerte que estaba por ahí Danny Elfman para crear unas melodías imponentes, un tema central inolvidable y en conjunto una banda sonora que destaca especialmente, ayudado también por las pegadizas canciones de Prince. No obstante, la película se hace muy entretenida. Sabe ser terrorífica cuando tiene que serlo (la secuencia de la presentadora de televisión o la del joven Napier matando a sus padres, por ejemplo), y el final no supone un bajón al resto de la historia.
‘Batman’ es una película que debería tratarse con más benevolencia. Es cierto que sus fallos son muy obvios, y que no alcanza el nivel de elegancia y calidad que ha impuesto posteriormente Christopher Nolan, pero es un título muy bien dirigido por Tim Burton, con algunos momentos excelentes y un Jack Nicholson soberbio, y que ha envejecido demasiado rápido. Además, hay que subrayar que se rescató para el cine a un personaje que estaba demacrado por la cutrez, y la barriga de Adam West, en una serie y un film de los sesenta que es mejor olvidar.
Noticias relacionadas
-
Cine fantástico, diez títulos imprescindibles
12 noviembre 2008
-
Ahora o nunca porque la muerte no espera
15 octubre 2008
-
'El Juramento', cuando Sean Penn encontró a Jack Nicholson
19 julio 2008
-
Estrenos DVD de la semana | 21 de abril
23 abril 2008
-
Sweeney Todd, el barbero diábolico de la calle Fleet, canta mucho pero dice poco
20 febrero 2008
Comentarios
Deja tu comentarioEscribir un comentario
Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.
Puedes usar algo de HTML:
<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.
- Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post
Este blog utiliza OpenId para la identificación de usuarios. OpenId es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.
Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte en el servidor OpenId de WeblogsSL.
Ejemplos de OpenID
- Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
- myOpenID: http://usuario.myopenid.com/
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
WSL Empresas
Por temas
- Ahorro
- Apple
- Bebés
- Belleza
- Ciencia
- Cine
- Cocina
- Competición
- Consumo
- Cuidados Masculinos
- Cultura Alternativa
- Decoración
- Deportes
- Economía
- Empresas
- Empresas TIC
- Famosos
- Fans
- Fotografía
- Fútbol
- Gadgets
- Gays
- Golf
- Literatura
- Lujo
- Moda
- Motor
- Motos
- Móviles
- Música
- Noche
- Software
- Televisión
- Viajes
- Vida Sana
- Videojuegos
Hoy la han puesto en un canal autonomico, no tenia muchos recuerdos de este Batman, cuando la vi era muy pequeño, he visto los primeros quince minutos y la verdad es que me ha aburrido bastante, sin duda, el Batman de Nolan es mucho mejor en todos los sentidos.
A mí, personalmente y desde una visión subjetiva, me gusta más el "Batman" de Tim Burton que el de Cristopher Nolan ("Batmans Begins", "El caballero oscuro" aún no la he visto), probablemente porque es una de las películas que más veces he visto de pequeño.
No obstante, sí que es cierto que Nolan le dio un nuevo enfoque más adulto, realista y de calidad, y a la vez rescató al personaje que Schumacher destrozó. Aunque ambas películas traten el mismo personaje, pienso que no deberían compararse puesto que cada una se mueve en un mundo diferente: el enfoque que de Burton y el enfoque de Nolan son totalmente opuestos.
p.d.: la serie de Batman de los 60 era una cutrez (hay que tener en cuenta el presupuesto con el que se realizaba), pero de pequeño, cuando la reemitieron, me levantaba a las siete de la mañana para verla xD Y aún tengo la cancioncilla en la cabeza: "Nanananananana Batmaaaaan, nanananananana Batmaaaaaan".
La verdad es que con este pequeño reanálisis me han entrado ganas de volver a verla antes de ir a ver a los cines esta semana próxima la de Dark Night. Recuerdo que cuando era pequeño disfruté como un enano viéndola, y me acuerdo sobre todo de la actuación de Jack Nicholson como Joker.
Si os interesa circula por las redes ED2K / KAD un fichero de vídeo con la película de Tim Burton en perfecto castellano. Lo identificaréis por que lleva los créditos del ya desaparecido grupo Sdg-Es.
Saludos.
En su momento, un películón. Yo la vi en su estreno, cuando tenía 9 años, y me fascinó la nueva forma de ver un personaje al que creía conocer bien.
Desde luego, el mundo se quedó boquiabierto con este nuevo Batman que nada tenía que ver con el de West…
Las gracias, en buena parte, a Frank Miller…
Estoy con ansias de ver The Dark knight.. me gustó el Batman de Tim Burton, y el nuevo Batman de Nolan es muy bueno, dando mas realismo y haciendo una película más adulta y de acción. Lástima q Nolan ha pasado de crear un Gotham gótico y parece que Batman se pasee por las calles de Nueva York.. Tambien echo de menos la banda sonora de Danny Elfman. Aunque claro, es otra visión de Batman diferente… Molaría una tercera, conCristian Nolan/ Burton de producción y Hans Zimmer y Danny Elfman colaborando juntos y rescatando el tema principal de 'Batman', aunque ya sería mucho pedir… De momento a disfrutar esta gran pelicula
Creo que el personaje de Batman ha tenido la fortuna de ser reinterpretado y reconstruido para el cine y la televisión varias veces y, en general, con bastante fortuna. Yendo de ahora hacia el pasado:
No hay discusión sobre la maestría de Nolan y la calidad de sus dos películas (aún no he visto The Dark Night pero parece ser así).
En televisión, poco antes, pudimos disfrutar de la magnífica serie de dibujos animados de Bruce Timm. Esta serie, pese a usar el tema de Elfman y partir del Batman de Tim Burton, adelanta mucho del tono que después usará Nolan en sus películas.
Las de Schumacher, pues bueno, pues vaya…
Las de Burton, sobre todo la primera, fueron un hito en su día. Yo aún recuerdo ir emocionado al estreno y haberme pasado toda la semana anterior escuchado el disco de Prince (que luego apenas salía). También una buena película.
Y sobre las de Adam West, pues me gustaría romper una lanza a su favor. Sí son cutres. Sí son delirantes en cuanto a argumentos y diálogos. Pero son tan increíblemente disparatadas, excesivas, pop, chillones, hortera, kisch… que se han convertido en una verdadera obra maestra del "camp". Evidentemente es una lectura de Batman situada en el punto más opuesto que uno se pueda imaginar a lo de Nolan y, sin poder compararse con ella, creo que podemos valorarla de una forma positiva sólo con ser un poco más abiertos y estar dispuestos a disfrutar de algo tan… peculiar.
Me cansa un poco leer eso de que Nolan no ha creado una Gotham gótica.
Qué pasa que para que sea gotica tiene que ser una ciudad de carton piedra como la de Burton? Pues no! Gotham es una gran ciudad y la pelicula de Nolan no habría sido nada sin una ciudad moderna, cosmopolita y llena de contrastes. Edificios abandonados entre rascacielos, barrios grises, oscuros y decadentes en comparacion a la opulencia de las zonas más ricas…
El Batman de Nolan es un héroe claramente bipolar, a caballo entre lo snob y lo playboy (cosa que le falta al Batman de Burton) y su faceta de héroe claramente trastornadora para él. En el film de Burton la dualidad batman-Wayne solo viene dada por la actuación de Keaton que ahí si que lo hace soberbio.
Los Jokers son completamente opuestos. Mientras que el Nicholson está bien interpretado para lo que pensó burton no deja de ser un malo de James Bond vestido de payaso que intenta desestabilizar Gotham con comesticos adulterados. El único momento de la vena psicopata de Joker viene cuando presenta su "obra de arte" en el museo en la cara de su acompañante, lo demás es algo flojo como villano.
El joker de nolan es un auténtico psicopata, da miedo, crea incomodidad y nada más verlo sabes que es un bastardo loco y no solo un tio vestido y maquillado raro a primera vista.
Por supuesto la pelicula de Burton es digna a tener en cuenta en la historia de Batman, y aunque en su momento fue muy grande es cierto que el tiempo no la ha tratado excesivamente bien y además comparandola con la de Nolan… queda un poco regular. ya a un punto de vista más personal creo que burton se inventó su propio Batman con toques retro, en cambio Nolan lo adaptó, cosa que le agradezco.
Lo mejor de esta pelicula era la ambientación, el diseño y la musica. El joker esta muy bien trabajado por Nicolson, hay escenas de el que quedan inmortalizadas como cuando se presenta ante Grissom (Jack Palance)o la escena del museo. El personaje de bruce wayne apenas esta trabajado, lo unico que destaca es la mirada de michael keaton cuando recuerda el asesinato de los padres de Wayne (escena que personalmente me gusta mas que la que se muestra en begins). La diferencia respecto al batman de Nolan es que el primer batman de burton intimidaba mas, era mostrado como una gargola aterradora, mientras que el batman de Nolan se mostraba como mas humano.
Hace unas semanas vi The Dark Knight y puedo decir que Heath Ledger hizo mejor trabajo que Nicolson en todos los sentidos. Este Joker en vez de usar juguetitos y bombas de gas usa la palabra para intimidar a sus victimas y manipularlas psicologicamente.
Ya por utlimo, entre las dos sagas a elegir me quedo con la de Nolan porque sinceramente ha dado una vision mas elaborada de cada personaje y sobretodo con The Dark Knight ha conseguido que el espectador no vea "otra pelicula mas de heroes de comic" sino una buena pelicula policiaca de accion y suspense.
Bueno, puestos a entrar en comparaciones, hay que tener en cuenta que Nolan dispuso de 150 millones de dólares mientras que Burton 35. Además, el cine de superhéroes ahora es otra cosa, con infinidad de producciones que, precisamente por el éxito de Burton, pueblan la cartelera. Personalmente prefiero la de Burton, a falta de ver The Dark Knight que espero que cambie mi opinión.
Hablamos de torpeza presentando el Joker, pero no menos cansino es Liam Neeson en Batman Begins, por no hablar que, para florero, me quedo con Kim Basinger antes que con Katie Holmes.
He visto ambas recientemente, y no creo que haya perdido con el tiempo, sino comparadla con Spidermans, Hulks, etc. No con TDK.
¡1 saludo!
Yo recuerdo haberla visto con una mala predisposición.Fue una pelicula que tuvo un merchandising exagerado en aquella época, y el boca a boca inicial decía que era regular/mala (se habían creado demasiadas expectativas) y al verla bajo ese prisma, me pareció una buena peli.
La ambientación es excelente. El Joker quizás peca de histrionismo (defecto que se exagera en el resto de villanos de las secuelas con el agravante de disponer de peores actores para ello), y el Bruce Wayne interpretado es sosón (eso sí, el Batman es casi inmejorable. Solo le faltaba un mejor traje y el físico de Bale para haberlo bordado)
Por lo demás, hay que hacer notar que todo el cine creado a finales de los 80, principios de los 90 soportan muy mal el paso del tiempo (por ejemplo Willow). Es decir, sin dejar de ser buenas pelis, han envejecido mal. Quizás se nota la revolución iniciada por Terminator 2 en cuanto a efectos. A partir de ésta, todo lo anterior parece más cutre de lo que era.
Con todo, es la mejor de las 4 que se hicieron pre-Nolan.
Saludos
Los Batman de Burton son obras maestras. Son demasiado personales para compararlas con las nuevas de Nolan. En este caso me niego a compararlas. Ambas visiones del hombre murciélago por separado son fantásticas y completamente diferentes.
Cuando vi el Batman de Burton me quede alucinado con Gotham City, con la banda sonora, con el Batmovil y con la interpretacion de Nichoson y de Keaton. Ciertamente esta pelicula es una version mas cercana al comic que la pelicula de Nolan. Pero aunque la de Burton pierde con la edad, precisamente, lo que mantiene es mucho mejor que lo que tiene la pelicula de Nolan:
-El Gotham City de Batman es mejor que en Batman Begins, le pese a quien le pese.
- A mi me gusta mas Kim Basinger que Katie Holmes y Maggie Gyllenhaal juntas.
- El Batmovil de Batman no es una Citroen Picasso pintada de negro para disimularla.
- Michael Keaton tiene un rostro mucho mas siniestro que el de Christian Bale, y que refleja su psicosis mucho mejor en su interpretacion.
- El Alfred de Batman es mucho mas realista que el de Begins, a pesar de que sea mi adorado Michael Caine.
- El Batman de Burton tiene una pistola lanzadora de cable, no salta de un rascacielos y no le pasa nada.
En cuanto a lo que mas me gusta de la pelicula de Nolan con respecto a la de Burton:
- Michael Caine!
- Gary Oldman!!
- Christian Bale tiene un rostro mucho mas de playboy que el de Keaton como de aqui a Lima.
- La profundidad y los matices de Begins, asi como su madurez en el guion. Con esto uno sacrifica su alejamiento de la viñeta en detrimento del realismo.
- La parte del entrenamiento de Bruce Wayne con Henri Ducard y Ra's Al Ghul.
Ya he podido ver Batman The Dark Knight, y es una pasada. Lo mejor el Joker con diferencia, pero para apreciarlo se tiene que ver en version original. Es una de las interpretaciones del año, lo diga la academia de los Oscars o no.
alguien comento (en otro blog, creo que eraDoc Moriarty) algo sobre Wall-e y como esa pelicula, le había llegado a lo mas profundo. es una idea que solemos olvidar. hablamos de cifras, directores,actores guionistas, y a veces se nos olvida que las peliculas tienen "almas". no tiene que ser forzasamente una buena pelicula, esa que nos robe el "sueño". a mi me ocurrio con los Bats de Burton. no tiene sentido, lo sé. Nolan dirige mejor, tiene mejores guiones y mejor presupuesto. lo sé. y aún así, un plano de Burton acompañado de unas notas de Elfman son capaces de venderme mejor al personaje que la peli de Nolan (la segunda esta en stand-by hasta que pueda verla en el cine)……………
La primera Batman fue un pacto con el diablo de Burton y el cine de superhéroes. Ambos sabían que se iban a llevar palos, y que posiblemente a priori no estuviesen hechos el uno para el otro, pero nadie puede negar que ambas partes salieron totalmente reforzadas, y deben mucho a aquella asociación aún hoy día.
Lo de los puristas del cómic y el personaje puteando a esta entrega está muy bien y lo entiendo, pero hay que entender también que gracias a ella muchísima gente como yo, que prácticamente lo conocíamos de oídas porque la generación ochentera (gracias a dios) no supo mucho de la serie de televisión de los 60, y prácticamente descubrimos tanto este personaje como el de Joker gracias a la peli de Tim. De hecho, si no hubiera sido por esta película, ¿qué primera impresión habríamos tenido entonces de Batman? ¿La de la paranoia personal de Tim de 'Batman Vuelve'? ¿Las supermegaultramaravillas de Schumacher? Hay que ser serios y darle a cada uno lo suyo, y en su día la primera Batman fue un gran favor al cine de superhéroes, que no podía vivir ya de más secuelas de Superman.
Me parece además un error comparar la primera saga con ésta, cuando precisamente se ha 'reiniciado' porque no tienen nada que ver, y la gente se empeña en enfrentarlas. Me niego a comparar por ejemplo a los 2 Joker, que son 2 personajes totalmente distintos interpretados por 2 actores totalmente distintos. Sólo acepto una comparación, y además me posiciono, y es que el primer Batmóvil le parte la boca a la tanqueta atómica de Nolan de aquí a Pekín.
Lo dicho, tanta pasión tengo por Tim Burton y su primer Batman como por esta saga de Nolan, que estoy deseando ya que llegue el miércoles para ir al estreno de 'The Dark Knight' en rigurosa V.O, que me niego a verla la primera vez con esa pesadilla de doblaje.
datos curiosos acerca de esta inolvidable adaptación del murciélago. 1979 marcaria el inicio del renacimiento de batman, ya que es en ese entonces cuando los productores John Peters y peter guber adquieren los derechos para filmar la nueva pelicula sobre el personaje,sólo que en está ocasión el tiempo de trabajo seria de exactamente 10 años.
michael keaton y tim burton habian ya trabajado juntos antes de batman, pero en una cinta totalmente distinta, "Beetle Juice", donde era más bien una comedia.
pero sin duda la pelicula la acaparó jack nicholson, quien se encargara de revivir al joker, tal y como lo concibiera bob kane( su creador) en un principio, desquitando con creces los 10 millones de dólares que significó su presencia para la warner, nicholson supo crear a un jack napier amargado y mediocre que,al perder la razon a resultas de su desfiguramiento, se convierte en el "payaso principe del crimen" cuya imagen grotesca y temible contrasta con la bufonesca que se creara del villano en otras versiones.
el tema musical "batdance", interpretado por prince,llegó a estar muchas semanas en el primer lugar de las listas de popularidad, a pesar q ese tema no aparece en toda la pelicula.
todo este movimiento infernal,al que la critica nada auguraba, costó exactamente diez años y 50 millones de dólares, y que en los 3 primeros dias de presentación, tan sólo en los (ee.uu) recaudó 43 millones de dólares.
el film inicio otra batimania sin precedentes con las 3 anteriores(1940,1943 y 1966), cuyos efectos se sintieron entre los miles de personas en todo el mundo que consumieron todo tipo de merchandising(camisetas,trajes,relojes,calcomanias,figuras de acción, álbunes y hasta preservativos con el simbolo del hombre murciélago), de hecho los conceptos de regalias 'doblaron' fácilmente lo recaudado en la taquilla.
el guión de la pelicula fue escrito por san hamm,uno de los guionistas de dc comics y estuvo asesorado muy de cerca por el mismisimo bob kane, que le dio el visto bueno a cada aspecto del mismo.
es una verdadera lástima que sus creadores robert kane y bill finger se hayan perdido está inexplicable Revolución de un personaje que crearon en 1939, ¿acaso pensaron en el Impacto que tendria batman 70 años después ? .
Puede que lo que voy a decir suene como una burrada, pero estas dos peliculas son incomparables.Sencillamente el punto mas distante entre las dos es la estetica que tiene cada una:
- Una(Batman,1989) es una vision Burton del personaje y su mundo: histrionismo, personajes caricaturescos y esa extraña mezcla entre oscuridad y color que solo el puede conseguir.
- La otra(Batman Begins,2005) es una apuesta de Nolan por darle un tono mas "realista" tanto al mundo como a los personajes, a los que se ha dotado de una profundidad mayor dada la tendencia a crear un Batman serio.
Son muy distintas en ese aspecto y otros muchos, pero creo que el mas destacado y el que mas salta ala vista es este.
Hablar de lo distintos que son los Batmans de Keaton y Bale es un poco injusto, porqu bajo mi opinion, hasta Baman Begins en todas las demas el protagonismo ha sido acaparado por el villano de turno (Nicholson, DeVitto y Pfeiffer…e incluso Jim carrey aunque saliera en Batman Forever)y eclipsaban por completo al personaje del heroe.
Yo creo que Nolan se dijo a si mismo :¡Coño!voy a hacer una pelicula que se llame Batman Begins y hable de Batman.
De los Jokers es tonteria hablar porque son dos visiones distintas del mismo personaje.
Imaginaos a Nicholson en la escena de la puerta y el hacha en El Resplandor y pintarle la cara como El Joker…y le tendreis en version psicopata (cosa que habria sido muy capaz de hacer si se lo hubieran pedido)…por supuesto sin despreciar el Increible trabajo que ha hecho Ledger, que solo con los trailers y videos que circulan por la red demuestra que se salio por todos lados.
En fin….descanse en paz
Saludos gente :D
el joker de the dark night es mejor, el batman de batman es mejor.
En mi opinion no tiene cabida las comparaciones,seria como comparar el batman de los 50´s con la historia qu actualmente se este planteando en el comic, simplemente no se comparan, el personaje ha ido cambiando y evolucionando, son 2 sagas diferentes,hechas en tiempos diferentes (casi casi basadas en tiempos diferentes batman de burton esta ambientada en una epoca opulosa con muchos toques de los ¿que? ¿40´s 50´s?, con toques de cine negro y el batman de Nolan esta ambientada en la epoca actual) y usando historias diferentes,a burton le toco una epoca mas "inocente" del cine donde las casas productoras hacian peliculas nada arriesgadas y 100% familiares,pero aun asi burton supo hacer un batman serio y obscuro, y conociendo de lo que es capaz burton pudo haber hecho una pelicula mucho mas negra, psicotica y enferma pero a la warner no le gusto la idea, de hecho cuando hizo batman returns,(que en mi opinion es mucho mas seria y obscura presentando a 2 villanos excelentes y esos si que tenian unos toques de enfermos mentales y psicoticos, sin mencionar toda la sexualidad a flor de piel de michelle pfeifer),como iba diciendo..cuando hizo esa la warner lo saco del proyecto y puso al inombrable al mando, burton queria hacer una tercera pero dijo que warner lo saco porque no estaban convencidos de quererlo a el para la 3ra(padre perdonalos, no saben lo que hicieron)
En cambio este nuevo batman de nolan aparece en una epoca en que el cine se esta quedando sin ideas novedosas y las casas productoras estan apostando en "arriesgarse" con proyectos basados en comics, videojuegos, novelas graficas,remakes, reinvenciones,precuelas, secuelas, precuelas de secuelas de remakes(jajaja esta frase me encanto cuando la lei, es de cuando estrenaban el rey escorpion XD ) series de los 70´s, y en una epoca en la que no es nada raro ver la cartelera y ver que las peliculas familiares no predominan la cartelera, osea en mi opinion este batman nace en un mundo libre, casi casi sin limites o reglas, nolan puede hacer y deshacer y es casi seguro que le saldra bien la jugada.
En resumen, 2 sagas diferentes, 2 sagas estupendas, tal vez se podrian comparar el caracter de los personajes y es un gran "tal vez", pero admitamos que una buena actuacion no envejece en lo absoluto, son 2 jokers estupendos cada uno para el contexto de la pelicula que tenian enfrente, admitamos que el joker de ledger no queda en la antigua Batman y el joker de Nicholson no quedaria en Dark knight,acerca de que las buenas actuaciones no envejecen pongo el ejemplo de michelle en su catwoman, dios mio!! esa felina queda perfecto en su pelicula y por dios si alguna mujer minimo imitara ese papel en alguna nueva pelicula de batman igual embonaria perfectamente en el contexto de la historia como va (por otro lado la catwoman de halle berry deberia ser borrada de la historia, quemar todas las copias y extraer esa parte de nuestra memoria)!!
Y si, a Nolan le falta mostrar una ciudad gotica, se solucionaria simplemente añadiendo algo de arquitectura,estatuas, gargolas, edificios, callejones, humo saliendo de alcantarillas, hacer una ciudad en la que lo pienses 2 veces antes de salir a la calle al anochecer, recuerden que en gotica estan muchos de los criminales mas enfermos que se conocen y no se tientan el corazon.
jbarocio, hay un aspecto de tu comentario del que discrepo totalmente.
"..y en una epoca en la que no es nada raro ver la cartelera y ver que las peliculas familiares no predominan la cartelera, osea en mi opinion este batman nace en un mundo libre, casi casi sin limites o reglas, nolan puede hacer y deshacer y es casi seguro que le saldra bien la jugada."
¡¡¡Todo lo contrario amigo!!!
Precisamente estamos viviendo en una época en que las productoras se empeñan en bajar lo máximo posible la calificación por edades de sus películas para que lleguen al máximo número de fans (incluidos niños, claro). Esto hace que cada vez más tengamos películas con más diálogos y chistes tontos, más situaciones estúpidas y malos "estúpidos" en vez de "cabrones".
Nolan tuvo libertad con TDK por el gran éxito de Begins. Y eso se lo tuvo que currar él.
Sinceramente, no soy un experto en actuaciones o en directores pero si he visto todas las peliculas de batman y a mi mas sincero parecer la nueva saga de batman creo que complementa a las primeras 3 batman….permitanme explicarme:
refiriendome expresamente a la nueva "the dark knigt" este wason muestra la crudeza de un psicopata ke no se tienta el corazon para hacer todas esas fechorias, que domina a todo el mundo a su conveniensia y capas de sakar a Bale de sus casillas y ke en su momento el viejo wasoN (Sir. nikolsonN) no mostraba mas que como un loko makilladO que sus armas eran puros juguetitos ( y no digo ke lo hisiera mal)………..
y no rekuerdo alguna escena donde matara a alguien…. supongO ke eso fue alguna orden directa de la warner……xD
y no dudo ke nickolson sea kapas de ejecutar un personaje tan psicopata komo lo muestra lewyer..
aunke ya se ha dicho ke estas nuevas versiones no son secuencias de las primeras. Batman solo hay unOO y no puedo dejar de relacionar toda la historia….asi ke io estas las tomo komo el inicio de todo, en estas 2 nuevas peliculas "begins y TDK "dan una historia mas detallada de cada personaje… situaciones que los hacen actuar de forma particular y van dando un molde a su personalidad, es como si apenas desarrollaran el mistisismo ke ya muestran los personajes en las primeras 3 peliculas……
Y todo esto al ver la pelicula de BurtOn o las siguientes me provokan el hecho de komprender mucho mas los personajes, saber por ke ya actuan de cierta forma y muestran esa personalidad…
es por eso ke kreo ke estas peliculas ke tanto revuelon han causado le dan un nuevo sentido a los viejos batman ke ia he visto y hacen que este superheroe sea mucho mas de mi agrado,es por eso ke kreo ke se complementan………
al menos eso me gustaria kreer ke kiso hacer este directoR…..
y respecto al batimovil
el viejoO es infinitamente mejor…………
este tanque parece sakado de alguna bodega del ejercitO…….
el otro era oscurO, discreto, capas de pasar mas desapersivido entre algun callejon de la ciudad….
y este creo ke okuparia una plaza para estacionarlo …
Sinceramente, no soy un experto en actuaciones o en directores pero si he visto todas las peliculas de batman y a mi mas sincero parecer la nueva saga de batman creo que complementa a las primeras 3 batman….permitanme explicarme:
refiriendome expresamente a la nueva "the dark knigt" este wason muestra la crudeza de un psicopata ke no se tienta el corazon para hacer todas esas fechorias, que domina a todo el mundo a su conveniensia y capas de sakar a Bale de sus casillas y ke en su momento el viejo wasoN (Sir. nikolsonN) no mostraba mas que como un loko makilladO que sus armas eran puros juguetitos ( y no digo ke lo hisiera mal)………..
y no rekuerdo alguna escena donde matara a alguien…. supongO ke eso fue alguna orden directa de la warner……xD
y no dudo ke nickolson sea kapas de ejecutar un personaje tan psicopata komo lo muestra lewyer..
aunke ya se ha dicho ke estas nuevas versiones no son secuencias de las primeras. Batman solo hay unOO y no puedo dejar de relacionar toda la historia….asi ke io estas las tomo komo el inicio de todo, en estas 2 nuevas peliculas "begins y TDK "dan una historia mas detallada de cada personaje… situaciones que los hacen actuar de forma particular y van dando un molde a su personalidad, es como si apenas desarrollaran el mistisismo ke ya muestran los personajes en las primeras 3 peliculas……
Y todo esto al ver la pelicula de BurtOn o las siguientes me provokan el hecho de komprender mucho mas los personajes, saber por ke ya actuan de cierta forma y muestran esa personalidad…
es por eso ke kreo ke estas peliculas ke tanto revuelon han causado le dan un nuevo sentido a los viejos batman ke ia he visto y hacen que este superheroe sea mucho mas de mi agrado,es por eso ke kreo ke se complementan………
al menos eso me gustaria kreer ke kiso hacer este directoR…..
y respecto al batimovil
el viejoO es infinitamente mejor…………
este tanque parece sakado de alguna bodega del ejercitO…….
el otro era oscurO, discreto, capas de pasar mas desapersivido entre algun callejon de la ciudad….
y este creo ke okuparia una plaza para estacionarlo …
Yo pienso que no se puede comparar una pelicula de hace 19 años con una actual. No tiene el mismo nivel tecnico, aunque si artistico. Tim Burton hizo su mundo (como hace en todas sus peliculas)empezando de cero y Nolan en cambio tenia a sus espaldas 4 peliculas para servirle de baston y no cometer los mismos errores que cometieron los directores anteriores.
Ademas una cosa que no se puede olvidar es que en el Batman de Tim Burton, solo habia un precedente de pelicula de super heroe (creo): Superman y en cambio ahora hay toda la saga de Marvel en el cine. Es decir que no ha hecho nada nuevo al llevar al cine a Supeheroes. En cambio Burton si.
Una obra maestra.
Lo reconozco: soy un rendido fan del "Batman" de Burton.
La direccion del friki éste es inmejorable, la atmosfera (con ese look años 40) brillante. El Joker interpretado por Nicholson inolvidable. Todavía no he visto al de Ledger, pero a pesar de tanto bombo, dudo mucho que me haga olvidar al payaso psicótico encarnado brillantemente por Jack Nicholson.
Y luego está Michael Keaton. Rios de tinta provocó su eleccion como el caballero oscuro. Un Batman perfecto, un Bruce Wayne atípico ("soso", sentencian algunos). Nunca a nadie (si siquiera a Bale) le ha quedado tan bien la mascara del murciélago. Con esos ojos, esa mirada que tiene Keaton, que no se puede pagar con dinero; y ese mentón característico. Michael Keaton lucía tremendo. ¿Musculos de goma en el traje? ¿Alzas en los zapatos? Da igual. El Batman de Keaton te dedicaba un susurro y una mirada, y en ese momento sabías había nacido para portar el manto del murciélago. Burton lo sabía y lo apostó todo. Ganó, por supuesto. Y su Bruce Wayne, creible. No pudo hacer más por el personaje del millonarío torturado porque el guión así lo quiso: el verdadero personaje-estrella de la pelicula era Joker, seguido muy de cerca por Batman. Bruce Wayne no tenía más peso en el guión del que tenía Alfred o el comisario Gordon. Y ahí, señores, es donde verdaderamente radica el gran fallo de la pelicula: el titulo engaña sobre quien es el verdadero protagonista.
THE ROCK, con respecto a la máscara del murciélago, debo decir que (independientemente de a quién le pueda quedar mejor) es infinitamente mejor la de Burton que la de Nolan. Esta última es demasiado cerrada en la parte de la boca/mentón y le confiere un aspecto un tanto extraño a Bale/Batman.
Con respecto a lo de "soso", ya te has encargado de explicarlo mejor…..(pero recuerda que es mi opinión, no una sentencia..)
Saludos
:D
No voy a negar que me gusto el batman de burton.
pero lo que promete el caballero oscuro es muy superior.
he podido ver la pelicula en version original y a los 10 minutos tuve que quitarla para esperar al miercoles.
promete espectaculo del mayor nivel y altisimas dosis de entretenimiiento.
que mas se puede pedir para una pelicula????
al parecer la critica y el publico estan de acuerdo por una vez……debe de ser buena.
habra que esperar al miercoles.ya falta menos….
Yo ya he visto 'El Caballero Oscuro' y la verdad es que se sale.
Sin menospreciar el Batman de Burton. Que yo creo que no lo tendríamos tan en consideración si no fuera de él, porque si lo miramos fríamente, no mata.
Lo cierto es que "Batman" es bastante mejor película que "Batman begins".
A mi me siguen gustando más los dos Batman de Burton que el primero de Nolan (El segundo aún no lo he visto…) y estoy totalmente de acuerdo con lo que dice THE ROCK ACTITUD sobre Michael Keaton. Aunque me gusta Bale como Bruce Wayne y como Batman, me gusta muchísimo más Keaton. Le imprimía al personaje un carácter muy oscuro desde una sobriedad que el personaje de Bale no logra transmitir. En ese sentido fue una construcción del personaje menos estereotipada.
Además, opino que las películas de Nola beben de la inspiración de las películas de Burton más de lo que la gente quiere admitir. Si, puede que las nuevas sean una nueva revisión del personaje adaptado a la época actual, pero sin las de Burton no existirían las de Nolan. Aunque "Batman Begins" me gusta, para mí artísticamente las dos pelis de Burton son superiores.
Por otro lado, mucha gente insiste en que la primera película de Batman es la de Burton, cuando antes estuvo la de Adam West de 1966, que al contrario de lo que el redactor comenta en el artículo, yo opino que es una estupenda película, absurdamente divertidísima y pretendidamente "cutre". Os recomiendo que la veáis, porque si os gusta el humor absurdo, os lo vais a pasar en grande. Echadle un vistazo a las siguientes escenas de la película y decidme que no son memorables…
• [Video] Batman Vs. La Bomba
• [Video] Batman Vs. El Tiburón
Siempre he pensado que tanto la película como la serie de West han sido injustamente calificadas como cutres, cuando los propios creadores siempre han reconocido que los guiones y la estética son pretendidamente horteras y absurdas. Son algo así como "Top Secret!" o "Aterriza Como Puedas" pero con Batman y Robin como protagonistas.
Para muchos, el hombre murciélago había nacido dentro del mundo del cine antes de que Burton se acercara a una cámara de cine.
——————–
Bat-Saludos!
() ()
(^Y^)
q( B )p
/_00_\
[batliebre.cgsociety.org]
A mi la verdad es que Batman me gusta, no es mala película pero es que si me permitís yo creo que quien mayormente la considera una gran película son los burtonfans. Vamos, que es una película que gustar gustar, gustará a un público muy concreto.
Y claro, me pongo a ver Batman Begins y no se si recordaréis esa escena en la que Batman está escalando una pared para llegar a un piso donde guardan la droga y demás. Pues resulta que en el inicio de esa escena se nos brinda un plano que me puso la piel de gallina. Una visión de la calle increible homenajeando descaradamente a Blade Runner con toques orientales, oscuridad, barriobajerismo. En ese momento se me pone la piel de gallina y pienso: joder, me gustan más las de nolan.
Cabe decir que soy bladerunnerfan, nolanfan y balefan desde siempre, así que mi decisión estaba clara xD
Batliebre, para tu alivio, como ya decía en un comentario anterior, la serie de Batman de Adam West, es toda una serie de culto y considerada por muchos (entre los que me cuento) como una pequeña obra maestra del "camp" más delirante.
Si esta serie no tuviera algo, Otto Preminger, George Sanders, Roddy McDowall, Shelley Winters, Cliff Robertson o Talullah Bankhead -por decir unos cuantos- no se hubieran prestado a salir en ella , digo yo… Aparte de los genailes cameos de estrellas y personajes que aparecían pro las ventanas cuando batman y robin trepaban por las paredes: Sammy David Jr, Jerry Lewis, Green Hornet y Sato, Papa Noel (en serio), el coronel Klink d los Heroes de Hogan, etc… Si queréis reíros con esos delirantes cameos aquí tenéis un link
[www.pulpsecret.com]
Una pregunta, ¿Cuánto os pagan por la promoción de la nueva película de Batman? Lleváis un mes que es inaguantable, creo que habéis conseguido algo que no creía que fueseis capaces de conseguir, que odie la película sin haberla visto siquiera.
Si repasáis vuestras últimas cinco páginas, en todas ellas hay al menos una noticia del tema. Empezáis a cansar.
Dejar un poco el tema ya de "El caballero oscuro", porque ya en noticias que ni tienen que ver con el tema, como lo del accidente del otro día de Morgan Freeman, metéis una referencia al tema con calzador.
Basta ya de tanto Batman por amor de dios…
A mí me gustan ambas, cada una en su contexto. Eso sí, la primera vez que ví Batman Begins eché muchísimo en falta la banda sonora de verdad de Batman, la de Danny Elfman (la nueva bso me pareció abominable, al menos al principio) y luego la oscuridad de Gotham ya que la Gotham de Nolan (y me sigue pareciendo lo mismo habiendo visto The Dark Knight) es una Nueva York o Chicago, pero no una "ciudad oscura" como debería de ser.
Aún así creo que hay que mirar las dos películas desde diferentes puntos de vista. La de Burton desde aquello que se acerca más a un mundo fántastico en el sentido de ser algo que no pasaría nunca, y la de Nola más en la realidad, más de encontrarte con Batman por la calle. Pero eso no quiere decir que una sea más "adulta" que la otra como se viene diciendo, son simplemente dos visiones distintas, desde distinto lado.
Espero con impaciencia la crítica de The Dark Knight que colgeís en Blogdecine. Aprecio mucho la forma que tenéis de analizar las películas.
Elperejil, gracias por el link. ¡Los vídeos están muy divertidos! XD Lástima que la serie no haya salido en DVD… Si no recuerdo mal, en España se emitió en español neutro, y a la pareja de Batman y Robin les llamaban "El Dúo Dinámico" y a Bruce Wayne, Bruno Díaz XD
——————–
Bat-Saludos!
() ()
(^Y^)
q( B )p
/_00_\
[batliebre.cgsociety.org]
No hay duda, Batman es mejor que Batman Begings (Bale es de chiste), Batman returns es mejor que the dark knight, (nadie se acuerda de Catwoman o el pinguino) y sobre todo Tim Burton, si, TIM BURTON, es muchisimo mejor director, mejor talento y mas imaginacon que desde luego Chris Nolan
Haber Toni, nadie duda de que las dos peliculas de Batman dirigidas por Tim Burton son magnificas pero lo que no estoy de acuerdo es en que supere a Batman Begins y aun menos que Bale sea de chiste por favor si es el mejor Batman de la historia y creo que el caballero oscuro mejora vamos pero muchisimo a la de Batman Returns, y Tim Burton es un gran director pero Chritopher Nolan tambien lo es y cuando veas la actuacion de Heath Ledger te vas a tragar tus palabras amigo.
Por cierto la impaciencia mia a vencido a mi paciencia y hoy e visto la de el caballero oscuro en español latino y bueno no es lo recomiendo, porque la pelicula se ve fatal y el audio es horroroso, ahora la pelicula es una maravilla 100% verdaderas todas las criticas que se han invertido sobre esta pelicula perdon peliculon.
Sin duda Batman Begins es una pelicula superior en todo a la primera de Batman salvo en la musica, que quizas en la de Nolan no tiene un gran tema principal.
Yo también flipé cuando tenia 9 años o así. La verdad que la primera es la que mejor hecha está de todas las antíguas pero… viendo lo de ahora… es como para olvidarlas por completo.
Cuando Tim Burton era "la novedad" para mí (que conste que ni sabía quien era con 9 años) pues era chachipiruli y la peli me encantó. El malo mu simpaticón, todo muy de colorines y muy friki del carajo. Pero ahora… con pelillos en los huevos, ya pienso de otra manera. Ahora busco una peli de verdad. El mundo real es cruel y gotham aún más, batman es un tipo con problemas de identidad y psicológicos, los actores se dejan la piel en el pellejo haciendo actuaciones de calidad, en resúmen, cine de verdad y del bueno.
Volví a ver la de Tim Burton, hace un tiempo y… me pareció muy regulera. Veo la de Chris Nolan y alucino en colores. Son pelis hechas para durar y para tomar como referente.
Estoy deseando ver la nueva.
A ver ese Joker que tal. Estoy seguro de que será acojonante pero… yo creo que la gente lo está mitificando demasiado a causa de su pronta muerte (como aquel con barba que sale en las camisetas de millones de ignorantes, jeje). A veces morir "a tiempo" hace que la carrera de uno se dispare, el problema… que ese uno no puede disfrutar de su éxito.
Saludos.
De nada, Batliebre, encantado de que hayas disfrutado con esas simpáticas escenas y de encontrar a otro fan de la psicotrónica serie de los 60. En su día yo la vi en gallego, en el canal autonómico, donde causó furor entre los niños y entre la gente a la que le gustaba el arte o la cultura pop.
Y respecto a cual es mejor director, si Nolan o Burton… pues vaya, ambos son muy buenos y por el momento las comparaciones no son justas pues Burton tiene una carrera más larga. De todos modos, como guionista, Burton a veces resbala y necesita del respaldo de buenos guionistas para llevar a buen término sus películas (si no, comparemos "Ed Wood" o "Eduardo Manostijeras" y "El Planeta de los Simios"). Nolan es un gran guionista y su dominio de la estructura y los tiempos narrativos (y el tiempo, igual que en la música, es la esencia misma del cine) es abrumadora. Su soltura a la hora de trabajar con estructuras temporales no convencionales, sin que sea por capricho, consiguiendo que eso apoye la historia y no la líe en absoluto, resulta extraordinaria. Tengo especiales ganas de ver "The Dark Knight" porque creo -creo, quizá esté equivocado- que aquí usa una estructura más lineal… y si aún así, renunciando a uno de sus "dones", es capaz de hacer una gran película… es que el tío es un genio.
Para ejemplo prodigioso de estructuras temporales no lineales tenemos los primeros minutos de Speed Racer.
Aunque, claro, uno siempre tendrá curiosidad por saber qué entiende el señor Elperejil por "tiempo" como elemento esencial del cine.
Yo no dudé ni un minuto en comprármela en dvd. Aún recuerdo las colas interminables en los cines para poder verla y todo el merchandising que tenía (casi igualando a star wars). Adoro la partitura de Elfman, adoro la oscuridad de Burton, adoro la interpretación de Nicholson, odio la elección de Keaton y Basinger, adoro el batmóvil…tantas y tantas sensaciones.
Es inútil comparar, hay 16 años de diferencia.