Cuentan que hace muchos siglos, la tierra que ahora es California estaba invadida por un lodazal que atraía a los dinosaurios con la esperanza de conseguir agua, pero en el que se veían atrapados para no poder salir nunca más. Muchos siglos después, algo parecido les sigue ocurriendo en California, concretamente en Hollywood, a otros colosos, en esta época actores superdotados reconvertidos en estrellas deslumbrantes que echan a perder sus carreras y su talento por una ambición desmedida, una fama desproporcionada y un poder que muy pocos actores han sabido manejar en sus carreras.
Tom Cruise y Nicole Kidman, antiguo super matrimonio de hollywood, ambos ex-actores del cine independiente, ambos ex-buenos actores, y ambos ex-grandes estrellas. Once años de relación, para terminar con ella en 2001, momento en el que Kidman empezó a demostrar la gran actriz que es, mientras Cruise se hundía en un pozo del que todavía no ha salido. Sin embargo, Cruise pudo respirar tranquilo, seguramente, cuando se dio cuenta del poco tiempo que le duró la racha a su ex-mujer. Ahora, ambos se encuentran sumidos en el mayor desconcierto de sus carreras. Otra más de las maldiciones de Hollywood.
¿A alguien puede darle pena el destino de ambos astros, tremendamente ricos y famosos, que han echado a perder su carrera por decisiones exclusivamente propias? Desde luego, a mí no. Cruise fue el príncipe de Hollywood durante casi una década, la de los noventa, después de una década de los ochenta que propiciaba el gran actor que alguna vez ha demostrado ser. Descubrimiento parcial de Francis Ford Coppola (como tantos otros), construyó su carrera con tino y astucia, creciendo sin prisas y trabajando con Martin Scorsese en la magistral ‘El color del dinero’.
Pero también tenía olfato comercial, y no le importó malgastar su presencia en tonterías supinas como ‘Risky Bussines’ o ‘Top Gun’, que le dieron una fama enorme entre las adolescentes de medio mundo, e hicieron que su nombre viajara por las cuatro esquinas del planeta. Sin embargo volvió a dar muestras de su talento en películas facilonas y falsas como ‘Rain Man’ y ‘Nacido el cuatro de julio’, en las que él era claramente lo mejor del show melodramático. Aunque, eso sí, en los años noventa, estaba claro que iba a por todas.
Y lo consiguió, a pesar de protagonizar disparates absolutos como ‘Días de trueno’ o ‘Un horizonte muy lejano’, porque pudo encadenar tres trabajos soberbios: los dos abogados de la floja ‘La tapadera’ y la notable ‘Algunos hombres buenos’ y, sobre todo, el gran guiñol de ‘Entrevista con el vampiro’, en el que borda su mejor papel. Películas que, además, fueron grandes éxitos de taquilla y que recibieron, mayormente, críticas muy positivas.
Muy poquito había demostrado Nicole Kidman hasta 1994, fecha de ‘Entrevista con el vampiro’, y cuando ya llevaba unos pocos años con Cruise. Empezó en una época parecida a su ex-marido, y participó en numerosos títulos australianos, hasta que llamó la atención por su sólido trabajo en la estimable ‘Calma total’, en 1989. Pero aún faltaba mucho, y tendría que participar en muchas películas olvidables, cuando por fin deslumbró a todos los escépticos con su formidable trabajo en la magistral ‘Todo por un sueño’, de uno de los directores esenciales del cine moderno.
Sin embargo, no se puede decir que abunden los buenos papeles femeninos en Hollywood, y Kidman se tuvo que conformar, después de ese gran triunfo, con papeles muy malos en ‘Batman Forever’, ‘Practicamente magia’, o ‘El pacificador’. Sin embargo, esperaba pacientemente su turno, y con ‘Eyes Wide Shut’, la tercera y última colaboración con Cruise, conseguiría la antesala de ese momento de plenitud.
El efecto Kubrick
En 1996 Cruise, ya convertido en productor y controlador de sus proyectos, protagonizó la vibrante primera parte de ‘Mission: Impossible’ y el melodrama ultra-conservador ‘Jerry Maguire’ (eso sí, con una maravillosa Renée Zellwegger), que no aportaban gran cosa a su carrera como actor, aparte de grandes éxitos económicos. Sin embargo, tuvo que esperar tres años para tener nueva película en cartel, y es que aceptó ir al infierno con su mujer en la última película de Stanley Kubrick. Dicen que el legendario director desquició literalmente a la más grande estrella de Hollywood. Sea como fuere, lo mejor de esa película es, sin duda, Nicole Kidman, que roba totalmente la película.
Y es extraño, pero Cruise ofreció ese año (1999) su última gran interpretación (‘Magnolia’), mientras que Kidman, después de demostrar su grandísimo talento en la película de Kubrick, conoció una breve racha de grandiosos papeles. Porque grandioso es el papel de ‘Moulin Rouge!’, que salva una película deleznable, y el de ‘Los otros’, que sube una película mediocre, y el de la estupenda ‘Las horas’, que la hace mejor de lo que es. Y su magistral Virginia Woolf le dio el Oscar, merecidísimo. Entonces Cruise sí que debió quedarse despierto toda la noche.
Porque el Oscar es algo que Cruise lleva buscando demasiados años, y se nota excesivamente. Ya se notaba en ‘Jerry Maguire’, y mucho más en ‘El último samurái’, correctita aventura a mayor lucimiento propio, en un perfil exageradamente descarado. Pero también había ganado mucho dinero con la segunda parte de las aventuras de Ethan Hunt, o con sus dos meritorios papeles para Steven Spielberg (‘Minority Report’ y ‘La guerra de los mundos’) Sin embargo, el parcial fracaso (un éxito “menos grande” que otros) de ‘Mission Impossible III’ evidenció que es un gigante con pies de barro, como todas las grandes superestrellas, lo que unido a su escandalosa aparición en cierto programa de televisión, su prestigio y su reputación cayeron en picado, y vio rescindido su contrato con la Paramount.
De pronto, todo el poder, toda la fama, y toda la ambición de Cruise se volvieron contra él. Y aunque el caso de su ex-mujer no fue tan polémico ni tan calamitoso, su caída fue paralela. ¿Cómo puede pasar alguien de arriesgarse con ‘Las horas’ a protagonizar engendros como ‘Embrujada’ o ‘Australia’? Hizo un buen trabajo en ‘Dogville’, pero ya empezaba a cambiarse completamente la cara, hasta quedar irreconocible. ¿Cómo una mujer bella y fotogénica como ella ha dejado que le destrocen la imagen y la conviertan en una inexpresiva muñeca de porcelana? ¿Por qué da la impresión de que tanto ella como su ex-marido son estrellas decadentes y prescindibles, desesperadas por recuperar una buena racha?
No creo que haya mejor ejemplo de la locura y la estupidez de ese monstruo llamado “glamour” que la extraña trayectoria de estos dos excelentes actores. Con ellos, la ambición por premios y caché, la dependencia de las grandes estrellas de la taquilla, la dificultad de encandenar papeles interesantes en el seno de la industria, la imposibilidad de conciliar la vida personal con la social, las consecuencias de un ego desmedido o una inseguridad bestial, quedan nítidas y dolorosas. Pero es imposible sentir empatía por ellos. A fin de cuentas, se han cavado su propia tumba.
Comentarios
1 Comentario moderado
-170brillante
perdona, Los otros una pelicula mediocre? macho, con tigo a veces me quedo sin palabras con las que expresarme, y esta es una de esas veces
interesante
No es una película mediocre ni mucho menos, es una efectivísima pelicula de suspense que mantiene la tensión con muy pocos elementos. Se le puede achacar un final un poco efectista y tramposillo pero tambien hay que entender que salió justo despues de el sexto sentido...
Los Otros es una película mentirosa, efectista y con un guión tan lamentable como los trucos que utiliza para crear sustos. Recomiendo la lectura del comic "Mis Problemas con Amenábar" de Jordi Costa. Impagable.
Claro que lo es, es una película bastante mala, que ha cogido un conjunto de ideas de otras películas y de ella se ha hecho un guión de cine. Pôco antes de esta película habian realizado la gran "sexto sentido", de la cual podemos ver muchas ideas sacadas... Lo que pasa que al ser una película española, nos quedamos a cuadros, porque no se había realizado ninguna película de ese estilo...
yo creo que es por la inseguridad, son siempre el foco de atención y tienen miedo a fracasar. demasiado concentrados están en lo que opinan de ellos que se olvidan de su potencial. eso le ha llevado a Kidman a pasar por el quirófano haciéndola casi inexpresiva y Tom.. bueno este está con su religión, con su novia, con su fama... se habrá dado por vencido creo yo, al menos viendo sus últimos proyectos.
Pero, ¿no suelen ser así las carreras de las superestrellas? A mí modo de ver tienen bastante que ver con las montañas rusas y más cuando han estado tanto tiempo en el ojo del huracán como Kidman y Cruise.
Perdona pero no me ha quedado claro, entonces, aparte de Mission Imposible III que peliculas ha hecho Tom Cruise que le han echo caer empicado...........( a mi este chico no me gusta nada, quizas en Magnolia me sorprende pero poco mas..........) Moulan Rouge es una Gran pelicula que no tiene nada que envidiar a ningun otro musical de esos que os gustan tanto en blanco y negro ( y de baja calidad sonora ).........
No si has visto cantando bajo la lluvia o Melodias de brodway 1955 pero desde ya te digo que tiene BASTANTE que envidiar MOulin Rouge a esas y otro buen puñado de maravillas...
PD: Baja calidad sonora¿?¿?¿'
La última gran aportación de Kubrick al cine fue cargarse a esta pareja.
Pues coincido bastante en lo que ha expuesto el señor Massanet, incluyendo sus apreciaciones de algunos (no todos) de los filmes que han rodado los actores.
Pero creo que es pronto para darlos como otros juguetes rotos de Hollywood. El que tuvo, retuvo. Kidman es una gran actriz, pero va a tener que ir a cuestas con esa jeta ridícula que le han dejado: en muchas fotografías parece un hamster que ha olido pegamento. Élla misma se lo ha buscado. Cruise (a veces buen actor, y como mínimo cumplidor) tendrá que reorientar su carrera y liberarse de los frenos que le suponen "sus movidas" y sus personajes cliché (aviador chulito, piloto chulito, abogado chulito, espía chulito, billarista chulito, político chulito, etc) si es que puede. Porque aunque se dice a veces que "le deben" un Oscar (por el que estoy seguro que suspira) por su film con Stone, o arriesga algo más o quién sabe si lo cobrará y cuándo...
Lo que tengo claro es que nos queda mucho más tiempo para ver a Cruise en pantalla que a Kidman: ésta es muy probable que en cuanto cumpla unos añitos sea engullida por el ostracismo más absoluto...
Salu2 ;)
8 Comentario moderado
35Tropic Thunder? Cruise tenía un papel relativamente menor, lo que lo salvó de la sobreactuación típica suya fue el disfraz...y el tono general de la película. Igualmente era una película inflada por el `hype´ estadounidense.
Es verdad no me acordaba de que Cruise se salía en Tropic Thunder. Tremendo!!!
29 Comentario moderado
15jiji
A-C-O-J-O-N-A-N-T-E: " ambos ex-actores del cine independiente, ambos ex-buenos actores, y ambos ex-grandes estrellas..." (son grandísimos actores), "películas facilonas y falsas como ‘Rain Man’ y ‘Nacido el cuatro de julio" (interpretar a un ex marine postrado en una silla de ruedas; facilona), "Jerry Maguire’que no aportaban gran cosa a su carrera como actor (está en su mejor papel). ¿¿¿Y desde 2000 a 2010 no ha hecho ninguna película de renombre????, ¿que me dices de la fantástica "El Último Samurai" y las espectaculares "La Guerra de los Mundos" y "Minority Report"?. Cierto es que desde 2006 no ha vuelto Cruise a demostrar el que era por culpa de sus shows fuera de las cámaras y muy posiblemente no lo haga en los próximos años visto los títulos que se aproximan de él, pero...¿dime tú que actor se ha mantenido en el culmen de su carrera toda su vida?. Además el cine cine de antaño, antes de existir los "efectos especiales por ordenador" ya no existe o se está evaporando por culpa de los ordenadores. El cine que da dinero es el que está hecho en casi su totalidad por los PC´s y eso es lo que quiere Hollywood. Cruise no va a ser menos, es lo que hay hoy en día. Sólo unos pocos directores rehuyen de esto (Polanski, Lumet...) que son los que nos dejan de higo a breva pequeñas joyas de antaño.
Minority Report y la Guerra de los Mundos son películas a reivindicar. Entretenimiento de primer nivel.
Sorprendente la fidelidad de spielberg a la novela de Wells. ¿ Quien no se esperaba una superbatalla final?
Uno confía mas en Kidman cuando se habla de actuación. Gracias a lo que comentás que ocurre actualmente en el cine es que Cruise va a tener algun que otro papel en películas que levanten mucho dinero, parece seguro, no? Coincido en varias de las críticas de Massanet a las películas con Cruise; son mas facilonas, directas, lacrimógenas, obvias,etc. Ultimamente uno sabe que puede encontrar en sus papeles: lucimiento personal y poco mas.
...que desarrolle un papel con algun impedimento notorio/discapacidad/anormalidad no quiere decir que la actuacion sea digna de destacar.(o si?) (perdon, me habia quedado picando,je)
El ultimo samurai: buena. sobre todo por las actuaciones de los demas. el pone cara de soy lindo y todo lo puedo, La guerra de los Mundos o como dejar sordo a la audiencia con los gritos de dakota mientras pongo cara de soy lindo y lo puedo todo, Minority Report. o como nunca lei a f.k.Dick pero igual digo que me inspire en su obra dandole el papel a un tipo que pone cara de soy lindo y lo puedo todo... a mi parecer el cine no se esta evaporando por culpa de los ordenadores, yo creo que se esta evaporando por culpa del marketing. no termina de salir una pelicula que aparecen 500 muñequitos 200 juegos y 3000 copias berretas del mismo guion. el ordenador es una herramineta que bien usada da excelentes resultados
los que conocian la historia.
Claro, como jolibu se caracteriza por su fidelidad a las novelas que adapta...
¿Que es lo que le paso A Cruise en un programa de TV?
Pues algo como ésto:
http://www.blogdecine.com/archivos/2005/05/27-tom-cruise-al-borde-de-un-ataq.php
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 16:03
¿En serio les parece Tom Cruise un buen actor?
En fin.
Para el target de películas en las que se manejó en estos tiempos, zafa, sirve bastante bien. Como actor en general; no, no es buen actor si preguntás sin rodeos.
Y esto me esta preocupando muchisimos, 3a vez concecutiva que coincido con Adrian, ¿me estare poniendo viejo y cascarrabias?
también hizo de magnífico asesino en collateral. no es un actor extraordinario,pero cumple siempre.también lo hace más o menos bien en Valquiria. lo malo es que desde lo de la cienciología su imagen quedo muuuyy tocada
Quería ser el primero en tocar el tema de Valkyria. Esa película ha demostrado que Tom Cruise tiene aún mucho que entregar al cine. Lo que me parece facilón es criticarlo por la mera coincidencia de haber tenido un bajón en su carrera al mismo tiempo que su ex-esposa. Si hablamos de un Will Smith (que me parece un excelente actor) también podemos ver un repertorio muy grande de personajes que alternan entre los dramáticos, superhéroes, cómicos, etc. Lo único que los diferencia es que a Tom Cruise lo han perseguido más los medios por cuestiones religiosas y por supuestos escándalos en talk shows.
El único papel realmente bueno de Cruise fue el de su gurú del sexo en 'Magnolia'. En el resto, o bien no está mal, como en 'Entrevista con el vampiro' o bien es un disparate de gesticulaciones, moínes y sonrisas forzadas como en 'Top Gun' o 'El color del dinero', donde Paul Newman se lo come sin pestañear.
Como estrella ha sido de los más grandes, como actor se queda en el montón grande, el de los normales.
El caso de Tom Cruise no estan grave como se dice, una cosa es que su imagen se haya deteriorado por su conducta privada, pero hasta ahora creo que sus películas no se han estrellado como dicen. MI3 no fué un fracaso, solo no cunplió la expectativas. Valquiria tenía aspiraciones de Oscar que no se cunplieron pero la película tuvo un paso por taquilla mucho mejor de lo augurado. En Tropic Thunder Cruise fué alabado por su trabajo.
Sí, es cierto, Tom Cruise no es un actor de genio pero el tipo cumple y produce plata, además ha trabajado con genios como Spielberg o Kubrick.
El caso de mi amada Nicole si se ve feo, muy feo. Sus últimos films han sido bodrios y su cara quedó arruinada por la cirugía innecesaria. A ver si con Rabit Hole se compone.
Te compadezco massanet, practicamente no te gusta casi ninguna pelicula , eso quiere decir que o A eres un dios del cine que solo admira lo sublime o
B un petardo que se cree que le gusta y sabe de cine y por tanto despecia casi todo lo emitido menos lo que le dicen que tiene que molar
-- editado por última vez a las 18:48
Leyendo las peliculas que mencionas de Cruise sigo sin entender cual es el supuesto declive que sufre este infravalorado actor. Tanto a nivel de taquilla como de calidad sus peliculas continuan funcionando. Veo dificil la posibilidad de que a estas alturas gane un oscar(si no lo gano con esos fantasticos papeles por los cuales fue nominado no creo que lo haga con una comedia con cameron diaz). Quizas en una sociedad tan cinica como la estadounidense su fama y prestigio descienda por una sola estupidez, sin embargo a nivel mundial, Cruise sigue conservando el rotulo de megaestreLLA. De la señora Kidman ni hablar, perdio todo.
Totalmente de acuerdo con liam, el supuesto declive de Tom Cruise es una leyenda metida con calzador. No soy fan de Cruise pero sé ser objetivo y creo que por lo menos a nivel profesional este actor sigue teniendo una carrera exitosa. Su vida privada y excentricidades serían harina de otro costal.
El reconocimiento, respeto, fama y fortuna de Tom Cruise son fruto de su talento y esfuerzo. Las críticas, polémicas, burlas y posts negativos en blogdecine son fruto de los medios y paparazzis que hacen buena plata con supuestos escándalos y satanizando las creencias de las que no saben nada.
Hace poco hablabas de Denzel Washington como un actor muy normalito, y ahora hablas bien de Tom Cruise, pues aunque tu artículo es de crítica por haberse dejado arrastrar por la superfama, reviste cierto toque de gusto personal hacia él. Me baso sobretodo en los buenos comentarios de su carrera en sus principios, en eso de que es un ``actor superdotado´´, en que tendrá más oportunidades y en que hayas sido capaz de ``culpar´´ indirectamente a Kubrick de su declive, atreviéndote a poner un títutlo como ``El Efecto Kubrick´´
Creo que nuestros gustos personales difieren mucho. A mi Tom Cruise me parece un superdotado de carencias, me cuesta ver más que un rostro bonito y muy inexpresivo, incapaz de desprenderse del toque arrogante con que dota a todos sus papeles. Y de todas las películas que has mencionado, en ninguna tiene un papel deslumbrante, algo que todo buen actor, a sus años, ya habría logrado. Es más, últimamente hasta me pongo de mala leche cuando veo algo suyo.
Hablando de super-mega-estrellas-actores, me interesaría mucho saber lo que opinas de la carrera del actor rubio mas famoso de Hollywood, Brad Pitt,. Si tienes tiempo y ganas, por supuesto. Gracias ^.^
"‘Jerry Maguire’ (eso sí, con una maravillosa Renée Zellwegger), que no aportaban gran cosa a su carrera como actor, aparte de grandes éxitos económicos"
Para nada de acuerdo.
yo sí me siento mal por Nicole Kidman porque ella tiene muchísimo talento y creo que todavía puede demostrarlo, de Tom Cruise si se fue al extremo, pero de ella no lo pienso
Tanta palabrería de todos lados, y ni a mi compañero se le ocurre citar la brillante interpretación de Cruise en 'Collateral' de Michael Mann.
Hay que joderse.
Ya lo ha hecho el comentario 26. Y hombre, brillante brillante... dejémosla en notable. Tom Cruise siempre hace de Tom Cruise. En este caso, de Tom Cruise serio y tranquilo.
46 Comentario moderado
10Yo no pierdo la fe con Nicole: el que tuvo, retuvo.
Muy buen post. Totalmente de acuerdo. "Moulin Rouge!" ha sido una de las peores pelis que he visto, pero me enamoré de Kidman, que lo es todo en esa película. Debió ganar el Oscar ese año.
Aunque he de decir que sus carreras no han sido tan paralelas. Nicole simplemente tuvo una buena racha a inicios de siglo, pero su clase y su gramur no los ha perdido. Lo contrario que Tom Cruise, que parece que está en proceso de reabilitación para labar su imagen, como si hubiera tenido problemas con las drogas. La caída de Kidman es más debido a la falta de papeles interesantes y de criterio y el de Tom Cruise, debido más a su personalidad escandalosa. Ambos debidos al poder, vale, pero caminos un tanto distintos.
Estoy bastante de acuerdo, Cruise de joven me parecía el típico actor que aún con muchos defectos con el tiempo los iría puliendo y convirtiéndose en un buen actor, pero aunque alguna vez ha dado muestras de ello parece que le interesa más su "juego de poder" en Hollywood. A Kidman, que me parecía muy buena actriz, la cirugía le ha destrozado la capacidad expresiva de la cara, asi que...
a ver empecemos desde el principio LOS OTROS NO ES UNA PELICULA MEDIOCRE, creo que es una de las mejores pelis de amenabar, aunque en mi opinion amenabar es un genio y haga lo que haga me gustara siempre. Segundo, Tom Cruise 1: no se merece ni lo hará nunca a menos que siente la cabeza y se de cuenta de que el dinero no lo es todo un Oscar, le va demasiado grande 2: en mi opinion, salvo MAGNOLIA y ALGUNOS HOMBRES BUENOS, Cruise en su vida ha sabido escoger papeles buenos 3: NUNCA ME PARECERA UN BUEN ACTOR, ni una buena persona (ademas, deberia tener mas en cuenta a su esposa a la que no hace ni caso aunque ese ya es otro tema) Nicole Kidman: 1: No se da cuenta de que hace mal, de que con lo inteligentiiiiiisiiima que es el Botox la está arruinando la vida (y su cara) lo cierto es que jamás entenderé la manía de los famosos de querer ser mas feos NUNCA lo entendere 2: Otra que se cree que tiene problemas de dinero, y por ello hace peliculas que SÍ son mediocres como la brujula dorada o Australia (que es una pelicula tan mala que en los momentos serios uno se echa a reír)para hacerse mas megamegamillonaria cuando no lo necesita y bien podría emplear ese dinero en fundaciones benéficas 3: Es una gran actriz, capaz de hacer papeles maravillosos como en MOULIN ROUGE, LAS HORAS O LOS OTROS su unico problema es que no parece creer en si misma y que tras la separación con Cruise se hizo grande, para volver a caer muy muy muy muy hondo QUEREMOS QUE VUELVAS NICOLE, POR FAVOR...!!!! Y tom que se qude ahi, en lo mas hondo, a ver si hay suerte y nos olvidamos de el jejejeje
-- editado por última vez a las 17:56
Tanto Nicole como Cruise son muy buenos actores, pero sí que creo que ambos no están pasando por sus mejores momentos profesionales, sobretodo Kidman. Nicole es una actriz muy versátil y claramente era lo más interesante de ''Eyes wide shut'', Tom no estuvo mal pero Kidman estaba espléndida y fascinante en su interpretación. Desde ''Collateral'', Cruise no ha vuelto a hacer una interpretación sobresaliente, en ''Valkiria'' está simplemente correcto, cumplía con creces pero no estaba al nivel de anteriores trabajos suyos. Está fantástico en ''Nacido el 4 de Julio'', ''Rain Man'', ''Algunos hombres buenos'', ''Entrevista con el Vampiro'', ''Jerry Maguire'' y ''Magnolia''. Tiene trabajos menores y otros muy buenos, pero en mi caso nunca me ha decepcionado, siempre suele estar más que aceptable. Kidman, está soberbia en ''Los Otros'', ''Malicia'', ''Moulin Rouge'', ''Las Horas'' y ''Eyes Wide Shut'' pero desde la lamentable ''Embrujada'' su carrera ha decaído considerablemente y es una auténtica pena que sea así. Espero que ''Rabbit Hole'' le ayude. Es una intérprete a la que disfruto viendo en pantalla, creo que aún tiene mucho que ofrecer.
-- editado por última vez a las 21:22
Vayamos por partes: 1. Sí, Nicole Kidman es una muñeca de porcelana. 2. Cruise, simplemente se hizo algo mayor, y como tantas otras estrellas, se le paso un poco el arroz en ese sentido, tuvo su época más gloriosa y ahora pues ha bajado un escalón. No ayudo de todas formas sus salidas de tono y su demencial apuesta por la cienciología. 3. Aun así, no ha hecho malas películas: el último Samurai, Minority report, Leones por corderos, Misión imposible 3...Todas ellas, son al menos, entretenidas.
La Kidman se ha estropeado la carrera ella solita con la mierda que se ha inyectado en la cara. Adios a los escasísimos papeles de mujeres de cuarenta y cincuenta pero adios tambien a los de jovencita pizpireta. Es un asco ser mujer en Hollywood y tener mas de cuarenta años pero ha sido decisión suya optar por la cirugía y no por pelearle a Meryl Streep sus papeles.
Tom es hombre: tener cuarenta años para él no es ningun problema para dejar de hacer papeles de galán y sigue muy bien situado en el star system. De carrera hundida nada de nada.
-- editado por última vez a las 16:08
Estoy de acuerdo con muchas de las apreciaciones, incluido lo ridículo de la actitud de Nicole Kidman en el tema "transformer". No sé si tiene que ver o no lo que se comentaba el otro día sobre lo que ocurre cuando una actriz supera cierta edad, pero jolines, ejemplos de actrices que no necesitan transformarse de semejante modo y convertirse en muñecas rotas no son difíciles de encontrar. Creo que el mejor papel de Cruise fue "Magnolia" y el de Kidman, "Las horas". Cruise perdió completamente el norte cuando salió en el programa de Oprah Winfrey y se puso en ridículo delante de medio país.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect