Hablando recientemente de Ed Harris, algunos lectores sugirieron que siguiéramos con el tema y extendiésemos el interés hacia otros actores secundarios de gran talento, tales como William Hurt o Gary Oldman. Pero de momento tendrán que esperar, porque después de Harris me ha entrado un deseo irresistible de dedicarle unas líneas al que para mí es el mejor intérprete de la actualidad.
Es un intérprete que sólo ha intervenido en cuatro películas en esta década, si incluimos ‘Nine’, de Rob Marshall, que está en fase de postproducción y que se estrenará a finales de año. Tampoco en los noventa hizo muchas, tan solo cinco. Pero eso es lo de menos, como se puede comprender, cuando nos hallamos ante un artista que es una fuerza de la naturaleza, capaz de transformarse por completo para ofrecer un ilimitado abanico de registros y variaciones psicológicas. Si hay que hablar de un actor antes que de ningún otro, creo que es de este.
De entre las muchas alegrías que nos ha dado, yo me quedo con tres. Bueno, en realidad son cuatro, pero una de ellas podría desdoblarse en dos. Me refiero a ese díptico sobrecogedor que forman sus Bill, el carnicero/Daniel Plainview, de la fascinante ‘Gangs of New York’ y la insuperable ‘There Will Be Blood’ (por favor, no me hagan escribir su chapucero título español…), respectivamente. Sendas creaciones complementarias se pueden colocar en paralelo, a pesar de que también tienen muchas diferencias. Pero es un rasgo más de la genialidad de Day-Lewis ser capaz de esculpir dos personajes tan cercanos, sin perder nunca el tono de ninguno de los dos.
Separadas por cinco años de diferencia, ambas interpretaciones son de dos de los villanos más abyectos del cine reciente. En ambas, a Day-Lewis algunos le acusaron de una sobreactuación evidente. Como si las mejores interpretaciones fueran aquellas en las que la contención y la sobriedad se adueñaran del trabajo del actor. Cuando, en realidad, una sobreactuación sólo lo es, y estoy seguro de esto, cuando la interpretación y la puesta en escena remarcan excesivamente una idea o un estado anímico, y no es el caso. En ambos personajes Day-Lewis juega a bailar en el borde del abismo, a punto de despeñarse. Y lo asombroso es que nunca se cae.
Estos dos psicópatas son el opuesto a los dos tipos a los que dio vida y que forman el resto del ramillete de interpretaciones asombrosas a las que me refería. Son Gerry Conlon y Christy Brown, de dos películas que protagonizó para Jim Sheridan, ‘En el nombre del padre’ y ‘Mi pie izquierdo’. Por la segunda de ellas ganó su primer Oscar, y en ella da una lección de cómo abordar un tema socialmente muy comprometido sin empujar a la lágrima fácil ni la manipulación sentimental, sino a la conmoción más sincera y compasiva del espectador.
Ese tipo de papeles, de disminuido físico o psíquico, son los que tantos Oscar han dado a intérpretes en las últimas décadas, pero el de Day-Lewis es muy superior a todos ellos. Y, de todas formas, yo prefiero siempre a su otro ángel caído, el perdedor Gerry Conlon, otro personaje basado en una historia real al que él dota de una verdad, una belleza y una dignidad indescriptibles. Estoy por pensar que su interpretación como falso terrorista inocente de los delitos por los que se le acusa es la mejor de la década pasada.
Y lo es por la forma, sencillísima y eléctrica, conque se apropia de un personaje mucho más joven de lo que él era en aquella época, y le da vida por tres décadas de historia en el relato. Causa escalofríos observarle como un adolecente desgarbado, melenudo y atolondrado. Y luego como un mártir desengañado y furibundo. Y finalmente como un hijo redimido atosigado por el recuerdo de un padre extraordinario. Y nunca pierde el control del personaje, nunca parece patinar o vacilar. Day-Lewis debió llevarse el Oscar en 1993, y no la facilona interpretación del todopoderoso Tom Hanks en ‘Philadelphia’. Pero ya llevamos varios posts seguidos hablando de esa memez que son los Oscar…
Por supuesto que también tiene otras interpretaciones maravillosas, como su Newland Archer en la hermosa ‘La edad de la inocencia’, un ejemplo de contención de la que tantos críticos parecen no querer salir. Si finalmente se lleva a cabo el rodaje de ‘Silence’, de Martin Scorsese, conformará un tríptico con las antes mencionadas, que seguramente pasará con letras de oro a la leyenda de la cinematografía mundial.
Jeff Bridges, qué grande eres
La cuestión del estilo en el cine
Así fue el estreno mundial de 'Cuento de navidad', lo nuevo de Robert Zemeckis
12+1 Directores encumbrados pero decepcionantes
Muere Jose Luis López Vázquez
Yo con lo que flipo en mil colorines es cuando leo que el señor Day-Lewis sobreactua en Pozos de ambición. En donde sobreactua? Que es sobreactuar? Exagerar, enfatizar la actuación? Coño, el personaje es así. Es como si decimos que hacía demasiqado el indio en El último mohicano; o demasiado lisiado en Mi pie izquierdo. Te crees a este actor por esas "sobreactuaciones", porque vive sus papeles, y los prepara a conciencia... (Metido una temporada en una cárcel, viviendo solo otra temporadita en la montaña...); y ves esta su última película estrenada y sientes que no le importa nada que no sean sus excavaciones Y lo que hace grandiosa a Pozos de ambición aparte de sus dos interpretaciones principales es la mega angustiosa banda sonora, que es como para volverse loco.
Desde que lo vi en la cinta Mi Pie Izquierdo, me quede estupefacta con el talento de este hombre, otras de las que marcaron pauta con su actuación fue la sublime En el Nombre del Padre, sobervia.
sobreactuar. 1. tr. Dicho de un actor o de una actriz: Exagerar el tono o actitud del personaje que encarna.
En Pozos de ambición no interpreta, caritacuturiza. Destroza al personaje haciendo muecas absurdas y explayándose en histrionismos innecesarios. Da pena verlo. A parte de eso, la película es floja y demasiado irregular, pero se ve que si cuenta con este tipo ya es una obra maestra con la mejor interpretación de la historia.
Maaarchando una de criterín de quinientos gramos...
Joder, la opción de editar es más que necesaria, ya podían implementarla los blogs (creo que en ningún sistema existe).
caricaturiza, leches, que se me ha trabado el teclado :P
a mi me parece un extraordinario actor, pero como ya he dicho otras veces aquí, bajo mi punto de vista el mejor actor vivo es sin dudarlo johnny depp
Los mejores actores vivos son Al Pacino y Robert De Niro, cuando Deep (que me encanta) haga su "Padrino" o su "Érase una vez en América" pues ya veremos.
Cierto, menudo lapsus.
¿EGB? Qué hes heso? ;)
Estoy absolutamente de acuerdo, en mí opinión Daniel Day-Lewis es uno de los mejores actores del momento, quizá el mejor. Lo único que no me gusta de él es que ha participado en muy pocas películas en los últimos años, privándonos seguramente de algún otro gran personaje. También estoy absolutamente de acuerdo en cuanto a que ese histrionismo de sus últimas películas no es sino algo voluntario, no hay más que ver su actuación en The Boxer, mucho más contenida e igual de excepcional, para darnos cuenta de que es un actor completo como pocos. A parte esa supuesta sobreactuación creo que es necesaria para interpretar a semejantes "elementos". Sin duda son dos de las mejores películas de lo que llevamos de siglo y gran parte de la culpa la tiene Day-Lewis. En fín un monstruo de la interpretación.
Actorazo! Su papel en "Mi pie izquierdo" fue el que hizo que empieze a fijarme en detalles de actuación que antes no veía en otros actores mediocres. E hizo caer del pedestal a algunos que yo tenía como buenos actores. Queremos más películas del gran Daniel!
Saludos!
estamos de acuerdo en que depp no tiene su padrino ni su erase una vez en america, pero tiene sus tim burton ( eduardo manostijeras, ed wood, sleepy hollow, charlie y la fabrica de chocolate, la novia cadaver y sweeny todd ) creo que solo con esto ya está más que demostrado, así que en mi opinión y sin ánimo de follón que así leído parece que esté de mal rollo, creo que ya podemos hablar
Grandísimo actor sin duda, y tan capaz de estar perfecto en interpretaciones más excesivas ( prefiero este término) como cuando se contiene. Una de mis favoritas es sin duda alguna su creacion de Newland Archer en la Edad de la inocencia, pero me encanta en the Boxer, y me parece muy interesante en El último mohicano y en Gangs de Nueva York.
El mejor, sin duda alguna. Quienes critican una sobreactuación en There will be blood es que no han sabido ver la bis cómica de ese personaje. No he leído nada referente a la película que protagonizó bajo las órdenes de su mujer Rebecca Miller, The Ballad of Jack & Rose, quizás porque la cinta no llegó a estrenarse en España, Day Lewis vuelve a bordar su papel, es una pelicula muy recomendable, buena dirección y mejor banda sonora. Geniales interpretaciones en: En el Nombre del Padre, My Beautiful Laundrette, My Left Foot (calificada también como sobreactuada) y There Will Be Blood. Es un actor de método y como tal debe ser criticado, o eso parece.
Actorazo. de los mejores que hay sin duda. mi top 3 de actores serían: 1- Daniel Day Lewis 2-Sean Penn 3-Jack NIcholson(está viejo si pero igual es un goroso) me encanto Day Lewis sobre todo en In the Name of the Father. impregna a su personaje(el martir Gerry Conlon) de una humanidad y verdad como pocos podrían saber hacerlo EGB es un "sistema" de educacional caduco en Argentina. quiere decir "Educacion general Basica"
Si es uno de los mejoes actores en vivo. Me encanto en su pelicula ¨In the name of the father¨.La recomiendo a todo el mundo.