Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
En verdad, no creo que una película necesite de actores shakesperianos para ser una importante película. Sí estaría bien que la película hablara de cosas importantes, y fuera una experiencia sensorial y emocional para el espectador. Y sí, muchas veces, se requiere de un intérprete, o varios, con los que seamos capaces de “conectar”, como se suele decir, anímicamente, para que él sea nuestros ojos, nuestros oídos y nuestra conciencia, trasladada a la pantalla. Sin embargo hay actores que por su mera disposición interior (nula) provocan una sensación de vacío y opacidad con la que no se puede establecer relación.
Reeves es uno de esos actores. O por lo menos lo es ahora, porque hasta 1992 se trataba de un profesional bastante interesante, que lidiaba con las promesas de entonces en convertirse en un buen actor, y que por razones indescifrables ha terminado poseyendo menos fuerza dramática que un peñasco en el fondo de un lecho. Siendo, como es, una de las estrellas norteamericanas más conocidas, creo que sin duda es el actor menos interesante, el peor, de todos los de su generación.
Su nombre significa “brisa fresca sobre las colinas” en hawaiano, y resulta irónico, porque esa brisa fresca es lo que tantas veces se echa en falta en sus trabajos, pues demasiadas veces da la sensación de que está en ausencia, limitándose a aparecer por el rodaje y soltando sus frases, sin el menor interés. Ha tenido una vida personal difícil, pues ha perdido a su mejor amigo (River Phoenix), a su novia y a su hija no nata, pero no estamos aquí para hablar de eso, sino de su trayectoria creativa, que empezó bastante bien, dio algunos títulos muy interesantes, y luego se hundió en una serie de decisiones a las que no supo aportar nada.
Una carrera meteórica…
Empezó bien, el efebo, pasando de comedietas intrascendentes, o de olvidables trabajos televisivos, a hacer ‘Las amistades peligrosas’, o la interesante ‘Te amaré hasta que te mate’. Poseía un rostro peculiar, muy dulce, un físico rotundo, y una mirada misteriosa. Esos rasgos físicos fueron espléndidamente explotadoso por dos talentos como Kathryn Bigelow y Gus Van Sant, en las primordiales ‘Le llaman Bodhi’ y ‘Mi Idaho privado’, a las que añadió su extraña y esquiva melancolía, y su enigmática presencia. Fueron sus dos mejores trabajos.
De ahí pasó a convertirse en el más insulso Jonathan Harker de la historia del cine, de la mano del genio Coppola, que confió en él para este papel, porque le convenció su dulzura de carácter y su profesionalidad. Por suerte salía poco en la película, y Coppola pudo extraer lo que pudo de él. Repitió con Van Sant en una de las menos destacadas películas de este realizador, ‘Even Cowgirls Get The Blues’, y trabajó con el siempre aburrido y autocomplaciente Kenneth Brannagh en la olvidable ‘Mucho ruido y pocas nueces’. Sin embargo los grandes jefes de Hollywood ya se habían fijado en su cara bonita y en su cuerpo de gimnasio y le ficharon para ‘Speed’, un digno espectáculo en el que Reeves no está del todo mal.
...para tan poca cosa
Convertido en estrella, a partir de ese momento, su carrera da más bandazos que un borracho al amanecer: participa en la extraña y casi matrixera ‘Johnny Mnemonic’, en la memez que va de melodrama latino ‘Un paseo por las nubes’, en la ridícula ‘Reacción en cadena’ (en la que ya comienza con sus kilos de más y sus barbas de abandonao…), en la espantosa ‘Pactar con el diablo’ (que quiere dar miedo y da risa), y otras cochambres, hasta que llega el gran éxito de ‘Matrix’, que es otra cochambre, pero esta vez muy cara y con mucho marketing.
Mientras tanto, ha ido perdiendo ese rostro efébico, sustituido ahora por otro que parece de esparto, mientras que sus numerosos accidentes de moto le inhabilitan para moverse con soltura en secuencias matrixeras de saltos y peleas (¿alguien se ha fijado que no puede mover el cuello?). Eso sí, prosigue en patrañas romanticonas, de esas que siempre atraen a algunas miles de atolondradas espectadoras, aunque ya no queda casi nada de su dulzura y su cuerpo danone. Pero es Keanu, dicen. Y sin la penosa sotana de Matrix todavía tiene algo.
Lo más destacado que ha hecho en los últimos años es el embolao de ‘A Scanner Darkly’, del ingenioso Richard Linklater. Por lo demás, ha reincidido en matrixadas como ‘Constantine’, en la que el abundante CGI maquilla su desinterés por su oficio. ¿Cómo es posible que tenga la misma cara de Neo que de romántico enamorado, de jugador de rugby, o de extraterrestre vengador? Ni un solo momento destacable, ni una secuencia inspirada. Reeves, que cuentan que es un tipo estupendo, muy agradable y educado, debe ser además, un excelente jugador de póker.
Es el turno de los actores españoles, dice Woody Allen
15 milagros fotográficos del cine
Planos secuencia inolvidables
Martin Scorsese, el pequeño gigante furioso
La magia del cine
Comentarios
brillante
A mí me pasa lo mismo con Matt Damon, me da la impresión de que pone la misma cara cuando dispara, que cuando se acuesta con una mujer o es asesinado de un balazo en la frente...siempre la misma cara...
brillante
Yo tengo mas, esta el caso de Richar gere, y kevin cosner, siempre son el mismo señor
Y Bruce Willis? Me cae bien, pero siempre hace el mismo papel. Bueno, menos en El sexto sentido...
interesante
Cierto. En "El sexto sentido" el peluquín le ayuda a cambiar de registro ;-)
Bueno, y si ya nos ponemos pues pilla a De Niro a Di Caprio o a Clooney. Realmente es muy difícil encontrar a un actor polifacético. La diferencia sería entonces el carisma, cosa de la que ni Keanu ni Damon me parece que tengan ni un ápice. Y luego se da el síndrome Resines, que es cuando un actor muy popular hace un papel en el que el público no le tiene identificado y le llueven los premios.
-- editado por última vez a las 17:54
interesante
A mi igual Matt Damon es un cara palo. Pero la lista no es corta, Ben Affleck, Nicholas Cage (probablemente el peor), John Travolta, Cooba Gooding junior... uff yo los meteria a todos en el mismo saco. Ninguno se salva de ser "el peor".
Esto de hacer un post sin pensar para desahogarse insultando a un actor-película-director y remover a las masas es ridículo.
-- editado por última vez a las 13:24
y a mi con tom cruise, aunque reconozco que él tiene dos caras, la normal y la sonrisa estúpida.
Muy bueno. Es precisamente algo que venia pensando ultimamente, despojandome de la parcialidad de mis años mozos cuando se me antojaba "un tio guay".
brillante
No seáis tan duros con el pobre chico... recordad que hizo una buena labor en Matrix Revolutions cuando se tiene que poner una venda en la cara.
interesante
pues yo le tengo cierto cariño, ha sido NEO, y con eso ya tiene un rinconcito en mi corazon, jajaja Lo ciento que muy buen actor no es el muchacho..
Amén,Neo siempre quedará ahí.Matrix es fantástica,original y el márketing que tuvo fue debido al reenganche que hubo.En España es curioso el hecho de que pasó desapercibida en su estreno la primera vez,pero tras el boca a boca de la gente,la volvieron proyectar en las salas por la fama y buena acogida del público.Yo la vi al poco de salir y me fascinó.Las partes siguientes cierran la historia y te pueden gustar más o menos,pero son también entretenidas aunque menores que su hermana mayor.
6 Comentario moderado
interesante
Suscribo cada una de tus palabras ;-)
interesante
Amén. Algo más, Pactar con el diablo no quiere dar miedo, ES UNA MALDITA FÁBULA!
+1000 en todo
Es lo que tiene escribir sobre cine, que sino se tiene un mínimo de coherencia, se tiene más peligro que un mono con dos pistolas.
Y por cierto, más "cochambre" tiene esta entrada del Massanet que Matrix, que al menos luce bastante mejor que este apestoso articulo.
jajajajaa super karma a tu analisis....
brillante
"Mucho ruido y pocas nueces" es una de las películas más deliciosas de la década de los 90, y Kenneth Brannagh es el mayor genio incomprendido del mundo del cine!
A todo lo demás nada que objetar. Saludos.
Mucho ruido y pocas nueces es un tostón de mucho cuidado. Saludos.
brillante
Mucho Ruido y Pocas Nueces es seguramente la mejor adaptación de un libreto de Shakespeare, además del mejor trabajo de la carrera de Branagh junto a su épica Hamlet!
Tienes razón y eso la convierte en:El mejor tostón nunca hecho de un libreto de Shakespeare y en el mejor tostón de la carrera de Branagh.Saludos.
Estoy contigo,hice lo que pude con tu karma xD. Mucho Ruido...es un coñazo de peli.Ni más ni menos,y te has topado con un fanático del inaguantable (para mi) Bragado,digo Brannnnagh. Esa peli junto con "Hook" y "Jackie Brown" mi trilogía de tostones que me maten con tomate si me los tengo que volver a ver.
-- editado por última vez a las 08:11
interesante
Las palabras sutiles no entran en los oidos necios. No lo digo yo, lo decía Shakespeare, y que razón tenía el cabrón!
¿ Necesitas citar a Shakespeare para decir una sandez como esta? Pues yo citaré a un amigo mio que no es tan famoso ni pedante, pero te aseguro que es igual de efectivo: Los amantes de los tostones que citan Shakespeare descalificando carecen de argumentos y lo que es peor, carecen de personalidad.Saludos.
-- editado por última vez a las 18:41
interesante
Amen, mcnulty.
Otro bluff... Lo descubrí en "Speed" y, bueno, esa película fue un bombazo, aunque el tío luciera nula expresividad, algo que le ha perseguido a lo largo y ancho de su carrera, daba el pego como héroe de acción. Luego, pues eso: se ha ido diluyendo por su falta de ¿talento? ¿carisma? No sé qué ha fallado, seguramente, nunca ha sido un buen actor. A mí "Pactar con el diablo" me pareció una tomadura de pelo, muy divertida, y el Keanu no desentonaba entre Pacino y Charlize.
Puñetas, ¡¡¡por fin de acuerdo con Massanet en algo!!!
Reeves no sólo es el peor actor de su generación, sino probablemente, uno de los peores de la historia del cine. Sus gestos (forzadísimos) de sorpresa, sus caras de malote, etc. son para reir (o llorar) .
Amén Massanet
brillante
Echadle un vistazo a esto, lo clavan xD http://trespollosyunagamba.blogspot.com/2009/10/el-impasible-keanu.html
JAJAJJAJAJJAJJ, buenísimo!!!!!
Para mí y, como han dicho antes, es Neo y con eso me basta.
interesante
no pegaba criticar otra vez matrix em? xD casualidades de la vida que anoxe la exaron en la 1 xD
Alto ahí!!!! Un consejo: pon la cara encima de las teclas y teclea al azar. El contenido del mensaje también mejorará considerablemente.
Lo cierto es que el mensaje no sé muy bien a cuento de qué viene. Es más, el mensaje de Manuel no lo entiendo del todo (es lo que tiene estar mal de la cabeza, que a veces no te enteras de algunas cosas) pero me ha hecho gracia imaginarme a Manuel con la cara encima de las teclas y tecleando (aún sin conocerlo).
PD:Por cierto, ¿he dicho ya que estoy mal de la cabeza?
oaeguipAGHUDHASIDIUSJUdighud Esto es lo que me ha salido a mí poniendo la cara en el teclado.
Le has dado dos veces al Bloq Mayús, me quito el sombrero¡¡¡ xD
interesante
Estoy de acuerdo en que Keanu Reeves es un actor limitado que se ha echado a perder con el tiempo. En cambio discrepo sobre la mala consideración que haces de dos películas como "Pactar con el Diablo" o "Matrix" que, sin ser nada del otro mundo, son dos films, a mi juicio, bastante logrados. "Pactar con el Diablo" no creo que pretenda dar miedo y termine dando risa, creo que es una historia original bien ejecutada, efectiva, con pequeñas dosis de terror (entendido el concepto como género)y también de comedia. Y "Matrix" no es sólo una buena película de acción sino esconde una interesante reflexión filosófica sobre la propia realidad. Otra cosa es que decayera en sus secuelas.
En fin, que quereis que os diga, odio las criticas... pero no estoy de acuerdo con Adrián Massanet, mira si es bueno interpretando que en Matrix Revolutions con los ojos quemados cuando Trinity muere.
¡No me jodas!¿Al final muere Trinity?
Eso me pasa por no ver las pelis ni las trilogías ni las próximas pentalogías... que al final leo posts y coments y ¡me destripais los finales!, jeje, un besito.
-- editado por última vez a las 22:45
interesante
Y que me decís de Constantine??? A mi me pareció una buena película. Era muy entretenida y me causa un buen recuerdo. Creo que hay actores peores que el... Ben Affleck (o como se escriba) por ejemplo :D
Es malillo, la verdad
siempre ha habido actores de este tipo, con un sólo registro y poco más como nimoy o roger moore, pero que daban sus resultados en taquilla.
todavía recuerdo un capítulo de los “spitting image” en el que entrevistaban a roger moore y él decía que podía cambiar su registro y para mostrarlo levantaba una ceja... grandísimo.
Este hombre despues de Matrix se quedó en el personaje de Neo en todas las peliculas que le siguieron
interesante
Adrián Massanet ya te gustaría ser el Keanu Reeves de las críticas.
brillante
El sr. Massanet tan positivo como siempre ;-)
Desde luego Keanu Reeves es un actor muy limitado, y fuera de los tipicos papeles de heroe de accion a lo 'Speed' o 'Matrix' queda totalmente ridiculo, para cierto tipo de papeles no queda mal. Es como una especie de Jean-Claude Van Damme que no sabe dar patadas. O sea, poca cosa. Pero lo de decir que es el peor actor de su generacion me parece desmesurado, seguro que los hay mucho peores. Lo que si que es evidente es que su fama y su cache son totalmente desproporcionados en relacion a sus grandes carencias interpretativas.
Nuevamente te has lucido con lo de que Branagh (con una sola "n", por favor) es aburrido y autocomplaciente. Supongo que las ensaladas de tiros y explosiones del impersonal James Cameron son mas reivindicables que algunas de las mejores adaptaciones cinematograficas de la obra de uno de los mayores genios de la literatura inglesa, firmadas por uno de los realizadores vivos mas personales e interesantes. Supongo que lo proximo sera poner a parir a Orson Welles.
Eh eh, que en JCVD, Van Damme ha demostrado que algo de actuar sí que sabe...
Tiene razón, Branagh es aburrido, nada que ver con Terrence Malick, cuyas películas son mucho más intrepidantes... Aunque en realidad no me hacen mucha gracia ninguno de los dos.
brillante
Cierto. Pero igual dentro de diez años Keanu Reeves tambien nos demuestra que sabe actuar en una pelicula que se llame KR xD
Eso, sería la hostia LOL
no me parece justo la crítica por el personaje de Neo, se requería a alguien impersonal, sin alardes, y cumplió. en el resto de sus papeles la verdad es que pasa con más pena que gloria, sobre todo en Drácula, donde está como para expulsarlo de Hollywood para siempre. ¿cómo se equivocó tanto Coppola?
Igual se lo recomendó su hija Sofía.
Pues no se si se lo recomendo o no de verdad, pero lo cierto es que Keanu y la Sofi estuvieron juntos como dos o tres añitos...
Está claro que es mal actor, al menos como dices ultimamente, pero no sé, crear un post para poner a parir a un actor normalito como él... y ya de paso criticas un poco Matrix de pasada... vamos, que te habrás quedado agusto.
No entiendo lo de hacer un artículo para hablar de un actor que no tiene el menor interés, y con un enfoque del todo negativo. Será que no hay temas estupendos y actores y actrices fantásticos sobre los que hacer un gran artículo.
brillante
Hay que reconocer que el señor Massanet en este post ha estado, en líneas generales, bastante acertado e incluso divertido. Lástima que, como siempre, para el ensalzar o denigrar lo que quiera que se le haya ocurrido esa mañana, tiene que dar de paso unas cuantas patadas a otras cosas que ni pasaban de casualidad por allí. Y además tiende a la hipérbole en sus habituales incendiarios títulos, porque les aseguro que de la generación de Reeves hay auténticos paquetes, bastante peores actuando que él. Por ejemplo, Timothy Olyphant, Casper Van Dien, Chris O'Donnell,... Buf, los hay a montones que por lo menos son tan nulos como él, y con unas carreras incluso más repletas de títulos ramplones.
Lo que me ocurre con Reeves, o con Damon, o con Affleck, o con Cage, o muchos de ésos que se han nombrado por aquí, es que no sé qué tienen, que a pesar de que sé que son actores limitadísimos y que se están echando a perder a toda pastilla, no me caen mal. Me son extrañamente soportables. Es curioso: les disculpo más de la cuenta, y no entiendo el porqué. Claro, que no debo ser el único, porque tirón comercial aún tienen, y por lo que leo, a mucha gente le ocurre algo similar: no le resultan repulsivos, ni le acaban de echar para atrás a la hora de ver una película.
Salu2 ;)
Pues en muchas de las peliculas en las que sale basta con que caiga bien. Y caer bien, cae.
Nadie lo ha contratado para interpretar un personaje complejisimo. Todos (incluido el) saben sus limitaciones.
No se si lo han mencionado por arriba, pero este actor precisamente ha recibido muchos palos en la vida. Si leéis con un poco de atención su biografía, seguramente a vosotros tampoco os cambiaría mucho la cara como menciona el autor refiriéndose a sus diferentes interpretaciones. Es sólo mi opinión.
Saludos.
-- editado por última vez a las 15:39
Pues mira por donde yo creo y tengo entendido , que lo que hace bueno a un actor , aparte de tener talento!! es tener unas vivencias personales importantes para asi poder reflejarlos en su trabajo.. si has sufrido,mejor lo podras interpretar,, no??
Tu puedes creer tener entendidas ciertas cosas, ahí no me meto. Pero no llames "vivencias personales importantes" a la muerte de un hijo y pareja con esa frialdad. Vamos, lo dices como quien se va de Erasmus o un tropiezo amoroso.
A ti a lo mejor no te afectaría perder a tus seres queridos, bien por ti.
Saludos.
No tienes ni puta idea, y creo que te has pasado de la raya..... yo tambien puedo hacerme una idea de tu vida por tus comentarios, te parece justo???
A lo mejor que el hijo que esperaba se le mueriera y que posteriormente, esa misma mujer que perdió a su hijo, mueriera en un accidente de coche, tuvo algo que ver...
interesante
...abandonado por el padre, hermana con leucemia...Otros en su lugar irían de víctimas
Wops, la cosa se pone seria... Yo le guardaré toda la vida un inmenso cariño por ser Neo, John Constantine y Scott Favor junto al gran River Phoenix. ¿Es un actor mediocre? Sí, pero, sinceramente, en su caso, no me importa lo más mínimo.
veamos que tal lo hace en cowboy bebop ,,,,(aunk mucha gente lo a criticado para el personaje de spike yo creo que le da cierto aire y creo q podria hacerlo bien)
Pregunta estúpida, qué actores son de su misma generación?
interesante
Pues serán los que rondan los 45, año arriba/abajo: Johnny Depp, Tom Cruise, Brad Pitt, Nicolas Cage...si lo piensas, exceptuando alguno, hay peores que él...
Eso me temía...
Estoy bastante de acuerdo, pero sin ensañarme tanto, que es un poco desagradable. Yo creo que su vida personal ha influido bastante en su modo de actuar.
Qué decepcionante me parece tu opinión sobre Kenneth Branagh, no conozco a ningún realizador que le ponga tanta pasión a su trabajo. Con el paso de los años su obra será revisionada y se le reconocerá como uno de los grandes.
Opino lo mismo sobrel el señor Branagh...
interesante
El problema creo que le vino con la fama.
Es una de estas personas que se lleva terriblemente mal con ser considerado una estrella de cine. Por lo que he leído por ahí, siempre ha tratado de separar su vida personal de la profesional y le sienta fatal que sus asuntos personales salgan a la luz pública. La muerte de River Phoenix, la enfermedad de su hermana, el accidente de su exmujer, etc.. A partir de Speed, se nota un cambio radical en su forma de actuar, y creo que es por el intento frustrado de encajar su personalidad con la vida tan particular que se lleva en Hollywood. Creo que todos notamos lo mismo cuando lo vemos actuar en una peli: tiene la mirada ausente.
Aquí os dejo un un enlace a muchas entrevistas, donde suelta, además de muchas perlas, cosas del tipo: "The outside view of Hollywood, in terms of being a celebrity, is kind of a myth to me. It's ephemeral, it's like something that's not real. I can understand why people get confused, because, if you're outside it, it's fantasy."
Para mí no es que sea mal actor. Es que no es actor.
No hay duda de que es mal actor el muchacho pero si está ahí y se mantiene es porque algo tiene que tener...no sé si llamarlo "carisma" pero está claro que tiene su público (que no es pequeño). A mí me parece un hombre inteligente (antes de estrenarse renunció a parte de su sueldo por un porcentaje de la recaudación en Matrix) y que se arriesga ya que tiene una filmografía de lo más variada...que te gusten o no sus peliculas es otra cosa
Es fotogenico,siempre sale bien,aunque ponga cara de nada.Supongo que por eso trabaja tanto igual.
La única película en la que no lo hace mal es en el lamentable remake de "Ultimátum a la Tierra", porque ha de ser inexpresivo e ir con cara de alelado.
Lo malo es que es lo que hace siempre, así que mucho mérito no tiene.
Lo que me sorprendió es que en esa película no me creía que fuera un invasor extraterrestre inexpresivo, y más cuando he pensado eso de él toda mi vida.
Si bien es cierto que Keanu no es Paul Newman, a mi me parece el mejor actor actual en el panorama mundial para papeles de ciencia ficcion, papeles en el que el componente humano es secundario, y tratamos de mostrar con fuerza todo lo que rodea al actor, sin que el actor lo apague.
Si Keanu hubiera echo la peli de Spielverg de la guerra de los mundos, la pelicula abria ganado muchos enteros.
Discrepo contigo, Jhonic McMonic y Matrix sus mejores cintas.
IRONIA MODE ON! :)
-- editado por última vez a las 17:58
Pues a mi no me parece que sea un mal actor, quizas siempre enrolado en un mismo tipo de personajes, pero de eso tampoco es culpable el, por lo menos en mi opinion "Interpreta" y hace creibles escenas que otro actores como Ben Affleck para mi no lo consiguen. Yo lo valoraria con un 3 sobre 5, pero a otros de su misma generacion les suspenderia sin dudar
Parafraseando a Brian de Padre de familia:
Brian: Keanu, tienes un pajaro carpintero en la cabeza...
Keanu: Sí, ahi tiene tajo...
El único actor que poniendo su misma cara en toda producción garantiza taquillazo.
Es como Chuck Norris pero a lo blockbuster xD.
brillante
Pero de que estamos hablando?. Es como pensar que Schwarzenneger pueda hacer algo mejor a nivel dramatico que Terminator, Conan o Predator... pero vamos que si son papeles importantes del cine. Reeves es de esos que cumplen, y cumplen bien segun la tematica del film, el resto es buscar oro donde no lo hay.
Alguien menciono por ahi a Jean Claude Van Damme, y creo que justamente con su film JCVD nos da leccion sobre este tema: no aspirar a nada mas como actor, aceptando solo lo que te ofrecen por tu fisico o tu incapacidad dramatica, todo mientras los millones sean buenos. Afortunadamente Reeves es mas que eso y tambien se mueve bien a nivel de produccion de cine independiente.
salu2
pues en mi opinión al Keanu Reeves le han quedado a la medida los papeles de Neo y Constantine ya que su rostro de "no me importa este mundo" eran las expresiones necesarias para tales personajes, los cuales no eran unas "buenas personas" que digamos...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect