Sé perfectamente que si no tuviera mi físico no trabajaría en el cine
-Megan Fox
De un tiempo a esta parte, todo aficionado al cine (no necesariamente cinéfilos, esa especie en extinción), o más bien al cine norteamericano (otro cine no ven, que no me engañen), sobre todo si su edad está comprendida entre los 13 y los 25 años (aunque la edad no es restrictiva), no deja de dar la brasa a base de bien con cierta muchacha oirunda de Rockwood, Tennessee, actriz, o algo así, de dos peliculuchas de Michael Bay que han hecho mucho dinero entre los adolescentes de medio mundo.
Con 23 añitos recién cumplidos, esta chiquilla pasa por ser una de las actrices más conocidas del planeta. Ha sido portada de infinidad de revistas, haciendo buen uso del extraordinario atractivo que Dios le ha dado, y es considerada, por muchos, como la actriz más sexy del planeta. Y, en fin, puede que lo sea. Nadie puede negar que es muy atractiva y muy pegadiza a la cámara. Sin embargo está claro que esta niña va a ser una efímera ‘reina por un día’.
La Fox (también tiene coña marinera el apellido, y más aún la habria tenido de apellidarse Foxy, ironías de la vida) saltó a la fama con la que seguramente es la mejor película dirigida por el inútil de Michael Bay, y esto probablemente porque se la produjo Steven Spielberg, de quien se nota, no me digan que no, un poco su mano y buen hacer. Antes, había hecho un poco de todo, e incluso había lucido tipazo en la divertida serie ‘Dos hombres y medio’, en la que, por si alguien lo dudaba, hacía de tía buena.
De hecho, en su papel, podrían haber puesto a una stripper cualquiera, o a una go-go, y no se hubiera notado la diferencia. Porque, seamos francos, esta chica no es actriz. Es muy improbable que nunca haga un papel interesante en su vida, porque es limitadísima. Espectacular, sí, eso nadie lo niega. Parece una estrella porno extraviada que, por suerte, ha terminado haciendo cine para todos los públicos. Y sexy también. Pero el término sexy no puede sólo aplicarse a morenazas de infarto. Creo que es algo más.
Porque por sexy también se entiende, digo yo, a la elegancia, la personalidad, la mirada. Fox tiene unos ojos alucinantes, pero no puede competir en eso, ni en todo lo demás, con una belleza que además era una actriz formidable, la californiana Gloria Grahame. Es como comparar ‘Salvar al soldado Ryan’ con ‘La delgada línea roja’. No hay comparación posible.
Gloria Grahame, fascinación
Las comparo porque tanto una como otra son iconos sexuales de su tiempo, pero hay iconos e iconos. Y no creo que Fox se merezca tanto bombo y tantas portadas, y es que parece que cada vez que habla sube el pan, cuando a saber dónde estará dentro de cinco años. Sin embargo, la Grahame ya es historia del cine desde su maravillosa aparición en una de las mejores películas de todos los tiempos: ‘¡Qué bello es vivir!’ (Capra, 1946).
Tenía 23 años entonces, como Fox ahora, cuando todos nos enamoramos de ella, en ese papel de una chica un poco perdida, pero con corazón de oro, que en la existencia paralela de George Bailey termina siendo una fulana cualquiera luchando por mantener su dignidad. Y podía competir con la Fox en atractivo, dentro de los cánones estéticos de hace 63 años. Aún recuerdo sus andares y cómo se le queda mirando George, y sus amigos. No era para menos.
Grahame tuvo una vida corta, 57 años, truncada por un fatídico cáncer de estómago que acabó con ella de manera fulminante. Ya había ganado el Oscar por su soberbio papel en la no menos soberbia ‘Cautivos del mal’ (Minnelli, 1952), como mejor actriz secundaria, premio que podría haberse llevado tranquilamente por sus aportaciones a ‘En un lugar solitario’ (Ray, 1950) o ‘Los sobornados’ (Lang, 1953), en las que no sólo aportaba su gran talento, sino una belleza, una elegancia y una verdad indescriptibles.
Pero claro, no todas las chicas hermosas tienen ese talento. Otros talentos no dudo que tengan.
Jeff Bridges, qué grande eres
La cuestión del estilo en el cine
Así fue el estreno mundial de 'Cuento de navidad', lo nuevo de Robert Zemeckis
12+1 Directores encumbrados pero decepcionantes
Muere Jose Luis López Vázquez
Gracias Malone.
Es cierto, esa película era espectacular, y la Grahame estaba increíble.
Se nota que es tu primer comentario. Careces de la insidia de otros. Realmente tu comentario es el único que merece ser leído junto con #1, #2, #3, #5, #6, #8, #9, #10, #12, #13, #14, #15, #16, #21, #37, #38. Del resto, muchos de ellos están presididos por demasiada mala uva y nulo sentido del humor.
Saludos!
Por qué nunca contestan a los comentarios en estos post?
Habéis perdido muchas visitas o algo para buscar esta provocación? Esto ya lo he preguntado antes lo que pasa es que lo borrasteis, no sé por qué.
sr massanet su soberbia es como dicen uds en españa ACOJONANTE...dios en mis 17 años he leido pocas cosas mas pedantes que este post...si, megan fox tiene la misma calidad interpretativa que una piedra (y mas vale que la piedra no se este moviendo),pero yo creo que es la mujer mas sexy del mundo del espectaculo de ahora y siempre, no hay que confundir sexy con:linda,hermosa,bella,etc... una persona sexy es aquella que destila sexualidad al verla, una persona realmente linda como la sra gloria grahame no necesita poner una pose mostrando toda la carne para que sepamos lo que tiene... con respecto a bay me parece que su labor en el cine es tan necesario como el de clint eastwood por poner un ejemplo, y los dos son genios en lo que hacen, la funcion de michael bay es hacer peliculas que vendan (y depende quien lo vea, algunas buenas como es el caso de la isla EN MI OPINION),y en su funcion es el mejor (sino miren a McG como le fue nada menos que con terminator)...uno sabe que es lo que va a ver al cine, si voy a ver una pelicula de eastwood me espero algo serio, con unos personajes bien marcados y una trama profunda, si voy a ver algo de tim burton espero todo un espectaculo visual y un culto a lo raro, y si voy a ver a michael bay se que voy a ver accion, tiros, tramas ridiculas, y la maldita bandera yanqui cada 2 planos, pero hay dias en que uno lo que quiere ver es justamente ESO, hay dias en que uno no esta de humor como para aguantarse 2001 odisea en el espacio, y eso no la hace peor pelicula asi que por favor un poco menos de soberbia sr massanet aprenda de los otros criticos de la pagina, que aunque tienen sus dias son bastantes mas moderados que ud
Para mi no son comparables .. por la epoca y el tipo de blleza. Sin embargo M Fox no es icono sexual de su epoca, no nos pasemos. Que en la revista XXX sea considerada la mas sexy del mundo es otra cosa. Anteayer sue scarlett johanson, ayer jessica alba, hoy esta y mañana otra. Un "icono sexual de su epoca" va bastante mas alla (marlene dietrich, Rita Hayworth, monroe,...) En todo caso LA mujer es, y sera para mi generacion, la Bellucci. Una mujer asi hace parecer betty la fea a la Fox ésta
Esta chica está más guapa callada. Cada vez que abre la boca (y no para lo que estáis pensando) estropea todo. Como aztriz (así, con Z) no vale un pimiento y en cuatro o cinco años, como no espabile (que no lo hará porque no tiene cerebro para ello) se convertirá en carne de tele film y luego será pareja del rockero de turno hasta que un día desaparezca en el baúl de las "tías buenas que sólo eran tías buenas".
Adrian, hay tantas actrices, y puntualicemos estas palabras, en la época del cine que vivio Gloria Grahame, que bien merecería la pena enumerarlas para aquellos que piensan que el cine empezó en los 70...
Lo de Los sobornados era tan grande, que hasta con la cara quemada, levanta pasiones.
Lo de la Fox, alguien me explica que otro papel ha hecho que el de tía buena?
Lo de la Pfeiffer, dependió de ella, decidió dejar de hacer de chica guapa y apostó por un carrera no comercial...
Si los tiempos cambian y este es el cine que queremos, volvemos a lo mismo, así nos luce el pelo...
Yo debo ser raro porque a mi la fox no me gusta, no me produce nada morbo ni nada al verla. Vale soy rarito y friki y me gusta más las goticas o japonesas, sera eso supongo xd
Tampoco hay que darle mayor importancia al este post del Sr. Massanet. Lo que no entiendo es como un tipo se permite el lujo de llamar inútil a un director que año tras año arrastra a medio mundo a ver cada uno de sus trabajos. Y más aún cuando el Sr massanet escribe perlitas como esta:
"Porque, seamos francos, esta chica no es actriz. Es muy improbable que nunca haga un papel interesante en su vida, porque es limitadísima"
Qué es improbable entonces? que haga un papel intersante o que no lo haga? Porque con esa frasecita lo que ud. afirma es que la bella Megan Fox hará papeles interesantes. Repase lo que escribe Sr.Massanet ya que el único que destapa su propias carencias es usted y me parece que ud. sí que está limitado. Lo más raro es que le concedan este espacio a un tipo que no sabe ni expresarse y encima se dedica a insultar de una manera ordinaria a directores de cine que alegran la vida a muchísimas personas. Este post se resume de una manera muy clara: "Excusatio non petita, accusatio manifesta" Así que déjese de comparaciones que no vienen al caso e intente leer algo más para que cuando se exprese aquí no haga el ridículo.
Pues a mi me pierden natalie portman y julianne moore. Tremendamente sexuales e interesantes a la par.
Megan Fox es fascinante. A su belleza hay que sumarle esa ausencia de materia gris que la convierte en un ser adorable.
A tíabuena, creo que la Fox le da cinto y raya a la Grahame, aunque dudo que nuestra amada Megan se vea alguna vez envuelta en una pelicula como Los sobornados y en un papel como el de ella en la obra maestra de Fritz Lang.
Para UNIVERSOWEB.COM: Tienes la más mínima idea de la materia gris que hay en el cerebro de Megan Fox? Porque tías buenas hay millones. Pero tías buenas que tengan su vida económica resuelta a los 23 años, no hay tantas. Qué gente...
1 - Tiempo al tiempo (para bien o para mal). 2 - Hay cine de todos los géneros, y para cada género le corresponde un tipo de actor/actriz. No hay que buscar talentos tremendos para una peli como Transformers... 3 - La xavala es joven, y este tipo de pelis le sirven de trampolín. Si lo puede aprovechar, bien por ella. La Jolie saltó a la fama con Tomb Rider (y también está buenísima y lleva tatuajes). No la prejuzguemos.
Como apuntaba, el tiempo y sus decisiones la juzgaran.
Megan Fox hasta ahora y probablemente durante unos cuantos añitos más lo único que ha hecho es, efectivamente estar buena, de momento no ha actuado ni le ha hecho falta, le ha bastado con su presencia que no es poco pero desde luego no es suficiente para aguantar una carrera más allá de los 30 - 40, de todas formas es muy aventurado decir que será flor de un día, no ha demostrado que pueda ser actriz pero tampoco lo contrario.
Michael Bay no me parece un director horrible, pero desde luego si que ha demostrado que solo sabe hacer una cosa, porque cuando ha intentado hacer algo serio como Pearl Harbour ha firmado su peor película. Creo que La Isla también pretendía ser seria y a mi me gustó pero supongo que porque esa temática ya me hace ver la película de otro modo aunque luego la película no profundice y el guión sirva a la espectacularidad, el argumento me es suficiente y el sentido del ritmo de Bay que a veces funciona
Porque todo el mundo odia a Michael Bay oy en dia??? si vale el tio no hace peliculas para ganar globos de oro o oscar pero ay que admitir que algunas son bastante entretenidas y que el tio es un fenomeno de masas a mi me encanto dos policias rebeldes 2 y la isla esta bastante bien, tambien hay que decir que por muxo efecto especial que tenga perl harbor es un coñazo, y sobre megan fox pues mira es una actriz que DE MOMENTO vale para lo que vale, enseñar cuerpo y poner posturitas pero como ella ay muchos actores y actrices.
PD:dos policias rebeldes dos ( bad boys 2) otro ejemplo de las perfectas traducciones al español de los titulos de cine...
@ moutache
Pensaba que estaba loco por ser el unico que veia muy atractiva a julianne moore, una belleza quizas nada convencional, pero belleza al fin y al cabo.me alegra al saber que no es asi jeje. Megan Fox se esta colgando una etiqueta que le costara Dios y ayuda quitarsela de encima, y parece que ademas no quiere hacerlo.Y porque ahora reconozca que es su fisico privilegiado la que le ha llevado a la fama pasaremos por alto todas las estupideces anteriores que ha dicho y hecho?? Hay! Si la vida fuera tan facil como reconocer obviedades...jeje Curtis-Jackson - Eso quiere decir que los ricos jovenes son todos inteligentes?? que yo sepa le han pagado por estar buena, no por ser premio nobel de la ciencia....( Paris hilton, Linsay Lohan, gemelas Olsen.. etc..)
@curtis-jackson, no tengas la menor duda de que el volumen de la cuenta corriente de la señorita Fox es directamente proporcional a lo maciza que está, y no a las posibilidades de su masa encefálica.
Perlas como (citando a MF): "Soy horrible para vivir conmigo. No limpio. Mi ropa deja de serlo en el momento en el que me la quito. Se me olvida tirar de la cadena. Mis amigos me dicen: Megan, acabas de hacer ... en mi baño y no has tirado de la cadena", demuestran que la señorita de cerebro no anda sobrada. Ahora, si tu opinas que estamos ante la futura premio nobel de literatura, estás en tu pleno derecho y no por ello voy a mascullar interjecciones contra la humanidad en su conjunto.
Seguro que la Grahame al menos sabía tener la boca cerrada cuando le preguntaban.
Un saludo.
@ Wymelev
Yo no he dicho en ningún momento si me parece inteligente o tonta ya que no la conozco personalmente para juzgarla. Y como me imagino que UNIVERSOWEB tampoco la conoce, me parece una falya absoluta de educación y sentido común hacer ese tipo de afirmaciones. Es como si después de ver HARVEY MILK ,dices que Sean Penn es un homosexual y un comunista demagógico...Bueno en el caso de Sean Penn se cumple lo último.
Y tb digo que una chica que con 23 años es millonaria, tonta no es. Los ejemplos que has puesto me valen para mostrar ambas caras de la fama. Lindsey lohan ha demostrado tener poco cerebro. Sin embargo tanto Paris como las hermanas Olsen están levantando sus propios imperios facturando más dinero en un año que lo que ganamos todos los que posteamos aquí juntos.
Para mí, Megan Fox es un pivón, pero no me resulta atractiva. Es eso, una tía buena que hace de tía buena, no sabe ni siquiera actuar.
Si hay que elegir a una actriz atractiva y que sepa interpretar yome quedo con dos: Amy Adams y Marion Cotillard. No son tan espectaculares como la Zorra, tienen una belleza más sutil, y saben actuar muchísimo mejor.
Sobre comparar a la susodicha con la tal Gloria Grahame... bueno, si fuese tan atractiva sería más conocida, pero ni yo ni mucha gente la conoce (para mí Grace Kelly era más guapa, mejor actriz y más conocida). Además, comparar a estas dos mujeres sería como comparar, por ejemplo, a Di Stéfano con Zidane, o Pelé con Ronaldo. Cada uno era bueno en su época, pero ninguno era mejor que otro de forma universal. Y no empecemos un debate futbolístico, leñe, que sólo es un ejemplo.
@curtis, puedo afirmar que George W Bush era un tonto peligroso y nunca me lo presentaron.
De todos modos, si tu criterio para juzgar a la gente es lo que factura en un año, calificas a Sean Penn de comunista demagógico (???) "sin conocerle personalmente", y me dices que soy maleducado y falto de sentido común por afirmar que Megan Fox parece cortita de criterio, pues perfecto.
Megan y tu seguro que haríais una pareja fabulosa.
Te contradices, dices que no es inteligente pero luego dices que no es tonta...Si tiene pasta es porque esta mas buena que una pata de pollo, y ha demostrado que es tonta porque cada vez que hablaba subia el pan.Ya sabes lo que dicen, "es mejor callarse y parecer idiota que hablar y no dejar la menor duda".Es dificil levantar un imperio de la nada, no de millones y millones de dolares y con asesores diciendote todo el dia donde meter la pasta, menudo ejemplo tio! la heredera del imperio Hilton jeje asi tambien soy rico yo eh! Saludos amigo!
@ UNIVERSOWEB ....tú no puedes afirmar nada. Lo único que puedes hacer es dar tu opinión. Es como si yo digo que Zapatero es un completo inútil. No es así. Lo único que puedo hacer es dar mi opinión . Lo de Sean Penn no es opinable. Siempre ha destacado por sus manifestaciones comunistas simpatizando con dictadores como Castro. Mi criterio para juzgar a la gente no es lo que facturan. Pero es el único criterio que tenemos para valorar mínimanente a estas actrices. Megan Fox genera millones simplemente por decir cosas como: "me gusta acariciar el cuerpo d euna mujer". Si encima gestiona bien ese patrimonio...pues prefecto. Lo que si puedo opinar es que me parece q tú eres más cortito que Paris Hilton y Megan Fox ya que valoras su inteligencia por las declaraciones enlatadas que hacen para revistas como MAXIM,FHM etc... donde se limitan a decir que en la cam son unas lobas,que les encanta dormir desnudas y el modelo de tanga q usan. Eso es lo que demandan los lectores y punto. Y como he dicho, pásate algún día por cualquier club de stripetase de Los Angeles o Las Vegas y verás miles de tías que están tan mejor que Megan. Así que llámalo suerte o lo que sea pero ella es la que está ahí.Y mientras no se demuestre lo contrario, lo está haciendo genial. Aunque también puede hacer lo mismo que la farsante de Charlize Theron. Afearse,sobreactuar en un drama barato y que lña crítica diga que menudo cambio y qes espectacular como se ha adaptado al papel.
Ah! sigo esperando que el Profesor Massanet me aclare su maravillosa afirmación:
"Porque, seamos francos, esta chica no es actriz. Es muy improbable que nunca haga un papel interesante en su vida, porque es limitadísima. "
En este caso...también se podría decir: Seamos francos , el Sr Massanet no sabe ni lo que escribe.
Vale, éste sí, éste sí es el post más insustancial de todo el Blog. Lo has conseguido Adrián, da gusto contigo.^^
ninguna como Claudia Cardinale...
@Curtis, tu ganas, yo no puedo afirmar que Megan es cortita pero tu si que Sean Penn es hijo de Stalin. Lo que deberías hacer es admitir que a tí quien verdaderamente te pone es Soraya Saenz de Santamaría.
Un poquito mas de humor. Cómo dirían los hermanos Marx: "Estamos luchando por el honor de esta mujer, que es mucho más de lo que ella hubiera hecho"
A mi siempre me fascinó Gene Tierney, que era la Michelle Pfeiffer de los 40 y 50
wymelev, julianne moore es dios en versión femenina. Una mujer que puede pasar por dominatrix y por cordero degollado, lo tiene todo.
"ninguna como Claudia Cardinale..."
jajajajaja tengo un problema con esta actriz, y es que mi madre de joven era igual. De hecho no salía de mi asombro cuando la vi por primera vez en "erase una vez en el oeste".
@Moutache...siendo así, hemos de admitir que tu madre en sus tiempos era un bellezón.
Juliane Moore es una actriz descomunal, pero a la vez, y no me preguntéis por qué ni tampoco Curtis me pidas que te lo demuestre empíricamente, creo que desprende un cierto tufo "espantataquillas". Eso si, en "Las horas", la única merecedora del Oscar era ella, y en "Lejos del cielo" componía un papel demoledor.
Adrián, eres un talibán. Además no sé cómo para ilustrar la belleza de la Grahame pones una imagen en la que sale bisojilla y apailada
@UNIVERSOWEB Lo que yo afirmo de Sean Penn no me lo saco de la manga sino que él mismo se ha encargado de pregonar a los 4 vientos, durante toda su carrera, su simpatía por el comunismo y regímenes dicatoriales como el de Fidel Castro.
Y si hablamos de belleza,la Madelaine Stowe de "Revenge" o "China Moon"(peli un tanto desconocida con Ed Harris y Benicio del Toro)me traía loco. Luego tomó el relevo la impresionante Sophie Marceau. Hoy día me ebelesan sólo con verlas en pantalla Kate Bckinsale,Rhona Mitra y la increible Olga Kurylenko.
Esto parece el Tómbola. Parece que cuando se acaban los temas se haya de recurrir a la prensa amarilla o rosa para llenar huecos. Francamente lamentables los derroteros de este blog.
dios mio...han eliminado mi comentario. fantastico, un tio pone un post y si no le gustan las respuestas (no habian insultos solo criticas los borra...paso de este blog y supongo que mucha gente se va a otros por lo mismo. un saludo
scarlett johansson ya le de mil milones de vueltas en todos los sentidos .. q tia mas cipota ...
Jules, a mi tambien me lo han borrado.
Pero vamos, viniendo de alguien que escribe un articulo como este no nos va a sorprender.
He vuelto a releer el articulo y es que es la leche, muy interesante desde el punto de vista de la psiquiatria; Para leerlo con un rotulador, marcando frases/parrafos y poniendo notas.
A ver un par de cosas:
Pongamos que soy un inversor. Llamo al señor Bay y le digo: -"mire, aqui tiene 100 millones. Quiero 300 antes de fin de año".
Pues nada, que el hombre coge y antes de la purísima se presenta en mi despacho con 400 millones. Joder: Este tío es un genio! En otras palabras: Michael Bay puede que no sea un artista, pero es un elemento muy, pero que muy competente en la INDUSTRIA del Cine. Porque esto es una Industria con todas sus letras;
Ya se ha comentado anteriormente. La envidia (pero nada de "envidia sana", la cochina) es el deporte nacional español. País, España, Donde viven 40M de entrenadores, 40M de Cineastas, 40M de actores, escritores... y que paradójicamente ha poblado su Star System con concursantes de Gran Hermano reconvertidos a tertulianos.
Michael Bay, Megan Fox y tantos otros NO HACEN MAL A NADIE. Se han ganado su puesto; que no es neurólogo ni abogada, ni nada que se le parezca. Ésto es Show Business.
Otra cosa que me indigna bastante es el tópico de la guapa/tonta/arribista. "A quien se habrá tirado", "si, pero es tonta" "está buena pero no tiene cerebro"... Nadie se pregunta si Clooney se ha comido algún nabo o si a Pitt le han soplado el cogote, por poner un par de ejemplos. Meggan Fox ha sido lista suficiente como para copar un sector de la industria con millones de aspirantes. Que no va a durar? Cuanto os duró a vosotros que criticáis tanto... Que es tonta del culo? De qué la conoces? (nota: pásame su numero por PM)
en fin, no sigo que me canso.
Esta comparación ya la he leido en otra parte, no recuerdo donde exactamente, si copio al menos le cambio o le puso de su cosecha.
La fox siempre la he visto como una prostituta cara, muy cara. esa cara no le ayuda.
"Lo efimero es tan solo un momento que pasa en un instante... lo mejor de ello es aprovecharlo y disfrutarlo, porque, para bien o para mal, el mañana no sabremos que nos depara"
Pienso que cada persona hace lo que considere apropiado, algunas veces visto con buenos ojos, otras veces no tanto... lo de Megan, pues esperemos y algun dia tenga oportunidad de probar mas el area interpretativa de una movie...
...sinceramente pienso que una mujer debiese lucir por sus cualidades internas y solamente cuidarse externamente...
@ señorkahuna
Es un razonamiento precioso, si vivieramos en un mundo ideal.Dime 4 actrices emergentes que sean feas. Y conocidas claro, no me digas las del teatro de al lado de tu casa.O cantantes.. lo que sea.Si defiendes a la industria por querer generar pasta ( cosa licita y comprensible al 110% ), entederas porque ponen a tias como megan fox, y entiendes cuales son los criterios que priman.Y no, no es la capacidad interpretativa precisamente... Me da tanto asco el Star system de aqui como el de alli ( quiza el español es mas casposo, pero sin duda el americano es mas falso que un euro con la cara de popeye ), el 90% de Hollywood y su estilo de vida es un cancer que se extiende a velocidad de vertigo, sabes cuantas megan fox se caen por el camino y acaban haciendo cualquier cosa en LA por triunfar?Estar buena no tiene merito, hay muchas tias buenas sin talento, si quieres te presento unas cuantas ( aunque no son Fox claro jeje)... El sueño americano dicen...un espejismo como una casa de grande.... PD - Lo que hace michael Bay esta claro que tiene su merito, pero no debe ser lo mas dificil dentro del mundo del cine eso desde luego.
La verdad neng no se porque la criticas tanto,no esla mejor actriz del mundo pero ya mejorara con el tiempo,solo tiene 23 años asi que tiene margen de mejora,la chica a actuado en transformes y en alguna que otra mas y tampoco es que fueran papeles para explotar,que narices esperabas????una super interpretación o algo así??venga ya tio que sus papeles tampoco daban ese jugo,estoy completamente de acuerdo con jesse sequera,muy buena opinion tio,de lujo la verdad.
es increible los comentarios q produce un post sobre megan fox... si a esto le añadimos q es de adrian massanet...
No sé porque tanta discursión. Megan fox estará todo lo buena q qerais pero como actriz sólo produce arcadas. Basta ver su filmografia y sus proyectos futuros (q no son nada esperanzadores al respeto)Por todo esto solo cabe esperar q su carrera como actriz sea tan corta como sus atuendos (perdón, perdón, perdón, perdón) por la sencilla razón de q esta pava no es actriz, será lo q qerais, pero actriz actriz no es. P.D.: actrices guapas y con talento (infinitamente mas q ella) tenemos unas cuantas: Rachel Weistz, Cate Blanchett, Kate Winslet, Natalie Portman, Charlize Theron, Scarlett Johansson, Marion Cotillard... Lo veis se pueden tener las 2 cosas, como yo...
la verdad es que la chica tiene buenas razones para salir en portadas y cosas de por el estilo por que madre de dios es preciosa