Beatriz Maldivia
14 de octubre de 2007
Sigue siendo única y genial. Para mí es como si acabara de rodarse, como si la hubiese hecho ayer. Es una de esas películas que se te quedan dentro”.
Aquí el resto de la entrevista a Rutger Hauer. Sin embargo, ‘Blade Runner’, que cumple veinticinco años, tiene detractores.
Frases de cine | 20 de noviembre | Perlas de James Cameron, Alejandro Amenábar, Robert Pattinson... y sobre el cine español
20 de noviembre de 2009
Jeff Bridges, qué grande eres
17 de noviembre de 2009
Muere Jose Luis López Vázquez
02 de noviembre de 2009
Sitges 09 | 'The Road' ('La carretera'), rueda de prensa con Viggo Mortensen y John Hillcoat
13 de octubre de 2009
Seis actrices a las que seguir la pista en el final de 2009
06 de octubre de 2009
Es lógico que tenga detractores, hasta "El Padrino" o "Casablanca" los tienen, o sea que no me parece raro. El análisis me parece ligeramente parcial: confunde churras con merinas al plantear comparaciones con el libro que no vienen a cuento: el objetivo de la obra de K.Dick (que aunque es excelente está por debajo de otras obras del autor) es totalmente distinto del de la película de Scott y apenas tienen un par de elementos y escenas en común. Pretender introducir y condensar las muchas ideas que plantea "Sueñan los Androides con Ovejas Electricas" restarían importancia a lo que realmente interesa en la película: el conflicto que siente Deckard al enamorarse y posiblemente sentirse identificado con replicantes a los que tiene que liquidar: en el cine hay que sintetizar para que el resultado sea narrativamente viable. Por su parte, leyendo el título del post se evidencia una necesidad de llamar la atención (fiajos en el explícito y llamativo título, y como en las primeras lineas ya se contradice -- de puta mierda a mediocre con magia ya hay un buen trecho --). De hecho yo mismo creo que Blade Runner tiene un par de elementos criticables o discutibles aunque se trate de mi película favorita, pero no están ni mucho menos relacionados con la falta de fidelidad de la película con respeto a la novela original, y creo que ese no es el camino adecuado si se pretende realizar un análisis de Blade Runner o de cualquier otra adaptación.
Respecto a la entrevista, me llama la atencion que Hauger diga que no le gustán las ultimas versiones que sugieren que Deckard es un replicante. Aunque quizás habría que remarcar el "sugiere", puesto que la película en ningún momento lo afirma con rotundidad (puede que decar de contara a Gaff lo del sueño en algún momento en que los espectadores no estuvieramos presentes). En fin, todo lo que rodea a Blade Runner como siempre da lugar a profundas reflexiones por parte del espectador, y en mi opinión es
Como tiene varias partes, a lo mejor sigue más adelante.
A mí también me gusta 'Blade Runner', de hecho, mucho más que 'Casablanca' o 'El padrino'.
A pesar de que no le hace justicia a la novela en la que está basada, como obra cinematográfica es un auténtico lujo. Lo que ya no me parece tan bien son los innumerables packs que han sacado con esta peli con la leyenda de "versión super-ultra-chachi-mega-power-remasterizada" que hacen que hasta sus fans más acérrimos se sientan un poco saturados. Pasa como con Elvis que sigue "publicando" más discos de los que hubiera grabado en vida y al final, tanto va el cántaro a la fuente… El monólogo final de Rutger sigue siendo uno de mis favoritos.
¿Innumerables packs? ¿Como cuales? Blade Runner lleva sin contar con una edición en DVD decente desde el nacimiento del mismo formato, y ahora, solo ahora, en diciembre, sacarán 3 packs del Final Cut: uno con la película sola, otro con la película y las versiones del 82 y el 91, y finalmente el maletín para coleccionistas. Cada uno elige la versión que más le convenga según sus necesidades y nivel de frikismo: imagínate si solo hubieran sacado el maletín obligando a todos los fans a gastarse el gran pastón. Lo único que hay de engaño en todo esto es el mismo título de Final Cut, cuando la película es practicamente igual al Montaje del Director salvo por un par de tomas y los nuevos efectos especiales. En realidad, simeplemente estamos ante la edición de Blade Runner que tenían que haber lanzado hace ya muchos años.
FOXXXXXXXXXX
Y lo cierto es que lo último que tiene que hacer un guionista - o el director mismamente - es ceñirse al estilo y la temática del libro en el que se inspira. De todos modos, el citado texto es el primero de cuatro, todos ellos muy extensos, pero tan embarullados y mal estructurados que me da mucha pereza leerlos.
Estos días, Imagenes y palabras trabaja en un pequeño artículo sobre Blade Runner, atendiendo la petición de los lectores. Esperamos sea publicado en los próximos días.
Saludos.
Pues a eso me refería Fox, que bastaba con que sacaran un pack definitivo acorde con los nuevos tiempos y formatos y ya está. Y cuando se trata de sagas completas, ya es para echarse a temblar, que si versiones normales por separado, extendidas por separado, saga completa normal, saga completa extendida, estuche de lujo normal, estuche de lujo con póster, bso y figurita, etc. Cado uno es muy libre de gastarse la pasta donde desee, por mí como si la peña se los compra todos, pero hay ediciones de "lujo", "aniversario", "extendidas" y "remasterizadas" que podrían haberse editado todas a la vez dentro de una sola y definitiva. Mucha labia tienen distribuidoras y productoras a la hora de sacarnos las pelas pero muy poquita vergüenza para traernos pelis que, si es que nos llegan, lo hacen "peladas", sin apenas extras y hasta con años de retraso. Y eso, sí que es denunciable. Saludos.
"yo he visto cosas que vosotros no creeirais. atacar naves en llamas mas alla de Orion. He visto brillar rayos C en la oscuridad cerca de la Puerta de Tanhauser. Todos esos momentos se perderan en el tiempo, como lagrimas en al lluvia. Es hora de morir…"
Unica e insuperable BLADE RUNNER FOREVER!!!!
Precioso. Aunque lo haya oído mil veces, aún me hace estremecer.
Pues yo ni me acuerdo del famoso diálogo. Ya me la he bajado para volver a verla. A ver si mejora algo y me sucede lo mismo que con "Una historia de violencia".
Monólog, Cinematic, es monólogo….Deckard, se limita a mirar embobado por lo que está pasando.
MASP, es curioso, a mi me parece superior la peli al relato, aunque este sea muy bueno. K.Dick, me ha dado una de cal y otra de arena, es muy irregular, pero este es uno de los buenos. "Podemos Recordarlo Todo para Usted", me gusta mucho tambien, pero tiene cosas raras como "Ubik", que debió ser en una de sus tripsesiones….
Yo me quedo con "El Hombre en el Castillo", seguida muy de cerca de "Ubik", aunque esta necesité leerla dos veces para pillarle el truco. En cuanto a las tripsesiones… yo es que creo que K. Dick estaba permanentemente colocado y toda su obra está realizada bajo la influencia de estupefacientes. XD XD XD
FOXXXXXXXX
Jajaja! Me ha molado eso de las "tripsesiones". Pues sí, tienes razón, Bela, lo cierto es que la peli sabe quitar la paja del relato y hacer una narración mucho más fluida, porque hay que reconocer que cuando a Dick se le va la pinza es cosa mala, lo que sucede es que al leerle tienes una visión más profunda del tema (a veces demasiado profunda), pero claro, plasmar eso con fidelidad en pantalla además de ser casi imposible resultaría un tostón de muy señor mío. Bravo por Scott en ese aspecto. Ahora mismo estoy leyendo "Solaris" de Stanislaw Lem y es una novela buenísima (o al menos me lo parece) mientras que la peli de Soderbergh se queda en un mero drama romántico, precioso desde luego, pero un poquito "corto" en el mensaje. Pero bueno, como sale Natascha McElhone se lo perdono. XD Saludos!
Ni idea. No he leido Solaris. Lo que si he visto es la peli de Andrei Tarkovsky (la que remakea -mal- Soderbergh), y te puedo asegurar que es una obra maestra que está entre las 5 mejores películas de ciencia-ficción de toda la historia. Aunque conozco alguno que lo que piensa es que es lo mejor para echarse una siestecilla.
FOXXXXXXXXXX PD. Si quieres ver a Natascha McElhone en todo su explendor, no te pierdas esa maravilla de serie que es Californication.
Te haré caso, Fox! Saludos.
Ups, pues yo creía que Ford decía algo también. Lo que no hace más que reafirmarme más en que "Blade Runner", es más olvidable que lo contrario.
Aiis, ha quedau raro. "Lo cuál no hace más que reafirmarme en que…" No escribiré un comentario sin faltas, madre mía.
Dejando de lado la comparación con el libro (cosa que ya discutimos el señor belalugosi y yo en otro post), yo estoy de acuerdo con el detractor en eso de que el guión tiene fallos muy gordos. ¿Tres horas con la foto palante y patrás para descubrir a una replicante; persecución del quince para matarla y luego, como por arte de magia, otro replicante pasaba por allí justo para que Sean Young se lo pueda ventilar (otra que pasaba por allí, mira tú)? Lo siento, pero no. Eso sí, los últimos veinte minutos me parecen fascinantes. De hecho, es lo que la salva par mí.
Es curioso, yo siempre he creido que lo mejor de Blade Runner no era la historia, sino el contexto. Y por otro lado, estoy en contra del "director's cut", me gusta la peli tal y como se estrenó en el '82, con final feliz. Llamadme romático si quereis, pero me gustan los finales tipo "… y fueron felices y comieron perdices…". No hacía falta recalcar que Deckar es un replicante y hacer otra versión, la obsesión por los recuerdos (fotos) lo delatan claramente.
Siguiendo con el off topic, 'Solaris' es una obra maestra, Fox, léetelo YA, seguro que te encanta. K Dick tiene cosas muy buenas, digo cosas porque son momentos, no libros enteros, pero se le va la olla demasiado.
¡Bah Cinematic, no pasa "na" por ecribir alguna que otra falta, que a mi se me va la olla de lo rápido que escribo!!!
Y yo tecleo de pena porque dejé a medias el cursillo de mecanografía y siempre pongo "qeu" en lugar de "que" y luego lo tengo que corregir.
jajaja, a mí me pasa lo mismo con el "qeu"!
Respecto a Blade Runner, me parece una pedazo obra maestra, y también me quedo con la primera versión, la original estrenada en 82, y no porque me gusten los finales tipo "y vivieron felices y comieron perdices". En realidad siempre me hicieron gracia los otros finales felices, aquellos de "y se casaron, comieron perdices en mal estado y se murieron de una maldita vez" xDD. No creo que me guste más la del 82 porque yo sea un romántico -que lo soy-, sino simplemente porque la veo inmejorable, como se ha demostrado, al menos para mí. Cinematic, vela otra vez. Es una orden.
Un abrazo!
yo mas con el "lso" que con el "qeu", a mi edad soy la hostia tecleando el ordenador pero un torpe para poner acentos ja ja ja. Estoy con el colega de Chaplin en que Blade Runner marca directamente al corazón es una obra maestra sin paliativos además de la película preferida de mi "viejo". Cinematic tienes que verla de nuevo y seguro que te daras cuenta de lo maravillosa que es. Salu2 cinefilos.
Por cierto Chaplin, yo no trago bien los finales trágicos, el sabado vi Das Boot(el Submarino) de Wolfang Petersen y todavía sigo con la pena en el cuerpo. ¡PUTAS GUERRAS!
¡Das boot! Esa peli es increíble! Para mí lo mejor de Petersen sin duda. Tensión y claustrofobia hechos celuloide. Hombre, la guerra es la mierda mezquina más absurda e hija de perra que conozco, no tengo la menor duda. Groucho Marx dijo una vez: "inteligencia militar son terminos contradictorios." Lo cierto es que a mí que sean felices o amargos los finales me la suda bastante. Lo que realmente importa es que sean buenos, y para eso no preciso ni una cosa ni la otra. "Francamente, me importa un bledo". He disfrutado igual con finales felices que con tristes. Incluso diría que tal vez prefiera los tristes. No sé, se quedan más si te hacen llorar. Claro que no solo se llora de tristeza, y en mi opinión pocas veces son amargas las lágrimas. En realidad, yo no soy de llorar mucho -desgraciadamente-, pero bueno. Tampoco pretendo decir que los mejores finales tengan que hacerte llorar o dejarte al borde del clinex, no. Por ejemplo, el mítico "nadie es perfecto" me parece un final realmente perfecto para Con faldas y a lo loco. Es un ejemplo, tampoco quiero decir que haya que cerrar con un dialogo antológico necesariamente. Hay muchos finales impresionantes, muchos tipos, y tampoco tienen porqué ser todos felices o tristes. Vamos, que suelto toda esta chapa para decir solo que yo no me caso con ningún 'tipo' de final, sino con la calidad que éste atesora, independientemente de su carácter.
Sería otro post interesante: los mejores finales de la historia del cine. De repente se me ha venido a la cabeza De Niro sonriente de apio, no sé por qué (no me parece el mejor de la historia).
Un abrazo!
Chaplin, supongo que quieres decir opio. El apio no puede hacer sonreír a nadie (puag!)
Sí, buen post, pero un poco cabrón, je, je. Lleno de spoilers.
¡Woooo!! ¡que grande era Groucho!!!! Chaplin la verdad esque hoy en dia yo tampoco lloro mucho con las peliculas, soy un poco frio de caracter aunque con E.T no puedo soportarlo ja ja ja. Apoyo a tu idea del post "los mejores finales de la historia del cine" seguro que entre ellos esta por cojones Se7en, nunca un final como ese me dejo tan pensativo durante dias. Con De Niro he podido ser testigo del los mejores finales que he visto sobre por TORO SALVAJE. Salu2 cinefilos.
Ups, fallo mío chumaker, jeje. Recurriré pues a la excusa de escribir rápido… o tal vez a la de "estaba algo cansado". Y sí, el de Toro Salvaje también es realmente emocionante. La peli entera es realmente brutal. El mejor biopic que recuerdo, sin duda. ¿Cómo demonios pudo no ganar el Oscar a mejor peli y a mejor director? En fin, lo de la academia con Scorsese es (era) exageradamente exagerado. Menos mal que por lo menos tuvieron la (insuficiente) decencia de premiar a De Niro -si no lo hacen voy yo ahí y me los como-. PAPELÓN. Y el montaje, que también es de los mejores que recuerdo. "Soy el mejor, soy el mejor, soy el mejor, soy el mejor."
Un abrazo!
Chaplin… para mi un premio que en este caso es un oscar, jamas repito ¡JAMAS! hace buena a una película. Los premios llegan a ser a veces tan crueles como los criticos. ¡SALU2!