Iluminados por el Fuego y por el Goya

Alberto Abuín 01 febrero 2006 11 comentarios

Normalmente el cine argentino es de mi agrado. El sólo hecho de que algunas películas provengan de Argentina, ya es suficiente motivo para que yo las vea. Me considero un admirador de Marcelo Pyñeiro, aunque tenga meteduras de pata como ‘Kamchatka’; y películas como ‘El Hijo de la Novia’ son un disfrute para los sentidos (film en el que incluso está bien Natalia Verbeke, que eso ya es un logro superior). Pero bueno, eso no significa que todo lo que venga de allítenga que ser bueno, aunque sí es cierto que en nuestro país el cine argentino goza de gran popularidad. ‘Iluminados por el uego’ es buena prueba de ello, pues acaba de alzarse con el Goya a la mejor película de habla hispana. Pero no se equivoquen. Que haya recibido ese premio no quiere decir que estemos ante una gran película. Más bien todo lo contrario.

Un periodista recibe la noticia de que un amigo suyo ha intentado suicidarse. De visita en el hospital, recordará como le conoció, mientras luchaban contra Inglaterra, en el conflicto de las Islas Malvinas, acaecido en 1982.

Estamos ante una película que sigue dos caminos bien diferenciados. Por un lado, el enfrentamiento bélico en sí, y por otro, las consecuncias psicológicas de dicha experiencia. Ambos caminos se van alternando a lo largo de la película de una forma más bien torpe, y bastante aburrida, haciendo los cambios de tiempo en los momentos menos adecuados. De esta manera, el ritmo del film, que dura poco más de hora y media, se hace bastante cansino para el espectador.

Uno nunca llega a conectar con los personajes en ningún momento, sobre todo con el principal, a quien interpreta Gastón Pauls, el conocido actor de ‘Nueve Reinas’, al que se le ve un poco perdido, debido a lo mal definido que está su personaje, del cual nunca llegas a entender demasiado bien sus reacciones, y sus pensamientos.

Luego, en las partes en las que la película pretende ser un film bélico, es imposible no acordarse de esa obra maestra titulada ‘Salvar al Soldado Ryan’, de la que parece haber quitado un montón de escenas, en lo que se refiere al realismo, claro. Sin embargo, el director del film, Tristán Bauer, no es Spielberg, y filma dichas escenas con la mayor torpeza jamás vista en una pantalla, hasta tal punto de que uno no se entera de lo que pasa en ningún momento, debido a lo mal montada que está. Alguno dirá que es para reflejar la confusión de la guerra.

Al final, uno se queda con la sensación de que no le han contado absolutamente nada. Y es que el guión es estrepitosamente malo de narices, nunca terminando nada de lo que propone, y provocando simplemente desinterés. Después de verla también surge una pregunta: ¿si esta película ganó el Goya a la mejor película de habla hispana, cómo será la peor? Dios mío, qué miedo.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

noemi |

por que dices que 'Kamchatka' es una metedura de pata?

01 feb 2006 21:06:09
normal
2

diego |

Estoy totalmente de acuerdo con tus palabras. Acabo de salir del cine y el cabreo continua. Personajes sin construir, ausencia de ritmo, escenas que pretender ser dramátricas sin conseguirlo en lo más mínimo,y batallas carentes de cualquier sentido de la puesta en escena, demuestran que el cine argentino no está pasando por uno de sus mejores momentos. Si esta películo se ha llevado un Goya ya entiendo porque "La vida secreta de las palabras" se llevó 4.

01 feb 2006 21:46:38
normal
3

Hernán

Aca en Argentina vimos la pelicula hace unos cuantos meses. Coincidio en las salas con otros films nacionales que tuvieron exito. Por esos tiempos tambien se llevaba acabo el festival de San Sebastian, en el que los argentinos teniamos una representante en la que depositabamos todas nuestras esperanzas: "El Aura", para muchos lo mejor que se hizo por aqui en 2005. Pero "Iluminados por el fuego", pelicula regular que trataba de un tema tan delicado para nosotros como la guerra de Malvinas (la razon de su exito) se trajo un premio y nuestra favorita no gusto. Cuando me entere que "El Aura" iba a los oscars e "Iluminados por el fuego" a los Goya pense que si lo hubieran hecho al reves tal vez hubieramos obtenido la nominacion mas valiosa (sin animo de ofender, pero es asi)aunque la peli de Tritan Bauer sea bastante peor. Contestando a Diego, el cine argentino no esta pasando por un mal momento, solo que el bodrio que viste no es lo mejor que esta ofreciendo.

02 feb 2006 01:40:55
normal
4

jorge

"El sólo hecho de que algunas películas provengan de Argentina, ya es suficiente motivo para que yo las vea. "

jaja. me llama la atención la frase porque como soy Argentino estoy acostumbrado a escuchar lo contrario en mi país: "yo no veo cine argentino".

por qué gusta tanto el cine argentino en España?

lo que a mí me parece sensiblerío y demagogia pura en los argumentos parece gustar a los españoles. será por ver algo diferente a lo que están acostumbrados.

sobre Kamchatka, me pareció un desastre. el que hace hijo de Darín debería tener un enchufe en la producción porque nunca entendí por qué metieron a un actor infantil tan malo.en general el cine de Marcelo Pyñeiro no me ha gustado nunca.

02 feb 2006 11:50:44
normal
5

Unoqueapenasvionada |

Coincido plenamente con la mayoría de comentarios (Cuando todos piensan lo mismo, ¿realmente nadie está pensando?). La historia tarda en arrancar, y cuando lo hace, durante la narración de la guerra de las Malvinas, lo hace de manera torpe y confusa (totalmente de acuerdo con que trata de utilizar un tipo de aproximación muy parecida con la de Salvar al Soldado Ryan, pero sin apenas ideas y en una confusión generalizada en la uno no sabe bien qué está ocurriendo). Por no hablar de los últimos 15 minutos del film, que me parecieron totalmente ridículos, de esa especie de viaje-catarsis del protagonista para reencontrarse cara a cara con el pasado.

Por otra parte, no soy argentino, pero tengo ciertas nociones de historia, y me parece que Tristan Bauer ha perdido una gran oportunidad de hacer un poco de justicia con un tema tan importante en la memoria del pueblo argentino como fue la derrota de las Malvinas. Para ponernos en situación, las Malvinas fueron más o menos como el desastre de Cuba en el 98 para España, una toma de contacto (dolorosa) con la realidad, y en la que se dio la espalda y se trató de olvidar (sobre todo a los perdedores, como ocurrió también en España y que condujo a la desacreditación del ejército). Chipre para Grecia, Kosovo para Serbia, La guerra del pacífico para Bolivia,... Casi todos los países tienen sus Malvinas. Son temas bastante delicados, así que si se afrontan, debe hacerse con unas mínimas garantías de éxito.

Y para directores argentinos, me quedo con Daniel Burman (para cuándo el final de la trilogía de "El abrazo partido" y "Esperando al Mesías"?).

02 feb 2006 14:12:17
normal
6

Jesús Bazzano

Buenas, la pelicula es regular, eso es cierto, no lo voy a negar, lo que si es particularmente bueno, es que trate un TEMA que aca en Argentina esta muy olvidado ó directamente nos hacemos(perdon por la palabra) los boludos y miramos para otro lado.
Que alla ganado en el festival es muy bueno, pero tambien hay que decir, que hay demasiadas peliculas malas y esta puede no ser la excepcion para ustedes.
Aunque lo que mas me importa, es el hecho de que sea argentina y hecha en la Argentina. Y eso ya es muy meritorio.
Saludos!

04 feb 2006 12:28:03
normal
7

Mandala Azul

Bueno, ya no todos piensan lo mismo. Vi ayer Iluminados por el fuego y me gustó bastante; no la considero en absoluto una mala película. Así como tampoco la considero a Kamchatka (me encanta Piñeyro en general).

Lo que dice Jorge sobre el cine argentino en Argentina es aplicable al cine español en España: muchos acá se niegan a ver una película española, independientemente del tema, director, actores,etc.

05 feb 2006 14:40:38
normal
8

Jose

"el director del film, Tristán Bauer, no es Spielberg, y filma dichas escenas con la mayor torpeza jamás vista en una pantalla, hasta tal punto de que uno no se entera de lo que pasa en ningún momento, debido a lo mal montada que está. Alguno dirá que es para reflejar la confusión de la guerra."

Efectivamente, veo (sin ánimo de ofender) que no te has enterado de nada.

Es tan díficil comprender que las escenas bélicas se presentan desde el punto de vista de unos muchachos que en su vida habían estado en situación similar? (estaban haciendo el servicio militar cuando estallo el conflicto),y no desde la perspectiva de un espectador y por tanto ellos erán lo primeros en no entender nada de lo que estaba sucediendo.

Bueno, te dejo con Spielberg y sus ñoñerias, muy entendibles eso sí.

19 feb 2006 13:04:41
normal
9

Red Stovall

MI caaaaaasaaaa...

te.. lé fo .. no...

19 feb 2006 17:40:28
normal
10

Le Ve |

Si inclusive le sacamos las escenas bélicas para observar solo la calidad del guión, nos encontramos con tantos lugares comunes y cliyés boludos - disculpen la palabra - que me cansa que una película "políticamente correcta" consiga tanto más apoyo que otros tantos emprendimientos que deben tener mayor valor.

si quiero sentir el realismo de la guerra de malvinas, leo "los pichiciegos" de Fogwil, una novela excelente y bastante más cruda que la película.

Para citar algunos desastres del guion:

"Se mezcló todo, es mi culpa" - dice la novia -
"Vos no tenés la culpa de nada" - responde el amigo.

Llega el amigo y la novia comienza a decir

"Volvé negro, volvé negro" a la lechuga que tiene sobre la cama.

Y luego, diálogos imposibles. Con la esperanza de volver a la casa, al protagonista le ordenan que ayude al teniente a retirar las cosas de la casa de comando. Allí el teniente insiste con que lleva la mayor cantidad de cosas, el suicida responde "no" ("no" al jefe de un tipo que estuvo a punto de matarlo)

Y el teniente responde, SORPRENDENTEMENTE:

- Por cobardes como vos estamos perdiendo la guerra - ¿?¿?¿?, yo pensé que iba a llamar a un oficial para que lo arreste -
- No, por la ineficacia de ustedes - ¡!¡!¡! -

Un soldado insultando a un oficial que presumiblemente tiene un arma.

Y lo peor, lo que desprecio en todas las películas. Esas voces en off sin sentido. Comienza la película y dice "volví, todo renació en mi mente. Malvinas estaba otra vez presente" Por Dios, ¡Director! ¿Usa tocones de árbol podrido de guionistas?

Y si, Malvinas es para nosotros importante, pero creo que el español compañero la compara con una situación diferente. Malvinas es a nosotros lo que Gibraltar a España. Si tenemos que hacer un paralelismo con lo perdido por España en 1898, citaría al Sur chileno, puesto que ya no nos quedan argumentos jurídicos y o diplomáticos para reclamarlo, como sucede con Filipinas y Cuba hoy.

13 mar 2006 03:47:41
normal
11

Matha Burroughs |

Totalmente de acuerdo con mis compatriotas Jorge y Le Ve. Solo quiero agregar que no es que el personaje de Pauls esté "mal construido", sino que Gastón Pauls es un pésimo actor.
Sucede que muchos de estos "actorcitos" están muy promocionados y tienen una onda pseudo-progre políticamente correcta que es IN-SO-POR-TA-BLE y que no tiene nada que ver con la calidad actoral.
La película no me gustó, pero sinceramente no me pareció que las escenas de guerra estuviesen mal hechas… ¿o será que se salvan dentro del contexto de este pésimo film?

22 oct 2006 20:36:43
normal