Sexo, pero no pornografía

Noticias relacionadas

• Lo peor del 2006 según Teresa 09 enero 2007
• ¿Está a la altura de Michael Douglas? 14 marzo 2006

Comentarios

• 1
  Teresa

  

  Muy interesante Beatriz!
  Aprovecho para recomendar dos buenos ejemplos de sexo patente, pero apenas visible, en dos películas que me encantan:
  Lila dit ça (lila dice) y Une liaison pornographique (Una relación privada).

  Y ahora me voy a bucear por "Fuego en el cuerpo"

  Saludos!

  23 mar 2006 16:14:22

  normal
• 2
  ricar2 |

  

  Excelente post, la verdad es que pocas veces había reflexionado sobre el tema, en general me molestan la mayoría de las escenas de sexo de una película. Detienen la narración, y son "escenas de sexo de cine", nada que ver con la realidad, pero las peleas de cine tampoco tienen ue ver con la realidad, ni las carreras de coches, y nos gustan. ¿Y qué me contaís de los westerns? Puro cine.
  Por cierto, anoche estuve viendo "Killing me softly" de Chen Kaige. Me gustaron las escenas de sexo, sobre todo los fundidos con los que acaban. La película en general no me gustó mucho. ¿Qué opinas de esta película y de sus escenas?

  23 mar 2006 18:03:12

  normal
• 3
  vieho |

  

  sin olvidar 9 songs de Wintetbottom!!

  23 mar 2006 21:12:50

  normal
• 4
  Redechium |

  

  En mi opinión, el sexo en "Fuego en el cuerpo" no está para atraer a la gente a la taquilla sino para explicar a partir de encuentros con progresiva pasión como un pardillo abogado puede dejarse llevar para llegar al extremo de asesinar.
  Creo que el ejemplo mas claro de cómo utilizar sexo para hacer taquilla fue 9 semanas y media. Esa si que es una película vacía y aburrida. Salu2.

  24 mar 2006 01:33:58

  normal
• 5
  Miguel

  

  Decir que Crash de Cronenberg utiliza el sexo para excitar a los expectadores significa que, o no has visto la película, o no la has entendido para nada. Toda esa película gira en torno al sexo, sí, pero de ello se pueden extraer ciertas reflexiones acerca de eso tan manido llamado postmodernidad, además de ser un retrato casi perfecto del universo de uno de los mejores escritores del siglo XX, J. G. Ballard. Te recomiendo encarecidamente que la vuelvas a ver con la mente abierta. También te diría que investigases un poco y tratases de explicar cómo es posible que una película hecha "para excitar a los espectadores" se haya convertido en una película de culto. Otra cosa es que la promoción que se le haga, cómo la vendan, tenga más que ver con la pornografía que con el verdadero significado de la película. A mí me parece que, por ejemplo, la tan cacareada ya segunda parte de Instinto Básico si qwue está hecha mera y exclusivamente para lucimiento de su protagonista; aunque estaré dispuesto a darle una oportunidad, ya que la primera parte me pareció interesante. ¿Pasaste de los primeros cinco minutos de Crash? Lo digo porque quizás sea esa primera escena de sexo la única digna de considerarse instrumento para el onanismo. Salvo para pervertidos, claro, puesto que el resto de sexo que aparece en la película dista mucho de ser aquel que se suele ver en hollywood y del que hablas tan acertadamente.

  27 mar 2006 10:19:29

  normal
• 6
  BPM

  

  A lo mejor me he equivocado al decir "única", bien digamos "principal", no es cuestión de ser dogmática. Pongo Crash sólo como ejemplo, no he escrito todo el párrafo para referirme a ella, sino para hacer una especie de análisis, igual que el resto de los párrafos.

  Sí que vi la película entera, pero en su día, es decir, hace diez años. Recuerdo poco ahora como para entrar a responderte punto por punto. Lo de que se haya convertido en filme de culto no tiene que ver con que fuera o no pornografía. Hay pelis porno de culto. De hecho, en la página de la que hablo en mi artículo la consideran así. Al llamarla pornográfica, no estoy diciendo que no pueda tener otros valores añadidos u otros contenidos. Por supuesto que se pueden tener y seguir siendo pornografía.

  En cuanto a cómo estaba de abierta o no mi mente entonces, soy la menos indicada para decirlo, pero te aseguro que no traté de tenerla cerrada en absoluto. Es decir, que la probablemente la tenía igual de abierta entonces que si ahora siguiera tu encarecida recomendación y la volviera a ver con la mente abierta.

  A mí no me transmitió, supongo que a ti sí, simplemente. Son visiones diferentes, puede ocurrir con cualquier película. Son opiniones diferentes.

  27 mar 2006 13:55:34

  normal
• 7
  Miguel

  

  Uhmmm, si, desde luego, una película pornográfica puede ser una película de culto. Pero Crash no es una película de culto por ser pornográfica. Es una película de culto por su contenido intelectual,en la que Cronenberg usa el sexo explícito como en muchas otras películas usa la violencia o lo grotesco para darnos una determinada experiencia. Te recomiendo el programa de redes en el que Punset entrevista al autor, o que consultes la abundante bibliografía al respecto. Claro que no tiene sentido que lo hagas si no te interesa nada Cronenberg, uno de los directores más interesantes de las últimas décadas. Evidentemente todo es una cuestión de gustos pero, también evidentemente, Crash no es una película pornográfica. Si las películas pornográficas tuviesen coartada intelectual se parecerían a las películas de Pedro Almodovar, no a las de Cronenberg. Claro que a Almodovar se le olvidará pronto y a Cronenberg no.

  28 mar 2006 10:36:06

  normal
• 8
  BPM

  

  No he dicho en ningún momento que Crash sea "una película de culto por ser pornográfica", digo que una cosa no quita la otar. A lo mejor se acerca a la pornografía, no lo es completamente. O tiene ingredientes de pornografía. Digamos que la frase la cambio por esto: "más: a las películas que utilizan el sexo con la intención de excitar a sus espectadores. El ‘Crash’ de Cronenberg, de 1996, se acerca en algunos momentos o en algunos aspectos a esta definición, aunque, por supuesto, tiene otros valores".

  Dices que si me interesa Cronenberg. Pues me ocurre como con todos los directores: algunas de sus obras, sí. Y otras, no. Creo que no hay ningún director del que me guste todo lo que ha hecho. ‘La mosca’ me encanta, por ejemplo. 'Inseparables' y ‘Existenz’ me parece que están bastante bien. Va a adaptar ‘Campos de Londres’, de Martin Amis, que es un escritor que me interesa mucho. ‘Una historia de violencia’ me dejó un poco indiferente…

  En cuanto a lo que me dices que lea y estudie sobre el director, yo diría que si un artista quiere transmitir, debe hacerlo con su obra. Si la obra no logra que su audiencia sienta lo que se propone, de nada sirve que se lean estudios sesudos sobre el tema. Lo que no esté ahí, no está. Si a mí no me ha causado ese efecto, de qué sirve que lea que su intención era causarlo. De nuevo digo que a algunas personas les llega y a otras, no. Yo no puedo negar que a muchos les resulte una película llena de mensajes, pero por el mismo motivo, tampco se puede negar que a otros no les transmita nada.

  28 mar 2006 11:05:24

  normal
• 9
  Miguel

  

  Muy bien, creo que tienes razón en todo lo que dices.
  Sin embargo, Cronenberg es quizás el único director del que me gustan absolutamente todas las películas que ha hecho, aún reconociendo que algunas de ellas tienen ciertas ejem, déficiencias. Respecto a lo que dices sobre que la obra tiene que hablar sola, cierto es, pero en parte. Esa aspiración de que la verdad se revele clara y diáfana, cada vez es menos evidente en toda forma de arte contemporánea. Cada vez necesitamos mayores claves de interpretación. Aunque eso sí, el cine como arte se escapa un poco a ello, porque una película que necesita ser "estudiada" para entenderla suele ser un auténtico coñazo. Pero eso no quita que la experiencia de aprender sobre una película no sea una experiencia complementaria muy satisfactoria. En cualquier caso mi recomendación era, en cierto modo ilegítima: es cierto que si una película te resulta indiferente de poco va a servir leer sobre ella para cambiar de opinión. De todas formas creo que ha sido una reacción por mi parte exagerada, debida al gran desprecio que la crítica elitista y el público en general le dedican habitualmente a Cronenberg, como ya hicieron en su dia con Peckinpah, otro grande marginal.Veo que es un cineasta que te interesa.

  29 mar 2006 10:35:36

  normal
• 10
  sdf

  

  esto aburre

  15 abr 2006 05:41:47

  normal
• 11
  BPM

  

  La página web de la que hablaba, ahora puede encontrarse aquí: [fuegoenelcuerpo.blogspot.com]

  18 ago 2006 13:34:45

  normal
• 12
  heavy |

  

  ¿Y qué tal Instinto Basico 2?

  12 sep 2006 22:52:30

  normal
• 13
  Cinematic

  

  Pues yo no la he visto, pero ha tenido unas criticas malisimas. Pero bueno, si lo dices por Sharon Stone, entonces cogetela. Yo iré detras de ti.

  12 sep 2006 23:21:48

  normal
• 14
  orgelina |

  

  es una porqueria esa pagina
  tendria que aber mas axion,es desir mas(sexo

  puro)tendria que haber penes y conchas mas semen dee ambre esto es un consejo tendrian que aser mas porno mas seman y penes........
  Esa es mi hopiñon.
  un saludo........chau

  29 sep 2006 06:57:51

  normal
• 15
  Lola |

  

  Y la pelicula infidelidad, es re zarpada
  

  01 oct 2006 17:12:50

  normal