'16 calles': cine de acción, pero malo.

Beatriz Maldivia 12 abril 2006 3 comentarios

16 calles.jpg En fin, parece que lo hago por llevar la contraria a mi compañero Red. No diría nada si simplemente no creyera que ’16 calles’ (’16 Blocks’) sea tan buena como dice, pero es que me pareció de lo peorcito, infumable. Puede influir que la vi doblada y que en mi vida había oído un doblaje tan malo como el del chico que va a testificar. Todos querían matarlo para que no hablara, no me extraña, yo habría hecho lo mismo. Pero no es solo eso, la película es mala en todos los sentidos.

‘16 calles’ se estrena hoy, 12 de abril. El trailer está disponible.

El guión es tan tópico que resulta casi como si fuera una parodia. El ardid que emplea el personaje de Willis al final para delatar a su ex-compañero está tan archiutilizado que resulta ridículo. También está muy visto lo de los polis corruptos. Todo está tan manido que es imposible que sorprenda o que emocione. Los diálogos entre Bruce Willis, su ex-compañero y el testigo no son sólo tópicos, es que son casi vomitivos. Todos esos discursitos moralizantes, esos topicazos sobre la vida de los policías que ya ni en EE. UU. pueden calarle hondo a nadie…Y no sólo son malos los diálogos, sino que además, están intercalados con la acción muy burdamente. Para la persecución y los tiros de forma demasiado descarada para definir a los personajes. Un buen director que contara con un buen guión sería capaz de darnos toda esa información sin que notáramos que nos la está dando y sin que los cortes entre momentos de acción fueran tan bruscos y evidentes.

Está rodada muy toscamente, con planos siempre cortos, movimientos muy torpes de cámara, mala utilización del HD y del multicámara. Las peleas y los tiroteos no quedan muy claros en cuanto a ubicación, resultan confusos. El pobre Donner tenía buenas películas, pero ahora está intentando hacer lo que los directores modernos: un rollito naturalista, de planos cercanos y cámara en mano, y no es capaz, no le sale. Habría sido preferible que se quedara con un estilo rancio que tratar de adoptar uno actual sin ser capaz.

Si tienen ganas de ver una buena película de acción, escojan ‘Plan oculto’, de Spike Lee. Además, ambos filmes tienen cosas en común, por lo tanto, es muchísimo más fácil compararlos: ambos son thrillers, ambos están rodados con multicámara y creo que en HD (no estoy segura), ambos tienen tiroteos, rehenes… Es decir que queda muy claro que ‘Plan oculto’ es superior, no puede ser cuestión de preferir un género u otro. Ya que se ha hablado de Michael Mann, también me parece un director de acción muy superior. Si quieren ver una película de acción que tenga a Bruce Willis, anímense entonces con ‘El caso Slevin’, no sólo es mejor en cuanto a guión y a cómo está rodada, sino que también los actores consiguen interpretaciones muy superiores, incluido Willis, que tiene un papel menor.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Red Stovall

Unicamente estoy de acuerdo en que yo también me cargaría al testigo. Yo la vi en versión original, y llegué a decir que doblado es probable que ganara, imagínate.

Por lo demás, dios, que saña. Cada día estoy más convencido de que el equipo de este blog es sencillamente PERFECTO.

Un saludo, compañera.

12 abr 2006 14:16:25
normal
2

BPM

Es verdad que es demasiada la acritud, pero la película me resultó horrenda. Me mareaba la cámara y no aguantaba al tipo (al testigo). Supongo que se juntó todo. :-)

12 abr 2006 16:25:42
normal
3

César Saiz

Empiezo a coincidir demasiado con Red :P
Pero tiene razón, el equipo es perfecto...
Esto de leer las dos caras de la moneda sobre una misma peli es simplemente genial ^^

12 abr 2006 20:45:21
normal