'Maleficio', mal oficio

Alberto Abuín 18 de agosto de 2006 24 comentarios

Ahora parece que va a haber una moda de películas de terror basadas en hechos reales y en las que las posesiones demoníacas tienen algo que ver. Haces meses se estrenó con cierto éxito la correcta ‘El Exorcismo de Emily Rose’, y ahora llega ‘Maleficio’ (‘An American Haunting’ en el original). De hecho, esta película tenía que haberse estrenado justo después de aquélla, pero su estreno se ha retrasado hasta ahora sabe Dios porqué motivo, probablemente para que no la relacionaran con el film de Dickerson. Lo cierto es que el único parecido entre ambas películas es el hecho de que hay una posesión y que supuestamente se habla de hechos reales.

La historia de ‘Maleficio’ nos lleva a los años 1818 y 1820 en Tennesse, donde la familia Bell recibe la visita inesperada de una presencia desconocida e invisible que les hará la vida imposible llegando a dañar físicamente a alguno de sus miembros. El patriarca de la familia está convencido de que son el objeto de una maldición echada por una vecina con la que no se llevan bien, y hará todo lo posible por salir de esa situación.

El único interés que tiene esta película es la presencia en el reparto de dos veteranos: Donald Sutherland y Sissy Spacek. En el caso de la segunda, resulta curioso recordarla en la magnífica ‘Carrie’ donde casi parecía que estaba poseída, a verla ahora luchando del otro lado contra fuerzas invisibles e intentando comprender. Spacek nunca me ha parecido una de las grandes, pero desde luego aporta algo de dignidad y buen hacer al conjunto. Atención a sus miradas en el tramo final de la historia. Lo mismo se puede decir de Sutherland, un actor que con el paso del tiempo ha llegado a ese punto en el que con su sola presencia ya llega. Se pasea por la película con todos sus años de experiencia y resalta por encima de todo sin esforzarse demasiado. Una pena que los personajes que interpretan ambos actores apenas existan y estén totalmente desdibujados por culpa de un guión que apenas aprovecha las posibles ramificaciones de la ya de por sí pobre historia.

Courtney Solomon y Brent Monahan se han quedado a gusto transmitiendo al espectador la sensación de que esto del cine debe de ser horroroso o una profesión muy mala. La película en menos de 90 minutos se queda corta en todos los aspectos, pero sobre todo en su intento de inquietar o contar coherentemente una historia, y eso que ésta no da para mucho, ya que apenas es una línea argumental, una breve idea. El film tiene dos parches, uno al principio y otro al final, ambientados en la época actual, que desentonan del resto de forma alarmante. Es más, todos aquéllos que aguanten hasta el final y vean la resolución pueden acabar con un ataque de risa tremendo no dando crédito a lo que se está viendo. Porque a parte de la secuencia con la que termina la película, bochornosa y ridícula, hay en su tramo final una fuerte carga de moralina de esas que echan a uno para atrás, y en este caso, os lo aseguro, es para empezar a reir y no parar nunca.

Se podría decir en su favor, a parte de la presencia de los dos actores antes citados, que ciertas escenas están filmadas con cierta pericia, aunque la más impactante ya se ve en el trailer, la del carromato. Solomon se lo pasa en grande haciendo planos secuencia con la cámara llendo de aquí para allá, y en algunos momentos queda bien, pero en otros, o sea, cuando es preciso contar una historia, pues ya no queda tan bien ya que el espectador se cansa de tanta virguería.

Mala película pues, que hoy se estrena entre nosotros y que os aseguro es una pérdida de tiempo. Muchos os sentireis timados, y es que… ya no se hacen películas de terror como las de antes. Por cierto, otra de esas películas que habría que pasarle a mi compañera Beatriz para que machaque la estúpida traducción de su título original.

Comentarios

1

eluyeni

↓

Sr. Stovall, le agradezco los euros que me ahorra, porque en el trailer (muy currado, pero también extenso y revelador) no me había desagradado. Aunque si que es cierto que me daba tufillo de efectismos varios con travellings pacá y pallá, y mucha chuminada ("¡Manifiéstate!", decía un personaje jojojojojo). Y ese cierre del trailer con el "Basado en hechos reales" después de tal despliegue de "fenómenos" provocó "momento risueño" en la platea. En cuanto a Sutherland, es uno de esos actores proteicos que con su presencia llena la pantalla y se come al resto, aunque el papel que tenga sea pequeño, estúpido o no se esfuerce, porque resulta creíble casi siempre (yo creo que es de los pocos actores que gusta a todo el mundo, lo cual no se puede decir de su hijo). Con la Spacek no puedo, lo siento. Pertenece a esa categoría de actrices como la Pfeiffer, la Streep o la Farrow, que tienen pinta de arrancarse a lloriquear y ponerse histéricas en cualquier momento. Salu2 ;)

18 ago 2006 04:58
normal
2

Red Stovall

↓

Eh, qué nadie se meta con Jack Bauer!!!! ;) La actriz llorona por excelencia es Verónica Cartwright, empezó llorando en 'Los Pájaros', continuó en 'Alien' y 'La Invasión de los Ultracuerpos' y terminó haciéndolo en series de televisión varias (ha participado en casi todas las conocidas de la actualidad) Mítica esta mujer. Saludos.

18 ago 2006 06:31
normal
3

chimera

↓

Esta seguro que la veo un día que llegue tarde al cine. Por cierto, "El exorcismo de Emily Rose" me parece algo más que una película correcta. Hablando del género en particular.

18 ago 2006 08:38
normal
4

BPM

↓

De nuevo, qué gran titular, señor Red. En cuanto a la traducción del título de la peli, pues yo qué sé, si es que ya casi ninguna respeta el original. Y encima, 'Maleficio', como se parece a tantísimos otros títulos y es tan poco específico, será de ésos que jamás seamos capaces de recordar. Claro que, según lo que dices, tampoco vamos a recordar la peli y, por tanto, no nos hará falta acordarnos del título :).

18 ago 2006 12:51
normal
5

Red Stovall

↓

Bueno, para el que no ha visto la película diré que el título en español tiene que ver con un detalle argumental, pero desvirtua totalmente el sentido de la película, aunque sinceramente da igual, por mí como si le desvirtua hasta el copyright. ;)

18 ago 2006 12:54
normal
6

dragon negro

↓

yo tambien he colgado una critica bastante negativa y es que ese final es de risa, o de cabreo despues de aguantar todo el film...

18 ago 2006 13:03
normal
7

Bloddy Will

↓

En mi opinión el argumento sí es consistente. Ya querría la nueva versión de 'La Profecía' haber mantenido la tensión que tiene esta película. Eso sí hay que reconocer que está llena de clichés. http://www.tublogdecine.es/2006/08/18/maleficio-2006/

18 ago 2006 13:28
normal
8

Alan

↓

A mí no me ha parecio tan mala. Es una mezcla de película gótica clásica, con todos los elementos de cine fantástico y de terror actual. Dos estilos, que a veces no terminan de casar, pero en conjunto dejan una buena sensación. El final es típico de película de serie B de los ochenta, y sí, podría no ser necesario, pero es una gota de color más. Lo mejor son sin duda, los actores, ciertas escenas bien filmadas, y la resolución final. Lo peor, la mezcla de estilos, (ese toque Shyamalan, y de cine de fantasmas Nipón), y cierta acumulación de escenas de posesión demasiado ruidosas. La prefiero cien veces antes que Piratas del Caribe.

19 ago 2006 22:21
normal
9

robhouse

↓

pues no esta tan mal para los tiempos que corren, al menos, esta entretenida y se hace corta.... pero no espereis una pelicula de 15 oscars... saludos!

20 ago 2006 21:00
normal
10

Legen

↓

No está mal, se deja ver, tiene un par de sustos (sí, el momento del carruaje es bastante tenso)... pero no da tanto miedo como podría parecer. Y la explicación del final no me satisfizo. Lo pensé al principio-mitad de la película, luego lo deseché por clicheada y porque había cosas que no encajaban, y cuando al final se demostró que sí era eso... me quedé con un sabor de boca regular. Bueno, para pasar el rato en el cine, pues vale. Es que el otro estreno que había era "Pasado de vueltas", y con eso, como que no...

21 ago 2006 00:32
normal
11

__@NG3l$__

↓

aier vi la pelikula i es muy xula!!!! xo la verdad eske al principio ya me lo imaginava...xo a mitad de la pelikula se vuelve todo un poko raro i al final de la peli kuando ia se deskubre pues ya no da tanto miedo...al principio me pegue vastanetes sustos! jajaja la niña protagonista es Clara en la peli de heidi??? eke me suena muxisimo i se parecen!!! saludos a todos!

21 ago 2006 14:52
normal
12

glo

↓

a mi me parecio no mala, pesima. muy repetitivo todo, siempre lo mismo y encima no entendi nada!!! todavia estoy esperando a que alguien me explique el final porque no lo entiendo... no se quien era el espiritu, no entiendo que le paso a la niña, no se por que le dio el veneno (creo que era eso) a su padre y su madre se quedo mirando... no entiendo nada... lo principal que me gustaria saber es quien era el supuesto "ente". por favor que alguien me lo explique!!!

21 ago 2006 18:38
normal
13

auri

↓

yo tambien quiero q alguien m la explique pq no he entendido nada al final!!!!!!!!!!!

23 ago 2006 22:33
normal
14

jose

↓

no soy un critico del septimo arte, solo sé que la pelicula logra tu atención en todo momento, el final esta fuera de lugar, pero me pareció una peli emocionante y llena de sorpresas, la recomiendo. se come con todo a la profecia la ultima version, esa si es una malisima pelicula

24 ago 2006 02:03
normal
15

Sentenzia

↓

Yo tampoco soy crítico del 7º arte, pero soy escritor, amateur por ahora, del género. Ando en vísperas de publcar mi primera novela, y hasta el momento ha tenido críticas muy buenas, luego no debe ser muy mala mi percepción de lo que es bueno y de lo que no en terror. Y mi percepción me dice que esta es una muy buena película del género. Como dice alguien más, consigue captar la anención desde el principio hasta el final, sin aflojar la tensión en ningún momento. ¿La historia es floja? ¡Que baje Dios y lo vea! Toda historia puede resurmirse en un par de renglones si se desea, pero esta es muy novedosa y bien construida. Finalmente, aquello de la moralina final irrisoria, debe ser algún tipo de broma. ¿Donde está esa supuesta moralina? Yo simplemente veo a una familia pasando por una situación que ya ha pasado otra antes. ¿Donde está el mensaje moralista? Sí, como en la práctica totalidad de películas, el malo acaba siendo castigado, pero nada más. Para buscar lecciones moralistas irrisorias, más nos valdría mirar al ridículo -en su mayoría-, cine patrio, y muy particularmente al del señor Almodovar, que tan buenas críticas suele recibir. Con él, sí es cierto aquello de que no nos libramos de la lección moral en ninguna de sus películas, para recordarnos qué malos eran los fachas, los curas, etc. Conclusión. Veo que por lo general, este tipo de críticas van muy orientadas en función del gusto personal y no son muy imparciales. Vi la película con un fotógrafo y otro amigo. O sea, un fotógrafo, un escritor del género de terror y un espectador normal. y los 3 coincidimos en afirmar que se trataba de una muy buena cinta. Como todo el mundo en general cuando salíamos del cine. No suele ocurrir. Da que pensar.

26 ago 2006 07:44
normal
16

auri

↓

xo nadie va a explicarme el final??

26 ago 2006 15:49
normal
17

Miguel Padilla

↓

Acabo de ver la película, de la cual no tenia muy buenas espectativas, y la verdad es que me ha sorprendido gratamente.. no es la ostia pero si es una gran metáfora, no creo que sea una pelicula de terror.. aunque el tema del que realmente habla, que no son las posesiones ni fantasmas, es terrorífico.

28 ago 2006 01:11
normal
18

felipe

↓

Ante todo debo decir que esta pelicula la he visto gratis en el cine,sobre la pelicula en cuestión,lo que es el argumento,se queda como se diria,no se aclaran tampoco el porque del incendio,o porque sutherland sufre de esa manera que sufre,es que no te dicen que es lo que paso para que ese ente ataque a la familia. Quizas si la pelicula hubiese sido dirijida por un director mas competente que no el director de la mediocre dragones y mazmorras,hubiesemos salido ganando o no....

28 ago 2006 03:44
normal
19

NOentendiLApelilcula

↓

Pues eso, que si alguien me lo pudiera explicar, pues que le daria las gracias. Me dijeron que el ente era la inocencia de la niña y que se le aparecia para que reaccionara y no dejara que su padre abusara mas de ella. Pero con esta explicacion que acabo de contar me han liado mas todavia. No ere un hecho real? Como se le va a aparecer a alguien uno mismo y tu mismo te subes por las escaleras y te das palizas monumentales? No entiendo, de verdad. Y luego, porque al final aparece el fantasma de la niña a la otra mujer para pedir que ayude a su hija? Si en la foto de la pared aparece la niña casada, murio de joven? O sigue siendo la inocencia de la niña? Si es que hay semejante lio que no se ni explicarme. Lo que esta claro es que el dia que yo fui al cine con mis amigos, nadie de la sala entendio la pelicula. AYUDAME!!!

4 sep 2006 17:28
normal
20

Red Stovall

↓

Joer, estais fastidiando a la gente que no ha visto la película. Sed respetuosos de una vez, o empezaremos a borrar comentarios sin compasión.

4 sep 2006 17:32
normal
21

cinefala

↓

me puede explicar alguien el final?gracias

5 sep 2006 16:47
normal
22

noENTENDIlaPELICULA

↓

Oye Red, se supone, si no me equivoco, que aqui podemos hablar sobre que nos ha parecido la pelicula, y podemos contestar a la gente que pregunta por la pelicula. No creo que sea malo que pregunte mis dudas, y si no haz un blog de no comentar peliculas. He dicho.

5 sep 2006 16:54
normal
23

noENTENDIlaPELICULA

↓

Oye Red, se supone, si no me equivoco, que aqui podemos hablar sobre que nos ha parecido la pelicula, y podemos contestar a la gente que pregunta por la pelicula. No creo que sea malo que pregunte mis dudas, y si no haz un blog de no comentar peliculas. He dicho. Y flipo con eso que me dice la pagina de que no puedo volver a mandar mas mensajes por ser maliciosos. Malicia preguntar un final que no entiendo???

5 sep 2006 16:56
normal
24

Red Stovall

↓

Vamos a ver, no estoy diciendo en ningún momento que no podeis hablar del film, pero existe un método para hacerlo. Previamente a loo que quereis destripar de la película poneis la palabra SPOILER, y así los lectores saben que se van a desvelar detalles del argumento. Así de sencillo y simple, cualquiera es capaz de entenderlo. En caso contrario, borraré los comentarios. Saludos.

5 sep 2006 16:59
normal