'United 93', volando hacia lo más alto
IMPRESIONANTE. Esa es la palabra que valdría perfectamente para definir ‘United 93’, primer film que nos llega sobre los famosos atentados del 11 de Septiembre del 2001. Y es que próximamente nos van a llegar una serie de películas que recogen directa o indirectamente la tragedia de aquellos días. Algo polémico en principio, ya que no todo el mundo está preparado para ver este tipo de films. Recordemos la polémica que se montó en algunos cines por la emisión del trailer de esta película. Yo comprendo perfectamente que los familiares más directos de las víctimas de los atentados tengan reparos para presenciar algo tan escalofriantemente realista como lo que nos cuenta Paul Greengrass (firmante de las entrenidísimas ‘Bloody Sunday’ y ‘El Mito de Bourne’) en su obra, y nadie debe criticar esa decisión. Por otro lado, es polémico, porque será muy difícil no posicionarse políticamente en alguno de esos films y eso es un problema porque enseguida saldrán los alborotadores montándola, y rechazando los films porque si son patrióticos, o que se lo merecían (sí, sí, he oído a gente llegar a decir que los norteamericanos se merecían ese ataque). No pienso entrar a debatir las posibles connotaciones políticas de la película, y digo posibles, porque únicamente será el espectador el que quiera ver cosas donde no las hay. Ya que a ese respecto, el film goza y puede presumir de no posicionarse, algo verdaderamente difícil de hacer, algo que le honra y que por supuesto lo hace grande. Y sus virtudes son otras muchas.
¿Necesito contar el argumento del film? Una fatídica mañana de septiembre un vuelo comercial de los Estados Unidos es secuestrado por terroristas islámicos que amenazan con hacer estallar una bomba. Los pasajeros aterrorizados son agrupados todos en la parte trasera del avión. Al mismo tiempo, otros dos aviones chocan, con pocos minutos de diferencia, contra las dos torres del World Trade Center provocando un auténtico caos. Nadie sabe qué está pasando.
Greengrass rueda con un evidente tono documental enormemente realista, algo parecido a lo que Michael Winterbottom hizo en ‘Camino a Guantánamo’, por poner un ejemplo reciente. Pero no nos equivoquemos, el film de Greengrass es puramente cinematográfico, creando secuencias impecables de principio a fin técnicamente hablando.
La película tiene dos partes bien diferenciadas. Por un lado, vemos todo lo que ocurre en una torre de control, tanto que casi sabemos a la perfección cómo funcionan. En acciones paralelas vemos a todos los pasajeros del United 93 tomando su vuelo, incluídos los terroristas, con los que da comienzo la película en una secuencia impecable de montaje en la que están rezando, acompañada por la música de un inspirado John Powell. decir al respecto que la música sólo hace acto de presencia en determinados y contados momentos, lo cual hace que el realismo sea aún mayor.
Toda esta primera parte que dura unos 50 minutos más o menos da paso al plato fuerte del film: lo que realmente ocurre a bordo del avión secuestrado. Y aquí es donde la película se vuleve grande, ya que el espectador sabe perfectamente cómo acabó ese vuelo, y aún así es imposible despegar la mirada de la pantalla debido a la fuerza con la que el director nos narra todos los acontecimientos. Con un montaje vertiginoso y unas interpretaciones más que correctas de actores totalmente desconcidos asistimos a un auténtico drama donde no hay tiempo para reflexiones, sólo para hechos. Unos hechos de los que casi somos parte activa, ya que tenemos la sensación de estar a bordo de ese avión, acompañando a personas que todos los días podemos encontrarnos cuando cogemos el ascensor, un autobús o vamos al cine. Eso incrementa la fuerza del film, ya que a quien vemos podría ser tranquilamente nuestro vecino. El hecho de no poner a ninguna gran estrella en el reparto le hace ganar puntos. Y no digo con esto que con un actor famoso la película pudiera ser mala, pero no iría acorde con su aspecto de documental.
No calificaría al film como una obra maestra, no lo necesita. Quizá la parte donde vemos todo el funcionamiento de los operarios de las torres de control esté un pelín alargada, aunque también nos va metiendo en situación y es capaz de transmitirnos ese estado de nerviosismo que sintieron esas personas en los momentos previos y posteriores a los ataques terroristas. Luego la película no deja títere con cabeza y nos lleva directos a algunos de los momentos más emotivos (y nunca sensibleros) del reciente cine. Sólo decir que los últimos 5 o 6 minutos son magistrales. Acompañamos a los protagonistas (pasajeros del avión) en su desesperado intento por hacerse con el control mientras otros se despiden de sus familiares por sus teléfonos móviles, conscientes de que va a ocurrir lo que todos ya sabemos que ocurrió. Sin embargo, Greengrass es capaz de transmitirnos la sensación de que pueden conseguirlo, de que pueden poner fin a un acto repugnante por parte de fanáticos, de que saldrán victoriosos y lo hace sin promulgar ningún absurdo mensaje sobre el patriotismo a través de la típica imagen de héroe de Hollywood. Son personas normales y corrientes que toman una decisión de consecuencias dramáticas. En el último segundo cuando el film termina, lloramos de dolor, rabia e impotencia, y lloramos por ellos. Y no hemos necesitado ser manipulados descaradamente. Bravo, Greengrass.
Una película magnífica, soberbia, que desde luego dará qué hablar. Tal vez muchos digan que uno de los terroristas está demasiado humanizado, ya que duda en todo momento de llevar a cabo su misión. Probablemente sea una licencia que se ha tomado Greengrass, pero si se argumenta eso, también habría que argumentarlo para todos los demás aspectos del film. A mí me parece una decisión muy acertada, cinematográficamente hablando. Y quién sabe, tal vez fue eso lo que le impidó al United 93 llegar a su destino. Pero nunca lo sabremos.
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Guillaume Depardieu ha fallecido a los 37 años
- 'Arma letal 5' no existirá porque Mel Gibson ha dicho "no"
- 'Asesinato justo', estrellas que se apagan
- Robert Downey Jr. como Sherlock Holmes, primeras imágenes
- 'Ultimátum a la Tierra' ('The Day The Earth Stood Still'), posters
- 'El Hobbit' será una película partida en dos
- Taquilla USA: el chihuahua puede con el remake de '[Rec]' y Ridley Scott
- Estrenos DVD de la semana | 13 de octubre
- 'Iron Man 2', Don Cheadle sustituye a Terrence Howard
- 'Reflejos', el otro lado del espejo
Lo+votado
Lo+votado
- 'El niño con el pijama de rayas', el incomprensible mundo de los adultos
- 'Dragonball', trailer
- 'The First Avenger: Captain America', sinopsis oficial
- ¿Indiana Jones V?
- De Cine: El festival de Sitges pasa de los blogs
- 'El Hobbit' será una película partida en dos
- Cinco primeros minutos de 'A ciegas'
- Las mejores películas de los hermanos Coen
- 'The Hurt Locker' de Kathryn Bigelow, nuevo póster
- Mickey Rourke, el Ave Fénix de los actores
Lo+comentado
- 'Quemar después de leer', intento de efecto bola de nieve
- Palmarés del Festival Internacional de cinema de Catalunya, Sitges 2008
- 'El Hobbit' será una película partida en dos
- 'Tropic Thunder', una película muy perra
- 'Camino': cómo afrontar la enfermedad de una hija
- 'Arma letal 5' no existirá porque Mel Gibson ha dicho "no"
- 'El niño con el pijama de rayas', el incomprensible mundo de los adultos
- Robert Downey Jr. como Sherlock Holmes, primeras imágenes
- 'Green Lantern', Ryan Gosling podría ser Hal Jordan
- Taquilla USA: el chihuahua puede con el remake de '[Rec]' y Ridley Scott
Autores / Comentaristas
Comentaristas
- David
- Jack Grensleaves
- Víctor Pimentel
- Gina Bertone
- Radioboy
- Sagrath
- Giggity Giggity!
- Qluraqan
- link
- pupegbl
Secciones
- Actores
- Bandas sonoras
- Blogdecine
- Cine animación
- Cine asiático
- Cine Clásico
- Cine español
- Cine europeo
- Cortometrajes
- Críticas
- Documentales
- En DVD
- En rodaje
- En TV
- Entrevistas
- Estrenos
- Estrenos de la semana
- Estrenos dvd
- Frases, Citas
- Hablando de Cine
- Historias de cine
- Noticias
- Otros
- Posters e imágenes
- Proyectos
- Reflexiones de cine
- Trailers
¿Extrenaran la pelicual en los paises Islámicos?
ya nos están vendiendo otra vez la moto del heroismo patriótico americano, ese avión lo derribaron dos cazas, nada de "rebelión a bordo"
Hola como estan todos de Blog de Cine, excelente pagina desde hace unos meses la tengo agregada a mi pagina personalizada de Google pa no perderme ni un post, les queria preguntar, yo se que son españoles pero no sabran nada de la nueva produccion de Guillermo Del Toro, Salud Mental, estaba leyendo algo y me parecio super interesante, haber si pueden averiguar algo.
Tengo que verla ya . Que ganas. No entiendo que muchos la juzguen de patriotismo americano. Esta es la historia de lo que pasó en el avión. NO TIENE NADA QUE VER CON LA POSTERIOR OFENSIVA DE EE.UU.
Además, parece que no sabeis que los Estados Unidos está muy sensibilizado aún con este tema (mas tendrian que estarlo con las atrocidades de Irak y Guantánamo, PERO ESE ES OTRO TEMA DISTINTO AL DE EL FILM) y para ellos el hecho de que se haga una pelicula sobre el 11-S ya es mucho. Si encima se pusieran a parir al gobierno y a George Bush (cosa con la que estoy totalmente deacuerdo, pero repito ESTE FILM ESTA DEDICADO A LAS VICTIMAS DE ESE FATIDICO DIA) habrían crucificado al director y a todos los colaboradores.
Eso sí, a ver cuando se hace una cinta dedicada a las víctimas Irakies (porque de Guántanamo ya se ha hecho) a manos de los americanos. No estaría mal.
Saludos.
Vi la pelicula anoche, y estoy totalmente de acuerdo con Red Stovall.
Yo he escuchado tambien a mas de un cafre decir que los americanos se merecian aquello. La pelicula me parece impresionante, un poco larga es cierto la parte del principio, pero los ultimos 15-20 minutos son de lo mas emocionante que he visto en el cine en los ultimos años.
Una imprescindible de la cartelera, cine en estado puro.
Y nada de patriotismos.
Todavía no he tenido la oportunidad de mirar la película pero es típico título que te da reparo ir a ver por que sabes que lo vas a pasar mal y aún así allí estarás sentado. Hablar de patriotismo, de política, dar por sentado que ocurrió en esos aviones... la gente no debería hablar tan a la ligera, juzgar a muchos por los actos de unos pocos o no darse cuenta que muchas personas perdieron la vida ese día y muchas otras quedaron destrozadas, sin importar nacionalidad o creencias. Espero como dices que se mantenga apartada de toda esa polémica.Un saludo
Como dice Red casi piensas que al final se salvan pero es que por lo menos yo deseaba con toda mi alma que lo consiguieran, aun sabiendo que no era real.
Como dicen la mayoria de los comentarios es impresionante.
Una gran película hecha desde el respeto sin buscar la lágrima fácil ni la épica maniqueista. Deberían pasarla en todos los colegios y luego promover debates sobre ella y los temas sobre los que gira: la religión, la tolerancia, la violencia, el hombre corriente enfrentado a una situación límite, el amor a los seres queridos que al final es lo único que realmente importa...
Ahora a esperar las próximas películas de Greengrass, que como siga así va a terminar siendo uno de los directores de la década. Saludos!
Me parece bien que hagan una película sobre el 11-S, aunque no sé si es quizás demasiado pronto. En cualquier caso, tengo muchas ganas de ir a verla, y más ahora con las buenas críticas que he leido.
Esta película es un rollo!!!
Pues me sumo a Ana, United 93 es un plomo como una casa. Eso sí, no te discuto, Red, la excelencia de la última parte, cuando toman el avión. Si la película hubiera mantenido ese nivel estaríamos hablando sin duda de una obra maestra. Sin embargo, y por desgracia, Greengrass tan solo se ha limitado a rellenar ese tema central de la peli con un aburrido embrollo de centros de control aéreo. ¿Qué nos mete de lleno en la acción y tensión que se vivió en tierra? Desde luego, pero no creo que para ello se necesiten 50 tediosos e interminables minutos de película en los que ni se nos permite entender básicamente nada (aparte de lo evidente, han secuestrado varios aviones y los están localizando) ni parece que haya guión alguno, sino más bien que se han colado en una torre de control de cualquier aeropuerto. Vaya, si en algunas escenas se solapan multitud de voces imposibilitando oír en absoluto!!! Después, en las escenas del interior del United 93, los personajes no están desarrollados lo suficiente. No sé vosotros, pero yo esperaba que hubieran investigado un poco sobre algunos pasajeros para desarrollar una ficción creíble, y aquí el desarrollo es sencillamente decir que uno sabe kárate, otro es piloto y punto. Con estas simples notas, Greengrass escribe un guión en el que cortó y copió ha base de bien "Te quiero" y "Han atacado el World Trade Center", frases que de repetidas, cansan. ¿Que seguramente se dijeron mucho en el avión? Pues claro, pero esto es una película no un documental. En fin, que sólo salvaría esos 6 o 7 minutos que señalas y que, indudablemente, son magistrales. Espero que Oliver Stone lo haga mejor.
Hay una cosa que no entiendo Red. ¿Que quieres decir con que el film no se posiciona?¿Que no toma partido ni por los Pasajeros/"Mundolibre" ni por los Terroristas/Islamistas?¿Esto es bueno?
Por otro lado, la pelicula me parece una farsa y un engaño porque... Todo el mundo parece que conoce la verdad, ¿no? Vamos, un triunfo para el sr Bush y su sequito. Perfecta para borrar de la memoria social lo que sucedió en realidad.
No he visto la pelicula pero despues de ver crítica y comentarios la tendré que ver aunque solo sea para valorar el aspecto técnico. Pero tengo otra duda que me gustaria que me resolvierais: ¿Dicen en algún momento de la pelicula que ese avión se dirige hacia la casa blanca?
Un saludo.
¿Es polémico posicionarse contra los terroristas?
¿Qué coño significa eso de "polémico"?
Hola a todos.
Vengo de ver este realmente impresionante United 93. Coincido plenamente con todo lo que ha comentado Red Stovall, pero querría comentar algo que me ha sorprendido, pues hacia tiempo que no lo veía con tanta intensidad. Hablo de ese silencio de toda la sala, casi religioso, fruto de la tensión que se transmite de modo creciente en el film (incluso vi una chica con lágrimas aflorando en los ojos hacia el final).
Debo añadir que, en línea con algunos de los comentarios que he leido por aquí, antes de empezar el film tenía una legión de adolescentes a mis espaldas con una predisposición claramente negativa hacia lo que iban a ver: "Seguro que es una americanada"; "Vamos a ver cuanto tarda en salir una bandera americana"; "Los terroristas serán malísimos moros vociferantes", etc. Os aseguro que transcurrido el (lento) arranque de la película, no se oía una mosca, y TODOS seguíamos pegados a la pantalla ese caos que, parece ser, se desencadenó en todo el espacio aéreo USA el 11-S. Efectivamente, todos conocíamos (¿lo conocemos?) el principio, nudo y desenlace del suceso, pero como ha comentado Stovall, el nervioso estilo cuasidocumental, (que a algunos puede irritar y cansar, especialmente al principio), un magistral montaje y un adecuado uso de una banda sonora nada grandilocuente pero fantástica, consigue transmitirnos tal verosimilitud que, sin caer en sensiblerías ni en patrioterismos fáciles, nos mete desde nuestras butacas del cine a las del avión, como unos pasajeros más, o a los centros de control aeroportuario.
Realmente, al no haber supervivientes, no sabremos nunca si los acontecimientos dentro del avión sucedieron como Greengrass los presenta, pero desde luego a nadie le extrañaría.
"¡Qué fuerte, ha estado cojonuda!", comentaba al salir uno de los escépticos y juveniles compañeros de sesión que tenía en la fila de atrás. Pues eso. Muy gráfico pero cierto.
Salu2 ;)
Miguel. Sí, dicen que van hacia La Casa Blanca.
La veré el lunes con unos amigos (que es el dia barato hay que aprobechar). De lo que tengo dudas (iré con mi ama a la que tambien le gusta el cine pero que pasa de comentar en blogs básicamente por lo que le he contado de este jeje es broma) es que no se si ver La joven del agua o Desayuno en Pluton. Podeis ayudarme?
Aupa, ondo pasa eta agur guztiontzat.
¡Ya la he visto! He venido hace poco. A la sesión de las 8 luego he ido a ver los fabulosos fuegos artificiales de Bilbao y aqui estoy. Me ha gustado bastante, no tanto como a Red, pero si.
Tiene varios fallos que la empobrecen. Hay demasiado: avion 171 despegando cambio y corto 75 al habla, recibimos interferencias... vamos que hay demasiadas escenas de las de el punto de mando, llegan a aburrir. Los 15 últimos minutos son rensión en estado puro. Pero acaba muy bruscamente, como si hubiera un parón de luz o algo.
El punto de vista es evidentemente más americano que el terrorista, pero al menos no les muestra a estos como monstruos.
Incluso llegé a oir a ignorantes diciendo "cabrones", "desalmados" y "vete a tu casa con Alá". ¡Que gente!
Ese me parece el aspecto negativo. Para gente que no sepa mucho del tema y se guie por esta pelicula (ignorantes hay muchos) le parecerá que los terroristas son unos descerebrados que sólo piensan en Alá. En ese aspecto me quedo con el tratamiento que le da Syriana, sin duda más objetivo.
Para concluir decir que la peli este del lado de los americanos no es ninguna sorpresa. Bastante que se ha hecho. Si encima se pone a criticar al presidenter y a la casablanca...
les habrían fusilado.
Por cierto, yo no vi en ningun momento la bandera americana. Si aparece, ¿alguien podria comentarme ese momento?
Cinematic, lo único susceptible de patrioterismo se encuentra (casi subliminalmente) al principio mismo del film, cuando la cámara desde el coche que va al aeropuerto pasa al lado de un depósito o algo así en el que se lee fugazmente "God bless America". Es un detalle que al estar al inicio de la peli no pasa por alto a la mayoría de los espectadores.
Alguien preguntó por aquí si en algún momento se dice si el avión secuestrado va hacia la Casa Blanca. Bien. Se nos dice que la Casa Blanca se ha evacuado y muchas otras cosas, incluso que dos cazas que estaban de maniobras sin armamento podrían emplearse como "misiles" contra el avión, eyectándose los pilotos antes. Pero nada más. Lo que si que es cierto es que el terrorista que se pone a los mandos del avión se planta una foto de la Casa Blanca en los mandos. Así que es de suponer que el director da por sentado que ese es el objetivo, lo cual da igual y no empaña la historia, porque da lo mismo (desde el punto de vista humano y no el político, que es el que capta la película) que fuera ese el objetivo o Disneyworld, pues el terrorismo es igual de malo. De hecho, se dicen cantidad de cosas porque asistimos a un caos informativo en el que realmente no saben ni ellos (los americanos) ni nosotros que está pasando. Y dudo mucho que lo sepamos algún día.
¿A quién carajo le interesa ver casi una hora interminable de jerga aérea?
United 93 me parece una película correcta, pero para nada imprescindible partiendo de que lo único bueno de la película son los últimos 20 minutos.
Vale que no quieran posicionarse y por esa razon rellenan casi toda la película de paja y así claro que no se posicionan; si casi nadie entiende nada. En mi opinión, lo que le falta es una mayor profundidad en la personalidad de los pasajeros, que parece que se nos olvide que el cine SIEMPRE sera ficción x muy real que lo intentes hacer.
Le falta diálogos entre las personas del avión, que hablen sobre su destino turístico, etc.
Soy una mas que ha visto la pelicula .Y os dire que como persona afectada ,ya que perdi a una persona querida en el atentado de hipercor en barcelona os digo que no ha sido facil verla pero si os digo que las cosas se ven diferentes desde la barrera a vivirlas en persona pero si digo que hay personas que con sus comentarios hacen daño.
¿No es una foto del capitolio de Washington la que tiene el que se pone a los mandos del avión?
A mi me encantó la visión del director sobre los hechos, situando la cámara en las situaciones como lo hacen en los documentales, pero sin caer en lo artificial como suele pasar en muchos casos. Se limitó a mostrar lo que pasó de la forma más realista posible, siendo pesada en algunas ocasiones, aunque tal vez justificado. Ponen al ejercito americano como un poco incompetente y se meten algo con el presidente. Pero en general ha sido una experiencia cinematografica de las inolvidables, y con eso es con lo que me quedo.
PD: No quiero ser controlador aereo, y menos en USA :P
La he visto esta noche y me ha gustado mucho mas de lo que esperaba. Ni patriótica ni antiBush, solo narra la historia tal y como se la imagina y la ha recreado el director.
Quien esperaba ver una típica película de catástrofes estilo "El coloso en llamas" o "El final de los días" se equivocó de sala. Aquí se nos presentan los hechos sin grandes efectos especiales y de un modo muy real. Hace pensar y recapacitar. Aún sabiendo el trágico final, el subcosciente piensa que al final conseguirán hacerse con el control del avión, quizás influenciado por los finales felices de la mayoría de las películas, se presenten los hechos lo mal que se presenten, siempre existe una última solución que en este filme no se da.
Para mi gusto cine en estado puro, del que se debería hacer más a menudo. Esa sensación de película casera reafirma el realismo de las escenas, nos hace sentir que estamos con nuestra recien videocámara comprada en el Mediamark en medio de los hechos. Las escenas de los centros de control pueden hacerse excesivamente largas, pero son necesarias si se quiere entender el porque no se pudieron evitar el resto de ataques trás el primer avión siniestrado.
El caos que se critica en dichos centros de control es, desde mi punto de vista, del todo acertado, el que las voces se solapen no es criticable, pues al director lo que menos le interesa es que podamos seguir las conversaciones con total claridad, sino que seamos conscientes del caos que se genera ante una situación como la que se aconteció. Ante la tragedia siempre surge el caos, y en estas situaciones la gente no pide la palabra ni espera a que el otro termine de hablar para decir su frase.
Fantástica pelicula para los que saben lo que van a ver. A los amantes de las películas catastrofistas al uso, quizás no le interese; demasiado real.
Lo mejor para mí fue ver como esta película rompía los prejuicios de los adolescentes antisistema y antiyankis que antes empezar la proyección comentaban, como ya dijo alguien, "seguro que es una americanada, Vamos a ver cuanto tarda en salir una bandera americana"; etc, aunque bueno, ya el hecho de que se sentaran a verla demostraba que habían conseguido romper alguno que otro prejuicio. A mí me ha encantado, y me parece absurdo quienes se meten con esta película por estupideces de banderas americanas o patriotismos, etc etc, porque tiene tal calidad cinematográfica que la pone por encima de todo eso, cosa que desde luego no podrán apreciar quienes pongan sólo su atención en ver cuantas veces aparece la bandera de los estados unidos, para con ello medir cuan pro o cantra americana es la película,
Esta película es de la que te ponen los pelos de punta, y un nudo en la garganta. Ya se sabe el final, lo que puede restar puntos, pero los prolegómenos, el desconocimiento de lo que sucedía, es curioso que los que controlaban el espacio aéreo, se enterasen de lo que sucedía a través de la CNN. Nadie esperaba una cosa parecida. Pensaban que era una avioneta lo que se estrelló contra las torres gemelas. Les pilló tan de sorpresa que cuando quisieron reaccionar ya tres aviones se habían estrellado. La película podrá tener sus peros, quizá si que las escenas primeras, en las que se ve el caos, y desorganización en la que están sumidos todos los entes que deben dar una solución al problema se alargan en demasía. Lo positivo es que la película entretiene, emociona, no cae en la sensiblería ñoña, pero está claro que si sabes que la vas a palmar, lo normal es que digas "te quiero" a la gente que quieres. Si el avión lo derribaron los cazas americanos, la incertidumbre del piloto árabe o la rebelión popular a bordo, es un detalle nimio que en nada minora la calidad de esta recomendable película que posiciona el cine como un lúcido vehículo de expresión. No hay banderas americanas, ni patriotismos, sólo el afán de supervivencia y un entendimiento belicoso de las sagradas escrituras.
¿Aburrida dicen unos? ¿Tediosa otros? En fin… para gustos, colores.
Para mí, la mejor película que he visto en estos 10 meses que llevamos de 2006.
Saludos,
Ferre
PD: Por cierto, que un film esté de parte de los unos (y vaya por delante que éste en concreto no me parece que se posicione por nada más que por la humanidad en general)… sigo… que un film esté de parte de unos u otros (sean quienes sean los unos y los otros) no lo hace ni mejor ni peor. Podrá "caernos" más o menos bien ideológicamente (cada uno acercará el ascua a su sardina), pero nada más: de su buena o mala hechura cinematográfica no dirá nada ese posicionamiento.