Tras conocer los resultados de la encuesta sobre los remakes, vamos ya con una nueva, la quinta. De todos los temas posibles (y propuestos, tengo en cuenta vuestras sugerencias), me he decidido por el cine en 3D “estereoscópico”. Dicen que es un paso adelante, el formato del futuro, pero lo tenemos ya hoy y está haciendo mucho ruido. Posiblemente por ser una novedad, el público está respondiendo y las películas en 3D están gozando de un éxito considerable, por lo que cada se están haciendo más de esta forma, ya sea filmándolas en este formato o adaptándolas en el proceso de post-producción, una práctica muy criticada, pero también muy barata, para los beneficios que está dando. Actualmente hay dos producciones que pueden verse en 3D, ‘Las crónicas de Narnia: La travesía del Viajero del Alba’ y ‘Megamind’.
En fin, quiero vuestra opinión sobre el 3D, pura, sincera y sin cortes. A continuación tenéis un cuestionario con cuatro preguntas, si bien no es obligatorio responder a todas. Todo vuestro.
Actualización: Terminó el proceso de votación, gracias a todos los que habéis participado. En breve publicaré los resultados.
PD: Por cierto, ¿alguno de vosotros ha caído en la tentación de comprar un televisor con 3D?
Comentarios
YA deje mis opciones aunque no estaba de acuerdo con todas! Por ejemplo a mi me encanta el 3D en realidad pienso que un avance que mejora la experiencia cinematográfica (sin embargo no soy iluso para tragarme todo lo que nos venden como 3D solo películas especificas que se que fueron creadas para verlas en ese formato) tanto es así que hasta ahora no puedo decir que he visto una película con mal uso del mismo jajaja (elegí furia de titanes entre las opciones por lo criticado que fue)... En mi ciudad no había 3D hasta mediados de este año! Por lo que solo he visto 3 películas en ese formato: Mi Villano Favorito, La Leyenda de los Guardianes y Enredados todas con muy buen uso del 3D cada una con un estilo diferente...
PD: La primera película con actores reales que veré en 3D sera Tron Legacy porque los trailer te dejan sin aliento...
Ahora que se estrena Tron legacy , quiero recordar que solo la parte que transcurre dentro del ordenador esta 3D, como en El mago de Oz, que cuando estaban en Kansas era en B/N y cuando estaban en Oz era en color.
brillante
Solo he visto Toy Story 3 en 3D y me pareció completamente innecesario para la pelí. Megamind la he visto en 2D y no creo que me perdiera nada, puesto que tampoco da para mucho...
El caso es que veo al 3D para las pelis de acción, que te salpique la sangre, las balas, las explosiones (residente Evil), o que sientas que estás cabalgando, volando con un dragón, pero no deja de ser una cosa un poco tonta que en cuanto dejas de decir el "hala" pierde mucho encanto
interesante
Yo en 3D sólo he visto "Avatar". No piqué aquella vez (me invitaron) y no he vuelto a picar. No creo que lo haga en un futuro, aunque no lo descarto, pero me da en la nariz que es un formato que no se impondrá (muuuucho tiene que mejorar el invento).
Las pelis que más se disfrutan en 3D son las invitaciones a los preestrenos!! :D.
Yo fui a recoger Gahoole pero no sabía que el preestreno era un sábado, y ese finde tenia ya los billetes pa un viaje, cachis.
Pues como no haya algún controlador en la sala creo que muy poca gente puede caer en la tentacion xD. Valen una barbaridad y si a eso le sumas que las gafas cuestan otra pasta y que muchas peliculas tienen exclusividad con una u otra marca. Apaga y vamonos.
Lo de los controladores es un reclamo muy a tener en cuenta a la hora de abrir negocios. Deberían de ponerse ha hacer bolos. :D
-- editado por última vez a las 19:46
vi 3 pelis en 3d (dos de ellas me invitaron empleados del cine), hoy por hoy no veo necesario el 3d, aunque no descarto ver pelis en ese formato, desearía la verdad que se investigara para que se usara con una intención concreta, porque ver las curvas de los personajes me parece secundario.
La mejor avatar, la única que lo usó en condiciones (y la única que pagué)
La peor se podrían dar cualquiera de esas y algunas que no entraron ahí como jackass
y de televisor nanai, ni pienso en 10 años seguro
¡Pregunta! ¿Hablamos de 3D bueno (es decir de IMAX) o del mierda 3D del digital 3D? Es que hay diferencia...
-- editado por última vez a las 12:59
Creo que se da por hecho que con la popularización del 3D se refiere al 3D mayoritario (digital)
Bah, entonces un 0 en todo, porque llamar al Digital 3d, 3D, es muy osado, un bajorelieve egipcio tiene mas profundidad...
Debería haber una pregunta "solo 3D si es como el IMAX"
¿Y porque la gente vota en negativo una realidad? EL digital 3D es una mierda al lado del IMAX, obviamente tambien es mas barato y no hay posibilidad alguna de discutir esto.
-- editado por última vez a las 18:28
Sí, nada que ver el 3D con el "digital", totalmente pointless. Lo único que valió la pena fue en las relquias de la muerte, creía que Nagini se me comía, pero nada más. Esto es una excusa para carcomernos más a lo Naranja Mecánica, y hacernos agotar más energía sin sentido.
-- editado por última vez a las 21:14
Ups, me parece muy incierta esta encuesta. Cuando se pregunta cuál es la peor o mejor película en 3D ¿se exige el hecho de verla en 3D o no? Me refiero a que yo he visto "Toy Story 3" y "Shrek felices para siempre" en 2D y las considero la mejor y la peor respectivamente, pero no sé si elegirlas en la encuesta porque realmente preguntáis si es la mejor o peor película que he visto en 3D, y como la he visto en 2D estaría mintiendo, por eso no he votado las dos últimas. Bueno, la 3ª he puesto "Avatar". No sé si será la mejor o la peor, pero es la única que he visto.
Chuparrocas, creía haber aclarado esa cuestión en la tercera pregunta. Si te fijas, he escrito: "Vota la que mejor haya empleado el 3D".
Así que para contestar tienes que haberla visto en 3D y valorarla de esa forma, no en 2D.
Pero vamos, que estamos entre amigos y tampoco pasa nada, no te voy a enviar ningún secuaz disfrazado de Na´vi. ;-)
Saludos.
Mmm... por que no se incluye Avatar en la peor? Ehem....
interesante
No es una encuesta cerrada, en el apartado "otro" puedes incluir el título que quieras.
Saludos. ;-)
interesante
no se valora la calidad de la cinta, si no de el 3D... y vale ya con darle caña a avatar, que cansinos!
No entiendo por qué votar negativo a este amigo, si buscamos un balance entre lo que avatar prometía y lo que entregó, me parece que efectivamente puede ser considerada dentro de las peores. Simplemente no se justifica el uso de la tecnología 3D, por el contrario, los colores lucen apagados y hay realmente muy pocas escenas que justifiquen el uso de esa tecnología.
Pero nunca falta quien se siente ofendido por que alguien dice lo que piensa. Esto del sistema de votos a veces solo sirve para sacar frustraciones...
La gente anda muy ociosa estos días. ¿Es que no tienes nada mejor que hacer? Como dice Dr. indy, ya cansan con lo de Avatar.
Yo creo que aun hay mucho por mejorar en el cine3D.
Dentro de la segunda cuestión "Como valoro el 3D" he echado en falta el apartado "otro" porque yo ahí diría que una de las cosas que más me molesta del 3D son las dichosas gafitas, aún muy toscas y pesadas, difíciles de soportar más de una hora.
Además hasta ahora son pocas las películas en ese formato y además de un estilo muy concreto, que no es el que más me gusta, eso es por lo que hasta ahora no me ha atraído mucho. Por lo demás no estoy en contra de los avances, me parecen bien siempre y cuando no se convierta en el objeto de culto, en lo único importante y se olvide el contenido.
Creo que puede ser interesante en ciertos géneros, y en otros es totalmente irrelevante, y hasta absurdo. Me parece que es muy aprovechable en películas de animación, aventuras, terror (pese a bodrios que he padecido como 'Scar 3D', o 'My Bloody Valentine'), ciencia-ficción, e incluso podría serlo en bélicas (¿quién no se ha imaginado, por ejemplo, el desembarco de 'Salvar al soldado Ryan' en 3D?). Para todos las demás (pocos me han quedado, sí), directamente no creo que tenga mucho sentido.
Tiene que mejorar mucho ('Avatar' es la máxima cota del tinglado, sin duda, pero no vale para salvar la película), porque la sensación en el cine de estar viendo la película a través de la mirilla de la puerta, y que, quieran reconocerlo o no, acaba cansando físicamente (no deja de ser engañar a nuestro cerebro y ojos) no acaba de convencernos a muchos. Por no mentar el obvio tema del sobreprecio del invento.
Dado que cada vez "consumo" menos televisión, no sólo no lo he considerado, sino que hasta que vea qué pluses y en qué cosas puede darme un "valor añadido" (y tendría que ser mucho), me parece que servidor pasará ampliamente. Como comentó un usuario por aquí hace tiempo, "la misma mierda pintada de colores" no es que me tiente mucho.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 13:28
Estoy muy de acuerdo con el uso del 3D en el cine pero hay que matizar: a) No estoy de acuedo con el precio de la entrada. Si, vale, es mas caro hacerlo en 3D, pero el uso del CGI tambien lo es y no por eso se distingue entre peliculas que lo usan y que no. b)Es un recurso más, por lo tanto hay que utilizarlo como tal, y no porque sí. Hay peliculas e historias en las cuales el 3D funciona y hace que la experiencia sea mejor... sin embargo hay otras en las que su uso sería anecdótico. c)El espectador es, en parte, responsabe del auge de esta tecnología utilizada de forma chapucera. La gente responde al 3D, y sto hay que aceptarlo, por lo que es "normal" que todos quieran añadir el 3D a sus películas. Bien es cierto que no podemos adivinar a ciencia cierta si el 3D merecerá la pena en según qué película, pero si deberíamos tener la capacidad de "verlo venir" y ser selectivo, así nadie saldría decepcionado de la sala. Repito, si el 3D está de moda, es porque la gente lo ve. "Justin Bieber no tiene la culpa, la tienen sus fans". En respuesta a la PD no, no lo he comprado y creo que tardaré mucho en comprarlo.
totalmente deacuerdo contigo
Incluyendo las que vi en IMAX antes de que se puesiera tan de moda, he visto bastante más de diez películas en 3D. No me parece algo necesario, pero dependiendo de la película puede ser interesante o incluso espectacular. La verdad es que sólo le he empezado a cojer manía en el perido post Avatar, cuando se ha empezado a imponer a películas que rotundamente no lo necesitan y a adaptarlas sin estar filmadas así.
A riesgo de aumentar el ego de James Cameron, la película que mejor ha empleado el 3D ha sido `Avatar´, sin duda. Aunque también me encantó `Cómo Entrenar a tu Dragón´, que tenía unas escenas de vuelos realmente impresionantes para verse así. La peor de lejos `Furia de Titanes´, conversión que sus mismos creadores reconocieron que era una chapuza.
En lineas generales, no estoy ni a favor ni en contra de el 3D. No es más que una erramienta, y como cualquier erramienta puede utilizarse bien o mal. En Hollywood siempre lo acaban haciendo mal.
interesante
Yo paso de rellenar la encuesta. ¿Dónde está en la segunda pregunta la respuesta: "Tengo ambliopía y no percibo las tres dimensiones, así que me da exactamente igual"?
Bien dicho, a mi también me pasa. Me parece vergonzoso que se olviden de nosotros tan descaradamente, somos un 10% de la población la gente que está quedando desplazada por esta mierda del 3D. Todos los que dicen que el 3D es el futuro y blablabla se paran a pensar en los millones de personas que no podemos verlo y que igual nos quisiéramos dedicar al cine algún día?? No, no se piensa en las minorías hasta que se pertenece a ellas. VERGONZOSO.
PD: Yo si la he rellenado, he puesto que las mejores son "ninguna" y las peores son "todas". Porque para un sector de la población del que nadie quiere acordarse es así.
+1
mi hermana tampoco ve el 3D y yo soy zurdo y entre otras muchas cosas aún no he encontrado un ratón para ordenador que me guste.
Pero bueno eso no debe impedir a la sociedad avanzar.
No pretenderás que se haga cine mudo exclusivamente para facilitarle las cosas a los millones de personas sordas que existen, no?
interesante
La sociedad realmente avanzará cuando no nos olvidemos los unos de los otros, solo entonces podremos hablar de avance y de evolución ;)
Sin ánimo de ofender...
Tampoco hay que sacar las cosas de quicio, por dos razones:
1. No creo que sea difícil, ni vaya a serlo nunca, ver cualquier película en 2D (incluídas las que también están rodadas en 3D). Es más, la mayoría de la gente sigue prefiriendo el 2D (esperad al resultado de la encuesta) , y seguramente seguirá siendo así en el futuro. Esto no es comparable a otros ejemplos de discriminación a minorías.
2. Mis familiares diabéticos nunca han emprendido una campaña contra los dulces y el azúcar que ellos no pueden comer... No conozco casos de minusválidos que se pongan en contra de las actividades deportivas que ellos no pueden realizar... No conozco a sordos en contra del cine sonoro... ¡Ni siquiera a ciegos en contra del cine! En resúmen, el no sentirse desplazado pasa por aceptar lo que cada uno puede disfrutar, o la manera en la que lo pueda disfrutar, sin sentir que eso sea una injusticia. Otra cosa es que la sociedad debe adaptarse a las posibilidades de todos; en el cine 3D eso no es un problema, mientras siga habiendo 2D (e insisto que seguirá siendo mayoritario).
Insisto, espero no haber ofendido a nadie.
+1 Para tus dos comentarios. Chapo. Pero créeme que no os perdéis nada por no poder disfrutar del cine en 3D. Solo he visto dos películas dignas en este formato. El resto paja que se lleva el viento.
Para escribir comentarios como estos, mejor no escribir nada. Si solo escribes para desacreditar, no escribas. Si no aportas, mejor cállate. Si denigras atente a las consecuencias. Tu respuesta es tan absurda, que no te has dado cuenta de que existe desde hace mucho una respuesta a tu comentario. Ya que esta cuestión fue estudiada por gente que gracias a dios no piensa como tu, y por eso alguien decidió añadir los subtitulos en los extras de todas las películas en DVD - BluRay. Y has de saber que no solo se usan para aprender idiomas. Siento decírtelo.
Así como el cine para ciegos, es una secuencia de audios que describen la imagen.
Lo dicho. Multilplicate por 0.
-- editado por última vez a las 19:40
Amigo cinescape, aquí nadie esta comenzando una campaña contra nada. Pero este es un mundo donde debería de haber libertad de expresión. ¿Que pasa, que la gente ahora no puede expresar lo que piensa?
Es lo único que han echo, y están en su derecho.
Yo pienso un poco como ellos. Mejores peliculas y menos 3D es lo que necesita la industria.
Y si es en 3D que aporte algo, como hizo en su día Avatar.
El resto basura para sacarnos los cuartos a todos.
Honestamente, y con todo respeto, no acabo de encontrar en mi mensaje el momento en que niego a alguien expresar su opinión. De hecho, lo que hago es mostrar la mía al respecto, nada más.
A mí, el tema del 3D me gusta... pero, la verdad, es que no lo puedo disfrutar en condiciones. Creo q, actualmente, al menos en los cines a los que yo voy, el cine en 3D está hecho para personas que no usan gafas o que llevan lentillas y no es mi caso.
Me parece una tecnología avanzada y q aporta mucho a la forma de ver y hacer cine, pero poner unas gafas encima de otras no ayuda a disfrutar de la tecnología ni de la película.
Cuando se molesten en arreglar eso... creo q conseguirán más adeptos.
Me pasa lo mismo, gafas sobre gafas es imposible disfrutar de ninguna película, así que no he vuelto a repetir desde Avatar. La verdad es que choca que no hayan pensado en algo para este tipo de usuarios, porque somos bastantes y se pierde un gran volumen de negocio.
yo llevo gafas y no me molestan las gafas que se ponen encima. Justamente las encuentro bastante acertadas para gente que ya lleva gafas.
No olvidemos que tiene que ser un modelo que sirva para todo el mundo.
Pues sientete afortunado. Yo sí estoy muy incómodo con el modelo que uso (probé también con unas de exposición para venta de TV y nada), y además en la zona superior me producen una especie de visión cóncava, no sé si me explico. Decir que tengo poca graduación, así que supongo que para otros será aún peor.
Evidentemente, la película que mejor emplea el 3D es 'Avatar' (sólo nos faltaba que no hiciera bien ni eso). Pero después de lo obvio me encantó el 3D de "La leyenda de los guardianes". Disfruté como un enano. Brutal.
Me agrada el 3D sólo en algunas opciones, en las que la producción se preocupa por dar un realce serio de la imagen. Avatar y Gahoole sin duda son dos de las películas que he disfrutado más en 3d, toy story sin que se notase mucho resaltó la definición de colores que en una película que tiene tanto fue importante. Sin embargo películas que sólo explotan el formato sin tener nada de fondo como Residente Evil, pueden irse a..... parir ostias en algún lugar muy lejos de aqui.
interesante
En cuanto a la mejor película que he visto en 3D he elegido “Avatar” por la sencilla razón de que “Toy story 3” no la vi en dicho formato. Las dos únicas pelis que he visto en 3D fueron la dicha “Avatar” y “Cuento de navidad” y ninguna de las dos me desagradaron en absoluto como película. Para mi falta una pregunta imperdonable en la encuesta y es si consideramos que el 3D es una estafa y solo sirve para atracar el bolsillo y mi respuesta es ROTUNDAMENTE SI. Con lo cual ya podéis imaginar lo que opina de las teles en 3D.
Bob Mackey,me leiste el pensamiento,esa es la palabra que define el 3D...ESTAFA.
Y que me digan que ganan obras maestras como "Up" o "Toy Story 3" en este formato,(y eso que junto a "Avatar" son de las que he tenido la ocasión de ver,las únicas que lo han utilizado convenientemente...)
Pienso que una buena historia y alguien detrás de la cámara que lo sepa plasmar en imágenes,(aunque el cine es muchas más cosas),eso es lo verdaderamente importante,lo demás es secundario...
Para mí, el 3D se resume en una chorrada para cobrar más.
no me parece justo que no se incluya Step Up 3D en la de mejor pelicula en 3D y si en la de peor...si esta encuesta incluye la calidad de la pelicula deberias ponerlo...porque la mejor pelicula que he visto en 3D es Step Up 3 o muy seguramente Megamind (aunque no aprovechaba bien el formato...le faltabas escenas).
Y los trailers de Rio y Kung Fu Panda 2 proyectados en Megamind se veian excelentes con el 3D...dan ganas de ver ambas peliculas.
saludos ;)
por cierto, el 3D de avatar...una chorrada enorme...no sirve de nada, a diferencia de peliculas como step up 3D o megamind, que si lo aprovechan.
saludos ;)
yo no estoy de acuerdo. El 3D se aprecia y mejora las sensaciones sin necesidad de tener objetos que te vengan a la cara. Cansaría mucho una peli de 3 horas así y creo que en avatar han acertado.
es posible, todo depende de la perspectiva, pero yo soy de esos que o les recuerdas el 3D (lanzar cosas) o se olvidan, se meten la pelicula y han tirado dos euros de mas (si la pelicula es olvidable tiras 8).
por eso, lo que quiero decir es que el 3D de avatar me parecio mal aprovechado e insulso...y encima solo hay una escena que te tiran cosas a la cara...la de las anillas...porque solo una y precisamente esa? misterios de la vida...
un saludo ;)
no se xq, pero yo creo que tiene que ser el futuro del 3D. No notarlo y que cuando te lo quiten pienses vaya mierda de imagen. Como pasa con el HD, y como pasa con el sonido envolvente vs estéreo.
Claro que si miras los 2 euros de más que tienes que pagar quieres un 3D vistoso, pero imagina que por el mismo precio todas las pelis fueran 3D sin necesidad de ser espectacular, simplemente como mirar por una ventana...
Ese es el 3D que quiero yo y si te tiene que venir un objeto a la cara que venga xq lo requiere el guión, pero no por la necesidad imperiosa de aprovechar el 3D.
entonces adios 3D...a mi lo de la profundidad...como que me da igual...prefiero pasarmelo pipa con destino final 4 que con la "profundidad" de avatar...que en su momento oscurecia la imagen...ahora lo han arreglado...menos mal...
Las televisiones en 3D aun están muy caras, unos 2000 € una tele pequeña de 40 pulgadas, y ademas apenas emiten contenidos en HD reales, no hinchado como emiten en TDT, como para emitir en 3D. Las películas en 3D se las han quedado en exclusiva las marcas de televisión como Avatar con panasomic, que el que la quiera sin televisor tiene que soltar 300 €. Los videojuegos apenas están empezado. Dentro de unos 3 o 4 años quizá estén asequibles, ahora es como comprar un televisor en color en 1965.
Pues yo creo que el 3D esta sobrevalorado, he visto Avatar en 3D en el cine y luego en blu-ray en una TV LED de 46" y me quedo con la alta definicion y por mucho, la vividez de los colores al ver el mundo de Pandora le da un buen repaso al 3D, a parte que las escenas en las que en realidad se aprecia el 3D se pueden contar con los dedos de la mano, por no hablar de las peliculas que ruedan en 2D y luego en postproduccion las pasan a 3D, que segun me han dicho...
yo creo que tenemos que quitarnos de la cabeza que el 3D es ver venir un tren de frente a toda velocidad o el cuello de una jirafa encima nuestro.
Ver los paisajes de pandora en 3D me pareció espectacular. No dudo que en HD también lo sea.
No creo que esté sobrevalorado, simplemente no siempre tiene que ser espectacular. Es como el sonido envolvente en una peli en que se pasan la mayoría del tiempo charlando 2 personas cara a cara. Quizás no sea necesario pero se usa igual, y con el 3D pasará lo mismo.
Otra cosa es poner 3D a una peli rodada en 2D pero se hicieron las mismas aberraciones con películas rodadas en blanco y negro a las que se puso color.
"...la vividez de los colores al ver el mundo de Pandora le da un buen repaso al 3D..."
Eso mismo me pasó a mí en "Up",la paleta de colores en 3D perdía mucha viveza y era realmente mediocre,luego la volví a ver en 2D y nada que ver,muchísimo mejor...(tambien he leido por ahí que puede ser problema de las gafas...)
Estaba dudando entre "Avatar" y "Ga'Hoole: La leyenda de los guardianes". Al final he elegido esta última, en la que la combinación de un perfecto modelado y animación de los animales unido a un buen uso del 3D conseguía que la película tuviera un espectacular aspecto visual.
interesante
Pues que quereis que os diga, pero con la excepción de "Avatar" el mejor 3D es en pelis de terror como "San Valentín Sangriento" o "Destino final". ¿Qué es una tontería y lo único que hacen es tirarte cosas a la cara? Sí, pero eso es lo que la mayoría de la gente quiere.
"Sí, pero eso es lo que la mayoría de la gente quiere."
Yo añadiría,por desgracia,así nos va...
Si bien es solo un gancho para atraer mas gente a peliculas de dudosa calidad (no siempre, pero una buena pelicula no necesita haber sido filmada en 3D para serlo), puedo entender el interes y la gracia de ver un film tridimensional en el cine. Dependiendo claro esta de que la pelicula sea al menos soportable.
Pero tenerlo en casa y tener que estar como zombies frente al televisor puesto lentes... Ya roza la idiotez.
a la pregunta si pienso comprarme una tele en 3D. un rotundo no.
Primero xq no se aclaran con los formatos.
Segundo xq apenas se esta generando contenido HD y falta mucho para que se generalice el 3D
Tercero tengo una tele sony trinitron de tubo que tiene más de 15 años y funciona como el primer día.
-- editado por última vez a las 16:37
39 Comentario moderado
-7pues si, este caviaro...step up 3D no es una buena pelicula, ni lo pretende, pero el 3D es maravilloso y el mejor que he visto...y me quedo tan ancho!
Y entrando en valoraciones sobre formato de grabación. Nadie puede obviar el echo de que Avatar en su día. Gracias a un increible uso de una técnica no muy usada hasta aquellos momentos revivió entre la gente las ganas de ir en grupo y en masa a los cines.
Algo que la industria necesitaba con urgencia debido al continuo uso de la piratería por parte de los consumidores de cine. Y los continuos estados desérticos de los cines.
Se presento a las productoras, la oportunidad de utilizar un formato increíble que daba profundidad e inmersión a los films. Y el correcto uso de dicho sistema podría haber ayudado a superar momentos de crisis como los que vive actualmente la industria del cine.
Pero la realidad ha sido otra. Se ha echo un uso ilegitimo y estúpido de esta tecnología, trasformando films rodados en 2 dimensiones a la 3 dimensión con retoques tontos informáticos.
Como consecuencia de esto, cada vez menos gente confía en este tipo de films, y el cine en 3D dentro de unos años y salvo que algún director como James Cameron lo evite. Sera cosa del pasado.
Si se hubiera echo un buen uso de esta tecnología todos habríamos salido ganando. Y es que...
¿A quien no le gusta vivir un film como si encontrara dentro del mismo?
-- editado por última vez a las 17:12
La mejor Resident Evil y la peor Scar
Buenno esto lo puse en mi FaceBook, pero ya que aqui tambien salio el tema, aqui Bunsen (caricaturista mexicano) explica muy bien lo que siento de las pelis en 3d http://www.heroeslocales.com/bunsen/2010/12/06/466/
Yo solo he visto una película en 3D ('Avatar') y no me ha dado ninguna sensación especial el dichoso efecto, por mi parte, hasta dentro de bastante tiempo no vuelvo a ver otra película en este 3D.
Amigo Hristo le encomiendo a consultar un oculista. Lo digo desde el cariño y la admiración.
Amigo Alberto,desde el cariño tambien,creo que lo que quiere decir Hristo es que Avatar es igual de buena,(o de mala,según los gustos),tanto en 2D como en 3D.
Yo la ví primero en 3D y me pareció un estupendo film,y la herramienta del 3D muy bien utilizada,pero como digo por ahí arriba,los colores demasiado opacos/pálidos,luego vista en 2D me volvió a encantar y visualmente me pareció maravillosa,los colores de Pandora lucen muchísimo más...(ahora vete tú a saber si el problema es las dichosas gafas,el haberla visto en digital y no en IMAX,o como tú bien dices,directamente me voy a un oculista.)
Saludos.
Yo fui con otros 2 dos y tampoco les parecio nada del otro mundo el efecto 3D (y el de 'Avatar' supuestamente es el mejor hasta la fecha). En mi opinión se ha exagerado mucho (que si se sale de la pantalla y demas) por puro marketing, más que por el impacto real en las películas.
Por si acaso me acercare a un oculista proximamente, :).
Supongo que cada persona tiene una experiencia diferente con esto del 3D, a mi ni me impresiono ni me sedujo lo más mínimo. Estoy totalmente de acuerdo contigo, en que con la tecnologia actual 3D, una película no mejora ni empeora por que sea en 2D o en 3D. En el futuro veremos.
Vi una atracción en los Universal Studios en California, Terminator 2: 3D. Es un corto con Arnold Schwarzeneger, Edward Furlong y creo que dirigida por James Cameron. Es increíble, eso sí que es 3D....claro, es un show, una atracción, con tecnología especial, creo que imposible de proyectarse en una sala de cine comercial común. Pero desde que lo vi, hace algunos años ya,,, toda proyección 3D en cine me parece muy pobre y sin chiste.
Saludos!
3D Sí, pero con matices... En Avatar están muy bien utilizados, sin sobrepasarse (es lo único bueno de la película). Pero en otras es innecesario: Shrek, Toy Story, Cómo entrenar a tu dragón... no aporta nada el 3D, y eso que en animación puede aplicarse mejor (dicen que partes de La Bella y la Bestia 3D, como el castillo, están impresionantes). Por último están los timos, películas que no han sido hechas para el 3D... ¡qué decir! Y un último apunte sobre el 3D: es caro, muy caro (ya de por sí es caro el cine en 2D). ¿Tele en 3D? Pues no, hasta dentro de unos añitos no. Que no me pase como con el Laser Disc :-)
yo por desgracia vi narnia en 2d(no había salas en 2d) y la verdad no se nota nada en esa cinta
Como viste Narnia en 2D si no había salas en 2D. Por cierto la fotografía digital de esa película no pega ni con cola, le da un aire a video casero, que desentona con el tipo de película que es.
perdón quise decir 3D, fallo técnico
Vi Coraline y Up en 3D y me dí cuenta de que eso era un timo. Es mejor ver ese tipo de pelis normal, se ve mejor y te ahorras la pasta. La única película que con el 3D ha resultado espectacular, y eso creo que es innegable aunque no haya gustado a alguien, es Avatar.
He visto unas 3 o 4 peliculas en 3D, y seamos honestos la idea de que las personas vuelvan al cine gracias al 3D a sido muy acertada, es un formato y un adelante tecnologico para mejorar la experiencia en el cine, claro que depende la pelicula y su aporte al mismo.
Y si, si tuviera el dinero claro que me compraria un televisor en 3D, no quiero imaginarme lo interesante que seria utilizarlo en videojuegos.
Por cierto... alguien debería denunciar a los que crean los posters... ésa tangente del codo de Mega con el hombro de la chica, Mega tiene una pierna más larga que otra, errores a full de perspectiva, además de unos colores desastrosos (si querían meter todos los colores existentes en una captura lo han conseguido). No, si el 3D está obligando a utilizar colores más aburridos y cada vez más realistas y los tipos (productores, bah) les chupa un huevo si los colores son difíciles de distinguir o si la combinación es completamente remota, lo importante es que dentro de unos 20 años haya un 90% de población mundial que sufra epilepsia. "Goya? Romanticismo? Expresionismo? Si los niños lo consideran aburridísimo. Metamos todos los putos colores que existen en el mundo". La verdad que espero que Day & Night revolucione el mundo pronto X(
desde mi punto de vista la mejor ke e visto en 3D ha sido RESIDENT EVIL ULTRATUMBA,escenas de accion guapisimas,y sangre a raudales aparte de los sustos.Supera a avatar,xke avatar mas bien parece un documental del IMAX.y Shrek es la peor que e visto,xke solo tiene el principio la escena de los caballos
Aunque ya lo coloqué en la encuesta, igual lo comparto, de lo mejor que he visto ha sido Ga'Hoole, puede que no sea la mejor película de la historia, pero está visualmente muy bien realizada y me parece que el 3D lo aprovecha bastante.
Muchas películas se quedan en darle un poco de profundidad a la escena, pero cuando ya estaba aburrido de ver el mismo efecto resultón en el cine, (en especial luego de ver Avatar de la cual hablaban tanta maravilla y me impresionó bien poco el 3D de ella) llegó Ga'hoole y me hizo pensar que el 3D si servía para contar algo despues de todo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect