La semana pasada os propuse una encuesta centrada en el cine en 3D, lo que algunos están llamando “el cine del futuro”. Principalmente porque está dando mucho dinero. Os planteaba cuatro cuestiones, y éstas han sido las respuestas de la mayoría de vosotros:
- Más de la mitad ha visto entre dos y cinco películas en 3D. El 11% de los lectores participantes todavía no ha visto ninguna en este formato.
- La mayoría (de nuevo, más del 50%) considera que el 3D no es necesario, pero no descartaría ver películas en este formato. Para el 14% es incómodo y un paso atrás, mientras que el 3% lo ve como un avance que mejora el cine.
- ‘Avatar’ (2009) es la mejor película en 3D hasta el momento, para el 58% de los lectores. La siguiente es ‘Toy Story 3’ (2010), con un 9% de los votos.
- La peor película en 3D es ‘Furia de titanes’ (‘Clash of the Titans’, 2010), según el 22% de los participantes. La última de Tim Burton, ‘Alicia en el País de las Maravillas’ (‘Alice in Wonderland’, 2010), ha quedado como la segunda peor película en este formato (14% de los votos).
¿Qué os parecen los resultados? Curiosamente, las dos películas más votadas están protagonizadas por Sam Worthington, y no por casualidad la de ‘Furia de Titanes’ fue también elegida como el peor remake estrenado hasta la fecha. Y esto a pesar de que fue un éxito de taquilla, de aquí se llevó más de 10 millones de euros. La secuela, de hecho, está en camino. Por ahora, se confirma que el 3D está funcionando incluso a pesar de la calidad de la película.
A estas alturas he visto (si la memoria no me falla) siete películas en 3D y no descarto ver más, pero (al margen de que el 3D pueda resultar molesto) entiendo a los que piensan que es una tomadura de pelo; es algo innegable en la mayoría de los casos. Como sabéis, hay directores que se están negando a pasar sus películas al nuevo formato porque sencillamente se ven peor, como si llevaras puestas unas gafas de sol. Pero tampoco conviene generalizar, ni negar que puede valer en alguna película. No creo que ‘Avatar’ sea mejor en 3D que en 2D, y es la que más ha sorprendido de las que han empleado el invento. Pero vamos a esperar, para bien y para mal esto solo acaba de empezar.
PD: He encontrado decenas de votos en plan “no he visto ninguna mala” o “no quiero marcar una de la lista”. Para la próxima: no es obligatorio responder a todas las cuestiones para participar, y en el apartado “otro” podéis incluir cualquier título.
Comentarios
Conclusión: Caca, mierda, culo.
brillante
y jabòn, para lavarte la boca...
Jajaja, pero bueno, ¿quién puede puede votar negativo este comentario? ¡¡Es el mejor comentario de la historia de este blog!! Venga hombre, no os toméis la vida tan en serio...
Considero bastante peor en el aspecto de 3D a "Toy story 3" (para mí un formato también innecesario en esta peli, así como en muchas otras) que a la Alicia de Tim Burton, pero qué se le va a hacer, los resultados son los resultados.
Saludos desde ¡A txiflar!
El 3D por ahora no sale a cuenta, pagar más por ver una peli con unas gafas horribles (ya llevo gafas todo el dia, no me tortureis más!) para un efecto que bien pensado tampoco es para tanto. Solo he visto Avatar en 3D y aun no se que pretendia Cameron.
Resumiendo está curioso, pero no vale la pena los euros y el llevar las gafas ortopedicas
brillante
Pretendía que pagases más para verla, y lo consiguió.
Un saludo.
También pienso que es un sacadinero, pero a mí la verdad es que en el caso de Avatar me gustó mucho. Creo que valía la pena pagar para ponerte las gafitas.
la ví en 2D y en 3D y la verdad, me quedo con la versión en 2D, todo tenía un colorido precioso, pero cuando la vi en 3D todo el colorido se fue por culpa de las gafas .-.
Avatar la he visto en casa y en 2d y en el cine me hubiera parecido lo mismo: Una peli de indios y vaqueros.
Aun no he ido a ver ninguna pelicula en 3d y creo que no me pierdo nada.
Yo pienso que el 3D no es nada del otro mundo a excepción de si concibes el proyecto expresamente como es el caso de Avatar donde si que he visto que se le saca bastante partido.
A mi personalmente no me gustó la trama de Avatar y la encontré demasiado extensa y tediosa(llegué a dormirme 10 minutos) pero he de reconocer que el hecho de no haberla visto en 3D si que supone haberse perdido algo en mi opinión.
Yo la vi desde el mismo formato y ¡me encantó!
Y tambien creo lo mismo no me pierdo de gran cosa si no uso "la vanguardia"
Aparte de que sean buena o malas películas, no me parece justo meter en el mismo saco a Avatar, Alicia... o Furia de titanes, puesto que estas 2 últimas NO se rodaron en 3D sino que se hincharon posteriormente, por lo que no están en igualdad de condiciones para "competir" en esta encuesta. Otra cosa es que se hayan incluido todas las películas que incluyan 3D en su título. Pero técnicamente yo no las consideraría películas en 3D, visualmente es otra cosa.
Un saludo.
Tu no las consideras en 3D pero los de la taquilla me las cobran en 3D sin importar si fueron o no creadas con la tecnología xD...por lo tanto son en 3D
saludos.
Espero que la humanidad reaccione (lo dudo, pero bueno) y dejemos de ir en manada a ver este espectáculo.
Un saludo.
El 3D tiene que estar rodado en ese formato, puesto que la profundidad de campo, iluminación, la posición de los actores es diferente si graba con una cámara normal o una 3D, con las 3D no se pueden hacer zuums si se mueve mucho la cámara pueden dar lugar a mareos o molestias en la vista,las conversiones están preparadas para sacar dinero y tenia que anunciarse que tipo de 3D es. Si se quiere estrenar en 3D que se ruede en 3D.
Y el 3D tiene futuro porque con el tiempo se impondrán los proyectores digitales 3D sustituyendo a los tradicionales proyectores, por razones como que las copias en disco duro son mas baratas y no se estropean con los visionados. Y porque esos proyectores permiten que en salas se vean mas cosas que cine.
-- editado por última vez a las 16:39
Lo mismo digo, si van a pasarla en 3D que se filme en 3D y no se haga el pseudo 3D de postproduccion como el de ``Furia de titanes´´ o ``El Ultimo Maestro del Aire´´ no se como van hacer con Star Wars pero no espero un muy buen resultado.
La siguiente encuesta que sea sobre el Porno en 3D.
Pues como no tengas una tele en 3D, dudo mucho que la gente pueda contestar.
Sospecho que en Japón tendrán algo de eso. De un país donde vendan juguetes sexuales en máquinas expendedoras, vaginas desechables y sillas que hacen sexo por ti, no me sorprendería. Esos tipos son los licenciados de la tecnología y el fetichismo.
Te apoyo! XD
com he dicho varias veces,una moda que pese a que a muchos gusta...esperemos que pase,ni es necesaria ni mejora el cine ni nada,estrategias comerciales algo deprimentes la verdad...que se esfuercen en mejorar la calidad de los guiones,que los productores no metan tanta mano,menos remakes y más inventiva TODO(incluidos los fx desdeluego)AL SERVICIO de la historia y no al revés. Que metan 3d de vez en cuando,pues no es ningún crimen pero para los que no nos convence/gusta ...ya nos veíamos teniendo que ver cada puñetera peli con gafas enormes y molestas...claro que gente como CAMERON nos lo pondrá difícil,lo dicho que se dejen de tonterías y escriban mejores historias,que esto es el cine...aunque sean de sci-fi... y nos va a costar porque en "breve" avatar 2,cójete pedrín... ojalá que si algun dia spielberg rueda interestellar no caiga en la trampa,no le hace falta. saludos a todos.
Spielberg va a ser de los primeros en caer (de hecho, ya ha caído)
Y Martin Scorssese también.
El mejor 3D que he visto (que no pelicula) hasta ahora es el de "Resident Evil 4",excelente.Seguido esta "San Valentin sangriento" muy bueno.Repito que no se juzga la calidad de la pelicula,si no su 3D y estas peliculas pisan a "Avatar" y "Alicia" de largo.Porque profundidad de campo tienen todas.Ademas las peliculas que he mencionado fueron rodadas en ese formato,no convertidas en post produccion.
Con "Star Wars" pese a ser convertidas,estoy seguro que haran un excelente trabajo,puesto que les llevara un par de años hacerlo,segun han comentado sus responsables.No es el caso de "Furia de Titanes" y "Aierbender" que les tomaron solo un par de meses antes del estreno,por eso el resultado catastrofico.
No sé si la memoria me falla, pero olvidé resaltar 'Bloody Valentine' como una de las peores películas en formato 3D. Y es que sin ir muy lejos, todavía sigo sin comprender por qué tanta fascinación. Si a ver vamos, sólo Avatar pudo mostrar algo más que objetos predecibles que saltan hacia la pantalla. Y sin embargo, sigue sin convencer.
Matengo la idea que dicha tecnología llegó para mofarse de más de uno con respecto al tema económico, a tal punto que grandes millonarios como George Lucas consideren la conversión de su saga Star Wars para financiar una posible tercera trilogía. Y de ser así lo logrará, infinidad de público no lo pensará dos veces en gastarse el dinero y hacer taquilla. La nueva treta de Hollywood.
Que fue mostró "Avatar" que no mostrara "San Valentin Sangriento"?que yo recuerde,a los 30 min de pelicula mi vista se acostumbro y no notaba del efecto 3D,solo era profundidad de campo (cosa que todas las peliculas tienen en 3D).La burbuja de agua en la cara de Jacke? la ceniza del gran arbol revoloteando?porque fueron las unicas escenas que me hacian recordar que la pelicula era en 3D.Revoluciono los efectos digitales,pero no el 3D,pero claro la campaña mediatica y bombo que le dieron pudo mas,parecia que lo inventaron para esa pelicula y que fue la primera (la gran mayoria fijo lo penso).
No me refiero a que fueran espectaculares sino que fueron menos predecibles a las de 'Bloody Valentine'. Desde la pica yendo hacia cámara a los fragmentos de una quijada volando. Quizás sea por mi poco interés en su incorporación al cine de terror, o a la misma tecnología en sí. El punto es que fue una pérdida de tiempo. Y no hablo de pendejadas de campaña mediática. Sino, hubiera estado en cola esperando los famosos once minutos de más.
Que el 3D se quede en el cine, vi avatar en una pantalla 3D se ve horrible la alta definicion con 3D les pego duro a esa pelicula porque se ve super falsa!
Yo creo que en el caso de Toy stori 3 la han votado como película, no por el 3D que ofrecía, que en mi opinión esta película vista en este formato no ofrece nada. Yo habría puesto Resident evil afterlife.
Muy cierto,la mayoria voto pensando en la calidad artistica de la pelicula y no por el 3D en si.Otra posibilidad es que no han visto suficientes peliculas en 3D,antes de "Avatar" se habian estrenado unas cuantas,apuesto que para la mayoria su primera en ese formato fue la cinta de Cameron.
Avatar es la mejor peli en 3D...........................
Y de la HISTORIA tambien!
-- editado por última vez a las 18:24
¿Que pone en medio?
Pone todas las cosas buenas de AVATAR pero solo la gente que entiende en cine las puede leer/ver.
-- editado por última vez a las 19:39
¡Directo!
Que lástima...
Solo quiero decir que una argumentación tan radical como es esa del final hay que justificarla, salvo que lo bueno para ti de esa película se nada.
Traduce al español porfavor para que te entienda.
interesante
Tranquilo que yo te lo traduzco:
Eres un plasta.
Puede,pero porlomenos soy el unico que da su opinion real.
¿A si? Que bien.....
Es lo que tiene tener honor, y ser fiel a uno mismo.
Claro, ¿dónde iremos a parar los pobres ilusos que no damos nuestra "opinión real" carentes de honor y siendo infieles a nostros mismos?Que mal está el mundo,voy a ver "Avatar" a ver si me ilumino y a partir de mañana puedo empezar a dar mi opinión real con honor......
Saludos.
Espero que sea asi.
Todos los resultados justo lo que voté yo, no tengo nada en contra del 3d, sino que me parece un formato desaprovechado, y hasta que no sepan exprimir sus posibilidades se me antoja innecesario
Cuando sale un formato nuevo que todos quieren utilizar, lo normal es que hasta que no se domine y se entienda casi todo sea fallido. Cuando salieron los formatos panorámicos solo se veía en películas épicas o musicales, y directores como Ford no le veía futuro incluso dijo que mataba el cine. Ahora las películas intimistas se ruedan en Scope.
Yo tengo una tele 3D, y siempre que viene una visita a casa esperan QUE TODO SE SALGA DE LA PANTALLA Y LES SORPRENDA. Y sinceramente eso no puede ser, porque si todo estuviera pensado así nada soprendería. A mi me gusta el cine en 3D, pero tampoco quiero que a cada fotograma el 3D me saque de la película, quiero que me sorprenda puntualmente. Por ejemplo, en el blu ray 3D de Colegas en el Bosque el efecto 3D está muy limitado, pero hay un par de momentos puntuales en la película que te sorprenden, a todos mis amigos y familiares a los que les encasqueto las gafas siempre se les dibuja una sonrisa en la cara cuando los viven, y eso es lo bueno del 3D.
Conclusión, 3D sí por favor, me encanta, pero vamos a usarlo con cabeza y dejarnos llevar.
Pd. Donde sí me parece que el 3D puede ser usado masivamente en casa es en documentales, concretamente he visto algunas imagenes de Deep Sea IMAX 3D y es un gustazo.
el otro dia viendo la pelicula de las crónicas de narnia en 3D, pusieron el trailer de Torrente 4 en 3D... y kedamos alucinados!!! no duro casi nada el trailer pero mostró un 3D perfecto... salian las medusas de avatar y parecia ke las podias cojer...
NO ME KIERO IMAGINAR A BELEN ESTEBAN TAN CERCA DE MIIII!!!
Yo sólo veo útil el 3D en pelis donde lo estético y lo visual, y la acción esté por encima de la historia (lo cual nunca debería ser así, pero todos sabemos cómo funciona el negocio).
Por otro lado yo no considero 3D peliculas como Furia de titanes o Alicia porque no fueron hechas en 3D "desde la base".
-- editado por última vez a las 19:17
Siempre hay alguna escena en cada película que con el 3D se ve increíblemente bien.
"el 3D no es necesario, pero no descartaría ver películas en este formato." Es la mejor opción a elegir, es decir el 3D es bueno si se ve desde el sentido de la innovación pero solo para algunas pelis como esta que quiere Cameron de 'El circo del sol' me parece que tendría una revolución visual y de imagenes excelentes, lo mismo para 'Avatar' que aunque no tenga el argumento ni el guión del siglo, si se mira desde lo visual es maravillosa.Por eso uno no descarta el 3D, pero 3D para todo si se vuelve repulsivo.
Furia de titanes es sin duda el peor de los remakes que he visto en mucho tiempo!! y bueno al contrario de Infiltrados, que grande es scorsese!!!
Toy Story 3 es la mejor peli que ha salido en 3D en nuestro país, y es, desde luego, la película que más me ha gustado de lo que va de 2010 (3D, 2D o como sea), y dudo mucho que vaya a ser superada por ninguna a estas alturas.
Bueno, me ha alegrado ver ese mísero 3% para los que piensan que el 3D es un avance para la mejora del cine, pensaba que la cosa estaba peor.
La pregunta más jodida para mí era la de peor película en 3D, ya que en 3D sólo he visto Avatar (nada que objetar) y no pienso ver ninguna otra.
Tooodo el santo año dando el coñazo a Adrián -y al resto de los mortales- con lo mala que es Avatar y haciendo chistes fáciles sobre pitufos y pocahontas y ahora resulta que Avatar barre nada menos que a Toy story 3 -la que casi todo el mundo decía tener por favorita del año-. Supongo que se habrá tenido en cuenta solo la utilización del 3D y el papel fundamental de la peli de Cameron en toda esta movida tan moderna de las dichosas gafitas pijas en el cine, y no la calidad de las películas en sí, porque de lo contrario, algo raro pasa aquí, desde luego. Y nunca me volvió loco Avatar ni mucho menos el fenómeno que, guste o no, generó. Y al principio también podía hacerme gracia la bromita. Pero algunos comentaristas han sido tan pelmazos por aquí que irremediablemente acaban por empujar a uno a salir en su defensa. Cansinos.
Por lo demás, yo no he notado mucho cambio en las que he visto, la verdad. Creo que está un poco verde todavía el tema del 3D. Personalmente hace tiempo que renuncié a las gafitas hasta que eso evolucione de verdad ofreciendo algo más insólito e interesante. De momento poca novedad pa' tanta pasta, parece.
Salud y buen cine.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect