Un 4. Un 4 sobre unas redes. Eso basta para componer el primer cartel de una de las películas que está destinada a barrer las taquillas de todo el planeta. Ni siquiera ha empezado el rodaje de ‘Spider-Man 4’, pero la campaña de promoción sí. Me imagino que el hecho de haber puesto unas redes rotas o el amanecer es una pista sobre el argumento, puesto ahí para quien quiera comerse el coco. Como podéis comprobar, la fecha del estreno es el 6 de mayo de 2011, lo que significa que aún quedan dos años prácticamente para poder verla.
De hecho, se dice que Sam Raimi aún no ha conseguido convencer a Kirsten Dunst para que participe en esta cuarta entrega, aunque todo parece apuntar que finalmente estará, sólo que quiere más dinero. Sería raro ver a Tobey Maguire como Peter Parker besando a una Mary Jane que no fuera Dunst, ¿no? Una de las ideas que estuvo sonando durante mucho tiempo en Internet, después de la decepción general con ‘Spider-Man 3’, era que se iba a cambiar a toda la plantilla, y empezar de cero otra vez, con otro director y otro reparto, pero parece que Sony está encantada con Raimi y los suyos, y que confían en que la cuarta parte será tan buena como las dos primeras.
En cuanto a los villanos, aún no se ha dicho nada oficialmente, pero se apunta que el que tiene más opciones es Michael Morbius, lo que encajaría con la actual moda de vampiros en el cine. Y no olvidemos que el Dr. Curt Connors sigue por ahí, esperando su oportunidad. ¿Morbius y El Lagarto contra Spidey?
¡Actualización! En Superherohype aseguran que este “teaser poster” es falso, un fake, que no ha salido de Sony ni de Paramount. Vaya por Dios. Mis disculpas a todos los que se han visto afectados por este terrible cartelico.
PD: A continuación os dejo los logos de otras futuras películas de Marvel, aparecidos también recientemente.
Vía | Bajo la Máscara
Comentarios
no importa que tan mala haya sido la 3 , k levante la mano el k no vaya a ir a ver esta, por lo pronto yo ya entre en estado de shock.
La imagen final es bastante graciosa e indicativa del abuso que se está haciendo del mundo del cómic en el cine.
Saludos!!!
Pues yo voto por una novia diferente, que Spider-Man no es Superman y no sólo ha tenido una novia en su carrera. De hecho, ahora mismo ni está MJ ¿gracias? a Mefisto, así que santas pascuas y adiós Kirsten Dust por sosa. Yo me quedo con Bryce Dallas "Gwen Stacy" Howard
Bryce Dallas Howard fue con diferencia lo mejor de la tercera parte. Que jamona salía madre mia... además a la Dunst se le esta poniendo una cara de magdalena con el tiempo que pa que, que mal esta envejeciendo.
Por cierto, Tobey Maguire (el que fuera uno de esos actores tan de moda hace unos años) parece ya sepultado por el personaje de esta saga. No me asombra... nunca me pareció nada fuera de lo común.
Tobey Maguire puede dar gracias a San Raimi por darle el papel, porque aunque le haya encasillado cosa mala su cara de pánfilo nunca hubiera encontrado nada mejor. Dallas Howard, a pesar de ser hija de quien es (Ron Howard siempre ha tenido una de las caras y voces más chanantes de Hollywood) hay que reconocer que ha crecido bastante bien pero me gusta más pelirroja que de rubia. Lo que me lleva a hacerme la eterna pregunta ¿Por qué pusieron a una rubia como pelirroja y a una pelirroja como rubia?
Por cierto que ahora dicen que el póster es fake, lo sea o no tampoco dice mucho.
Pues a mí me gustó la tercera, qué se va a hacer, y me gustó de veras. Podéis vapulearme por ello, pero lo pasé bastante bien en el cine, o que ver a Veneno (que se merece una película aparte) y al Duende 2 me hizo tilín. Sé que tiene incoherencias, pero hay secuencias de acción que quitan el hipo. En cualquier caso, ganas hay de ver más Spidey en cine, y tanto. Y ese lagarto ya se hace de rogar.
http://pvecino.blogspot.com/
2011??? JAJAJAJA... Ay, Dios mio....
Despues de esa tomadura de pelo que fue la 3, este cartel (casi calcado al promocional de la anterior) me deja bastante frío. Quizas el sol poniendose es una referencia al vampiro, vete tu a saber... Sea como sea, mi nivel de interes es muy bajo...
Nooooooooo!!!
Por favor!
Realmente no me importa deasiado porque no leo Comics ni soy admirador de Spiderman, pero, es que las películas son tan malas!!!
La 3 es lamentable! De lo peorcito que he podido ver en mi vida, me parecería difícil que esta la hicieran peor aun, aunque bueno, con cada entrega se superan.
La uno me parece mala pero dentro de lo aceptable, la dos me parece casi de serie B, y la tres es un castigo para mis ojos, la humanidad no se merece ese tipo de películas...
Ya verás tú la que me va a caer ahora aquí XD
Yo me niego a verla. Entre lo mal que lo pasé en el cine con la anterior y el ODIO que le tengo al Tobey, a la Dunst y al Raimi (por la tercera, evidentemente)... Y a todo aquel que piense que Tobey Maguire es PERFECTO para hacer de Peter Parker (que los hubo en su día y aún debe haberlos), o la Dunst como la mojigata de MJ (en el original es capaz, en ocasiones, de mostrar más valentía -y mucho más carácter- que el propio Peter) que se lea sólo un cómic (que no sea de la etapa actual, que también manda...testículos, que hay que hablar con propiedad).
ESO SÍ: si me ASEGURAN que MATARÁN a TÍA MAY, seré el primero en verla!
El poster parece ser un fake (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=56...)
san quedao en la gloria...
si es un fake, cada vez se lo curran mas XD
Cuando he visto el logo central de la ultima foto, el de "Avengers assemble", he pensao "Coño! hasta aqui esta el starbucks.."
Salu2
Tobey Maguire es PERFECTO para el papel.
Yo por suerte (o por desgracia) aun no he visto la tercera así que no tengo tan mal concepto de Spidey como otros XDXDXDXD
Yo la veré pero aun no se si en el cine. Hay otros proyectos que me interesan mas pero está claro que, en el cine o no, está peli terminaré viéndola
Pues a mi la tercera me gustó bastante, como tratan el tema de la venganza y el perdón me encantó. La fui a ver con niños pequeños y a parte de quedarse con lo que molan las escenas de acción creo que entendieron perfectamente que hay que perdonar.
Un saludo.
http://todoloqueveoyescucho.blogspot.com/
La 1 me pareció entretenida, la 2 me puso de mala leche (Spiderman NO es Superman como para parar un tren así, con los pies, tan ricamente... y el Doc Oct no es que sea malo, es el chip el malo... POR FAVOR XP), y la 3, sencillamente, me pareció una bazofia, de lo peor de cine comercial que me he echado a la cara. El tratamiento de Veneno es sencillamente vergonzoso, de juzgado de guardia.
Sam Reimi: un discípulo de Michael Bay pero en becario, que ya es decir bastante... Tobey Maguire: más soso no se puede ser... no se lo cree ni él. Kirsten Dunst: la única que pone (junto al hijo de Osborn, no recuerdo ahora el nombre) algo de su parte para interpretar, pero tiene un personaje que parece una "Sissi" encorsetada del siglo XIX, nada que ver con el mujerón echado pa´lante que es la MJ de los cómics desde el comienzo de los tiempos. Tía May: la única que me creo en su papel, clavada.
Mirad que a mí me guste el personaje de Spiderman, pero lo que han hecho con las películas no tiene nombre... hasta la serie de animación (la "antigua" de los 90 que ponía Antena 3, pero pongo antigua porque han sacado otra nueva, algo más anime) era un remake pero bien hecho, fiel al original.
Lo mejor de todo: el cartel falso. Que da el pego. Pero da el pego demostrando lo estereotipados que están este tipo de carteles. No le quito mérito al que lo ha hecho, se lo quito a las majors que hacen los carteles tal cual, corta-pega, bisel y relieve y un destellito por aquí. Hale, a correr.
Ésta es una saga que sí se merece un reboot como Dios manda... y Xmen, ya puestos.
A ver, Hio, una cosa es que digas que no te gusta las pelis de Spiderman, que es aceptable y no te voy a replicar en nada (a mi la primera me gustó bastante y la segunda es muy entretenida salvo el final) pero que digas que Sam Raimi es un "becario" de Michael Bay... A ver como te lo digo, Sam Raimi debutó en los largometrajes cuando Michael Bay tenia 16 años y cuando éste debutó en los largos, Sam Raimi ya había concluído su famosa trilogía de Evil Dead (su obra cumbre). No se a que ha venido llamar a Raimi "discípulo de Bay. Puede ser que lo hayas dicho por desconocimiento cinematográfico (Que entonces deberías haberte informado primero de quien es Sam Raimi) o por insultar a Raimi en favor de Bay (que entonces demuestras poco gusto cinematográfico ya que Raimi es mejor cineasta que Bay de aquí a Lima).
Hio, si piensas que Raimi solo ha hecho los Spiderman mejor que empieces a informarte sobre cine un poco más.
Mi muy estimado Moises (sacando las culatas de sándalo de Gilead...):
Mi referencia, que imagino te habrás percatado tenía un trasfondo jocoso, viene a colación de que aparte de la carga de pamplina dramática que tienen los Spiderman, las peleas, especialmente en la 3ª, son una insufrible sucesión de 3D recalcitrante y de mareo de cámara que me recuerda al dopado Michael Bay, pero en peor. A eso me refería. O me vas a decir que la pelea inicial de Spider 3 con el anillito de marras volando por el aire mientras Spiderman-Frodo es vapuleado por Harry Osborn es normal. O me vas a decir que Spiderman es como Goku o Ranma y cuando lo estampan contra una pared deja un hueco que parece un anime. O me vas a decir que es normal que justo el meteorito que transporta el simbionte se estrelle contra, ¡vaya!, la vespa de Peter Parker. ¿Sigo? No, no sigo que hay demasiadas cosas así, y no tengo toda la noche.
Por lo que veo eres de esa legión de fans de Sam Reimi para los cuales es un "maestro" del cine por su saga Evil Dead. Bien, te recomiendo que te ojees qué ha dirigido este hombre, pongamos del 90 para acá (creo que 20 años es un buen margen). Si no te acuerdas vete a IMDB que lo deja bien clarito:
# Drag Me to Hell (2009) # Spider-Man 3 (2007) # Spider-Man 2 (2004) # Spider-Man (2002) # The Gift (2000)
# For Love of the Game (1999) # A Simple Plan (1998) # The Quick and the Dead (1995) # Army of Darkness (1992) # Darkman (1990)
En honor a la verdad obviaremos "Drag me to Hell", no estrenada, aunque huele a comercialada (con algo de buena factura, eso sí) que tira de espaldas. Y también obviaremos las chorradas de Spiderman, de las que ya he opinado.
Así, nos queda lo que sigue....
Darkman y Army of Darkness, buenas películas, sí señor, aunque de serie B. Son inquietantes y graciosas, pero son lo que son, aunque ese aire de serie B le venga muy bien a la hora de valorarlas y perdonar sus errores (yo me lo pasé muy bien viendo el Ejército de las Tinieblas, pero no diría que es una gran película). Ésas dos sí se salvan de la criba... sigamos.
The Quick and the Dead, Rápida y mortal, uuuuuh... jaja, perdona el "uuuuh", pero creo que cualquiera con 2 dedos de frente se dio cuenta de lo absurdo que era todo en esa película. Hasta Gene Hackman autoparodiándose de su papel en "Sin perdón".
A simple plan, ¿ves?, ésta sí me gustó, de hecho creo que es la que más me gusta de este hombre. Sigue sin ser una gran película, de esas que recuerdan generaciones y casi todos están de acuerdo en que es buena, pero creo que tenía "alma", un planteamiento interesante y algo que contar.
Después For love of the game (no recuerdo en español cómo era).... eeeeeeh.... bueno, Kevin Costner, qué más puedo añadir... del montón, con ganas.
Finalmente, The Gift no deja de estar bien hecha, pero es simplemente un telefilm con un poquito de rollo espiritista-visionario en mitad de una investigación policial... algo que está más visto que el tebeo.
Así que bueno, bien podemos decir que prácticamente se ha tirado toda esta década estrujando la gallina de Spiderman. ¿Y qué nos prepara para el futuro? Veamos de nuevo la bola de cristal de IMDB.... # Spider-Man 4 (2011) (announced) # The Evil Dead (2010) (announced) Fascinante. Un remake de su clásico y más telarañas... sí señor, un creador en toda regla, ¿eh?, innovando continuamente...
No me hagas reír, Moises. Sammy tuvo un éxito hace 2 décadas con una simpática cinta de miedo, acción y comedia gamberra. Punto. Peter Jackson, por ejemplo, empezando por ahí ha llegado mucho más alto. Y sí, rueda las escenas de acción fatal. Así que aunque algunos tengáis a la saga Evil Dead en una columna inmaculada de mármol de Carrara, cosa que me parece muy requetebien, este hombre ni es un Spielberg ni un Peter Jackson ni un, más quisiera, Michael Bay, porque a pesar de lo mal que me cae Bay y de lo que hace ahora con esos roboticos en "La Roca" veo más verdad cinematográfica junta, más pasión e intensidad, que en las 2 décadas de Sam Reimi.
Así que, bueno, ahí está mi opinión. Otra vez que creas que estoy desinformado infórmate tú mejor antes. Y lo siento mucho, no trago a Bay, pero dentro de lo que hace, es mejor que Reimi, alguien carente por completo de fuerza en sus últimas películas, que hasta cuando se vuelve intimista tampoco es que dé la campanada que digamos.
Saludos, gente. Largos días y placenteras noches.
Hío Deschain
@Hio, si has leido mas arriba, no tengo el honor de haber visto Spiderman 3, por lo que me es dificil criticarla positiva o negativamente. Comprendo que si te gustan los comics de Spiderman, puedas tener cierta aversión a las pelis pero bueno, yo soy partidario de que ser excesivamente purista no es bueno. Por lo que he visto, la mayóría de las escenas que criticas son de la 3. Como he dicho, no puedo criticarla. La primera es una peli bastante resultona y no se si es una adaptación buena o mala (además, eso me da igual) pero creo que presenta de forma extraordinaria a sus personajes y sus dudas existenciales. Es cierto que se nota en las escenas de acción algo de ordenador pero también se ve como Raimi (no Reimi, pero bueno, escribe como quieras...) le da su toque de humor hilarante y sus puntos de serie B. La segunda me parece más espectacular y, sinceramente, a mi Alfred Molina me encantó en esa peli (sigo diciendo, me da igual si es una buena o mala adaptación. Yo hablo como película). El problema de la segunda es la parte final. A mí también me pareció exagerado la escena del tren y me ralló mucho que tanta gente supiera la identidad secreta de Spiderman (después lei que en el comic, la verdad, muchos conocen también su identidad XD)
A ver, Hio, ¿que tiene que ver que tras el 92 solo tenga pelis buenas de forma suelta? Si te lees otros post, habrás visto que ya hablé de Raimi de forma muy amplia y dije que había un Raimi antes del 92 (el estreno de El Ejército de las Tinieblas) y después del 92... y que tras esa fecha, Raimi había demostrado que seguía dirigiendo bien, hasta había depurado su estilo pero pelis buenas solo tenía Un Plan Sencillo y 2 de Spiderman. ¿Que tiene que ver eso con lo que dices tú? Un director que haya realizado la trilogía de Evil Dead es un director que tiene un talento visual poco igualable. ¿Que despues lo haya desperdiciado en los Estudios? Eso ya es cosa suya pero no quita que tenga talento.
Y yo sí me informo bien (léete otros post) pero tu comentario sobre Raimi (¿discípulo de Bay?) es de una soberana estupidez y es de "ir de sobrao" (parece que el virus Boyero se extiende como la Gripe A) Bay tiene una peli y media buena y Sam Raimi tiene la trilogía de Evil Dead, dos de Spiderman (con sus fallos), Un Plan Sencillo y parece que la última es también buena (tiene un 95% en el rottentomatoes) Aparte de que Darkman también es una visión muy particular sobre los superheroes.
Kenshin Himura vs Aoshi Shigamori....Acto 1...XD
Lo de "discipulo de Michael Bay", por lo que he entendido, viene al intento de Raimi por crear escenas de accion ultraceleradas en Spiderman (de hecho hay que ver las escenas despacio para ver que cojones hace Spidey), cosa en la que Bay es todo un genio(aunque solo sea en ese campo)...yo creo que los tiros van por ahi...no creo que tenga absolutamente nada que ver con su longevidad en el mundo del cine...
Saludos gente :D
@Xtremo, hasta ahí llego, y es cierto que algunas escenas de acción son bastante embarulladas (se ha puesto de moda en el cine de acción actual). Pese a todo, la mayoría de las escenas de acción de Spiderman están bastante bien rodadas para la dificultad que conlleva. El aire peyorativo de "discípulo de tal" como de "bueno, este tío no sabe rodar" es lo que verdaderamente me fastidia del comentario. ¿Raimi rebajado a discípulo de Bay? Que tenga un poco más de respeto a la hora de hablar de los demás.
@xtremo, ¿no puede ser Saito de los Shinsengumi? XD
@Hio
Me niego a leer esa chapa!!!
Aunque estoy de acuerdo contigo!!!... Al menos de la parte que leí, hasta que le di al Scroll y ahí creía que me daba una embolia.
Sam Reimi poco respeto me ha hecho desarrollar por su persona (profesionalmente claro) con la trilogía de Spiderman y antes de que nadie se me tire al cuello, dejando aparte su filmografía, cosa que hace que me extrañe aun más que haya hecho los truños que ha hecho con Spiderman, en especial la tercera parte, la cual de verdad me parece totalmente ridícula.
En serio, tampoco es que sea un fanático de Reimi, pero la diferencia de calidad entre algunos de sus trabajos anteriores y la saga de Spiderman es tremebunda.
Por mi parte, no considero que Mary Jane (Kirsten Dunst) sea IMPRESCINDIIIIIIIIIIIBLE.... Si mi memoria no me traiciona, creo que para alguna de las series animadas de TV de Spiderman, se ensayó la desaparición subita de la MJ (que bien podría ponérsela como definitiva en las peliculas!), y la entrada en escena de Felicia Harding a.k.a. "Gata Negra"... ¿Opiniones?
En cuanto a villanos, yo creo que lo ideal sería ver que por fin entrara en escena el Escorpion.. No sé.. quizás complementandolo efectivamente con alguien como The Lizard (pues si utilizaran a este último, dado que su personalidad humana es la de un bondadoso científico, es de imaginar que tratarán de salvarle el pellejo, a diferencia de lo que pasó con Harry Osborne...)
Por mí parte que todavía espero la película de Spiderman donde el malo sea el Rhino jajajaja y ese tipejo que podía hacer agujeros negros, por qué no? sería como la 10, porque cómo vamos, lo más probable es que terminemos viendo una película de superheroes con el Tío Ben como protagonista.
Los posters que pusiste aunque sean de verdad parecen de alguien con tiempo libre y los hizo en photoshop xD.
El titulo de spiderman 4 en españan ubiera sido " Hombre Araña 4 : Arañas en las Pelotas" jajajajajaja
A mi lo de "discipulo de Michael Bay" me parece lo mas bonico que se le puede decir a nadie jajajaja no es que dudara de la calidad de Raimi, si no por que Bay es muuu grande, aaains pobretico mio, que esta incomprendido XD Bay 4 president
Salu2
Por cierto, por lo visto ya no hay tope de caracteres en los comentarios, o lo han ampliado.. valgame dios que tochada Hio! si es mas del doble que el articulo! lo siento pero yo tampoco he podido leerlo entero :)
Salu2
Por partes.
A mi spiderman, en comic, me la sopla tres cantos, aunque estoy de acuerdo en que la serie de antena 3 le daba mil vueltas a cualquiera de las películas (bueno, a peter parker lo hacian muy macillas...). Spiderman 1 no se que le ve la gente, a mi me pareció bochornosa... sobretodo por el villano que menuda puesta en escena, patética.
La mejor de la saga y con diferencia creo que fue la segunda parte, independientemente de las vaciladas del tren o que octopus no fuera malvado sino era por el chip y demás, creo que era la película con unos personajes mejor dibujados, con más altibajos dramáticos y en definitiva la que veia a un spidey más humano, mucho más cercano a todo lo que había visto antes.
Sam Raimi.
Lo mejor que ha hecho este hombre en su puta vida es Evil Dead (la primera). Las otras dos son entretenidas pero creo que la esencia de esta saga fue ese enfermizo contraste entre terror y humor negro de la primera entrega, sin llegar a la obviedad de la parodia.
Efectivamente, todo lo que ha hecho luego es de un simplón que pa que, exceptuando "a simple plan". Más que un sucedáneo de Michael bay, lo veo un quiero y no puedo de John Carpenter, un tipo que haga lo que haga siempre tendrá un tufo a serie b, y que en su marco sería capaz de lo mejor, pero que en el ámbito comercial-blockbuster sería incapaz de llevar una saga de este calibre a buen puerto debido a sus excentricidades y continuos guiños a otras cosas que no vienen al tema.
y san raimi dijo: "Sois libres de especular sobre el significado de Spiderman 3"
Pues ya podría Michael bay hacer alguna de spiderman... Seguro que no pone a la bazofia de actores que hay actualmente. Tobey maguire no da el pego. Si hubieran tirado por la primera opción, que era josh harnett, otro gallo cantaría seguro. Soy el único al que kirsten dunst le parece un horror de lo fea que es? Por no decir que el personaje de mary jane en las películas cae bastante mal. Yo me la cargaría sin compasión.
Alfred Molina es el único que sale impune de estos tres errores seguidos. Lo único que me llevaría a ver la cuarta es la aparición de Blade. El mundo necesita recordar lo que es un vampiro (q no es precisamente un caracartón con diamantes por el cuerpo)
Ahora no recuerdo bien, pero en la serie de Smallville salieron una vez unos vampiros que vien merecian una serie para ellos solos...
Aunque no me gusten, el ritmo de la tercera es el adecuado.
no eres el unico, tiene una cara de triste en las tres peliculas que te quita las ganas de verla, aparte de eso la primera de spiderman a mi me gusto me parece una buena adaptacion,y conzco bien el comic,la dos y la tres me aburrieron soberanamente. y sobre michael bay, debo reconocer que sus peliculas no tendran la profundidad del cine de medem pero la factura final de sus imagenes es impecable, solo por eso disfrute tanto en el cine con transformers.
ya pagué demasiado para la primera y la tercera (cómo me arrepiento de la 3ª!!!!) así que la 4ª me la veo por la feiss descargada vilmente... y a ver si alguien de la sony se da cuenta del error de casting de tobey y ya de paso echan a raimi.
@Moutache, yo tampoco veo a Raimi como un sucedáneo de Carpenter ya que Carpenter hubiera hecho de otra forma la saga de Evil Dead. Raimi creó un estilo visual muy característico en los 80. Tanto que muchos empezaron a imitarle haciendo pelis muy parecidas a las suyas pero de una evidente inferior calidad. Yo al Raimi "antes del 92" no lo veo sucedáneo de nada. Tiene su propio estilo y marcó una tendencia cinematográfica clara.
Está claro que hay una diferencia evidente, como he dicho antes, de las pelis actuales de Raimi de las anteriores... ¿eso significa que no tiene talento? En absoluto. Nadie puede negar que su manera de rodar es impecable a la hora de realizar distintos proyectos para los Estudios, pero ha perdido toda su esencia a cambio. Yo de las pelis de Spiderman he visto las dos primeras y me parecen buenas pelis... creo que la opinión general y de la crítica es, por general, favorable también. No son pelis perfectas pero tampoco son esas pelis tan malas como decís. La segunda hasta las escenas finales es, incluso, una gran peli.
Respecto a Bay, éste hubiera hecho otra cosa con Spiderman. Hubiera perdido su puntos de humor negro o paródico y, admitámoslo, Bay es incapaz de crear un villano convincente en sus pelis (en La Roca, Ed Harris se salía pero es que era Ed Harris). Alfred Molina está soberbio como Octopus y eso quien lo niegue es que ya se pone a negar todo lo de Spiderman por negarlo.
Además, me hace gracia que algunos digáis que Bay ha creado un estilo para el cine de acción. Está claro que su estilo se diferencia mucho del resto pero... ¿nadie se acuerda de como rodaba Tony Scott en los años 80?.
Dejaros de "chorradas" de que si Raimi imita a Bay, que si Raimi tal y cual... Raimi es un director con un gran talento dentro. Que lo haya desperdiciado o se haya vendido a los Estudios es otra cosa. Pero talento tiene. Eso no quita que haya hecho bodrios... como todos los directores (o casi todos)
Si Raimi mola, pero no para dirigir spiderman. Bajo mi punto de vista las de spiderman son totalmente infantiloides, cosa que Raimi en sus demás películas no es, y una vez que estás vendido no puedes salir de ahí. Eso si, spiderman es una franquicia que se vende sola, aunque hagas un bodrio lo amortizarás.
@AnG-L, yo tampoco considero las de Spiderman bodrios (de la 3 no me pronuncio. No la he visto aun) aunque es cierto que, comparándolas con otras pelis de superheroes que han salido, sale perdiendo... Sin embargo, supera la media general de la calidad de dichas pelis (¿os recuerdo los 4 Fantasticos, Elektra, Catwoman, Daredevil, Ghost Rider...?). Yo prefiero el Raimi de antes pero eso no significa que éste sea malo. Solo que Raimi antes era un genio y ahora hace pelis encorsetadas para los Estudios sin posibilidad de mostrar su genio de forma total... Yo por eso prefiero Darkman antes que Spiderman ya que, ahí si se ve como haría Raimi una peli de superheroes. Las dos primeras de Spiderman es una buena "franquicia" dirigida con seriedad por Sam Raimi.
Que haya otras películas peores no hace a esta mejor... Yo también prefiero Darkman, claro que liam neeson vs Tobey Maguire es abusar.
Y Raimi no ha dejado de ser el director original que es, simplemente que con spiderman se ha vendido al 100%. Por eso tengo ganas de ver drag me to hell :D
Si es autentico se han pasado un poco , con las 3 anteriores se empezó la campaña mas o menos pronto pero ¿dos años antes sin empezar a rodar?
¿Tan mala os resulta la 3?
Pues yo me lo pasé pipa viendo a venom y al hombre de arena ah y a la Gwen Stacy.
Yo confio en el equipo de la peli. Espero que hayan aprendido de los errores de la tercera. Las dos primeras son magistrales, puede que la elección de los actores sea un poco floja, pero eso no quita que las pelis sean buenas. En la tercera se creyeron los reyes del mambo porque habían arrasado con las dos primeras y se dedicaron a meter CGI a saco y el guión...¿qué guión? dijo algún productor listillo. Así les fue. Soy fan incondicional de Spiderman desde que se publicaban en Vertice en blanco y negro. Llore de pena en la tercera, habían matado a mi heroe, pero sabiendo que hay una cuarta ya me pica el gusanillo. Sam no me decepciones de nuevo por favor
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect