Ya estamos más cerca de que se estrene en todo el mundo la quinta realización del enigmático director Terrence Malick (a quien, recordemos, le dedicamos un especial hace un tiempo en Blogdecine), de la que llega un nuevo póster, después de aquel que nos trajera Juan Luis. Y una vez más se trata de un cartel elegante, con varias de las hipnóticas imágenes que vimos en su trailer.
‘The Tree of Life’ es un proyecto largamente acariciado por Malick, y que se filmó en 2009 con vistas a estrenarse ese año, luego en 2010, y hasta ahora. En su reparto cuenta con Brad Pitt, Sean Penn y Jessica Chastain, entre otros. La fotografía, de nuevo, es obra del gran Emmanuel Lubezki. La música del no menos grande Alexandre Desplat.
Recordemos que la última película de Malick fue la portentosa obra maestra ‘El nuevo mundo’ (‘The New World’), allá por 2005, y que esta podrá verse en el próximo Festival de Cannes y antes, el 4 de Mayo, conocerá estreno londinense. También ha aparecido su página web oficial.
Vía | Imdb
Comentarios
¿Se sabe por qué ha tardado tanto, siendo de 2009?
PD: El cartel me parece un poco birria, la verdad. Veo muy fácil crear un cartel así, a base de imágenes de la peli.
La primera distribuidora New Line, quebro y fue absorbida por la Warner, que no dudo en meterla en la nevera hasta encontrar nuevo distribuidor, en este caso la Fox. Y esta viendo que era una película con cierto aroma a Oscar, decido estrenarla este año, puesto que el año pasado tenia ya 2 películas en la carrera. Posiblemente sea una película muy difícil de vender, si no cuenta con posibles premios o pasa por festivales, aparte de tener un abultado presupuesto. Que le será muy difícil recuperar.
-- editado por última vez a las 12:13
OK, gracias!
No estoy seguro en lo de que sea difícil de vender, teniendo a Brad Pitt y Sean Penn por ahí y pasando por un festival como el de Cannes, pero bueno, ¡a saber! De nuevo, gracias por la info acerca del retraso.
En realidad la película se rodó en 2008. Y la distribuidora era Apparition (independiente, la misma de 'Bright Star' de Jane Campion), pero esta compañía quebró y Fox Searchlight compró los derechos de distribución el otoño pasado, que fue cuando se anunció por fin su estreno para este mayo.
Me parece que el cartel es fantástico.
Y no coincido con tu lectura de que sea birria por lo siguiente: obviamente no es un cartel complejo de hacer, técnicamente hablando, pero es un cartel con mucho sentido y con mensaje. La película va del desarrollo de una vida. Y la vida para todos, con el tiempo, es una secuencia de momentos, mejores y peores, que recordamos. Recuerdos, vamos.
A mí el cartel me gusta precisamente por la sencillez pero claridad en lo que transmite, que es exactamente eso, la película es la vida de alguien, y esa vida la tienes en el cartel. Toda la vida en imágenes.
Siento disentir, pero la verdad es que me ha sorprendido que no te gustase! Ahora, que pa gustos, colorines o sabores de chicle! ;)
Podríamos hablar de sencillez, pero fíjate, mal cartel no es, y menos aún si lo comparamos con vergonzosas obras que han circulado por nuestros ojos. Para mí cumple con lo necesario.
Este comentario merece un "Brillante" ;)
Parece un clara declaración de intenciones: ésta película debe leerse con calma, algo a lo que ya estamos acostumbrados. Pero no me parece un trabajo muy fino, más bien una composición simplona y confusa. No me parece que sean carteles muy logrados, pero como mínimo se salen de lo común. Veremos.
estoy en desacuerdo, solamente mirando el detalle de como se dispuso la tipografía se nota que se trata de un diseñador con un gusto exquisito!, no es un cartel de blockbuster, es un cartel de Cine
Puede que chirrié a algunos, pero creo que se debe más al formato; lo estamos apreciando desde la pantalla no impreso -que es su formato- donde su fuerza va a resaltar entre tanto cartel azul-naranja y rostros desaturados
-- editado por última vez a las 19:02
"...Recordemos que la última película de Malick fue la portentosa obra maestra ‘El nuevo mundo’ (‘The New World’)"
Utilizáis demasiado a la ligera el termino Obra Maestra, es la enésima vez que lo digo. "El nuevo mundo" no es una Obra Maestra ni lo será nunca, no tiene lo que hay que tener.
Saludos.
"El Nuevo Mundo" igual será una obra maestra cuando se vea en su metraje original de 3 horas, de momento es una película con mucho vacíos, con personajes que aparecen y desaparecen como por arte de magia, caso Christian Bale. O igual es aun mas soporífera.
-- editado por última vez a las 12:53
interesante
"El nuevo mundo" no es una portentosa Obra Maestra, es más bien un portentoso ladrillazo en la cabeza del que tardas semanas o incluso meses en recuperarte. De hecho hasta que no ví el grandioso e infinitamente superior "Apocalypto" de Gibson, no me abandonaron las secuelas de semajante pastillote para equizofrénicos.
Saludos Harry.
Hombre, particularmente me quedo con el anterior poster. Es más sencillo, y le vale una imagen, para mostrar el camino que va a seguir la peli. Este último poster, es una orgía de imágenes. No me disgusta, pero es un poco "excesivo". Sea como fuere, no me la voy a perder, y menos después de disfrutar de uno de los trailers del año.
Van a estar entretenidos en Cannes: Allen, Mallick...
-- editado por última vez a las 12:29
"...Van a estar entretenidos en Cannes: Allen, Mallick..."
Hombre, entretenido lo que se dice entretenido, el cine de Mallick no es, yo más bien diría que es completamente al contrario.
Saludos Atticus.
interesante
XD... que mala lese!!!. También es cierto, quizás la palabra sea ocupados. De todos modos tiene buen cartel el festival. Eso sí, con el buen tiempo y la "vida social" de Cannes, lo mismo alguno prefiere hacer las críticas de oídas...
No es entretenido el cine de mallick, pero es pura belleza y sensacion!! me encanta, uno de mis 10 directores preferidos, una pena que no se prodigue tanto....y su mejor pelicula me parece La Delgada linea roja, que ademas no es aburrida....
A pesar de que lamento que no se prodigue tanto, creo que está bien que se tome su tiempo en hacer sus películas, no como otros directores que apenas acaban de estrenar pelicula y ya están anunciando la siguiente pensando sólo en taquilla.
La película la espero con ganas, pero el cartel parece mas bien que publicita 'A Day in a Life', el film que hizo youtube con imágenes grabadas por la gente
Por lo visto habrá un prologo que resumirá la creación y evolución de la vida, parece ser que saldran dinosaurios y todo( se vislumbran en una de las imagenes del cartel). Espero mucho de esta pelicula, el trailer me puso los pelos de punta.
Saludos.
A mí me gusta el estilo del nuevo cartel, tiene clase y está lleno de sugerentes fotogramas. Siendo una película dirigida por Malick seguro que es sinónimo de calidad, para mí sigue siendo el mejor director americano de cine en activo
Ay si Clint Eastwood te oyera...
Scorsese, Spielberg, Coppola, Allen,EASTWOOD........
...por un oído le entraría y por el otro le saldría ;)
Son muy buenos todos sí, pero el que más me gusta es Malick... qué le voy a hacer? Es el único director del que TODAS sus películas me han parecido excelentes
En mi opinión Coppola, Scorsese, Malick, están bastantes escalones por encima de Allen o Eastwood
interesante
Soy muy de Malick, pero como dije en un post hace meses, el haber realizado solo 4 obras le impide llegar al nivel histórico y universal que poseen Allen, Scorsese o el gran Eastwood. Varios de estos directores han realizado películas clave de ciertos géneros a lo largo de la historia, algo que Malick no ha hecho.
La delgada línea roja es un peliculón bélico, pero no es lo que Sin perdón es al western, Manhattan o Anniel Hall a la comedia o Goodfellas al cine negro, en mi humilde opinión. Todas estas pelis que he nombrado se estudiaran y nombraran en las próximas décadas, y aunque a mi me gusta más la peli de Malick, "Salvar al Soldado Ryan" es un referente mayor en el llamado género bélico.Otra cosa es la importancia que le demos a los géneros, que en mayor o menor medida depende de cada uno.
Además, y en el caso de que Malick no se preocupe por los géneros, y alguien se atreva a comparlo con Tarkovski en temas, profundidad o número de obras (en concreto siete), creo, sinceramente, que el legado de uno y otro son incomparables, siendo un autor superior Tarkovski en mi opinión, un auténtico director de directores.
Repito que me encanta Malick, pero creo que solo tiene tres grandes films, pues "Días de cielo" me parece sobrevalorada y "Badlands" es muy buen film, pero tampoco una peli revolucionaria y que marcara época. Saludos.
PD: Perdón por el fardo que me he marcado
-- editado por última vez a las 13:30
Estoy totalmente de acuerdo Adrián pero te diría más, Malick está un escalón por encima de Coppola y Scorsese
No sé...eso es mucho decir. Quizá, no lo sé.
Siento disentir. Bueno que narices, no lo siento!. No, en serio, no creo que Eastwood, ni Allen, estén por debajo de nadie como cineastas. Supongo que unos serán superiores en unas cosas y otros en otras, pero estar por debajo... no lo creo y menos aún bastantes escalones... Na!, ni de palo!.
Saludos!.
-- editado por última vez a las 14:05
Respeto tu opinión, tan loable como la mía. Desde mi punto de vista, Coppola, Scorsese o Malick no están "bastantes escalones por encima de Allen o Eastwood", ni mucho menos. Una obra tan escasa como la de Malick es menos arriesgada y universal que la de Allen o Eastwood.
En cuanto a Coppola, para mí dio todo lo que tenía entre el año 72 (El padrino) y el 84 (Cotton club, no siendo una obra maestra pero sí buena peli). A partir de ahí, y salvo El Padrino III , no ha realizado nada decente, y un tio que lleva 25 años sin hacer casi nada decente no merece entrar en los grandes actuales, además de un desaprovechamiento de talento inapropiado en mi opinión, pues la saga El Padrino o Rumble fish son de mis pelis favoritas, lo que potencia mi coraje.
Admiro tanto la obra de Stoker que me indignó profundamente la visión de Coppola del mito vampírico. Prefiero la de Herzog o la de Murnau. Saludos Adrián, para gustos los colores.
-- editado por última vez a las 14:15
pero malick cuantas peliculas hizo?? tres??
woody saca una peli por año, ya se que cantidad no significa calidad, pero tampoco creo que las de malick sean, realmente, sobresalientes
Hola luissss, la tuya es una opinión muy loable. Lo único que puedo rebatir es que Malick ha hecho las películas que ha querido hacer, ni más ni menos (en este caso 5 largometrajes). Ésto no le impide llegar al nivel histórico y universal de otros directores. Creo que es un realizador auténtico, además yo siempre prefiero la calidad a la cantidad.
Por mucho que Coppola, por ejemplo, haya dirigido 'El Padrino' y 'Apocalypse Now!' (portentosa obra maestra, me ha encantado el adjetivo jaja) resulta que también ha sido el mismo que dirigió 'Corazonada' o 'Jack'. Auténticas Obras Desastre. Parece mentira pero era Coppola el director... algo difícil de perdonar, yo perdono pero no olvido (en cuestiones de cine).
¿Malick no ha realizado películas clave de ciertos géneros a lo largo de la historia? Está claro pero, sinceramente, me alegro que haya sido así. Pienso que si no ha hecho más películas es, seguramente, porque no encontraría la inspiración (20 años de parón entre 'Días del Cielo' y 'La Delgada Línea Roja'). Estoy a favor, hay que estar muy inspirado si vas a hacer una película, que es una cosa muy seria, que va a llevar tu nombre, tu sello, tu arte. Y estoy seguro de que Malick es, por encima de todo, un artista cinematográfico con principios. No rueda cualquier cosa.
Saludos
-- editado por última vez a las 17:57
A mi Mallinck me parece un directoc con un sentido de la belleza, de las tomas con paisajes increibles, es una explosion de texturas su cine, de sensaciones, me encanta....Quien diga que es un coñazo, pues hombre, es su opinion (que no comparto), pero yo prefiero a que la pelicula tenga esos planos estaticos que pasan de unas escenas a otras con mucha tranquilidad a una ensalada de tiros en plan Hollywood. Y otra cosa que me encanta de las peliculas de Malick, aparte de la fotografía son las BSO de todas ssus peliculas sin excepcion....
No digo que sea mejor que Eastwood o Scorsese (por que no lo es, basicamente), pero poco le queda...al no prodigarse tanto no ha dado muestras de todo su potencial, pero aun hay tiempo....
Y El Nuevo Mundo no es ningun coñazo, me gusta bastante de hecho...
Por cierto, para mi el mejor director estadounidense es Hitchcock y ya esta muerto, asiq...
Sólo un detalle: Hitchcock era inglés, no estadounidense.
Saludos juanpalacios
para mí, Coppola no és más distinto que Peter Jackson en el sentido en que, aún siendo buenos directores (cada uno en su estilo), ambos siguen viviendo de una trilogia exitosa, y cuando después de un tiempo no te ofrecen nada bueno o interesante es que tampoco tenían mucho que decir (en este caso dirigir). Venga ya podéis pegarme.
Deacuerdo contigo salvo en lo del número de pelis, ya que Tarkovsky hizo 11, Kubrick 13 y Leone 7, todos pasando a la historia del cine. Lo de Malick es un caso que me sorprende mucho ya que aún haciendo 5 en casi 40 años, es un director que tiene bastante fama o prestigio. Y sin ser santo de mi devoción (creo que la forma de ejecutar sus historias no está al alcance de su nivel visual), siento que sí será recordado, tal vez por ser un outsider de hollywood.
Totalmente de acuerdo en que Malick es un gran artista. Como ya dije en el post de arriba me encanta su cine, excepto "Days of heaven", que no la considero una gran película (me he pasado en lo de sobrevalorada).
Estamos en sintonía en cuanto al tema de la calidad, pero creo que Allen, Scorsese o Eastwood (sobre todo este, y más en las últimas dos décadas) suelen realizar cine de calidad, aunque es imposible que 30 o 40 films sean perfectos. Malick tiene la fortuna de poder preparar sus proyectos con tiempo,aumentando así la probabilidad de crear una obra maestra.
Eastwood, por ejemplo, realizó todo el proceso de producción de Mystic River en un año, y no me parece peor película que "La delgada línea roja", donde Malick tuvo 20 años para perfeccionarla, ahí es donde quiero llegar. Por eso destaco a Scorsese, Allen o Eastwood por encima de Malick, por su capacidad de inspiración casi contínua, algo que parece, desgraciadamente, que Malick no posee.
Lo dicho, grande Malick, grande Eastwood, grande Scorsese, grande Allen y grande el antiguo Coppola. ¡VIVA EL GRAN CINE! Saludos Clarke
-- editado por última vez a las 21:48
No has visto "Apocalypse now" ¿eh? Ni la mejor película de Drácula de la historia. Por no hablar de que la trilogía "El padrino" le da cien patadas a la de "ESDLA" (que es excelente, pero lo de la saga de los corleone es que no tiene nombre). Desde luego Coppola ultimamente a perdido la cabeza. Pero la comparación con Jackson me parece, en una palabra, insultante.
PD: yo no te voy a pegar, pero ya estoy llamando a un par de sicarios.
Una puntualización, Tarkovski realizó siete largometrajes. Los cuatro restantes que nombras se dividen en un documental ( Tiempo di Viaggio) y tres cortometrajes: "Los asesinos", "Hoy no abrá salida" y "El violín y la apisonadora". Saludos.
Por supuesto que Coppola es mejor, sólo los he comparado porque ambos viven de glorias pasadas (ya se que esdla no es tan vieja pero tampoco se ha matado Jackson en sacar algo bueno). Y sí, he visto Apocalypse Now, y me parece correcta sin más
PD:ya estan llamando a la puerta...
-- editado por última vez a las 23:57
muy cierto, iba a decir los 7 que conozco pero para no cagarla he hecho una visita rapida a imdb y la he cagado aún más...XD
-- editado por última vez a las 00:00
Sólo hay que ver Apocalypse Now o Bram's Stoker's Dracula para saber que Coppola si tenía (y me imagino que aún tiene) mucho que decir y que no sólo vivía de una trilogía. Aparte, tampoco creo que estemos hablando de una simple trilogía, creo es LA trilogía del cine.
Pues últimamente me parece que Scorsese está un par de escalones por debajo de los otros cinco. Aunque sólo espero que sea una mala racha (de la que cualquier director tiene) y espero que con su nueva película demuestre porque es considerado uno de los más grandes directores de todos los tiempos.
Creo que no importa tanto la cantidad de obras maestras o películas desastrosas que haya hecho un director, al final creo que es más importante la influencia que termina ejerciendo ese director sobre los futuros cineastas y espectadores. Por ejemplo, cuando se habla de Queen: ¿de qué canción nos acordamos primero: Bohemian Rhapsody o I want to break free?
tienes razon, era ingles, pero se saco la doble nacionalidad, por eso me confundi!
Tengo curiosidad por ver el Nuevo Mundo, pero ni la ponen en TV ni esta en las bibliotecas, el caso seria comprarmela pero tengo temor de que no merezca la pena. Y este Arbol de la Vida puede ser la pelicula del 2011, un año que preveo muy normalito en cuanto a calidad de los films. Otro film que me llama es Super 8.
interesante
Tío, hay una solución para eso, yo la tengo desde hace meses y no por la tele, las bibliotecas o por habérmela comprado xD
si, supongo qe dices por internet pero mi portatil es pequeño y no seria lo mismo. Las grandes peliculas han de verse como se merecen.
en eso tienes razón, pero siempre puedes pasarla a un dvd, o conectar el pc a la televisión, y no tendrias que estar pendiente de si la ponen o la tienen no se donde
No voy a hacer un alegato a favor de la piratería, pero que haya gente que prefiera que no veas una película a que te la descargues por internet...
-- editado por última vez a las 14:21
Eso, eso votad negativo al 23 que aquí todo el mundo va al cine 3 veces a la semana y se compra todos los DVDs que quiere. Nadie vió nunca series o películas por internet.
Me encantan las dobles moralinas.
Y por cierto; -al menos de momento- compartir películas por internet o verlas no es ilegal y muchísimo menos delito (ni falta). Así que la opinión de ese chaval puede gustar más o menos, pero tiene todo el derecho del mundo a manifestarla. Las reprimendas moralistas (que también todo cristo tiene derecho a hacerla) desde mi punto de vista: sobran.
-- editado por última vez a las 14:57
Lo as clavado
cuidado que Sinde anda suelta por ahí jajaja
Pues qué queréis que os diga, 'El Nuevo Mundo' me pareció infumable, y Malick, en mi humilde opinión, es un director que busca la belleza plástica y el efecto duradero de sus imágenes, y fuera de ahí, poco más... En el cartel puede intuírse (en el trailer también), preciosidad de imágenes, espectacular fotografía, gamas de colores, etc... Sin menospreciar la opinión de nadie, me parece un artista metido a director, siendo sus películas obras de arte, cosa que no debe confundirse con obras maestras, cinematograficamente hablando... Aún así, por el reparto y por la (asegurada) preciosidad del conjunto le daré una oportunidad a este 'Arbol de la vida'.
A mí sí me gusta el cartel. Fácil es poner imágenes de la película, eso lo hace un mono. Lo interesante y no tan fácil es qué imágenes seleccionar y cómo colocarlas. Está muy bien.
Vaya cartel feo.
Me encanta Malick, especialmente Dias del cielo, pero no considero La delgada línea roja una obra maestra, y mucho menos El nuevo mundo, que comparto la opinión de que es muy bonita, sí, pero un ladrillo.
Esta película, al menos por el trailer, promete mucho, al igual que la que ha rodado con Bardem y Bale.
Y no creo que se pueda comparar a Malick con Scorsese o Eastwood, cada uno es un maestro en su estilo. Quizás el gran Peter Weir sea el que más me recuerde a Malick.
Yo del bueno de Terry solo he visto sus dos ultimas pelis y la verdad es que las encuentro soporiferas. Creo que voy a tener que volver a ver " La delgada linea roja", puesto que a mucha gente le parece muy superior al soldado Ryan. No creo que el mensaje de las dos peliculas sea el mismo pero mi recuerdo de "La delgada" es muy vago. Eso sí, "El nuevo mundo" no la vuelvo a ver ni de coña.
El cartel es similar al que utilizaron para "El show de Truman" formando la imagen del careto de Carrey con imagenes de la peli.
Esta es, con diferencia, la pelicula que más espero en este 2011. He seguido lo poco que ha salido de ella por la red en estos años y siento una curiosidad enorme. El trailer ya era impresionante y este poster, aunque sencillo, me gusta mucho. Y, por lo que se ve en el cartel, el rumor de que aparecian dinosaurios en la peli parece ser cierto... Saludos!!
Pues a mi me ha parecido original este cartel. En cuanto a la película la espero con muchísimas ganas.
"Terrence Malick (a quien, recordemos, le dedicamos un especial hace un tiempo en Blogdecine)"
Si eso es un plural mayestático, este es uno de los mejores días en lo que va de año.
*Sigo sin comprender qué raseros se utilizan en el mundo moderno para diferenciar las obras maestras...
-- editado por última vez a las 14:44
A mi me emociona que Lubezki esté en la película, me parece un gran gran fotógrafo
Espero que esta sí sea una obra maestra, pero con este hombre se va al cine a lo que se va, a estas alturas no te puede pillar por sorpresa.
Sin duda es la pelicula mas esperada del año. Malick es uno de los pocos cineastas con los que conecto de manera profunda, aunque algunos tramos de sus peliculas sean "dificiles de ver". Sus imagenes tienen mas cine que la gran mayoria de productos sin alma que llegan cada año a las carteleras. Este hombre habla sobre cosas inportantes. Es un poeta, un genio, como tarkovski, Yimou, Norstein y pocos mas en la historia del cine.
No soy fan de Malick. Pero este cartel es de los mejores que e visto en un buen timepo.
Tengo unas ganas tremendas de ver esta película, gracias por ir publicando todas las novedades. Un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect