En TV

Evangeline Lilly

Seguimos con el repaso a la labor en el cine de los actores principales de ‘Perdidos’ (‘Lost’). En esta ocasión vamos a prestar atención a cuatro tres de las chicas. ¿Y cómo no empezar por Kate? Evangeline Lilly ha sido, durante casi toda la serie, “la chica” de ‘Perdidos’, interpretando un personaje que a mí me parece que ha ido de más a menos, aunque se agradece que no sea la típica jovencilla guapa que sólo sigue al macho más fuerte.

Nicole Evangeline Lilly nació el 3 de agosto de 1979 en Fort Saskatchewan, Alberta (Canadá). Fue descubierta por la agencia de modelos Ford Models, con la que firmó para pagarse los estudios en la Universidad. Gracias a su papel de Kate Austen se ha convertido en una de las actrices más populares de Estados Unidos, y en 2005 fue elegida la segunda mujer más sexy del mundo. Curiosamente, aunque en la serie su personaje parece no poder decidirse entre Jack y Sawyer, en la vida real ha sido pareja de Charlie, o sea, Dominic Monaghan.

‘No estoy hecho para ser amado’ (‘Je ne suis pas là pour être aimé’, 2005), de Stéphane Brizé, nos cuenta cómo vive Jean-Claude (Patrick Chesnais), un soltero de avanzada edad que lleva el negocio de cobro de impagos que le dejó su padre y cuyo único entretenimiento en la vida es acudir a clases de tango en una academia que se ve desde la ventana de su oficina. Françoise (Anne Consigny) también toma clases porque pronto se va a casar y quiere bailar bien en la ceremonia de su boda.

El desarrollo argumental es reducido y en la película se ven muchas escenas largas en las que apenas está ocurriendo nada. Sin embargo, ese tiempo no está vacío de sensaciones, pues la interpretación de Chesnais nos transmite mucho y la contemplación de su vida monótona y triste nos hace ir desarrollando un cariño hacia el personaje que ha renunciado a lo que la vida puede ofrecer. Jean-Claude piensa que para él ya no existirá la oportunidad de encontrar a nadie o de cambiar su existencia. Y está resignado a ello.

La crisis de calidad que domina el cine actual, y que amenaza con ir a peor, ha llevado a muchos aficionados a prestar más atención a las series de televisión, encontrando en muchas de ellas todo lo que el séptimo arte parece haber olvidado. Una de las series de mayor éxito es, sin duda, ‘Lost’ o ‘Perdidos’, como se titula en nuestro país, creada por J.J. Abrams.

Personalmente, me enganché tarde a la serie, pero pronto me puse al día y me convertí en un fiel seguidor. A pesar del considerable bajón de las dos últimas temporadas, no he podido dejarla, esperando impacientemente la salida de cada nuevo episodio, incluso cuando, al acabar, me quedara la sensación de que me habían vuelto a tomar el pelo. Se suponía que la huelga de guionistas había sido la culpable de que la cuarta temporada, en general, fuese bastante mediocre, pero la quinta no ha sido mucho mejor (dejo fuera la impresionante “sesion finale”) y ya no hay excusas.

Lo cierto es que se acerca el final de la serie y cada vez parece más claro que no saben qué hacer para atarlo todo. En cualquier caso, como digo, a uno le cuesta desvincularse de ‘Perdidos’, y una de las razones fundamentales es su estupendo reparto, en el que nos vamos a centrar.

Todos sabemos quién era Albert Einstein, y, más o menos, lo que hizo para ser considerado como uno de los mayores genios de la Humanidad. No puede decirse lo mismo sobre Arthur Eddington, un hombre que, sin embargo, tuvo un papel fundamental en el curso de la Historia. Sobre esto trata ‘Einstein and Eddington’ (2008), un telefilme de la BBC dirigido por Philip Martin y protagonizado por los dos señores que tenéis en la imagen promocional que he puesto arriba, David Tennant y Andy Serkis; Eddington y Einstein, respectivamente.

De los dos, aquí en España, el más conocido es probablemente el inglés Andy Serkis, gracias a su trabajo a las órdenes de su amigo Peter Jackson, tanto en la trilogía de ‘El señor de los anillos’ (Gollum no estaría “vivo” sin él) como en el remake de ‘King Kong’ (donde encarnó al cocinero del barco y dio movimiento al gran gorila). Para variar, aquí el actor tiene un papel protagonista, digamos, corriente, con el que intentar lucirse, lo cual supone un atractivo gancho para quien quiera descubrir las habilidades interpretativas de Serkis en un trabajo, como señalo, diferente. Sin embargo, sí me decidí a ver ‘Einstein and Eddington’ fue por el otro protagonista, David Tennant.

Se dice que el cine español no es bueno y hay que admitir que en los últimos meses no se han visto demasiadas producciones de calidad. Por ello puede ser interesante rescatar algunos títulos relativamente recientes para elevar la imagen de nuestra cinematografía. ‘Vete de mí’ (2006), segunda película de Víctor García León, hijo de José Luis García Sánchez y de Rosa León, nos presenta a Juan Diego y a Juan Diego Botto haciendo de padre e hijo, en un film de actores en todos los sentidos.

Santiago (Juan Diego) es un actor que interpreta una obra casposa con chistes verdes para un público anciano. Vive con Ana (Cristina Plazas), una actriz mucho más joven que él, pero que, debido a lo poco que ha triunfado sobre los escenarios, no siente que valga mucho. Guillermo (Juan Diego Botto) aparece un día por la puerta del apartamento: se ha ido de casa de su madre (Rosa María Sardá) y necesita quedarse con su padre unos días. Guillermo tiene treinta años y dice estar en tercero de Derecho, pero la realidad es que ha empezado infinidad de carreras y ha dado numerosas vueltas a su posible futuro laboral sin encontrar nunca algo que le motive.

La televisión de este país nos dio ayer una pequeña gran sorpresa. El cine cada vez tiene menos importancia en este medio, pero “La 2” de Televisión Española se marcó anoche un tanto estrenando ‘W.’ (2008), una película que no había pasado por la cartelera de nuestras salas a pesar de haber sido anunciada y contar con una más que interesante propuesta. Con la excusa de la toma de posesión de Barack Obama como nuevo Presidente de los Estados Unidos, se emitió este polémico biopic de Oliver Stone sobre el hombre que había estado en el cargo hasta entonces, George W. Bush.

Antes de entrar a valorar el producto, quiero dejar constancia de algo que me parece imperdonable, aunque suene desagradecido, y es la cantidad y la forma de las interrupciones que se produjeron durante la emisión del film. Por supuesto, los anuncios no duraron precisamente dos minutos (eso sí, los créditos finales los quitaron a los pocos segundos) por lo que el ritmo de la narración se fracturó varias veces, imposibilitando una concentración adecuada para el disfrute completo de la obra en cuestión. Desde aquí, con humildad pero también con firmeza, un toque de atención o un tirón de orejas a los encargados de semejante chapuza. Para hacerlo mal, no se hace, más aún cuando hacerlo bien no cuesta tanto. Que es “La 2”, por favor, ¿ahora va a importar el índice de audiencia? Nada, la televisión y el cine, relación de una noche, fugaz e insatisfactoria.

Pero vayamos ya a la película.

Soy de los que piensan que hoy se hace peor cine que antaño (salvando muchas y honrosas excepciones, por supuesto). Sin embargo, si miramos el medio televisivo, la cosa creo que va al revés. Las series de televisión están viviendo una auténtica edad de oro, superándose año tras año las unas a las otras. Y si sólo nos concentráramos en la HBO (hoy por hoy, los que más arriesgan), hasta podríamos decir que no son series, son películas largas. Pero no es el caso. ‘24’ es una de esas series cuyo comienzo coincidió con esta especie de renacimiento televisivo.

Seis temporadas (en Enero comenzará a emitirse en la televisión norteamericana la séptima) que siguen las aventuras de Jack Bauer, el agente de la CTU metido en numerosos líos y con métodos poco ortodoxos. En cierto modo, puede ser visto como una especie de remedo de John McLane, personaje que le dio fama mundial a Bruce Willis, pero con el paso del tiempo ha adquirido identidad propia, llegando a convertirse en todo un referente, cuya influencia ha llegado incluso hasta el cine.

¿Cómo se hacen películas? ¿Cómo se convierte uno en director? Esas son las cosas que Tarantino cuenta en una clase magistral que realizó en alguno de los festivales a los que le invitaron durante la promoción de ‘Death Proof’. Así que aprovechando que ahora Canal + vuelve a emitir en abierto en Internet, y que podemos tener acceso a varios de los programas en abierto del canal, me paso por la parte de Canal Plus cine y encuentro sendos documentales que se emitieron sobre la figura de Quentin Tarantino.

Como ya he comentado no es que esté a favor de su figura, tiene cosas buenas, pero no tanto como la gente estima. Lo que no puedo negar es tener la oportunidad de escuchar sus pensamientos, que se puede o no estar de acuerdo con ellos, pero que no dejan indiferente, y se puede aprender algo. Lo que Tarantino nos comenta es que su pasión por el cine es fruto de la influencia de la televisión, y de esas películas que se grababa en vídeo para luego poder ver. Que su cine tiene muchas influencias de directores como Brian De Palma, Sergio Leone, Howard Hawks y Martin Scorsese, en especial de los tres primeros, y en menor medida de Sam Fuller, Robert Aldrich, Sam Peckinpah, Douglas Sirk, Mario Bava y Dario Argento, me cuadran todos menos Sirk, de los que bebe bastante como inspiración para sus secuencias (en el documento hay buena prueba de ello entre Kill Bill y una de Sergio Leone), más el cine de Hong Kong.

Una de las cosas que más me impresionó (tal vez me equivoque el utilizar esta palabra) al ver ‘Max Payne’, fue comprobar lo acabado que está el olvidado Chris O´Donnell. Es curioso, repasando su filmografía sólo destaca una película, en verdad maravillosa, ‘Tomates verdes fritos’ (‘Fried Green Tomatoes’, Jon Avnet, 1991), pero en la que apenas salía unos minutos. Venía del cine pensando precisamente en estas cosas, en lo de moda que estuvo O´Donnell, y en como su carrera fue en picado justo después de protagonizar un éxito, ‘Límite vertical’ (‘Vertical Limit’, Martin Campbell, 2000), film idiota donde los haya. Sumido en estas cosas, que a nadie interesan, encendí el televisor, y en uno de esos canales de pago estaba a punto de comenzar ‘Cámara sellada’ (‘The Chamber’, James Foley, 1996), una de esas películas que dejé escapar en su momento. Qué casualidad, Chris O´Donnell es el protagonista, pero esa no es la razón por la que decidí sentarme a ver el film (sí puede ser una muy buena para rechazarlo). La razón es que el coprotagonista es el inmenso Gene Hackman.

¿A qué maliciosa mente se le ocurrió la terrible idea de enfrentar, artísticamente hablando, a Chris O´Donnell con Gene Hackman? Es un completo suicidio, sin más. Hay que tener en cuenta también que ‘Cámara sellada’ es un vehículo para el exclusivo lucimiento de don Hackman, es lo único que merece la pena en una película blanda y aburrida.