El 13 de junio se estrenará ‘12’, el último trabajo del reconocido director ruso Nikita Mikhalkov: una adaptación libre del drama judicial ‘Doce Hombres sin Piedad’, que ya llevó a la gran pantalla Sidney Lumet en una grandiosa película protagonizada por Henry Fonda, Lee J. Cobb, EG Marshall, Jack Warden, Ed Begley y Martin Balsam. También fue adaptado a un ‘Estudio 1’ de excelente calidad que tenía como intérpretes a José Bódalo, Luis Prendes, Manuel Alexandre, Antonio Casal, Sancho Gracia y José María Rodero.

Por fin tenemos disponible un tráiler en castellano, aunque, si lo preferís, también podéis escucharlo en v. o. en la continuación de esta noticia. Además, allí encontraréis el póster.

Tal ha sido la influencia de la obra teatral de de Reginald Rose que hoy en día cualquier escena que se ve en una serie o una película en la que un jurado delibera nos recuerda en algún aspecto a sus adaptaciones o incluso parte del mismo supuesto: todos tienen un veredicto menos uno y ese uno les convencerá, utilizando las pruebas y venciendo sus prejuicios, de que tiene razón.

Nikita Mikhalkov es el autor de la obra maestra ‘Quemado por el sol’, y de otras películas magníficas como ‘Ojos Negros’, y es ganador de un Oscar. El director declara que “lo que emerge gradualmente de la deliberación del jurado es una visión panorámica de la Rusia actual con sus decepciones, corrupción, violencia interna, su humor negro, sus sentimientos y sus esperanzas.” (Herald Tribune)

‘12’ estuvo nominada al Oscar en la categoría de Mejor Película de Habla No Inglesa, y se alzó con el León de Oro Especial en la pasada edición del Festival de Venecia, con el premio a la Mejor Película y al Mejor Actor, concedido ex aequo a los 12 protagonistas del film en los premios Águila Dorada del cine ruso.

Un chico checheno de 18 años es acusado de asesinar a su padrastro, un oficial del ejército ruso. 12 miembros de un jurado son encerrados en el gimnasio de una escuela para decidir su destino. La decisión debe ser unánime pero cuando la vida de alguien está en juego, siempre hay espacio para la duda y las tensiones acaban por explotar.

La prensa ha dicho:

“Comunicativamente, dramáticamente, magníficamente rusa, esta adaptación libre del Doce hombres sin piedad de Nikita Mikhalkov funciona como el jazz clásico de una veterana banda. Orquestando sus 11 co-actores en virtuosos solos, duetos, tríos y combinaciones.” – Variety

“Su nueva película confirma la maestría con la que el director explora y nos revela, con gran humanidad y emoción, la complejidad de la existencia.” – Festival de cine de Venecia

“A través de hechos históricos y sociales, Mikhalkov busca mostrar al individuo con sus virtudes, defectos y contradicciones.” – Herald Tribune

“Un thriller psicológico que representa la vuelta a la dirección de un maestro del cine mundial con una escenificación actualizada y eficaz sobre la justicia (humana y divina) a su libre albedrío.” – My Movies

Si lo preferís, a continuación también se puede ver el tráiler en v. o.:

Fuente | Flins y Pinículas.

‘Los Falsificadores’ se hizo con el Óscar a la mejor película de habla no inglesa en la pasada edición de la dorada estatuilla. No había una clara favorita para el premio, tal y como ocurre todos los años (lo que no significa absolutamente nada, dados los resultados del año pasado, o el año de ‘Amelie’, que era la gran favorita, y la tontería aquella sobre la guerra se llevó el pato al agua). Tal vez, una temática tan favorita de los estadounidenses como es la de los campos de concentración en los que se ve a un montón de judíos pasarlo mal, pues ha logrado ganarse el corazoncito de los académicos.

Afortunadamente ‘Los Falsificadores’ (‘Die Fälscher’, 2007) no trata el mismo tema de siempre que ya han tratado películas como ‘La Lista de Schindler’ o ‘El Pianista’, y con esto no me refiero a que estas películas sean malas (más bien todo lo contrario, sobre todo la primera), pero se agradece que nos narren cosas nuevas en unos tiempos en los que la originalidad brilla por su ausencia, lo que tampoco convierte a las películas en buenas o malas, todo hay que decirlo.

SPOILERS

‘Los Falsificadores’ narra una historia basada en hechos reales. La de un grupo de judíos que salvaron sus vidas en los campos de concentración alemanes, trabajando para los nazis en una importante operación de falsificación de varias monedas, con la que se trató de hundir la economía de varios países. Así pues la película no versa sobre las penurias de los judíos sometidos a la maldad de los malvados, valga la redundancia, nazis. Aquí no hay buenos ni malos en la típica tradición del género. Aquí ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos. Al igual que la vida, no todo es blanco o negro, si no que hay una clara gama de grises con sus matices.

Precisamente el personaje central de la película es probablemente el más fascinante de todos. Su comportamiento se basa siempre en el más puro egoísmo, incluso cuando se trata de salvar la vida a algún compañero, no lo hace por motivos altruistas, siempre esconde un motivo, sea éste justificado o no. Sirva como ejemplo, el final del film, en el que se dedica a gastar todo el dinero jugando, movido por los remordimientos de haber conseguido ese dinero a costa de vidas. Y sin embargo, inmediatamente después, mientras baila con una mujer que está con él exclusivamente por su dinero, afirma que hará más dinero, ya que es lo único que sabe hacer perfectamente. Dicho personaje choca en la película con otros más típicos, como el de cierto compañero que se niega a falsificar dólares porque no quiere trabajar para los nazis. Dicho personaje es mucho más tópico, y también un poco inútil, ya que lo que parece ser un interesante conflicto en el desarrollo de la trama, se convierte en nada cuando nuestro protagonista mete mano y lo realiza todo él.

Stefan Ruzowitzky, quien nos horrorizó con la espantosa ‘Anatomía’ (la segunda parte ya ni la vi), se muestra algo nervioso por momentos en la realización, con movimientos de cámara, que a mi juicio, entorpecen un poco la narración. No lo hace siempre, lo cual llama la atención, porque tampoco lo reduce a momentos dramáticos por excelencia o por algún motivo en especial. Parece hecho a la buena de Dios, sin ningún tipo de justificación. Aún así, bien lejos queda esta película de la antes mencionada, tanto por intenciones como por resultados. Buenas interpretaciones, destacando sobre todo la de Karl Markovics, quien realiza un personaje ciertamente incómodo y nada complaciente con el espectador. Y sobre todo, buen ritmo, a lo que contribuye la ajustada duración de la película, poco más de hora y media, un milagro en los tiempos que corremos.

Me ha llamado la atención de la utilización en la banda sonora de tangos, algo que me parece un acierto. El tango posee algo de tristeza, de alegría, de melancolía. Y eso es precisamente lo que destila ‘Los Falsificadores’, la historia de un hombre que tuvo que sobrevivir a un infierno, en el que pudo obtener, gracias a su talento, pequeñas alegrías como camas con sábanas limpias o una mesa de ping pong. Y también el conservar su vida, algo que parece insignificante si se comparan con el resto de muertos en tan fatídicos años. Gracias a Dios, ‘Los Falsificadores’ no es maniquea ni abusa de sentimentalismos baratos con un tema en el que sería fácil caer en la blandenguería. Ruzowitzky cuenta con la cultura del espectador, no tratándolo como tonto, y le bastan un par de secuencias para remover conciencias resultando emotivo (la escena en la que el resto de los presos comprueban lo bien tratados que han sido sus compañeros, y se paralizan al tocar unas simples sábanas).

Una buena película, a la que tal vez el Óscar le quede demasiado grande, pero es altamente disfrutable.

En Blogdecine | ‘Los falsificadores’ no es la mejor película de habla no inglesa

Pues después del recuento, nos complace dar a conocer quienes de vosotros habéis sido los ganadores de la quiniela de los Oscars que celebramos aquí. Creo que este año la cosa ha estado un poco más fácil en general, sorpresas ha habido muy pocas y todo ha sido un poco previsible. Entre los que habéis participado ha habido mucha competitividad, a tenor de los resultados. Pero sólo dos se han llevado el gato al agua (las han acertado todas):

• Harry Powell
• Ivan Chile

Enhorabuena a los dos, y a todos los demás, gracias por participar.

La película germano-austriaca ganadora del Óscar a la mejor película de habla no inglesa, ‘Los falsificadores’ (‘Die Fälscher’), adelanta su estreno al día 14 de marzo. Está dirigida por Stefan Ruzowitzky con un guión del propio director, basado en el libro ‘Des Teufels Werkstatt: Im Fälscherkommando des KZ Sachsenhausen’, de Adolf Burger.

La verdadera historia de Salomon Sorowitsch, insigne falsificador y bohemio. Tras su confinamiento en un campo de concentración alemán en 1944, aceptó colaborar con los nazis en la mayor operación de falsificación de billetes de la historia, con la que se pretendía contribuir a la financiación de la guerra. Durante los últimos años del conflicto, cuando el Reich veía cercano su final, las autoridades decidieron imprimir sus propios billetes en las divisas de sus principales enemigos. Con aquel dinero falso pretendían anegar las economías de los países rivales y al tiempo llenar sus arcas, vacías por la guerra. En el campo de concentración de Sachsenhausen, dos barracones fueron aislados del resto de las instalaciones y del mundo exterior para ser transformados en perfectos talleres de falsificación. Así nació la denominada ‘Operación Bernhard’.

El reparto está compuesto por Karl Markovics (‘All the queen’s men’), August Diehl (‘El noveno día’), Devid Striesow (‘El hundimiento’, ‘Napola’, ‘Lichter’, ‘Qué hacer en caso de incendio’), Martin Brambach (‘Klimt’, ‘Good bye, Lenin!’).

A continuación podéis ver el tráiler del Reino Unido y más adelante el póster original austríaco y el español:

Fuente | Wanda Visión.

Muy interesante enlace el que nos propone Movie Poster Addict, ahora que está reciente la ceremonia de los Oscars 2008, y en el que podemos encontrar todos los posters de cada una de las 80 películas ganadoras del Oscar a la mejor película.

Además de servirnos para recordar cada una de ellas, también nos es útil para conocer la evolución que ha ido teniendo la realización de los posters a lo largo de la historia del cine, desde el dibujo puro de los primeros años hasta la utilización de imágenes de los actores. Es un pequeño documento de la historia del cine, visto en conjunto.

¿Por qué he escogido ‘Que verde era mi valle’ como poster de esta entrada? No hay un motivo especial, simplemente es John Ford y una de las grandes películas del genial director. Esa es la razón.

Vía | Movie Posters Addict

Desde que a algunos de vosotros os dio por insinuar que entre Olga y yo había algo más que una relación profesional, la presentadora de La Alternativa no deja de acosarme. ¿Os parece bonito?

Bromas aparte, aquí os dejo dos de los últimos programas que realicé para Cope Catalunya, ambos antes de la ceremonia de los Oscars. En ellos, entre tirada de tejos y tirada de tejos, hablo sobre todo de ‘Juno’ (la mejor de las películas nominadas este año, según mi opinión) y ‘No es País para Viejos’ (la mejor de las películas nominadas este año, según la Academia de Hollywood). También repasamos muy por encima las nominaciones, y Olga y un servidor coincidimos (esto ya empieza a ser peligroso) en lo peñazo que es ‘There Will Be Blood’.

De Cine (3-2-08, audio, mp3, 6´6 MB)

De Cine (23-2-08, audio, mp3, 5´7 MB)

A estas alturas, tienes que ser Tom Hanks en ‘Náufrago’ o Daniel Day-Lewis (a secas) para no saber que los Oscar 2008 se celebraron y que los triunfadores de la noche fueron los Coen con su ‘No Country for Old Men’ (‘No es País para Viejos’). Ah, sí, también creo que un español ganó un premio… pero no me hagan mucho caso, bebí mucho kas de naranja y aún tengo un poco de resaca. Pero vayamos al titular.

La promesa. Nunca más seguiré la ceremonia de los Oscar por la radio. Lo juro aquí y ahora. Es que es increíble lo que hacen. ¿Alguno de vosotros también tuvo la genial idea que tuve yo y se puso a escuchar la radio para pretender enterarse de lo que pasaba en el Kodak Theater? Veo alguna manos levantadas. Y bien, ¿qué opináis sobre la cobertura? A mí me parece, ya que me lo preguntáis, sencillamente, una total falta de respeto al oyente apasionado del séptimo arte. Pero esto es España, aquí se da por hecho que nadie entiende el inglés y que todos adoramos el cine doblado, por lo que, por supuesto, no me sorprendió en absoluto lo que me encontré.

A eso de las cuatro de la madrugada, tras soportar durante una hora, más o menos, a un señor de Onda Cero muy preocupado en que se notara que era andaluz (y, por tanto, cómo no, supergracioso), y el hecho de que los locutores no pararan de hablar entre sí, más de cachondeo que otra cosa (recordad, ¡bajo mi punto de vista!), en lugar de dejar que los oyentes escucharan algo de la ceremonia, tocó hacer zapping radiofónico. La Ser se presentaba como la única alternativa seria. Así que ahí se escuchó el resto de la velada. Mi acompañante, harta de pizza y de tarta de chocolate, me decía que la despertara cuando se dieran los premios importantes.

¿De qué me quejo? En resumen, hablan todo el tiempo. No paran. Sólo unos segundos, cuando el público aplaude a los nominados o premiados. ¿Y ahí para qué? Eso SÍ que es importante, claro. Escuchar los vídeos donde se nos presentan a los nominados, extractos de las películas en versión original para que veamos lo buenos que son y lo emocionante de ver quién será el ganador, eso no lo es. No, no. Qué va. Mejor oír a varios tipos recordando el nombre del actor, el título de la película y de lo que va la cosa. Otra vez, que no nos hemos enterado en las tropecientas millones de veces que nos lo han recordado anteriormente.

La cosa no acaba ahí. Resulta increíble (a mí, al menos) que del grupo que comenta la ceremonia sólo hay una mujer que se dedica a… ¿lo acertáis? Efectivamente, hablar de cómo van vestidos y peinados los asistentes a la gala. ¿¿Eso a qué persona, que está escuchando los Oscar a las tantas de la madrugada, le puede interesar?? ¡Si le interesa, ya verá las fotos al día siguiente! Pues no. Hay que aguantar frases como “Penélope Cruz está muy guapa con ese vestido”, “qué elegante está Nicole Kidman (¡vaya sorpresón, por la madre de Kubrick!)” o “Colin Farrell parece que no se ha duchado en días”. Observaciones que todo aficionado al cine arde en deseos de escuchar, como podéis comprender.

No sé cómo lo entendéis vosotros, pero si en la ceremonia están interpretando una canción que compite a un Oscar, ¿por qué los locutores tienen que estar hablando en lugar de dejar al oyente que la escuche? Lo mismo con los vídeos. Como quizá sabréis, durante la ceremonia se vieron piezas en las que se recordaba a los ganadores de los Oscar en ediciones anteriores. En esos vídeos, se oye perfectamente a los ganadores, se dice claramente sus nombres. ¿Y qué hacen en la radio? “Pisar” la pieza, repitiendo, tarde, los nombres de los que aparecen en la imagen. Total, un destrozo.

En cuanto a los agradecimientos, entiendo que los traduzcan al momento, me parece totalmente razonable. Pero no que lo hagan tan mal. ¿No pueden permitirse pagar a alguien que traduzca el inglés con mayor fluidez? ¿NO? Ok, pues entonces, ¡no intenten traducir atropelladamente! El tipo tartamudeando la traducción de la primera frase mientras el premiado ya se despedía y al final no se entera uno de nada. Que es que pasa lo de antes, se “pisa” al original y tampoco se está aportando nada con lo que se dice. Lo mejor, en mi opinión, sería dejar que el oyente se apañara con el inglés, con lo que está ocurriendo REALMENTE, y luego, en una pausa o mientras aplauden, ofrecerle una traducción al español. No me parece tan complicado esto, quizá pido demasiado.

Y es que en las pausas de la gala hacen algo curioso en este programa de La Ser. Se ponen a repasar a los nominados. De nuevo, lo que dije antes, ¿no creen que ya sabemos quiénes están nominados? Y, aún así, ¿de verdad es tan necesario repasar la trayectoria de Daniel Day-Lewis justo en ese momento? Evidentemente, a mí me resultaría mucho más interesante si en ese tiempo hiciesen eso que dije, traducir lo que han dicho los ganadores o comentar los discursos o hacer apuestas, en lugar de hacer esto cuando en el Kodak están asistiendo a extractos de películas o a vídeos recordatorios de los mejores momentos de la gala en años anteriores.

Lo peor de esas piezas de audio del programa, de todas formas, es que supuestamente se está recordando a un determinando artista y a su obra, su trabajo. Pero, recáspita, se oye en español. Es decir, se nos dice que Daniel Day-Lewis es cojonudo, pero luego se nos presentan trozos de otra persona hablando, del actor de doblaje que “lee” sus frases en ‘Pozos de Ambición’. ¿Dónde está, entonces, ese gran trabajo del actor que se nos está recordando? Ése no es Day-Lewis. Y por eso no ha sido premiado. ¿Qué les pasa?

De hecho, en el programa se tomaron la molestia de recordar que el actor se había preocupado, especialmente, durante la preparación del papel, en la voz de ese Daniel Plainview. Si oyes la voz del actor de doblaje, si oyes las frases en español, ¿cómo narices puedes valorar el trabajo del actor premiado con el Oscar? ¡No estás oyendo al actor! Pues nada, por ahí tenéis a un puñado de loros patrios gritando rabiosamente que Day-Lewis realiza la interpretación de la década (del siglo, les falta ya decir); si lo hubieran escuchado en inglés, supongo que habrían fallecido del orgasmo. En fin, lo de siempre. Aquí tenemos a los mejores dobladores del planeta porque lo dice mi primo, aunque nunca hemos visto una película doblada al mandarín, y no veo cine subtitulado porque no puedes prestar atención a las expresiones del actor, pero sobre todo porque cuando estoy mojando el pan en la salsa no puedo leer pero quiero seguir escuchando la película.

Dicho todo esto, y para ser justo, debo decir que parte de lo que buscaba al encender la radio se cumplió. Es decir, el programa de La Ser cumplió con el objetivo de cubrir la información, de dar al oyente, al instante, la posibilidad de conocer a los ganadores del Oscar. En este sentido, agradecer a los responsables el servicio prestado; la posibilidad de que alguien que no puede o no quiere ver la televisión, pueda seguir la ceremonia.

Y no sólo eso. También debo decir que durante las horas que duró la gala, los locutores realizaron intervenciones y aportaron datos interesantes, pero muchas veces, y de esto me quejo amargamente, ¡en el momento equivocado! No tiene sentido que no dejen oír (prácticamente) nada de lo que ocurre en el Kodak Theater. Si se están mostrando partes de películas, para ver y oír a los actores nominados, y no podemos ver, ¡al menos dejen oír! No interrumpan con una opinión sobre lo mal que viste Cameron Díaz o preguntándose por enésima vez porqué Javier Bardem no acude a la sala de prensa, ¡¡por favor!!

Para terminar, os cuento una divertida anécdota que comentaron en la radio, por no concluir con sabor agridulce. Resulta que en el programa no soportaban el título español de ‘There Will Be Blood’, es decir, ‘Pozos de Ambición’. Bueno, pues una de esas veces en que se volvía a repetir lo poco que les gustaba el título, uno de ellos se acordó que había escuchado al responsable de haber hecho semejante “traducción”. Y que, claro, el tipo la había justificado, con dos “coyones”, como dijo Helen Mirren. ¿Cómo lo justificó? Pues es que, según este individuo, si en España se hubiese traducido literalmente el título y se hubiese puesto lo de ‘Habrá Sangre’, el público español habría pensado que en la película habría sangre. El siguiente comentario que hizo uno de los locutores parecía que había salido de mi cabeza: “¿Y no han despedido a ese tío?”.

Posdata: Me alegro por Javier Bardem, no lo dudéis. Tanto como por los Coen o por Marion Cotillard o por Glen Hansard o por Brad Bird. Esto va de cine, de premiar a los que hacen cine, de arte, joder. Los saltos de júbilo porque han agradecido un premio a España me parecen ridículos, de otra época. Y ahí están nuestros políticos, como siempre, dando (un pésimo) ejemplo.

• Las fotos, vía 20Minutos

La huelga de guionistas de Hollywood terminó justo a tiempo para preparar la ceremonia. Demasiado justo, diría yo. Jon Stewart permaneció casi en un segundo plano, mientras se limitó a presentar a todos los que desfilaron por el escenario del Kodak Theatre. Pocos chistes (buenísimo el referente a Cate Blanchett, y casi de mal gusto el dedicado a Angelina Jolie), y pocos momentos memorables en una ceremonia que se caracterizó por entregar premios a una velocidad casi vertiginosa si la comparamos con entregas anteriores.

Por supuesto, uno de esos momentos fue también uno de los más esperados, sobre todo en nuestro país: el Oscar, más que merecido, entregado a Javier Bardem (la prensa del corazón debe estar que trina, muchos de ellos desearon que no ganara el premio, motivados por las más que lógicas, y llenas de razón, declaraciones de Bardem a la subcultura ésa que tanto daño hace). Bardem estuvo genial en su discurso, se disculpó por tener que hablar en español, y tuvo unas palabras muy emotivas, todas ellas perfectamente encajadas en el poco tiempo que tenía para hablar.

Mientras un servidor se zampaba Pepsis y sándwiches de todo tipo (desde salchichón hasta nocilla) en compañía de buenos colegas, casi nos atragantamos cuando entregaron el premio a los mejores efectos visuales, que fueron a parar para la bochornosa ‘La Brújula Dorada’. Aún sigo pensando que es un chiste. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que los efectos de ‘Transformers’ y de ‘Piratas del Caribe: en el Fin del Mundo’ estaban a años luz de la cosa ésa llena de pegotes digitales. Los demás premios técnicos entraron dentro de lo esperado, aunque a muchos les sorprendió el maquillaje para ‘La Vida en Rosa’, predicción que muy pocos acertamos.

Me pareció curioso la cantidad de emocionados sobre el escenario. Es lógico y evidente que todo aquél que gana un Oscar está emocionado, e incluso nervioso, pero este año han sido bastantes los que no han podido controlarse del todo con el premio en la mano. Glen Hansard fue uno de ellos, con su merecidísimo premio a la mejor canción (compartido con Markéta Irglová). Marion Cotillard y Tilda Swinton, que bien podrían considerarse sorpresas menores, fueron las otras dos. Terriblemente emocionadas, parecían no saber a quién dedicar el premio ni qué decir. Natural y lógico.

Los peores momentos correspondieron, a mi juicio, a las canciones nominadas y que fueron interpretadas a lo largo de la noche. Momentos que casi llegaban al suplicio, y que todos suplicábamos que terminasen de una vez. Hasta Hansard e Irglová estaban visiblemente nerviosos en su actuación, y aunque se llevaron el premio, creo que cometieron el error de interpretar una versión un tanto diferente, con arreglos orquestales y todo, de su sencilla y emotiva canción. Por lo menos, estos momentos musicales fueron compensados con otros, con lo que prácticamente todos los años hacen de maravilla en la ceremonia de los Oscars: los montajes visuales en los que se recordaron a los fallecidos en el último año, y todos los guionistas, actores, actrices y directores que recogieron un premio en ceremonias anteriores. Como siempre, muy emotivo todo, y también una lección de montaje (deberían aprender por estos lares).

No hubo gran perdedora, todas las películas nominadas a premios importantes recibieron algún premio, y hasta el último momento no se sabía si ganarían los Coen o Paul Thomas Anderson, con sus respectivas películas. Hasta el momento de entregar el Oscar al mejor director, ambas llevaban dos estatuillas cada una, y eso al menos le dio un poco de suspense y emoción al asunto. Al final, ‘No es País para Viejos’ se alzó como la gran triunfadora de la noche logrando cuatro de los dorados premios. Ethan Coen demostró no saber hablar ante el público las tres veces que salió al escenario. Colin Farrel casi se la pega. Tom Hanks y Harrison Ford ya mayores y con aspecto cansado, La Blanchett la más guapa de la noche, al menos para mí, y poco más. A casa a dormir.

Nunca pensé que diría esto, pero cómo echo de menos a Billy Cristal.

Para los que no vieron anoche la ceremonia, y no escucharon las palabras de agradecimiento de Javier Bardem, os dejamos su discurso, que fue de lo mejor de la noche, por atreverse a decir la dedicatoria que más quería hacer en Español. Como bien apuntó Javier, este premio es para su madre, para España, y sobre todo para todos esos cómicos que han sido denostados en su tiempo y que Javier ha reivindicado en el sitio que corresponde.

Lo dicho, de lo mejor de la noche.

En blogdecine | Oscars 2008: Actor de reparto para Javier Bardem
En blogdecine | Oscars 2008: Bardem, hablando en Español
En blogdecine | 8 interpretaciones de Bardem para quitarse el sombrero

Esto toca a su fin, tras estar toda la noche despiertos e intentar comentaros lo que ha ido sucediendo en la ceremonia. Algo breve, que los análisis profundos y las imágenes de YouTube y similares con los momentos destacados vendrán mañana. Sin duda, se puede decir que ha sido una ceremonia insulsa, celebrada a toda prisa y sin sorpresas, donde la huelga de guionistas ha causado estragos, y en el que se pueden destacar, sobre todo, la alegría de Marion Cotillard, la sorpresa de Tilda Swilton y el gran discurso de Javier Bardem al recoger su merecida estatuilla (en español y con un par, sentido homenaje de reconocimiento a todos los cómicos españoles tan denostados).

A parte, 2008 ha servido para que Hollywood reconozca a los Coen, dándoles 3 estatuillas: película, director, guión adaptado. Así, se cumple una regla no escrita y rara de encontrar en la que la triunfadora de la noche se apunta el tanto en las categorías importantes. Si añadimos el oscar a Daniel Day Lewis, se puede decir que este año Hollywood ha mirado a Europa, y ha reconocido el talento de los grandes actores que por estos lares existen.

La noche no ha dado para más. Una ceremonia que no pasará, en comparación con otros años a la historia, pero que para España ha supuesto ver que uno de nuestros actores se hacía con la estatuilla. Otra muesca más a añadir al cine español.

Larga noche, a pesar de la poca duración de la ceremonia. Tener buen descanso.

En blogdecine | Oscars 2008