Hay películas con imágenes tan poderosas que se te quedan grabadas, y luego cuesta quitárselas de la cabeza, para bien y para mal. ‘Vals con Bashir’ es de ésas películas. Y no sólo por lo que cabe esperar, por lo que cuenta, sino por cómo lo hace, alternando entrevistas con recreaciones de los hechos que se relatan, unas realistas, otras oníricas, todas con una fuerza y una belleza extraordinarias.
‘Vals con Bashir’ es otro de esos títulos que no tendrían tanta repercusión si no hubieran tenido la suerte de resultar nominados al Oscar. Como con ‘The Visitor’, la dorada y preciada estatuilla sirve para llamar la atención, para que el gran público pueda sentir (algo de) interés por un título que, de otra forma, podría pasar desapercibido. Y la verdad es que si eso ocurre, si dejas pasar esta película, estarás cometiendo un error, a menos que seas una persona que no tolera la violencia, ni siquiera cuando se muestra de forma animada, como en este caso (a excepción de cierto segmento al final, verdaderamente insoportable y también creo que gratuito).
Como dijimos cuando comentamos los nominados a los Oscars, la categoría de mejor película extranjera era la más difícil de pronosticar, puesto que sólo una de las candidatas se había estrenado en nuestro país, ‘La clase’, y en tan pocas salas que aún no había podido verse en muchas ciudades españolas. La segunda en llegar ha sido ‘Vals con Bashir’, que desde el 20 de febrero adorna las carteleras de algunos cines, muy posiblemente llevando a la confusión al público más desinformado, que si creía que los dibujos animados eran para verlos relajadamente y en familia, se habrán llevado una descomunal sorpresa.
Y es que la película de Ari Folman no es la mejor opción para esos casos, resultando una película muy dramática y con momentos verdaderamente difíciles de digerir. Por otro lado, no dejamos de estar ante un documental que investiga la memoria de un suceso terrible, lo que quiere decir que no estamos ante un producto comercial corriente, de entretenimiento, para pasar el rato. Requiere atención y una predisposición especial para poder consumir y asumir la crudeza de la narración y la particular composición de sus imágenes, algunas creadas a partir de falsos recuerdos, sueños o pesadillas.
‘Vals con Bashir’ gira en torno a la matanza de refugiados palestinos en las poblaciones de Sabra y Chatila, ocurrida en el Líbano de 1982. La excusa es un sueño recurrente al que el propio cineasta israelí quiere dar sentido. Él es protagonista del documental porque lo fue de la historia que cuenta y son sus recuerdos (o la falta de ellos) los que originaron el film. Folman estuvo en la zona en la que sucedieron los terribles hechos, como soldado, pero su memoria le traiciona y quiere saber hasta qué punto ese sueño es real o totalmente inventado. La búsqueda de la verdad le llevará a revelar la estupidez, el horror y las consecuencias de otro conflicto bélico absolutamente despreciable.
De este modo, tenemos una película documental que también trata sobre la memoria del individuo, además de sobre lo que ocurrió en Líbano. Y más globalmente, estamos ante una obra que trata del ser humano, de sus límites, su capacidad de adaptación, supervivencia y violencia descerebrada. Porque quizá el formato de ‘Vals con Bashir’, el que la acción se muestre animada, en lugar de real, podría llevar al público a esquivar la contundencia de los hechos que ahí se muestran, a pesar de que se conozcan y de que los dibujos busquen el realismo.
De ahí que Ari Folman incluya al final ese segmento de imágenes que muestran el horror verdadero, crudo e insoportable. Personalmente, me parece un recurso gratuito y efectista, que sobraba, al igual que en ‘Redacted’, que también incluye una pieza similar. Me parece innecesario y de mal gusto, rompiendo la terrible belleza del conjunto. Pero claro, puede que sólo así se llame la atención sobre determinado público. Puede, porque no estamos precisamente en una época en que ese tipo de piezas vayan a escandalizar a nadie. Cosas igual de terribles se pueden ver a diario, si se tiene el estómago adecuado.
Aunque a menudo la animación recuerda a lo que hizo Richard Linklater con sus ‘Waking Life’ y ‘A Scanner Darkly’, lo cierto es que Folman no recurrió a la rotoscopia para su película. ‘Vals con Bashir’ se grabó primero en un estudio, en vídeo, se montó y a partir de ahí se crearon más de 2.000 storyboards, que fue la base para empezar, de cero, la labor de animación, mezcla de Flash, clásica y en 3-D. El acabado es extraordinario, todo un acierto.
Como dije al principio, esta película es de las que recuerdas con el paso del tiempo. Ya sabéis que hay otras que, pasados unos días, ya no sabes ni de qué iba, y pasados unos meses, dudas de si llegaste a verla o no. ‘Vals con Bashir’ se queda grabada. La vi hace más de una semana y aún tengo en la retina escenas como las que os pongo en la primera y en la tercera imagen de este texto. Son algunos de los momentos más poderosos de la película, que no debe “asustar” a nadie. Quiero decir, ni por ser un documental, ni por el tema que trata, ni tampoco porque sea de animación, cosa que espanta a cierto público, que considera que los dibujos son para los niños. Nada de eso, y aquí uno de tantos ejemplos para comprobar lo contrario.
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: 'La cinta blanca', el mejor Haneke
'Lunas de hiel', sexo, pasión y dolor
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: comienza con 'Triage', que no convence demasiado
'The Matrix', buenas ideas masacradas por una dirección calamitosa
'Pandorum', opresivo thriller de ciencia ficción
La verdad es una gran película. A mi si me pareció oportuno el manejo de las escenas del final, ya que es como un despertar de ese viaje onírico que se generaba con la animación. El contraste entre lo idealizado de los recuerdos de Ari y la cruda realidad.
Enorme película. Me quedé literalmente hipnotizado con las imágenes y con la música. Es cierto que el final es un tanto brusco, además me dió la sensación de que acaba de sopetón. Es como si te levantasen de la hipnosis de una bofetada. Te quedas con ganas de más.
Como dices, una película que dura en la memoria para siempre.
PD: Aquella noche de viernes éramos 15 personas en la sala. Seguro que será por aquello de ser un documental israelí de animación.
Me gustó mucho la peli, aunque hubo un par de escenas en las que cerré los ojos, como esa de la que has sacado la primera imagen del post :P En cuanto a las escenas finales, la verdad es que creo que cortan un poco el rollo de la peli, pero son totalmente oportunas, como dice Fando, para que nos quede claro que no se trata de ficción.
***Aida***
Por cosas como ésa dejé de ver los telediarios a la hora de comer, me parece que no deberían mostrarse tan a la ligera. Por ver destripada a una persona no voy a sentir que la guerra sea más terrible, más repulsiva o despreciable. Ya lo sabía, y además pienso que en el cine es más interesante sugerir que mostrar. Personalmente, lo vi totalmente fuera de lugar.
Si yo te entiendo perfectamente, de hecho no terminé de ver las imágenes porque no me apetecía nada ponerme a llorar. Soy de esas personas que no pueden ver imágenes de guerras ni ese tipo de injusticias sociales, no tanto por el "asco" que pueda dar como por el mal cuerpo que se me queda :( Me pasa lo mismo con los telediarios, que a veces se pasan de "realistas", pero bueno,...desafortunadamente es lo que hay :(
***Aida***
No, Aida, no es lo que hay. Es lo que al director del telediario le da la gana poner (el que decide qué se emite y qué no). La gente tiende a pensar en los telediarios como "programas asépticos, puros y objetivos" donde se dan las noticias... error. Qué curioso que la actualidad siempre quepa en 40 minutos. Los telediarios muestran lo que quieren, a menudo dos polos: o cosas estúpidas para mentes infantiles ("¡Se ha celebrado en California el primer concurso mundial de caniches!", muy de Antena 3) o bien la casquería más nauseabunda ("Y ahí vemos en primer plano el charco de sangre de la reyerta de anoche, donde destriparon a un pobre chico. Ahora veamos la intervención de urgencia en la ambulancia, donde el ATS sostiene sus intestinos...", muy de Tele5). Es lo que nos quieren contar, porque lo fácil vende. Ya no son informativos, son magazines-espectáculo. Hay noticias de política internacional o sociedad mucho más importantes, algunas hasta alegres y esperanzadoras, pero no las muestran porque no les da la real gana. Lo que me "vomitan" es algo que rechazo de plano. Me informo por periódicos o internet antes que por esas manipulaciones de las 3 de la tarde. Como bien dice Juan Luis, es mucho mejor sugerir que mostrar, mucho más poderoso. De hecho, es mejor reflexionar sobre las causas y posibles soluciones, cosa que ni hacen los telediarios ni esta película, que por cierto no me gustó y me aburrió bastante. Pero eso lo comento en otro post.
Weno, valga de antemano decir que la película me parece muy respetable y por encima de la media. Quiero decir, está hecha con convicción y a nivel formal es una "delicia" (si entendemos esto a nivel estético, aunque el trasfondo y ciertas escenas sean de horror). Valga mi voto positivo en cuanto a intenciones, que no en cuanto a resultado. Supongo que debo de ser de los pocos a los que no les gustó esta película, y por ello me llevaré alguna "colleja", jeje, pero trataré de mostrar y defender mis argumentos y, en fin último, si bien no quiero convencer a nadie por lo menos dar un punto de vista diferente que anime el debate. :) (Sí, Sci-Fi Rino, me estoy volviendo moderado, un saludete desde aquí.)
Creo que la película falla por varios motivos (weno, al menos falla para mí, ya veo que la repercusión general ha sido más que positiva, no sólo aquí):
1- El protagonista. Tras un comienzo interesante se muestra como alguien gris e indiferente, casi sin emociones. No es que ya no me pueda identificar con él, es que no me trasmite nada. Además, al final, no hay evolución en él, o yo por lo menos no se la vi, traicionando así el primer mandamiento del guión: contar algo del protagonista, tras lo cual ha cambiado, para mejor o peor.
2- Al punto 1 se le suma el hecho de que el protagonista va perdiendo fuerza en favor de los testimonios de otros. Al final es que ni existe. Se le puede eliminar por completo del tramo final. Es un fantasma desdibujado. Si lo quitamos no pasa nada de nada (me refiero al protagonista actual, de viejo, no el joven, claro, aunque casi).
3- No se entiende por qué nadie recuerda nada. De acuerdo que el protagonista puede estar "tocado", y tenga recuerdos bloqueados (como digo, la premisa de recordar la memoria perdida siempre me ha encantado, aunque no tenga nada que ver valga "Desafío total" y cómo juega con ello). Pero lo que no es normal es que todos y cada uno de sus compañeros se comp
Pero lo que no es normal es que todos y cada uno de sus compañeros se comporten de forma errática, como drogados o lobotomizados. SPOILER De todas formas, tampoco se comprende que el prota esté tan traumatizado por ver a las mujeres corriendo al final... imaginamos que es que luego dejó su puesto de la puerta de guardia y pasó a ver el horror de dentro del campo, pero tampoco se dice, y tener que defender una película imaginando sus argumentos no me gusta. FIN DEL SPOILER
4- Lo cual nos lleva a la crítica 4. Frente a escenas de animación absolutamente arrebatadoras, llenas de fuerza y dinamismo (como la inicial de los perros) tenemos otras que son diálogos de "besugos", con perdón, que se limitan a 2 tipos enfrentados, apenas moviendo los labios, casi estáticos, y diciendo cosas como: - No recuerdo qué pasó allí. - ¿Dónde? - Allí. - Ah. - ¿Eh? - ¿Qué? - No, nada. Estoy parafraseando. Sé que puede resultar exagerado visto así, pero os juro que hay pasajes de este estilo. Y yo siento que me toman el pelo. En plan "Nos hemos trabajado mucho tal y tal escena, han costado un sin fin de planos y animaciones, pero como tenemos que rellenar hasta los 90 minutos para estrenarla como largo (y no como corto o mediometraje, que es lo que opino debería haber sido) pues le añadimos escenas pausadas y diálogos lentos para estirar la duración.".
5- Los personajes, además del protagonista, en general me resultaron planos. Tanto como adolescentes ingenuos y algo tontos como adultos grises y sin espíritu. Nadie se pregunta nada, nadie tiene dudas o reflexiones. El único que es mínimamente interesante es el periodista del final. Algo similar ocurre con ciertas situaciones, como el soldado que se quedó solo y se volvió nadando. No porque alguien o un suceso sea real tiene que tener interés "per se".
6- El poco estudio de trasfondo de la cuestión. Yo fui al cine sin saber de qué me hablaría. Luego más o menos deduje de qué iba el tema, pero no se explica por qué tiene lugar la guerra, la invasión, y, lo que es peor para mí, no se habla de las consecuencias de la matanza. Te muestra el horror, pero luego yo me quedé con ganas de saber si esto tuvo alguna repercusión a nivel internacional, si se supo entonces o no, se ha sabido ahora, si detuvieron a los que provocaron la matanza, quiénes eran los falangistas cristianos, qué relación tenían con el ejército israelí, si se detuvo o cayó por esto algún general o político israelí (se supone que no)... vamos, algo más, no quedarse sólo en el hecho puntual.
7- Otro detalle: el clímax, el desenlace. SPOILER Lo lógico es que una película, aunque sea documental, tenga un desenlace o clímax, una resolución. No digo que tenga una vuelta de tuerca que rice el rizo, pero sí "algo". Aquí no lo hay. A la media hora de película ya sabemos que hay una matanza, ya sabemos cómo acaba. Entonces yo pensé "La duda pasa ahora a qué papel jugó el protagonista", y yo fantaseé con la duda de si había participado y todo. Pero no. El protagonista no tiene que ver, y la matanza es tal y como ya sabes que será. Como mucho descubres que el ejército israelí no estuvo implicado, al menos de forma directa, pero nada más. No hay nada que contar que justifique semejante duración. FIN DEL SPOILER
8- Y enlazando con esto, las imágenes reales que comenta Juan Luis, totalmente de acuerdo: efectistas, facilonas, rompiendo la magia visual creada hasta ese momento. ¿De nuevo les faltaba tiempo y rellenaron con vídeo? Por Dios, espero que no.
9- El estilo documental. Sí, vale, es un documental, pero ya que "recrea" y no muestra imagen real podría haber ficcionado más alguna parte, darle un punto dramático en el sentido de ficción, para aumentar el interés. Es tan tan documental que para mí se pasa, se aleja de la parte más comprometida con ese horror, se vuelve una mirada a veces fría y distante, de telediario aséptico.
10- Por último, como ya he mencionado, la duración. Yo lo habría dejado en un mediometraje, a lo mejor de una hora como mucho. Habría ganado. O eso, o indagar más en las causas y consecuencias, en una visión más general, no centrarse tanto en ese protagonista soso al que nos da bastante igual lo que le pase, de lo anodino que resulta.
Bien, todo eso de crítica. En el lado positivo, on the other hand, tenemos una animación maravillosa, un juego de luces y colores sobresaliente, y unas ensoñaciones y paisajes oníricos, tanto hermosos como terribles, que realmente te llenan. Pero, al menos para mí, sólo fue eso, un envoltorio bonito para un trasfondo terrible que supo transmitir en toda su profundidad. Acompañado de una narrativa plana, lenta y sin apenas avanza, motivada en parte por personajes planos por completo prescindibles.
No quisiera parecer insensible. El horror de fondo es estremecedor, por supuesto. Pero lo que critico aquí es la forma, una forma que, al menos para mí, no me ha transmitido todo lo que debiera, centrándose en detalles o aventuras intrascendentes. Mismamente, la escena que da pie al título, es emotiva hasta cierto punto, y hasta cierto otro un tanto absurda y estúpida, escena que, de nuevo, se queda sin concluir, no sabemos si matan al "Rambo" del vals o no, o
Mismamente, la escena que da pie al título, es emotiva hasta cierto punto, y hasta cierto otro un tanto absurda y estúpida, escena que, de nuevo, se queda sin concluir, no sabemos si matan al "Rambo" del vals o no, o cómo vuelve a la cuneta, o cómo salen de esa emboscada todos los demás. Demasiadas interrogantes sueltas. Porque sabemos que aquello fue "real", seguramente ese suceso y todos, y eso la defiende, pero si fuera una película de ficción la rechazaríamos de plano por ridículo. Si esa escena del vals la metemos en cualquier película de imagen real americana nos reiríamos de ella y la película perdería toda su credibilidad.
En fin, acabo. Una película regular que podría haber sido mucho mejor, quizás con otra duración o tratamiento. Por supuesto una película de denuncia, al menos eso está a su favor, siempre es necesario mostrar este tipo de atropellos contra los derechos más elementales. Aunque como ha gustado a todo el mundo lo más seguro es que esté equivocado en mi tesis, pero os muestro mi punto de vista por si, de alguna forma, enriquece vuestra visión. :) Saludos a todos.
la pelicula me fascino, realmente me mantuvo pegado a la pantalla, sobre las escenas finales, pues la verdad estoy de acuerdo con el primer comentario (Fando).
hablando de telediarios no los veo nunca, creo que hacen un circo de las desgracias de los demás, y regresando a la pelicula tal ves tenga cierta reflexión de este tipo respecto a esas escenas finales.
y por ultimo, pues que puedo decir... estoy sorprendido como profundizan en las películas, las despojan de sus vestimentas total mente.
Yo me esperaba un tostón y la película tal y como dice Juan Luis resultó ser impactante y demoledora, con una forma muy particular de narrar acontecimientos horribles...
A mí también me pareció una película muy buena, pero me extraña que no comenteis un aspecto que a mí me resultó muy extraño: a la vez que muestra la locura total que fue aquella guerra de Líbano, toda la violencia indiscriminada, la película se centra en el supuesto "traumatismo" de la asistencia pasiva del ejercito israelí a la matanza de Sabra y Chatila, llevada a cabo por otros (los cristianos falangistas, nobre de infame recuerdo por nuestros lares). Perdón, pero toda la guerra en su conjunto es una locura absoluta, una matanza de civiles permanente, la violencia en estado puro. Sabra y Chatila es un episodio más y no veo por qué los israelíes iban a estar traumatizados por ello.
Por eso toda la magnífica retórica de la película, todo su inmenso poderío narrativo y visual me parecen mal utilizados. Es una película pacifista, sí, pero que al concentrarse tanto en un hecho aislado parece perdonar el resto de la guerra. De hecho, la trata bastante a la ligera, diría yo, con escenas casi cómicas en algún momento y sin demasiada empatía hacia los pobres libaneses que los aterrorizados jóvenes israelíes matan indiscriminadamente como si de un videojuego se tratara. No es de extrañar que el gobierno israelí haya dado su apoyo a la promoción de la película.
Hago un comentario más extenso en mi blog:
http://nachoasenjo.blogspot.com/2009/01/la-guerra-...
a mi me parecio una pelicula increible,me suelen gustar las peliculas de animacion adultas (que por cierto,escasean) y esta me encantó. Como decis,es totalmente impactante,y a escena final es de esas que hay que teer el estomago bien preparado. alla donde se ha estrenado ha tenido exito,a excepion de españa donde se esta quedando como una decepcion en taquilla,y es aqui donde me parece acertado un comentario que hicieron en zona fandom:``en españa no hay cultura de animacion,todo lo que sea animado es rechazado por el gran publico´´ he de reconocer que el mejor de toda la pelicula es el reportero de television,ese tio es un crack SPOILER en mitad del tiroteo va pasando de pie como si nada,mientras el camara muerto de miedo agachado FIN DE SPOILER y despues el mismo reportero 20 años despues contando sus vivencias. y otra escena destacable es SPOILER cuando el propio ari folman de joven esta en un aeropuerto contandolo todo y de repente vemos que esta todo destrozado y no queda nada en pie FIN DEL SPOILER
no se me ocurre que mas decir,bueno,si,que se merecio el oscar,aunque tengo entendido que la japonesa que se lo llevo es magnifica
ah,Juan Luis al principio que hablabas de las nominadas a oscar a mejor extranjera hace dos virnes se estreno otra de las candidatas: El caso Baader Meinhoff,estrenada con el titulo Raf:division del ejercito rojo
Tan genial como necesaria.
Muy buena critica de la película, estoy de acuerdo en muchos de los puntos que analizas, también es verdad que como dices las ultimas imagenes pueden llegar a ser demasiado duras y aunque sean reales y sobre ello trate el film creo que la conclusión personal no iba a cambiar mucho tras esos minutos...
Completamente de acuerdo con la crítica. Una película imprescindible, muy bien realizada y de una belleza y crudeza que asombran.
No la he visto, es mas no se q pasa cone ella en México, pero sin duda la veré en cuanto me sea posible, vaya que por los comentarios y el post se ve que se trata de algo grande