Iniciamos hoy en Blogdecine una nueva sección con la que pretendo ofrecer una alternativa a la mediocridad reinante en las carteleras. Tal vez muchos de vosotros estéis contentos con los estrenos actuales, sobre todo los que sois poco exigentes y os conformáis con el típico blockbuster de turno aunque le esté tomando el pelo al espectador. Para vosotros no es esta sección, lo es para todos aquellos que, como un servidor, están hastiados de un cine efímero —salvo honrosas excepciones, evidentemente— que no quedará en la retina del público ni momentos después de su visionado. Las películas elegidas lo serán siguiendo mi criterio único, personal e intransferible, aunque por supuesto estoy abierto a sugerencias de todo tipo. Pero ojo, esto no es Críticas a la carta, sección en la que próximamente mi compañero Juanlu os animará el día con su opinión sobre ‘La roca’ (‘The Rock’, Michael Bay, 1996) —si es que tenéis una mala leche que no podéis con ella—.
La película elegida para iniciar la sección es la mítica ‘La noche del demonio’ (‘Night of the Demon’, Jacques Tourneur, 1957) que curiosamente guarda parecidos con un film que se estrenará el próximo viernes entre nosotros: ‘La trampa del mal’ (‘Devil’, John Erick Dowdle, 2010). El detective del film escrito por M. Night Shyamalan recuerda al psicólogo del film de Tourneur. Ambos son dos escépticos que se niegan a creer que más allá de la lógica existe una fuerza superior que puede regir nuestros destinos y acciones. Una vez más Toruneur regresaba al cine fantástico, que tantos buenos resultados le había dado en los primeros años de su carrera como director de largometrajes.
La historia de ‘La noche del demonio’, basada en una historia de M.R. James —prestigioso ensayista y analista, que de vez en cuando gustaba de escribir una buen historia de fantasmas—, versa sobre un famoso psicólogo, el doctor John Holden (Dana Andrews), que acude a Inglaterra a unas conferencias. Una vez allí, le comunican la misteriosa muerte del profesor Henry Harrington (Maurice Denham), un estimado colega y amigo suyo. Holden decide ponerse investigar lo sucedido, adentrándose en un mundo de satanismo y brujería en el que él no cree ni lo más mínimo —una vez más en el cine de Tourneur, éste presenta al personaje central en un mundo ajeno al suyo—. Una premisa utilizada infinidad de veces, sobre todo en el cine posterior, y que en manos de Tourneur sirve para ofrecer otro de sus estimables trabajos de horror llenos de ambigüedad, en el estilo de dos de sus mejores películas, ‘La mujer pantera’ (‘Cat People’, 1942) y ‘Yo anduve con un zombie’ (‘I Walked with a Zombie’, 1943).
Al respecto de lo ambiguo en las historia de horror firmadas por Tourneur, cabe decir que en ‘La noche del demonio’ lo tuvo verdaderamente difícil por culpa de los productores —Frank Bevis y Hal E. Chester— que quisieron mostrar enseguida a la audiencia el monstruo/demonio del relato. La intención de Tourneur era mostrarlo únicamente dos segundos hacia el final del film, en la famosa secuencia que tiene lugar en las vías del tren. De esa forma el espectador nunca tendría datos suficientes de si lo que está ocurriendo es real o no, de si el doctor Holden está en lo cierto o realmente se enfrenta a un caso de brujería. Sin embargo, por mucho que los productores quisiesen imponer su punto de vista, no estropearon ni de lejos la excelente labor de Tourneur, que a pesar del pegote mencionado, consigue otra de sus obras cumbre. Una película que consigue crear inquietud en el espectador, algo en lo que el director era un experto gracias a su envidiable capacidad de sugerir, y con ello transmitir un miedo mayor que el que puede proporcionar la evidencia.
Pero Tourneur tuvo que jugar aquí con la evidencia pues el demonio es mostrado a los cinco minutos del inicio, en el inquietante prólogo que termina con la muerte del profesor Harrington. A partir de ese momento, de abierto carácter onírico al igual que la aparición final, ‘La noche del demonio’ mantiene el punto de vista del doctor Holden —excelente Dana Andrews, que a finales de los 50 intervino en bastantes films imprescindibles—, alguien totalmente incrédulo que poco a poco irá comprobando a regañadientes que tal vez no todo tenga una solución tangible y lógica. Ante cualquier situación de índole fantástica Holden expone una explicación racional totalmente verosímil. El resultado no puede ser más contundente, Tourneur es consciente de que el espectador ya sabe la verdad, y aún así es capaz de ponerlo en duda a través de la apasionante aventura de Holden.
Para ello Tourneur, probablemente uno de los directores más influyentes en el cine de terror moderno gracias a su inteligente creación de atmósferas, nos sirve en bandeja varios momentos clave unidos con pericia proporcionando un crescendo dramático y de terror que culmina en la impresionante parte final en las vías del tren. El sospechoso encuentro en la biblioteca entre el Doctor Karswell —impresionante Niall MacGuinnis— y Holden; la visita de éste a su hogar en el que se celebra una fiesta para niños con trucos de magia incluidos, y en el que Karswell intenta convencer a Holden invocando un fuerte temporal; la espeluznante huida de Holden a través del bosque atemorizado por algo que le persigue; la lucha de Holden con un ¿gato?; una sesión de hipnotismo que aterroriza más de la cuenta, o el ya mencionado bloque final, son demostraciones palpables del genio de Tourneur por mucho pegote de monstruo que aparezca.
Al respecto de la criatura cabe señalar que transcurridos los años es evidente que ésta, siendo una genialidad de concepto —se intentó contar con la ayuda de Ray Harryhausen, pero éste estaba comprometido con ‘Simbad y la princesa’ (‘The 7th Voyage of Sinbad’, Nathan Juran, 1958)—, resulte incluso cutre. Pero hay que fijarse en la forma que Tourneur filma una imposición de la productora. No más de un par de planos breves, sin necesidad de marear al personal, perfectamente montados, le llegan para soliviantar las intenciones de unos productores que no entendían de mostrar el horror a través de la sugerencia. En otras palabras, no eran como Val Lewton, colaborador de Tourneur en sus primeros films fantásticos.
Jacques Tourneur y Dana Andrews quedaron tan satisfechos de su colaboración en ‘La noche del demonio’ que al año siguiente se fueron a Estados Unidos a filmar ‘The Fearmakers’, poco conocido thriller que no tuvo tanta repercusión como el que nos ocupa. Tal vez un día hablamos de él.
El DVD
‘La noche del demonio’ está editada en DVD en nuestro país por 39 escalones y debo decir que la edición es simplemente extraordinaria, con una calidad inmejorable de imagen y sonido. Ya podían aprender otras distribuidoras de mayor renombre.
Comentarios
De Tourneur sólo he visto la inmejorable "Retorno al Pasado", de la que me he acordado hoy cuando estaba viendo una película no menos fantástica: "Una Historia de Violencia".
La narrativa de esta pelicula es maravillosa, sumado al buen guión, sin duda un clásico poco conocido hoy, de las pocas peliculas de su genero que me ha tenido sentado con tanta intensidad, lo mejor: sin recurrir a efectos de sonido y muchas de aquellas trampillas que usan hoy en dia.
Al final te has decantado por añorando estrenos....
¿Qué decir de una de mis películas favoritas?
Una absoluta obra maestra,no sólo del cine de terror,(que también),sino del cine en general...
Hace años que no la reviso,(me alegro de que comentes esa edición en DVD,el mes que viene cae sí o sí),pero inolvidables son para mí,imagenes como la que encabeza el post,(esa imagen sugiere y es mucho más cine que el 99% de lo que se rueda ahora,señores eso es profundidad de campo,algo en lo que se asemejaba bastante a otro grande,el magnífico Terence Fisher),la inquietud y malestar que producían escenas como las del bosque o la de una inofensiva fiesta de niños con payaso incluido que degenera en un viento diabólico,las sensacionales interpretaciones de todo el elenco,(sobre todo Dana Andrews,que siempre me ha parecido un muy buen actor,bastante infravalorado),y dominándolo todo la soberbia puesta en escena del gran Jacques Tourneur,un gran desconocido para el gran público,pero que no me duelen prendas en decir que está a la altura de genios como Lang,Vidor,Hitchcock,Ford,Dreyer,Hawks,etc...
Sólo me resta felicitarte Alberto por esta nueva sección,(y que mejor manera de empezarla que con esta maravilla), y proponerte un film,la extraordinaria "Track of the cat" del estupendo William A.Wellman,un western mortuorio,atípico y "negro",(aunque cuenta con una extraordinaria fotografía en color),ya que creo que encaja perfectamente aquí y no en "Críticas a la carta".
Perdón por la extensión,pero es que me he dejado llevar por la pasión,ya que esta película me puede.
P.D.Lamento no haber visto nunca "The Fearmakers",me gustaría saber tu opinión sobre ella.
Es que esta sección nace también para cubrir esas peticiones que se quedan pequeñas en Críticas a la carta, aunque por supuesto yo debo estar de acuerdo en la petición, que aquí no voy a hablar de films que me disgusten.
'Track of the cat' del inmenso Wellman es mejor ponerla en el ciclo western que empezará la próxima semana con cierta cinta de Henry hathaway.
Tampoco he visto 'The Fearmakers', pero caerá pronto.
Yo de Wellman me pondre al dia porque solo e visto cielo amarillo un gran western que supongo que Alberto pondra en su especial sobre este magistral genero, 'Track of the cat' aqui en España se titulo El rastro de la pantera???
Apreciado Alberto
Creo que en esta nueva sección podrías analizar una de mis películas preferidas, la OBRA MAESTRA (sí, en mayúsculas) de Stanley Kramer 'El juicio de Nuremberg' que en España recibió el nombre de 'Vencedores o vencidos' y me gustaría mucho que comentaras esta cinta.}
Sé que esto no es Críticas a la carta, pero seamos sinceros, no creo que nadie me apoye en la petición....en fin.
Gracias y saludos desde Colombia
La de Hathaway supongo que será "Valor de ley", otra obra maestra de este espléndido director,(aprovechando el próximo estreno de la de los Coen,que dicen es un western como los de antes,que ganas...)
Por cierto,ya sé que no viene al caso,pero el otro día ví de Hathaway "Sueño de amor eterno" y me pareció sensacional...
'Sueño de amor eterno' es una de mis películas favoritas. La mejor de Hathaway.
Ejem,vaya horitas Alberto,¿es que no duermes?
Hathaway era un todoterreno que tocó casi todos los géneros y dejó en todos ellos su impronta personal,sin duda un grandísimo director.
De lo que me estoy dando cuenta ahora y realmente da pena es que un post tan espléndido como este no llegue a los 20 comentarios y luego en posts con estrenos actuales que son auténticas memeces,(no critico vuestro trabajo,es obligación vuestra el dar a conocer lo máximo que se estrena),lleguen facilmente a los 100 comentarios,(y no le digo en plan peyorativo,pero dice bastante del lector medio de este blog,que en su mayoría seguro que no sabe quien es Tourneur y no digo ya este extraordinario film.)
Sí, sí duermo, pero a otras horas XDD.
Respecto a lo del post, pues ya lo has explicado a la perfección tú mismo.
Saludos.
Una de las mejores peliculas que mejor definen a esa criatura llamada demonio, muchas peliculas de terror actuales tendrian que mirar como se hace al poner la musica, que no es necesario una subida de volumen para hacer miedo, esta pelicula es un claro ejemplo, la ambientacion cojonuda, una gran pelicula de Tourneur hace 6 o 7 años que no la veo le tendre que echar un buen vistazo, haber si la encuentro por algun sitio, este tio es el director de Retorno al pasado y el halcon y la flecha puro cine de aventuras que hace mucho que no veo, buen especial que espero que dure, ya que hablamos de Dana Andrews me gustaria una critica de Mientras Nueva York duerme del maestro Fritz Lang una pelicula que critica ese maldito mundo que es el capitalista.
la del halcon y la flecha es un peliculon, de pequeño seguro que la vi mas de una docena de veces
"El halcón y la flecha" es extraordinaria,puro cine de evasión del que ya no se hace,y aparte de sus extraordinarias aportaciones al cine fantástico,tiene en su haber esa obra cumbre del cine negro que es "Retorno al pasado",es que Tourneur es muy grande...
Me encanta M.R.James (en castellano está todo su obra narrativa en un único volumen compilado por Valdemar, "Corazones Perdidos"... y su lectura es una delicia) y me encanto Tourneur, con lo que es lógico que esta película me encante, pues a ambos autores les gustaba sugerir e ir creando atmósfera hasta llegar al clímax. Pena que esos productores, como cuenta Alberto, le obligasen a ser más explícito de la cuenta en algunos momentos, aunque Tourneur compense el cutrerío del muñequito con su soberbia planificación.
Una joya de película que, salvando esas breves imágenes del monstruo, no ha envejecido absolutamente nada. Es extraordinario como, en la escena de la fiesta de niños, consigue inquietar con, aparentemente, casi nada y a plena luz del día.
Y, ya puestos a pedir, y sabiendo que a Alberto le gustan Michael Powell y Emeric Pressburger (o así parecía indicarlo en su excelente crítica de "Narciso Negro"), y estando cerca el estreno de "Cisne Negro", me encantaría leer su opinión sobre "Las zapatillas rojas" y charlar un poco sobre ella, ya que es una de mis películas favoritas.
A mí tambien me gusta mucho M.R.James,sus relatos de terror son estupendos,con una conseguida atmosfera fantástica,normalmente sus relatos se instalan en lo cotidiano y como este se ve invadido poco a poco por elementos fantásticos que lo van alterando,(recomiendo particularmente "El grabado",uno de mis favoritos...)
Saludos Elperejil.
El grabado es estupendo... y hay tantos otros. "Silba y acudiré" es un clásico por mérito propios (igual que "El maleficio de las runas", en que se basa esta peli), y "El diario del señor Poynter" tiene una de las mejores y más cachondas invocaciones de un demonio de la historia (una señora que, sin querer, hace unas cortinas para el salón con un diseño satánico).
Encantado de conocer a otro fan de James... y, por tu nick, me figuro que de Richard Ford. Buena literatura... y buen cine, claro. Gran Tourneur...
Cierto,todos los relatos que nombras son magníficos,(no recordaba el detalle de las cortinas,grande James sin duda.)
Lo de mi nick es que me llamo Richard y lo de Ford no es por el (si no recuerdo mal) estupendo escritor americano, sino por el gran John Ford.
Saludos.
Jo, pues vaya casualidad... :)
Alberto creo que has dado en el clavo,y empiezas nada menos que con Tourneur,que aunque a algunos nos parezca mentira es un gran desconocido para el gran público.
La Noche del Demonio me parece un título de terror magistral(y con una buena traducción!!!),pero es que este director se sabe mover como nadie entre géneros regalándonos joyas como El Halcón y la Flecha,Retorno al Pasado,La Mujer Pantera,La Mujer Pirata,etc..en fin,una maravilla.
Me has inspirado para pedir mi próxima Críticas a la Carta,aunque dudo que salga....
Inmenso post... en cuanto termine de escribir estas palabras voy a desempolvar esa cinta de vídeo y rezar porque siga viéndose :-)
Hala, seguire muy muy de cerca esta sección porque es más que interesante!
Besos y/o Abrazos según os parezca!
-- editado por última vez a las 11:31
Tu primer párrafo es la tontería más gorda que he leído en mucho tiempo.
Primero, la cartelera de este año ha dado, entre mucha bazofia, un buen puñado de films más que notables.
Segundo, la cartelera en los 50 tampoco daba obras maestras semanales, ni de lejos, así que tras esa pose de "cualquier tiempo pasado fue mejor" solo esconde ignorancia.
Tercero, atizas a quienes optan por un cine ligero para alzarte como alternativa a esa mediocridad en las carteleras, cuando tú mismo limitas tu discurso a la cartelera actual... como si no hubiera mucho más cine (y mejor) en los films que no se estrenan en salas. No es que eso hable muy a favor de tu exigencia.
Ale, ya puedes borrarme el comentario.
"Tu primer párrafo es la tontería más gorda que he leído en mucho tiempo".
Ese primer párrafo es una verdad como un templo,lo que pasa es que la verdad a veces duele...
Primero,la cartelera de este año ha sido muy mediocre,(salvo honrosas excepciones que todos conocemos,otra cosa es que haya más cine ahí fuera del que se estrena por aquí...)
Segundo,perdóname por lo que te voy a decir pero si alguien peca de ignorancia eres tú,seguro que en los años 50 se estrenaban muchas más obras maestras que en la actualidad,(es la época dorada de directores que estan en la plenitud de su carrera artística, gente como Hitchcock,Vidor,Hawks,Fleischer,Sturges,Fellini,Lang,Ford y un largo etcétera.)
Por no decir que estaban en pleno auge géneros como el western,la sci-fi,el melodrama,(con Douglas Sirk y Ophuls a la cabeza),estudios dando sus primeros pinitos en el fantástico como la Hammer o las estupendas comedias de la Ealing,movimientos como el neorealismo italiano y directores como Visconti,es la plenitud de directores japoneses como Ozu,Naruse,Mizoguchi y mi favorito Kurosawa...
Vamos todo un abánico donde elegir,(cosa que ahora cuesta bastante más salvo los 5 o 6 nombres que todos conocemos.
Tercero,aquí si estoy de acuerdo contigo,hay mucho más cine interesante ahí fuera que el que por desgracia todos padecemos en las salas semana a semana.
Sin acritud,saludos.
Caballero, perdóneme pero se deja llevar por la nostalgia, aparte que la osadía de etiquetarme de ignorante tiene tela.
"en los años 50 se estrenaban muchas más obras maestras que en la actualidad." Falso, muchas las consideramos obras maestras ahora, como así lo haremos con films de nuestra época en años venideros.
Además, usted mezcla a Hawks, Fellini y Naruse como si en los 50 compartieran cartelera con toda naturalidad, hecho que es falso y que empobrece el concepto de "brutal cartelera de los 50" que parece que tiene.
Tercero, que hubiera más obras maestras entonces no significa que ahora no las haya, pudiendo considerarse la cartelera como "mediocre". Shutter Island, Un profeta, El escritor, Uncle Boonmee, Poesía, La red social, En tierra hostil, Canino, Camino a la libertad, Film Socialisme, Copia certificada, Two Lovers, Toy Story 3, La cinta blanca, Ne change rien, Vincere, etc. y eso ciñéndome a la cartelera. No veo tanta mediocridad como dicen.
No me van las comparativas sesgadas.
1 saludo.
23 Comentario moderado
35richardford, mantener una diálogo con quien no quiere mantenerlo, debido a prejuicios alarmantes de educación, es perder el tiempo de forma estrepitosa. Pero tranquilo, que éste dura aquí cuatro telediarios. Ya lo verás.
Qué mala leche, y le citas la Ealing o a Ophuls, esperando que sepa de que hablas. Qué mala baba la tuya XDDD.
Totalmente de acuerdo, mi costumbre de argumenta choca de frente con la suya de descalificar y eliminar mensajes, basando sus argumentos en el insulto.
Por cierto, si quiere añada a la lista de directores que desconozco a Dieterle, von Sternberg, Wegener, Clouzot o Lubitsch, así quedan aún más en evidencia.
Si pretende dialogar, solo tiene que rebatir mis argumentos.
Te etiqueto de ignorante por tu comentario,(cosa que tú mismo has hecho con el editor sin venir a cuento,o sea que el que ha empezado a ser osado has sido tú.)
Y me reafirmo en mi comentario anterior,no es ningún tipo de nostalgia,es un hecho irrefutable que el cine de ahora es infinitamente inferior al de décadas anteriores a los 70...
Otra cosa es que haya gente que dice que cualquier tiempo pasado fue mejor,(aunque en este caso es cierto),y digan que el cine en la actualidad está muerto,eso sí me parece una exageración y un un falso ejercicio de nostalgia.
Saludos.
Y me he dejado en el tintero muchos más directores por no cansar al personal,si es que es de juzgado de guardia...
Ya me dirá donde le insulto yo en mi comentario. Es usted el que ha entrado aquí en tono belicoso, tachándome de ignorante y pretendiendo aleccionarme con una absurda comparación entre los años 50 y los tiempos actuales. Esta sección acaba de empezar y en ella no sólo voy a hablar de películas de los años 50, sino de los 30, de los 70 y muchas de hace dos o tres años. Ha meado usted fuera del tiesto, y una vez más, el tema del post (la película en sí) no se trata.
Y por cierto, yo no dialogo para rebatir argumentos, si no para intercambiarlos, sin ningún tipo de actitud hostil.
La "absurda" comparación es respuesta al absurdo primer párrafo, que mea fuera de tiesto si la idea es hablar del film de Tourneur (repase el segundo párrafo).
Me parece excelente recuperar clásicos, aunque me sobra que la justificación sea "la mediocridad actual" del cine (para luego decir que hablará de muchos films recientes), y más aún "recuperar" films tan conocidos.
Antes se hacía mejor cine, pero no un cine infinitamente mejor, despreciando el trabajo (y talento) de tantísima gente. Es una osadía creer conocer el estado actual del cine más allá de la cartelera.
No considero que sea una obra cumbre del cine de Tourneur, teniendo al menos 5 films superiores a este. Y mencionar la labor de Charles Bennett con el guión (Tourneur no lo hizo todo) así como a Arthur Bradburn (habitual de la Ealing) creando sonido para las atmósferas que menciona.
Por cierto, no le fue demasiado bien en taquilla...
El primer párrafo es simplemente una presentación de la sección nada más, y como he dicho abierta a todo tipo de sugerencias. Con el único propósito de ofrecer una alternativa al cine actual. No le busque oscuras intenciones.
No condeno toda la actualidad cinematográfica, no tergiverse. Y por supuesto que hay por ahí cine muy bueno actual que no llega masivamente. Pero no me joda el invento en el primer post de la sección, coño XDDDD
Yo también creo que Tourneur tiene 5 películas mejores que ésta, imagínese lo grande que era este tipo.
Éxito no tiene que significar calidad ¿no le parece?
Desde luego que no pretendo (ni podría) hundir la sección en la primera entrega, pero me parece gratuito e irresponsable la parte del primer párrafo que atiza a cartelera y gran parte de los lectores (!Origen!). Y no lo digo por tocar las narices, sino por la parte de responsabilidad que creo que tiene la crítica hacia el cine, no como azote o lápida de vida, sino como catalizador para su supervivencia.
Por eso entiendo que haciendo acopio de lo mejor de 2010 es precipitado considerar la cartelera como mediocre, y con ello no contraponer ejemplos del buen cine que no ha llegado a cartelera, aunque entiendo que la empresa es complicada. Supongo que entiende que de su primer párrafo queda ese poso de "lo de ahora es una mierda, volvamos a lo de antes", ¿no?
Y ahi entra lo que decía del taquillaje del film de Tourneur, que pegándosela gracias al público, es la crítica (y el tiempo) quien la rescata del olvido, quien la reivindica.
De paso, no le propongo film para reseñar porque la gracia básicamente es que hable de films que no conocemos.
A mí 'Origen' me parece una maravilla.
En cuanto a 'La noche del demonio' su importancia posterior se mide más bien por la influencia en el cine posterior, que no es poca.
Que el cine de antes posea la ventaja del paso del tiempo sobre el de ahora es una putada, pero es lo que hay.
La gracia no está en hablar de film que ustedes no conocen, aunque la mayoría se sorprenderán porque no darán crédito a que antes de 1985 existiese cine. La gracia está en disfrutar como enanos con lo de "lo de ahora es una mierda, volvamos a lo de antes". Porque sí, porque me apetece. Y porque puedo, evidentemente.
Está bien la peli. De Tourneur, me gustó más "Retorno al pasado", pero la del demonio también resulta bastante estimable.
En cuanto a peticiones para la nueva sección, no puedo dejar de solicitar "Tempestad sobre Washington", de Preminger. Una película tan maravillosa como imprescindible.
Gran película, aunque es una lástima que no existiera en aquella época lo del "Montaje del director", para poder ver la versión de Tourneur. Cuando la vi, se notaba mucho que sobraban las escenas del monstruo. Y es que hay gente que no parece entender que tenemos miedo, no a lo que ocurre, sino a lo que puede llegar a ocurrir.
A veces me gusta comparar películas de temáticas parecidas, de esta manera se ven muy claras las diferencias entre autores. Cuando vi "La novia del diablo" (de otro grandísimo director no valorado como debería: Terrence Fisher)- que es una película de temática muy similar a "La noche del demonio"-, no pude evitar compararlas, las similitudes entre ambos directores y las diferencias- en la película de Tourneur la ambiguedad está en que no deberíamos saber hasta el final si hay elementos sobrenaturales, en la de Fisher, la ambiguedad está en que no sabemos si los actos malvados del "malo" se hubieran producido de no mediar la intervención del "bueno"- Y lo más doloroso, comparar ambas con buena parte del cine de terror actual, que quizás junto con la comedia son los generos en el que la calidad ha decaído más.
Aunque iba a sugerir "Dentro del laberinto", como sospecho que no te entusiasma- y la verdad que no se porqué- sugiero "Beau Geste" de William Wellman, que es una película que me encantó en mi niñez, y que quizás no soy objetiva al valorarla- como hay mucha gente que considera que ha envejecido mal-
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect